651. suzix@bdp - 04/02/21 09:40

646. heijingling - 04/02/21 04:13 - (en réponse à : suzix) [...] Parce que c'est faux, d'une part c'est progressif, on est plus fragile à 80 ans qu'à 50, mais on l'est plus à 50 qu'à 20 . Où tracerais-tu la séparation entre vieux et jeunes ? À 55 ans, 60, 62, 65, 70 ? D'autre part, c'est un facteur de mortalité essentiel, mais c'est loin d'être le seul, que fais-tu des autres, pourquoi n'en choisir qu'un ? Pas très rationnel ou scientifique, tout ça. Regarde les courbes de surmortalité. Entre mars et novembre il est mort moins de personne de moins de 65 ans que la moyenne sur 2018&2019! Par contre on était à +12000 pour les 65-84 ans et +17000 pour les +85 ans ... CQFD. En fait les restrictions liées au covid, notamment en réduisant les déplacements et les activités dont celles à risque ont sauvé des vies! ... plus que le covid n'en a pris pour les moins de 65 ans. Vu la mortalité dans les EPHAD et la manière dont cela a été géré, je ne suis pas aussi persuadé que toi qu'ils devraient se confir en remerciements. Et de toute façon, ils n'avaient rien demandé, c'est le gouvernement qui a décidé cela de façon autoritaire. de toute façon je ne pensais pas aux personnes dans les Ehpad pour aller donner des cours ou donner du temps à des assoc' (;o) On pouvait interdire les interactions générationnelles partout où c'était possible. Pour les personnes vivants avec d'autres générations ben eux, confinés. Simple. Et comment aurais-tu mis cela en place, en mettant un garde devant chaque immeuble et paté de maison, comme en Chine ? Je comprends la différence de point de vue!! Vous voyez la solution dans la société, je la vois dans l'individu. Et je crois bcp à la sélection naturelle. Les cons meurent en premier et c'est pas un mal. Je vais finir par vraiment me croire anar' ... en tout cas je crois que je ne suis pas né dans le bon pays. Il faudrait que j'émigre au states. Je revends tout et j'achète un ranch dans le Wyoming. Je pourrai y vivre et y crever peinard.

650. suzix@bdp - 04/02/21 09:29

644. pm - 04/02/21 01:09 le vaccin ne rend pas les femmes infertiles Tu verras que ta crainte est dénuée de fondement car si c'était le cas , les femmes ayant chopé le virus seraient devenus infertiles, puisque l'hypothèse avancée est de dire que les anticorps produits pourraient se tromper de cible. Or le vaccin ne fait que stimuler artificiellement la production d'anticorps, il ne crée pas d'anticorps spécifiques. Rien à voir avec l'infertilité. Ce qu'il s'est dit (et à nouveau j'ai autre chose à foutre que de vérifier mais la gonz' s'exprimait vraiment bien) est que l'ARN modifierait l'ADN et donc se transmettrait des mutations génétiques. C'est dans ce cadre que la préconisation de ne vacciner que des personnes ne pouvant plus procréer était donnée ... comme indiqué sur la notice Pfizer d'après cette même personne. Ca c'est vérifiable si tu connais des gens qui vaccinent. (;o)

649. pm - 04/02/21 08:20

Et quand je parle d’autorégulation, je voulais dire que c’est le monde qui s’autorégule, la planète, je ne crois pas à une politique de limitation des naissances. Si, comme je le pense, nous sommes trop nombreux pour les capacités de la Terre, ce qui semble évident sur un plan écologique ( je ne crois guère en notre capacité de nous adapter et d’empêcher le réchauffement climatique tout en augmentant la population terrestre au rythme actuel), la planète trouvera la solution, et c’est peut-être ce qui a commencé.

648. Danyel - 04/02/21 08:14

Et ce n’est pas moi qui décide. :-)

647. pm - 04/02/21 08:07 - (en réponse à : Danyel)

Je suis très heureux d’être grand père ( et très frustré car à cause de la pandémie je ne peux guère le voir ) mais je sais que ce n’est pas raisonnable, et ce n’est pas moi qui décide.

646. heijingling - 04/02/21 04:13 - (en réponse à : suzix)

Je demande juste qu'on se demande si on ne pouvait pas faire autrement? Moi je dis on a suivi le guide et il est chinois. C'est juste, c'est ce que je disais plus bas, que les démocraties paniquent et perdent pied face à la Chine. Mais, point essentiel, je rappelle tout de même que la Chine n'a vraiment confiné qu'une province (sur 22) et quelques villes. Et la Chine avait de plus un intérêt politique à faire ça, tester ses capacités de controle et de soumission de la population. De ce côté, succès total. Et bonus pour la Chine, elle a découvert qu'en cas de crise, les démocraties actuelles ne faisaient pas le poids face à elle (aucun Churchill, De Gaulle, Roosevelt nulle part), je vous assure qu'elle en a pris bonne note, et en tire déjà les conséquences. C'est quand même dingue que personne ne reconnaisse qu'on a confiné tout le monde dont les enfants et ado pour sauver les viocs! Merde! A un moment il faut le dire! Parce que c'est faux, d'une part c'est progressif, on est plus fragile à 80 ans qu'à 50, mais on l'est plus à 50 qu'à 20 . Où tracerais-tu la séparation entre vieux et jeunes ? À 55 ans, 60, 62, 65, 70 ? D'autre part, c'est un facteur de mortalité essentiel, mais c'est loin d'être le seul, que fais-tu des autres, pourquoi n'en choisir qu'un ? Pas très rationnel ou scientifique, tout ça. Oui les anciens peuvent remercier les jeunes. Une fois vaccinés il vaudra qu'ils rendent un peu de ce qui leur a été donné : du temps! Qu'ils viennent aider dans les assoc'. Qu'ils viennent aider les jeunes en difficulté scolaire. Qu'ils paient financièrement la crise. Vu la mortalité dans les EPHAD et la manière dont cela a été géré, je ne suis pas aussi persuadé que toi qu'ils devraient se confir en remerciements. Et de toute façon, ils n'avaient rien demandé, c'est le gouvernement qui a décidé cela de façon autoritaire. On pouvait interdire les interactions générationnelles partout où c'était possible. Pour les personnes vivants avec d'autres générations ben eux, confinés. Simple. Et comment aurais-tu mis cela en place, en mettant un garde devant chaque immeuble et paté de maison, comme en Chine ?

645. Danyel - 04/02/21 02:25

Autorégulation démographique. Ce n'est pas toi, pm, qui te réjouissais d'être grand-père ? Le malthusianisme, c'est bon pour les autres, alors ?

644. pm - 04/02/21 01:09

le vaccin ne rend pas les femmes infertiles Tu verras que ta crainte est dénuée de fondement car si c'était le cas , les femmes ayant chopé le virus seraient devenus infertiles, puisque l'hypothèse avancée est de dire que les anticorps produits pourraient se tromper de cible. Or le vaccin ne fait que stimuler artificiellement la production d'anticorps, il ne crée pas d'anticorps spécifiques.

643. pm - 03/02/21 23:25

Je valide que pour le 1 er confinement au moins, je pense qu’on ne pouvait pas faire autrement. En revanche je trouve qu’il y a eu plein de ratés, les masques, les tests, le traçage, l’isolement, les vaccins etc. Plein de ratés sur les interdictions, les restaurants ça me parait normal, quoique pour les restaurants de luxe c’est plus discutable, les restaurants d’entreprise et les cantines scolaires restent ouverts ce qui est contradictoire. Le sport en salle fermé je valide aussi et je pense que les joggeurs et les cyclistes devraient être masqués. Mais pourquoi toute la culture est fermée alors que les risques sont minimes et qu’on vient juste de fermer cette aberration des grands centres commerciaux. Incapacité de passer massivement au télé travail, je ne comprends pas. Bref, j’ai plein de reproches à faire mais pas les mêmes que toi car je pense qu’on n’en sortira qu’en éradiquant le virus.

642. suzix@bdp - 03/02/21 22:50

donc tu valides une solution qui fonctionne mal et qui pénalise tout le monde y compris ceux qui ne risquent rien parce que tout le monde fait ainsi et que les autres solutions qui pénaliseraient moins de monde, économie comprise seraient anticonstitutionnelles ! Moi ca me fait de la peine d’abandonner ainsi ses libertés sous prétexte de préserver la constitution qui est là pour les garantir.

641. pm - 03/02/21 22:22 - (en réponse à : Suzix)

Pas sûr qu’ils ne risquent rien, moins mais pas rien. Je crois qu’il n’y a pas du tout que des vieux à l’hosto. Peu de jeunes meurent du covid mais nombreux en sont malades. Et ce que tu proposes est impossible à mettre en place, aucun contrôle ne serait possible. Aucun pays au monde ne l’a mis en place, il y a peut-être quelquesbraisons, mais toi tu sais mieux ! Ah oui c’est également anticonstitutionnel.

640. suzix@bdp - 03/02/21 21:56

et excuse mais j'ai mal à ma partie de la liberté et des droits de l'Homme.

639. suzix@bdp - 03/02/21 21:54

636. pm - 03/02/21 21:17 - (en réponse à : suzix) ben non, c'est impossible d'empêcher les interactions générationnelles, pour des tas de raisons. Lesquelles ? C'est sans problème avec tous les retraités qui habitent chez eux et qui ne loge pas de famille. En France, cela concerne un paquet de monde qd même. L'histoire des familles qui vivent toute ensemble c'est une minorité. Et franchement, tant pis hein, eux ils auront le même confinement qu'on a tous eu hein mais ils seront moins nombreux. Après les Ehpad vu le merdier, tu peux pas me dire que cela a fonctionné tel quel. Et pour les personnes à risque, pareil, confinement. Et s'ils habitent en famille, soit tout le monde est confiné avec soit ils font différemment. Et puis ceux qui n'auront pas la discipline pour se confiner ... parce que toi ça ne te choque pas de "punir" des dizaines de millions de jeunes qui ne risquent rien!? ... moi cela me semble juste dément que ça passe crème. Putain ils sont bien nos jeunes. Moi j'aurais pas supporté le bouzin.

638. pm - 03/02/21 21:22

Je subodore que le variant est en partie responsable mais pas uniquement.

637. pm - 03/02/21 21:21

Et d'abord je n'ai pas 65 ans, pas beaucoup moins mais je suis dans la tranche en dessous. C'est super bizarre tes yaka/faucon, tu dois être très énervé car tu réfléchis deux secondes tu vois que ça ne tient pas la route. Et tu vas confiner les gros, les diabétiques, les hyper tendus, comment tu vas vérifier tout ça ? Pas très sérieux. En revanche je ne comprends toujours pas pourquoi tester/tracer/isoler n'a jamais été sérieusement mis en place. La solution est plutôt de ce coté là.

636. pm - 03/02/21 21:17 - (en réponse à : suzix)

ben non, c'est impossible d'empêcher les interactions générationnelles, pour des tas de raisons.

635. suzix@bdp - 03/02/21 20:30

On verra si le variant est responsable vu qu'il arrive à Paris et va remplacer l'autre. On pouvait interdire les interactions générationnelles partout où c'était possible. On a bien interdit et fermé plein de trucs donc on pouvait le faire. Alors oui les anciens (dont tu fais partie (;o) n'auraient plus vu leurs enfants et petits enfants ... mais ces derniers auraient continué à vivre normalement. Pour les personnes vivants avec d'autres générations ben eux, confinés. Simple. Et pour les Ehpad ben je crois qu'on a déjà vu que le système actuel n'est pas tellement efficace donc bon ... en gros on a préféré confiner tout le monde au lieu de juste certains. Soit disant cela aurait été discriminatoire ... moi je réponds que restreindre des millions de personnes qui ne risquent presque rien au nom de l'égalité de traitement c'est l'antithèse de la liberté. En gros, tout le monde malheureux est plus acceptable que quelques uns seulement. Enfin si la seule idée qui prévaut c'est de vivre plus longtemps quelles que soient les conditions, ce n'est pas ma conception de la vie.

634. pm - 03/02/21 20:17

La Grande Bretagne a essayé de ne pas confiner, puis a déconfiné n’importe comment début décembre, ils ont passé le cap des 100000 morts. Donc bof encore. Je ne suis pas du tout certain que leur variant en soit la cause principale, les pubs londoniens étaient ouverts début décembre.

633. pm - 03/02/21 20:15

Je parle de morts en proportionnalité ( nombre de décès par million d’habitants ).

632. pm - 03/02/21 20:14

Je ne sais pas s’il y avait d’autres solutions mais je sais qu’il était impossible de prendre le risque. La Suède n’a pas confiné, mais non seulement le pays n’est pas très dense mais les gens sont très disciplinés, jamais de cohue. Et au bout du compte ils ont 20 fois plus de morts que la Norvège ou la Finlande. Donc bof, c’était pas génial leur truc.

631. suzix@bdp - 03/02/21 19:31 - (en réponse à : pm)

je ne fais pas le débat de savoir si la vie d'un jeune vaut une vie de vieux. Je demande juste qu'on se demande si on ne pouvait pas faire autrement? Moi je dis on a suivi le guide et il est chinois. Je suis certain qu'il y a d'autres solutions. Et qui coûteraient sans doute moins cher en ne mettant pas l'économie à genoux et les jeunes reclus chez eux par la même occasion.

630. suzix@bdp - 03/02/21 19:26 - (en réponse à : achab)

Ta comparaison avec les temps de guerre ne vaut rien. Ou alors laissons les gens crever comme durant la guerre justement ... Ou alors on ne peut plus trouver une situation injuste parce qu'il y a ou a eu pire!?

629. pm - 03/02/21 19:06 - (en réponse à : suzix)

Et malheureusement pour nos enfants, je crains que toute cette merde ne soit pas qu'une parenthèse, qu'un sale moment à passer, mais seulement un début. Autorégulation démographique.

628. pm - 03/02/21 19:03

La société n'accepte plus que les gens meurent comme des mouches chez eux, que l'hôpital soit saturé, mais comme ça dure je crains que ça change. La preuve , ta réaction. Il y a tout un débat là dessus, est-ce qu'une vie de jeune vaut davantage qu'une vie de vieux ? C'est un débat cynique fruit du libéralisme, puisqu'on sous entend qu'une personne qui ne produit plus est devenue inutile. Si j'avais ce genre de choix je donnerai évidemment ma vie pour celle de mes enfants, mais d'un point de vue éthique si on commence à raisonner comme ça on ne s'en sortira pas autrement que par l'horreur. Non seulement la vie d'un ancien vaut celle d'un jeune, mais en réalité une vie vaut toutes les vies, on ne peut pas raisonner comptablement.

627. Achab - 03/02/21 19:03 - (en réponse à : Suzix)

Tu dis ça comme si c'était la situation normale de la condition humaine d'avoir une enfance préservée de toute perturbation... Il me semble que dans l'histoire de l'humanité et dans le monde non occidental en général, c'est plutôt une exception. Une réjouissante exception, mais je doute quand même que l'année semi-confinée que viennent de vivre nos jeunes arrive à la cheville de contextes plus dramatiques, plus longs et pas si anciens (2 guerres mondiales par exemple)....

626. pm - 03/02/21 18:57

Et qu'est-ce que tu voulais ? Sans confinement on irait vers les 400.000 morts voir plus, la létalité est de 0,6 à 0,8 %.

625. suzix@bdp - 03/02/21 18:52 - (en réponse à : pm)

je te parle de l'année qui vient de passer. Pas du futur. C'est quand même dingue que personne ne reconnaisse qu'on a confiné tout le monde dont les enfants et ado pour sauver les viocs! Merde! A un moment il faut le dire! Et personnellement je suis contre cette solution et je suis ulcéré par le fait que tout le monde trouve cela normal d'avoir niqué la vie d'une année complète de millions de gosses et ados pour quedalle bordel! Oui les anciens peuvent remercier les jeunes. Une fois vaccinés il vaudra qu'ils rendent un peu de ce qui leur a été donné : du temps! Qu'ils viennent aider dans les assoc'. Qu'ils viennent aider les jeunes en difficulté scolaire. Qu'ils paient financièrement la crise. Merde.

624. pm - 03/02/21 18:49 - (en réponse à : suzix 622)

Moins de risques, mais ce n'est jamais du 100%, et puis les variants vont vraisemblablement nous obliger à faire des rappels tous les ans et on ne connait pas très bien la durée d'efficacité des vaccins. Le mieux est quand même d'atteindre une immunité collective par le vaccin, si le virus est bloqué dans sa circulation il s'éteindra.

623. pm - 03/02/21 18:46 - (en réponse à : Tu pètes un câble)

Qu'on leur augmente leurs impôts( au retraités) On pourrait commencer par augmenter drastiquement les impôts de ceux qui ne veulent pas se faire vacciner et qui de ce fait empêchent d'éteindre l'épidémie et ruinent le pays.

622. suzix@bdp - 03/02/21 18:46

qd le grand-père sera vacciné plus de risque de le tuer.

621. pm - 03/02/21 18:43

Les jeunes ne risquent pas énormément pour eux, quoique les séquelles neurologiques genre goût/odorat qui ne revient pas, fatigue inextinguible, maux de tête ... c'est quand même bien chiant, mais ils risquent surtout de contaminer un ancien voir de le tuer. Et c'est assez lourd à porter de tuer son grand-père !

620. pm - 03/02/21 18:40

On n'est jamais sûr de rien mais le bénéfice risque d'un vacciné lors d'une pandémie me parait évident.

619. suzix@bdp - 03/02/21 18:39 - (en réponse à : pm)

je suis surtout furieux contre la façon dont la crise sanitaire est gérée. On confine tout le monde et on s'endette pour sauver principalement les anciens ... pourquoi!? Mes gamins font tous du sport en salle. Ils ont juste repris qq semaines depuis mars. Toutes les compétitions sont arrêtées. Plus de sorties entre potes alors qu'ils ne risquent quasiment rien. C'est qd mpême dingue!! Et même si on changeait maintenant la façon de faire ces gosses ont déjà eu une année de merde. J'aimerais qu'on demande ensuite des sacrifices aussi importants à tous les retraités une fois vaccinés. Qu'on leur augmente leurs impôts pour payer toute cette merde et financer la remise à niveau des jeunes et leur payer des activités sympa pour se rattraper.

618. pm - 03/02/21 18:38

Ah mais j'ai douté un peu au début, je me suis renseigné et je n'ai plus vraiment de doutes.

617. pm - 03/02/21 18:37 - (en réponse à : suzix)

Ben non, l'idée c'est que quand on précommande on ne sait pas ceux qui marcheront, donc on en précommande beaucoup plus. Ils en ont précommandé des centaines de millions à sanofi, qui patauge dans la semoule et qui n'est pas du tout certain d'y arriver. Par contre une bio-tech nantaise semble en avoir mis un au point, mais seul les anglais ont précommandé malgré les recommandations de la présidente de région à l'état français, et si les essais cliniques en démontrent l'efficacité, on ne sera pas servi.

616. suzix@bdp - 03/02/21 18:33 - (en réponse à : pm)

je suis étonné que tu ne doutes pas. (;o)

615. pm - 03/02/21 18:32 - (en réponse à : suzix)

On saura assez vite, vu qu'ils auront vacciné toute la population d'ici un mois, si d'ici trois ou quatre mois il n'y a plus de grossesses en Israël c'est que tu auras eu raison (;o)) Je suis quand même étonné que tu tombes dans ces pièges grossiers.

614. suzix@bdp - 03/02/21 18:32

à propos des vaccins, Macron a dit l'autre soir que l'UE en a précommandé 2,2 milliards de doses à 6 fabricants. Pourquoi 2,2 milliards et pourquoi s'en vanter? ... il y a 450 millions de personnes dans l'UE! Donc ils ont précommandé plus du double de ce qui sera requis à terme. C'est quoi l'idée? Précommander à tout le monde et prendre uniquement les vaccins probants ... ou bien de faire des stocks s'il fallait vacciner chaque année ?

613. pm - 03/02/21 18:25 - (en réponse à : suzix)

C'est bien, tu en laisses pour les autres. Et c'est très bien, ça fera moins de monde en voyage ou même au resto, quand ça rouvrira. Je suis à fond pour le passeport vaccinal. Les scandales des industries pharmaceutiques sont d'une toute autre nature. A chaque fois des amis médecin m'ont expliqué que tout le monde était conscient des risques dans le milieu médical et que seuls quelques médecins peu scrupuleux avaient pris le risque. Il y a eu un scnadale d'état, celui du sang contaminé et c'est justement ce qui fait flipper le gouvernement car à la moindre anicroche il se prend un mega procès. Ils sont très prudents.

612. suzix@bdp - 03/02/21 18:18 - (en réponse à : pm)

Qui vivra verra. Il y a eu des scandales par le passé. On n'est pas à l'abri. Je ne crois pas que je ferai vacciner mes gosses. Moi peut-être mais pas certain. Ce sont clairement les anciens (>65 ans) qui trinquent ... comme la grippe. Donc on vaccine ceux qui risquent. Les autres on a le droit de douter de l'intérêt de les faire vacciner non? Je trouve que les jeunes paient déjà bien cher pour la vie de leurs ainés. Ils paient en liberté tout de suite et ils paieront avec leurs impôts quand nous serons à la retraite voire morts.

611. pm - 03/02/21 18:17

Je préfère...

610. pm - 03/02/21 18:16

Il y a aussi eu un type qui se présentait comme un employé de l'Ehpad de Mauricette, notre première vaccinée( et assez longtemps quasi-unique), et qui affirmait qu'elle était morte quelques jours après. Les comptes du type ont été censurés car c'était faux de A à Z, le gars l'a finalement reconnu prétextant qu'il avait utilisé ce stratagème car il était anti-vaccin. je crois malheureusement qu'internet est truffé de ce genre de bidonneries.

609. pm - 03/02/21 18:10 - (en réponse à : suzix)

Je n'ai jamais dit que l'arn ne rentrait pas dans les cellules, sinon je ne vois pas très bien comment il pourrait agir et à quoi servirait d'être piqué ( une formule magique serait aussi efficace). Je pense exactement comme Achab. Je ne m'occupe pas du tout des trucs qu'on trouve sur internet qui ne sont pour moi que de la pollution de la pensée. Quelle est la légitimité scientifique des trucs que tu trouves , tu n'en sais rien, moi non plus, tu cherches un peu et généralement aucune ou alors le mec est parti en vrille depuis un moment ( genre Professeur Montagné, ancien prix Nobel , malheureusement parti en vrille depuis, ). Je préfères lire ou écouter des gens crédibles. Le Mr vaccin en France, le professeur Fischer, utilisé bien à contre emploi ici, est le père de la thérapie génique, prudent comme il est, tu crois une seule milliseconde qu'il n'aurait pas alerté l'ensemble de la communauté si les risques que tu signales étaient ne serait-ce que possible ? Si le sujet t'intéresse tu cherches les publications scientifiques et tu les potasses, il n'y a pas de raccourci.

608. suzix@bdp - 03/02/21 17:29

je confirme le lien FB ne fonctionne plus. Cette personne qui se dit chercheuse sur l'ARN avait indiqué que certains de ses comptes avaient été fermés et/ou certains de ses posts supprimés. Apparemment certains font la chasse à ce qu'elle dit ... non non je ne suis toujours pas complitiste! (;o) Mais vivre avec un bandeau sur les yeux en faisant confiance à l'industrie pharma ça a parfois conduit à qq menus problèmes. (;o)

607. suzix@bdp - 03/02/21 17:21 - (en réponse à : achab)

ben justement, il y a des vidéos qui circulent qui disent l'inversent. J'ai lien FB d'une personne qui parle super bien et qui se présente comme un chercheuse spécialiste de l'ARN messager. Elle parle pendant 10 à 15 minutes au moins (de mémoire) lors d'une interview mais pas sur un média important. Elle y explique que c'est un super outil et que c'est pour cela qu'elle bosse dessus depuis des années mais elle a des craintes sur son usage en tant que vaccin disant qu'elle a bossé sur tel ou tel sujet mais qu'ils ont abandonné car il y avait des risques. Elle détaille tout cela. Et elle parle aussi de la modification de l'ADN. Et elle lit la notice Pfizer qui indiqueRAIT que le vaccin ne peut être injecté qu'à des personnes ne pouvant se reproduire et en bonne santé ... cela m'a choqué vu Le lien que j'ai ne fonctionne plus. Sais pas pourquoi. Mais bon j'ai pas relayé ayant la flemme de vérifier qui est cette dame ... si je retrouve je mets ça ici.

606. Achab - 03/02/21 16:45

Bien sûr que l'ARN rentre dans les cellules. Ou est-ce qu'il serait décodé pour produire les protéines utiles sinon ? Par contre, il ne va pas dans le noyau et est détruit une fois décodé à priori. Par ailleurs, l'ARN messager, c'est un mécanisme qui existe de base dans nos cellules hein, c'est jamais que le processus qui permet à nos gènes de s'exprimer. En gros, l'usine est là, on lui donne juste un nouveau patron pour qu'elle fabrique elle même une molécule caractéristique du virus dans une version inoffensive contre laquelle notre organisme aura le temps dapprendre à lutter. On peut toujours rester prudent, mais cette histoire de transmission à la descendance me paraît un gros fantasme de non scientifique (genre oulah gènes = mutants, comme on entends souvent atome = radioactivité)...

605. suzix@bdp - 03/02/21 15:45

je ne suis pas complotiste pour un sou mais tape dans google "ARN messager ADN" etr tu trouveras des dizaines de vidéos et articles de presse expliquant que l'ARN n'entre pas dans les cellules et que même si cela arrivait il ne deviendrait pas de l'ADN car il n'y a pas de processus qui le permet. On y évoque ceux qui disent 'linverse en les taxant de complotistes ... évidemment. Perso je trouve étrange toutes ces vidéos qui arrivent en haut de la liste google et qui rendent difficile de trouver les autres vidéos qui vont dans le sens inverse ... pas complotiste mais soupçonneux qd même! (;o)

604. heijingling - 03/02/21 15:40 - (en réponse à : Bert74#597)

Ah mais moi je n'ai pas du tout les mêmes craintes que Danyel (même si Macron a des tendances à l'autoritarisme), mes craintes sont celles de pm (victoire de l'extreme droite aux élections) et de suzix (inéluctable pourissement de la France).

603. pm - 03/02/21 15:26

Ah, je viens de voir ta correction. Mouais, je me demande si ce n’est pas une déduction complotiste, déduite du fait que les vieux étant plus fragiles sont prioritaires. Je crois, j’en suis même à peu près sûr, que pfizer a fait les tests sur tout un panel d’âge, sauf les enfants.

602. pm - 03/02/21 15:22 - (en réponse à : Sizix)

Un avis éclairé de longshot par exemple, serait intéressant. De mon coté je fais plutôt confiance à mon fils aîné ainsi qu’à quelques amis médecins qui me disent plutôt que c’est une révolution assez géniale et était dans les cartons depuis une vingtaine d’années. Ce que tu dis sur la contre indication du vaccin pfizer est très étonnant puisqu’il est considéré comme prioritaire pour les gens âgés, qui, par définition, ne peuvent plus se reproduire.

 

(http://www.BDParadisio.com) - © 1996, 2018 BdParadisio