Angoulême 2026

pm (Beuzz 290) - 28/01 20:41

Alors d'abord bienvenue chez les cinglés. Et c'est un très bon choix ...

heijingling (beuzz) - 29/01 03:46

"D'ailleurs, je serais intéressé par la sélection de vos bonnes lectures 2025." Il y a une liste ici http://www.bdparadisio.com/scripts/ForItems.cfm?IdSubject=251104045613 , mais je n'y ai pas vu de bouauins pas déjà conseillés ailleurs (sélection d'Angoulême ou autre). Pratiquement les seules listes qui me font vraiment découvrir des trucs susceptibles de m'intéresser sont celles de Gantois et d'un certain Beuzno sur Bulledair... Il y a des livres et auteurs que je ne connais pas dans les sélections de BDgest mais vu les extraits présentés, ce n'est ni ma tasse de thé, ni les dimsum qui vont avec.

Décès d'auteurs 2, le retour qui tue!

Chloro 29/01 05:07

Vous m'apprenez que Dino Attanasio nous a quittés. J'ai adoré ses Spaghetti tant que Goscinny en a été le scénariste. Après le départ de Goscinny, j'ai laissé tomber. Le personnage de Prosciutto, apparu dans « Spaghetti et la peintoure à l'huile » ajoutait en effet beaucoup à la série, mais les deux premières histoires longues sans lui, L'émeraude rouge et L'étonnante croisière du Signor Spaghetti, étaient aussi très drôles. L'un de mes plus grands éclats de rire est arrivé alors que je feuilletais « Navigateurs solitaires ». Goscinny y place un dialogue tordant : alors que Spaghetti et Prosciutto, perdus en mer sur un petit bateau, cherchent du secours par radio, ils tombent sur quelqu'un s'exprimant dans une langue inconnue. Par le plus grand des hasards, c'est la langue dans laquelle s'exprime le perroquet qu'ils ont emmené avec eux. Ils approchent donc le perroquet de la radio et le dialogue commence. Prosciutto : « Tou as réoussi. On nous entend ! - Spaghetti : Si, ma on ne nous comprend pas. Le seul qui comprend, c'est le perroquet. Et ça nous sert à quoi, cette conversation ? Nous ne savons même pas de quoi ils parlent ! »

marcel 29/01 10:51

Je suis en retard : Sal Buscema, juste avant ses 90 ans. Son frere John est plus connu, mais il a beaucoup produit, surtout pour Marvel. Il est quand meme reste 10 ans sur Hulk et 8 ans sur Spider-Man. Je retiendrais peut-etre son travail sur Rom, dont les integrales sortent en ce moment.

La politique sur bdp suite

heijingling 28/01 19:42

"Les atrocités au Congo ont d'ailleurs été bien pire que ce qu'a fait Israël à Gaza. Et en disant cela, je ne mets pas une cible dans le dos de tous les Belges, même si les faits sont honteux et si l'accusation est stigmatisante. Pareil pour Israël." Oui, c'est exactement pareil, pourquoi prendre plus de précautions pour une accusation envers des faits datant d'il y a un siècle, qu'on ne peut plus empêcher, et des faits actuels (je te cite, "le génocide continue"), contre lesquels les "coupables" sont toujours agissants, et contre lesquels sont qui ne font rien sont donc "complices", et alors qu'il existe un antibelgisme prégnant depuis des siècles, à cause duquel des millions de Belges ont été assassinés pour le fait d'être belges? De même qu'on parle toujours des femmes voilées, et les pauvres hommes voilés, hein? Comme on parle des enfants victimes de pédophilie, et les pauvres adultes victimes de pédophilie, hein? C'est injuste et révoltant ces enfants, Juifs, femmes et autres qui réclament des privilèges: les Juifs ont une protection policière devant les synagogues, pourquoi je n'en ai pas devant chez moi, moi aussi je paie des impôts. "Je ne suis pas responsable des amalgames fait par d'autres, et je ne suis pas responsable de la manière dont ils instrumentalisent ce que je dis pour légitimer leur haine. Pour Rasmus Paludan par contre, le type ne vient pas avec des arguments posés et documentés pour critiquer l'Islam (pourtant, ce n'est pas la matière qui manque). Il se contente de chier sur ce qu'ils ont de plus sacré, en place publique, dans le but de mourir en martyr et de créer une guerre civilisationnelle. Ce n'est pas pareil." Ben si, c'est pareil, en quoi est-il responsable si des fanatiques commettent des meurtres si on brûle des bouquins? Est-ce que suzix ou pm vont tuer quelqu'un parce qu'il aura saccagé leurs EO dédicacées? Quant au coup des "arguments posés et documentés", les nazis ont fait des expos "scientifiques" pour bien montrer que les Juifs étaient une race inférieure. La différence est que lui assume et revendique, toi tu nies.

heijingling (ratta) - 28/01 19:59

"le monde d'aujourd'hui est différent de celui de notre jeunesse: internet change la diffusion des images et leur perception (l'exemple en question était la caricature "Les brûlés font du ski"). En conclusion, je me demandais si internet allait avoir la peau des caricaturistes - ce que je ne souhaite pas, contrairement à ce que tu essayes de me faire dire. En gros, j'étais d'accord avec Chapatte (qui n'aimait pas la caricature en question mais qui n'appelait pas pour autant à la censurer). Et pour répondre à froggy, je le trouvais un peu naïf de croire qu'à l'heure des réseaux sociaux, on pouvait attendre la même indifférence générale qu'en 1978. Aujourd'hui, internet change tout. Le moindre dessin peut être accessible au monde entier en quelques minutes (ce qui est d'ailleurs une raison de plus pour regretter que Charlie et d'autres journaux aient republié les caricatures danoises: inutile puisqu'elles étaient facilement accessible un peu partout sur internet)." Par contre, toi, aucun problème pour répéter des accusations de génocide et d'apartheid qu'on trouve pourtant partout ailleurs. Regrettable pour Charlie, action salutaire dans ton cas. Deux poids, deux mesures. Et tu n'es pas pour la censure, mais si les dessinateurs de Charlie continuent à publier des caricatures sans vouloir comprendre que le monde a changé et se font assassiner, selon toi ils auront été irresponsables et leur mort sera de leur responsabilité qu'ils auront refusé de prendre.

pm (Quentin) - 28/01 20:17

Je peux très bien dire que la Belgique a commis un (quasi) génocide au Congo, Je ne sais rien du fond mais ce que j'essaie de t'expliquer c'est que tu ne mets personne en danger en le disant contrairement au fait de dire qu'Israël a commis un génocide où cette réthorique est souvent reprise par ceux qui commettent des actes antisémites. Reprenons l'exemple de ton islamophobe qui brûle le Coran par provocation et que tu condamnes car mettant en danger la vie des musulmans. En effet si quelqu'un le suit et va plus loin il pourrait brûler un musulman. Mais peut-être que l'islamophobe le fait par réaction contre les crimes commis au nom de l'islam, par exemple ceux de mollahs iraniens ( ce n'est probablement pas la raison mais ça pourrait l'être). Imagine qu'il dise " j'arrête de le faire dès que le régime iranien arrête de massacrer sa propre population", ça resterait une liberté d'expression très discutable pouvant avoir des conséquences sur la vie de musulmans. C'est pourtant le raisonnement que tu tiens envers Israël. Donc soit tu te mens à toi-même et tu acceptes que tes opinions puissent avoir des conséquences sur l'intégrité physique de personnes, soit tu as un prisme entre musulmans et juifs, ce que tu n'acceptes pas à l'encontre des musulmans tu l'acceptes à l'encontre des juifs.

pm 28/01 20:32

Je dis qu'Israël a commis un génocide, mais je ne vais pas brûler des Torah ou des drapeaux Israéliens ou écrire "mort aux juifs" sur les murs Non, tu incites seulement d'autres à le faite voire à passer à l'acte. Tu peux parfaitement considérer que tu n'en est pas responsable et que continuer à dire ce que tu penses, mais c'est exactement la même chose pour ton danois islamophobe et surtout tu ne peux absolument pas dire que ta liberté d'expression s'arrête là où elle met en danger autrui car, je le répète, tu me mets en danger. Le minimum serait de l'assumer. Et ton exemple belge me fait penser que tu es complètement hors sol concernant l'antisémitisme actuel. Plus de la moitié des actes racistes sont commis contre 0,6% de la population française.

Quentin (pm) - 28/01 23:48

Tu ne comprends pas l'exemple de Paludan. La menace n'est pas que quelqu'un aille brûler un musulman (gné?) mais que des mecs aillent assassiner des Danois et brûler des ambassades au Niger ou ailleurs, et que ca fasse boule de neige et engendre un cycle de violence sans fin, y compris à l'international. On était à deux doigts de ca, avec les caricatures danoises. L'équivallent suédois de Paludan a été utilisé par la Turquie pour empêcher la Suède d'entrer dans l'OTAN pendant des mois, et ca restait assez bénin comme réaction (aucun mort, heureusement). Juste un exemple pour montrer comme c'est pris au sérieux ailleurs. Paludan et consorts sont des terroristes qui veulent entraîner le monde dans un conflit civilisationnel. Il faut l'en empêcher. En France, la liberté d'expression est limitée quand elle menace l'ordre public ou en cas d'appel à la haine. On est d'accord que c'est une bonne chose. La question est de savoir quand il y a menace ou pas. C'est de ca qu'on parle. Tu as applaudi quand la conférence de Butler a été annulée à Paris sous prétexte de risque de troubles publics - ce qui à mon sens était un prétexte fallacieux dans ce cas là. Butler, intervenante juive invitée par une organisation juive, n'était pas une menace pour l'ordre public et ne te mettait aucunement en danger. Au contraire, en montrant que des juifs pouvaient tenir un discours critique vis à vis d'Israël, elle contribuait à lutter contre les amalgames et à te protéger. Mais passons. Si un rapport d'experts démontre l'existence d'un massacre, d'une famine utilisée comme arme de guerre, d'un génocide, de crimes pédophiles dans l'église, ou que sais-je encore, ce rapport DOIT ABSOLUMENT ÊTRE PUBLIÉ et ne peut en aucun cas être censuré. L'obligation morale est de diffuser ce genre de rapport pour arrêter le massacre, la famine, le génocide, les crimes pédophiles, et s'assurer que les coupables soient punis pour que ca serve de lecon aux autres et pour prévenir les crimes futurs. Tu ne peux pas censurer les critiques faites au régime des Mollah qui a assassiné 30.000 concitoyens sous prétexte que ca met tous les gardiens de la révolution en danger (tant mieux si ca les met en danger d'être jugés et punis, c'est le but). Tu ne peux pas censurer les rapports sur les crimes sexuels dans l'église catholique au prétexte que ca met l'église ou tous les prêtres en danger (tant mieux si les coupables sont jugés et punis). Tu ne peux pas censurer les rapports qui établissent un génocide à Gaza et tu ne peux pas empêcher la justice internationale de faire son boulot, au prétexte que des imbéciles considèrent tous les Juifs comme responsables des décisions du gouvernement israélien. Sauf à vouloir protéger les criminels... Et tu sais pertinemment bien que les actes antisémites ont explosé au lendemain du 7 octobre, bien avant les premières accusations de genocide. Glingling a déjà expliqué en long et en large que l'antisémitisme n'a pas besoin de pareilles excuses pour exister. Tu ne peux donc pas dire que ces actes n'auraient pas eu lieu si on avait juste parlé de massacres ou de crimes contre l'humanité au lieu de parler de génocide. Par consérquent, dénoncer le génocide en cours à Gaza est tout à fait en ligne avec mes principes et je ne fais pas deux poids deux mesures (au contraire de toi qui fonce à charge contre l'Iran et à décharge pour Israël)

Quentin (Glingling) - 28/01 23:59

en quoi est-il (Paludan) responsable si des fanatiques commettent des meurtres si on brûle des bouquins? Je ne sais pas si tu fais exprès d'être si con. Paludan est responsable parce que c'est à 100% le but qu'il recherche.

heijingling 29/01 02:57

"Paludan est responsable parce que c'est à 100% le but qu'il recherche." D'accord. "En France, la liberté d'expression est limitée quand elle menace l'ordre public ou en cas d'appel à la haine. On est d'accord que c'est une bonne chose. La question est de savoir quand il y a menace ou pas. C'est de ca qu'on parle." D'accord. Et si quelqu'un d'irresponsable, qui ne se rend pas compte de la portée de ses actes ou paroles, dont l'intention n'est pas de menacer l'ordre public, le menace tout de même, on le censure ou pas? "Tu as applaudi quand la conférence de Butler a été annulée à Paris sous prétexte de risque de troubles publics - ce qui à mon sens était un prétexte fallacieux dans ce cas là. Butler, intervenante juive invitée par une organisation juive, n'était pas une menace pour l'ordre public et ne te mettait aucunement en danger. Au contraire, en montrant que des juifs pouvaient tenir un discours critique vis à vis d'Israël, elle contribuait à lutter contre les amalgames et à te protéger." Mais bien sûr. De même les Juifs, arabes, noirs, homos qui votent fn montrent à celui-ci qu'ils ne sont pas tous à mettre dans le même sac et contribuent à le rendre moins raciste et plus raisonnable. Tu n'as visiblement pas compris la notion d'idiot utile. "Tu ne peux pas censurer les critiques faites au régime des Mollah qui a assassiné 30.000 concitoyens sous prétexte que ca met tous les gardiens de la révolution en danger (tant mieux si ca les met en danger d'être jugés et punis, c'est le but). Tu ne peux pas censurer les rapports sur les crimes sexuels dans l'église catholique au prétexte que ca met l'église ou tous les prêtres en danger (tant mieux si les coupables sont jugés et punis). Tu ne peux pas censurer les rapports qui établissent un génocide à Gaza et tu ne peux pas empêcher la justice internationale de faire son boulot, au prétexte que des imbéciles considèrent tous les Juifs comme responsables des décisions du gouvernement israélien." Sauf que personne n'a jamais assassiné aucun Belge, aucun prêtre, aucun mollah sur une plage, dans un supermarché, ou leurs enfants dans une école maternelle, au prétexte des accusations portées contre certains d'entre eux. On interdit les représentations pédophiles pour protéger les enfants, pas la pornographie entre adultes. On pourrait. La Chine le fait bien, au nom de la dignité humaine, et pour ne pas inciter aux viols. Ce n'est pas parce que des irresponsables s'imaginent qu'agir au nom du bien et de la justice produira cet effet et pas l'effet contraire. C'est toujours le péché originel de la gauche que de s'imaginer cela. Par ailleurs, la justice internationale n'a pas tranché sur le génocide, en répétant l'accusation de génocide à tout va, tu ne fais que hurler avec les loups, loin d'agir au nom de la justice. "Et tu sais pertinemment bien que les actes antisémites ont explosé au lendemain du 7 octobre, bien avant les premières accusations de genocide. Glingling a déjà expliqué en long et en large que l'antisémitisme n'a pas besoin de pareilles excuses pour exister." Non, mais avec cela les antisémites (avoués ou non) se sentent justifiés, soutenus, renforcés, et le sont effectivement. "Tu ne peux donc pas dire que ces actes n'auraient pas eu lieu si on avait juste parlé de massacres ou de crimes contre l'humanité au lieu de parler de génocide." L'incendie est déjà déclaré, continuons à ajouter de l'huile, c'est ça? "Par consérquent, dénoncer le génocide en cours à Gaza est tout à fait en ligne avec mes principes" C'est bien ça, comme une part de la gauche, tu agis au nom de grands beaux principes théoriques sans te soucier des dégats qu'ils pourront causer dans la réalité.

pm (Quentin) - 29/01 10:28

Quel gloubi glouba idéologique. Je ne vais pas reprendre l'ensemble de tes arguments, c'est inutile, mais ton argumentation est d'une rare faiblesse car tu mélanges tout. Tu t'étends sur un cas peu connu ici, que j'ai repris comme cas d'école tout en le précisant. Mettre sur le même plan Israël et l'Iran il faut être d'une telle mauvaise foi que c'en est irrécupérable. Le fait est que tu utilises le mot génocide et le mot apartheid à propos d'Israël, que ces mots hyper stigmatisants ne font pas consensus et sont du carburant pour les antisémites. Le fait est que tes prises de position hyper agressives contre toute idée sioniste, c'est à dire contre l'idée même du droit d'un peuple à l'autodétermination et à se défendre contre les proxys iraniens ( hamas, hezbollahs, houtis) et contre l'Iran qui menace Israël de destruction, fait de toi, malgré ta condamnation du bout des lèvres, l'allié objectif des massacreurs mollahs dont l'ampleur ( 30 à 50 mille morts de civils désarmés en deux jours) n'est comparable qu'aux massacres nazis de la Shoah par balles. Et s'opposer à l'horrible régime iranien et à ses proxys ne fait pas de moi un anti palestinien ( droit des peuples à disposer d'eux-mêmes toujours) ni un pro Netanyahu, bien au contraire. Quand Butler parle en France de résistance palestinienne à propos du pogrom du 7 octobre par le hamas, outre l'insulte et l'inculture, elle est sur la même ligne, de fait elle encourage le régime iranien et crache au visage des victimes, non seulement celles du 7 octobre mais aussi celles des 8 et 9 janvier de cette année.

pm 29/01 12:40

L'UE s'apprête à classer Groupe Terroriste les gardiens de la révolution iranienne . Vaut mieux tard que jamais mais ça fait 47 ans que ça aurait dû être fait.

pm 29/01 13:23

Et comment se fait-il que l'Afrique du Sud n'ait pas saisi la CIJ par rapport aux massacres de la population iranienne par le pouvoir en place. On me souffle dans l'oreillette que c'est parce qu'elle en est proche ( le fameux Sud global!). Deux poids, deux mesures, toujours... Et certains osent encore parler de droit international !

Quels albums achetez-vous ?(33)

herve 28/01 19:35

Tintin, Hergé :les coulisses d'une œuvre #9 ,"le crabe aux pinces d'or "

Murakami 29/01 17:39

Sambre - Intégrale #1, par Bernard Yslaire (Glénat)

(http://www.BDParadisio.com) - © 1996, 2018 BdParadisio