Que venez-vous de lire et qu'en avez-vous pensé? (23)

froggy 27/07 00:58

Spirou et Fantasio, Intégrale 11 1976-1979 Cet album conclut la période Fournier avec les 3 derniers qu'il ait dessinés, L'ankou, Kodo le tyran, Des haricots partout. J'ai eu l'occasion de l'écrire ici et là, je n'aime pas ces 3 aventures. Pourquoi l'ai-je acheté alors me demanderez-vous avec raison ? Et moi de répondre que c'est une bonne question et que je vous remercie de me l'avoir posée. J'avais acheté les intégrales couvrant toute la période Franquin et j'avais arrêté avec le premier Fournier car Franquin avait dessiné le marsupilami dans le premier album du repreneur, Le faiseur d'or. Quelques années plus tard, j'avais envie de relire ses suivants que j'estime être ses meilleurs, Tora-Torapa, Le gri-gri du Niokolo-Koba et dans une moindre mesure, Du cidre pour les étoiles. Puis, je me suis dit autant continuer avec celui-là et les suivants du tandem Nic Broca/Raoul Cauvin pour finir avec ceux de Tome & Janry que je n'ai pas relus depuis plusieurs décennies maintenant. Je sais très bien que les Broca/Cauvin sont épouvantables alors que les T&J sont nettement meilleurs, j'avais adoré leur dernier, Machine qui rêve. Mais la lecture de ce tome 11 m'a découragé et j'ai donc changé d'avis, je n'achèterai pas les tomes suivants et je n'ai aucune idée de savoir si je relirai ces aventures jamais un jour. Ce n'est pas très grave. Pour en revenir à nos moutons, je déteste profondément L'ankou que je trouve être un pamphlet écolo-gauchiste qui aurait la légèreté d'un pachyderme ayant trop mangé. J'estime le scénario affligeant, mal construit, ridicule avec des scènes grotesques, il en est ainsi de la chute de la Renault 5 dans le gouffre qui atterrit miraculeusement intacte comme si on était dans un dessin anime de Bugs Bunny. Les gags sont ineptes, Fournier insiste beaucoup sur la stupidité des gendarmes et des autres militaires. Ce qui n'est pas gênant en soi, c'est un cliché de la BD, les forces de l'ordre, quelles qu'elles soient, policier, militaires et autres sont constituées de gens bêtes a manger du foin, bornées, décérébrées et incapables de la moindre réflexion sauf à obéir aux ordres donnés par la hiérarchie supérieure. L'album date de 1977 et le message écologique d'alors était bien différent de celui d'aujourd'hui. A l’époque, en France, les écologistes luttaient contre les centrales nucléaires persuadés d'être toutes des Hiroshima en puissance et contre l'extension du camp militaire du Larzac situé dans le bas du Massif Central. Le réchauffement climatique n'était pas du tout d'actualité. Fournier fait revenir Ororéa, la jolie tahitienne découverte dans Tora-Torapa et Itoh Kata, le prestidigitateur japonais dont on a fait connaissance dans Du glucose pour Noémie. Mais confrontée a l'air vivifiant de l'Armorique, Ororéa restera chaudement habillée durant toute l'aventure ne nous montrant seulement que son charmant minois. C'est une déception pour le lecteur comparé à la tenue plus légère portée dans l'album de l'aventure polynésienne. A ce sujet, cet album est tout sauf exotique puisque Fournier emmène ses héros dans sa région natale où ils seront confrontés a l'Ankou, ce dernier est le représentant des morts et quiconque le voit mourra dans l'année. Quiconque sauf nos héros bien sur car l'ankou n'est pas le mauvais de cette histoire, c'est la centrale nucléaire en construction dans cette région de Basse-Bretagne qui l'est ainsi que les galonnés en tous genres qui en assurent la sécurité. Autant j'abhorre le scenario, autant j'aime beaucoup le dessin. Je rappelle que j'ai fait la connaissance de la série avec Fournier et Le gri-gri du Niokola-Koba, je n'ai découvert les Franquin qu'après, le dessin y est certes fabuleux mais je n'en éprouve aucune nostalgie et peut en parler sans trémolos dans la voix et larmes aux yeux. Le Spirou de Fournier est impeccable à mon humble avis. Les deux aventures suivantes forment un diptyque qui nous montrent le dictateur d'un petit pays de l'Extrême-Orient inféodé a la Mafia qui en utilise les terres fertiles pour se livrer à la culture du pavot, matière première des drogues consommées dans le monde. Cet album est en quelque sorte le pendant du triptyque buckdannyen, La vallée de la mort verte/Requins en Mer de Chine/Ghost Queen mais le sujet y est traité de manière comique. Il est à noter que les Buck Danny précèdent de très peu de les Spirou et Fantasio, les premiers sont sortis entre 1973 et 1979 alors que les derniers sont sortis en 1979 et 1980. Le point commun ne s'arrête pas là car Charlier fait débuter son aventure par l'écrasement de l'avion de Sonny Tuckson, l'un des coéquipiers de Buck Danny dans cette région de l'est asiatique, écrasement qui permettra à Danny et ses amis de découvrir le pot aux roses. Ici, c'est Fantasio qui lance l'action quand il est forcé de prendre la place d'un émissaire mafieux envoyé en mission d'inspection par les commanditaires de Kodo, le tyran en question. Le résultat est le même entre ces deux aventures, la drogue est détruite grâce à des défoliants et le monde est sauvé. Est-ce que Fournier a été plus ou moins inspiré par Charlier quand il a conçu son histoire ? On est en droit de se le demander. Ca commence bien et ça finit mal. Non, je ne veux pas dire que les héros meurent à la fin ou que les tourtereaux se sépareront, je veux dire que le scénario est mal écrit, la charge est pesante, et le personnage du dictateur, Kodo, est croqué de façon trop ridicule pour être trop dangereux et menaçant. Fournier aurait dû lire le célèbre axiome hitchcockien, « Plus réussi est le méchant, plus réussi est le film », on peut évidemment le transposer a la bande dessinée. Et puis le titre de la deuxième partie de ce diptyque est grotesque pour une aventure de S&F, Des haricots partout. Franchement ? Note finale : 1/5. C’est seulement pour le dessin que je mets cette note. Autrement, cela aurait été un beau 0 pointé. Il est vraiment dommage que les derniers Spirou et Fantasio de Fournier soient autant ratés. .

Mouvements chez les éditeurs

froggy 26/07 23:37

Grosse nouvelle.

Nouveau sujet politique

heijingling 26/07 11:26

Chomsky, qui a bati son clientèlisme sur le soutien aux négationisme: https://www.huffingtonpost.fr/politique/article/pourquoi-noam-chomsky-ne-devait-pas-etre-honore-a-l-assemblee-nationale_89779.html Plus précis dans son soutien de principe aux négationistes: http://www.anti-rev.org/textes/VidalNaquet81a/ Pour ne pas se dédire et perdre sa crédibilité auprès de sa clientèle gauchiste pro islamiste, il est condamné à une fuite en avant dans l'antisémitisme camouflé.

totom 26/07 11:42

«Sabotage» sur le réseau TGV : la piste de l'ultragauche privilégiée Ça va bientôt être la faute à LFI

pm (Quentin) - 26/07 11:55

Il n'y a pas de grand Israël, la Cisjordanie n'est pas en territoire Israélien, il s'agit d'une occupation militaire avec trois zones de plus ou moins grande autonomie pour les palestiniens ( accords d'Oslo). Donc légalement, lois nationale et internationale, la Cisjordanie ne fait pas partie d'Israël, même si des israéliens s'y installent. Toi qui est très scrupuleux sur le droit international, tu devrais te conformer à cette vision, tu ne peux pas considérer que c'est annexé quand ça t'arrange et considérer le contraire quand ça t'arrange encore. Le grand Israël n'est qu'un fantasme de l'extrême droite israélienne. Il y a uniquement deux territoires annexés par Israël et non reconnus internationalement, Jérusalem est, nous en avons parlé et les arabes qui y vivent peuvent, s'ils le souhaitent ( c'est rare) obtenir la nationalité israélienne ( c'est apparemment un peu trop compliqué mais c'est possible), et le Golan, anciennement syrien, peu peuplé ( druzes qui préfèrent être israéliens que syriens), qui, pour des raisons stratégiques et de ressources en eau, et parce qu'aucune paix n'est possible avec Bachar el-Assad. Je vis toujours dans l'espoir qu'un état palestinien pacifique voit le jour à Gaza et en Cisjordanie.

pm (Quentin) - 26/07 12:07

Et, contrairement à toi je ne pense pas que la politique d'occupation israélienne en Cisjordanie, que je condamne, le soit par racisme. Il n'y a aucune notion considérant que les palestiniens seraient des êtres inférieurs ou quoi que ce soit de ce genre. L'objectif du gouvernement d'extrême-droite est clair, il s'agit de rendre la vie trop difficile pour les palestiniens de Cisjordanie et d'obtenir leur départ, afin de pouvoir annexer ensuite ce territoire. Je condamne cette vision expansionniste soi disant basée sur un texte sacré sui n'a rien d'historique mais elle n'a rien de raciste. Je reviens sur l'idée de Sibony qu'une loi demandant d'avoir fait le service militaire pour avoir tel ou tel droit serait institutionnellement anti palestinienne. En France pour avoir un logement on te demande d'avoir des preuves de revenus suffisantes que les pauvres ne peuvent généralement pas fournir. Or les musulmans sont nettement plus pauvres que la moyenne, donc, d'après la logique de Sibony, cette disposition tout à fait légale serait une discrimination institutionnelle et la France serait un pays d'apartheid ( même raisonnement aux USA avec les afro américains). C'est absurde. On est en pleine confusion sémantique avec des implication stigmatisante pour Israël.

pm 26/07 12:14

D'une façon générale toute loi non explicitement anti palestinienne n'est pas une loi de discrimination institutionnelle et ne peut pas, de mon point de vue, être assimilé à de l'apartheid.

pm 26/07 12:27

Il y a des lois antiterroristes, ce qui parait la moindre des choses, or les terroristes sont très majoritairement des palestiniens, donc c'est une loi institutionnellement discriminante contre les palestiniens et Israël est un état d'apartheid !!! Vraiment, ce n'est pas sérieux.

nem° (pm) - 26/07 12:30

T'es à peu près aussi crédible que le Danemark et le Japon sur la question des baleines. Spider-man est un danger public!

pm 26/07 12:53

Je ne vais certainement pas regarder la video de Chomsky qui est totalement décrédibilisé depuis une quarantaine d'années. Sous couvert de liberté d'expression cet homme a tout fait pour réhabiliter Faurisson, faussaire et négationniste. Le jours où Chomsky préfacera au nom de cette même liberté d'expression un brulot suprémaciste de l'extrême-droite israélienne on en reparlera.

pm (Nem) - 26/07 13:01

Je crois que tu ne comprends pas ce que j'écris. Je n'ai pas de thèse, donc je ne suis no crédible ni pas crédible, je dis juste qu'on ne m'a pas montré de texte de lois israéliennes stigmatisant explicitement, et non implicitement, les palestiniens. Comme tu ne fonctionnes que par procès d'intention et jamais sur les faits eux-mêmes, je pense sincèrement que tu n'a pas la rigueur nécessaire pour une analyse qui s'en tient uniquement aux faits et pas ce que tu décides qu'il en découle ( qui à mon sens n'a aucun intérêt, non pas parce que c'est toi mais parce qu'alors ça devient purement subjectif). Tu ferais un très mauvais juriste.

nem° (pm) - 26/07 13:01

Oui, je suis d'accord. Chomsky est sur ma liste noire depuis qu'il a fait éradiquer une tribu amazonienne dont le langage dépourvu de temporalité réfutait sa théorie du langage".

nem° (pm) - 26/07 13:03

Donc ton argument est basé sur une déficience de textes de lois, au sujet d'un pays sans constitution? Et c'est moi qui ne suis pas assez rigoureux. Je vois...

nem° (pm) - 26/07 13:07

"Il y a des lois antiterroristes, ce qui parait la moindre des choses, or les terroristes sont très majoritairement des palestiniens, donc c'est une loi institutionnellement discriminante contre les palestiniens et Israël est un état d'apartheid !!! Vraiment, ce n'est pas sérieux." Y'a-t'il des lois antiterroristes en Palestine? Bah non, parce que C'EST PAS UN ETAT. C'est vraiment une perte de temps d'essayer de débattre avec toi, tu es tellement dans une vision tunnel par le petit bout de ta lorgnette que tu sors des énormités avec le mème aplomb que Macron qui nous explique qu'il accepte la défaite mais que personne n'a gagné. Reste en au maths pour la rigeur, tu t'épargneras du ridicule, et nous de la gène.

Quentin 26/07 14:28

Bien sûr qu'il y a un grand Israël, qui s'étend au delà de la ligne verte où habitent 700.000 Israéliens, qui peuvent aller et venir comme bon leur semble, au contraire de leurs voisins Palestiniens. Et il est évident qu'on peut parler d'apartheid dans cette zone (reviendrais-tu sur qqch que tu as reconnu du bout des lèvres il n'y a pas si longtemps?). Et il est évident que cette politique d'apartheid est le fait de la politique israélienne. C'est un crime contre l'humanité, qu'il faut dénoncer et combattre. Ce n'est pas en disant qu'il n'existe pas d'apartheid dans les frontières d'avant 1967 que tu arriveras à noyer les critiques sur ce qui se passe hors de ces frontières. Ce que dit Chomsky, c'est que la politique israélienne dans les territoires occupés est pire que celle de l'Afrique du Sud. L'Afrique du Sud avait besoin des noirs comme travailleurs. Elle essayait de rendre les banthoustans viables et reconnus par la communauté internationale comme des états indépendants. Rien de cela chez Israël, qui ne cherche qu'à chasser les Palestiniens restants. Trop facile de diffamer le bonhomme pour éviter de répondre à ses arguments. pm: L'objectif du gouvernement d'extrême-droite est clair, il s'agit de rendre la vie trop difficile pour les palestiniens de Cisjordanie et d'obtenir leur départ, afin de pouvoir annexer ensuite ce territoire. Je condamne cette vision expansionniste soi disant basée sur un texte sacré sui n'a rien d'historique mais elle n'a rien de raciste Au contraire, confisquer les terres des Palestiniens parce qu'ils sont Palestiniens, et chasser les Palestiniens parce qu'ils sont Palestiniens, ce sont deux politiques 100% racistes (colonisation et purification ethnique comme seul horizon politique). Le fait que tu ne le voies pas confirme ce que je disais hier: chaque fois que tu t'élèves contre les arguments anti-racistes critiquant la politique israélienne, tu fais la preuve de ton racisme.

pm (Nem) - 26/07 16:04

En effet, si tu confonds loi et constitution on est mal barré question rigueur factuelle.

pm (Nem) - 26/07 16:07

Je te parle de lois antiterroristes israélienne qui valent soit pour le pays soit pour les zones d'occupation. Je n'ai jamais parlé de loi antiterroristes d'un état qui n'existe pas. En plus de faire des procès d'intention tu lis de travers.

pm (Quentin ) - 26/07 16:09

Non, il n'y a pas de grand Israël, qui d'ailleurs resterait tout petit, tans que ces territoires disputés ne sont pas annexés.

nem° (pm) - 26/07 16:10

Déni, hypocrisie ET condescendance. Votre compte est bon, mon gaillars!

pm (Quentin) - 26/07 16:12

Oui, on peut parler d'apartheid, de développement séparé, en Cisjordanie, mais on n'est pas en Israël. Il s'agit d'une zone occupée et disputée. Les israéliens qui y vivent ne sont pas israéliens car ils y vivent, ils sont israéliens et ils y vivent.

pm (Quentin) - 26/07 16:23

En fait ce sue dis Chomsky est un peu idiot, les ressorts sont complètement différents en Afrique du Sud et en Israël. Il n'y a pas de racisme institutionnel en Israël, ni même en Cisjordanie, car les discriminations ne sont pas basés sur la race , sur la supériorité supposée de l'une par rapport à l'autre, mais sur le conflit, sur la dispute d'un territoire. Ce sont les pays arabes considérant les juifs comme dimmys, sous citoyen du fait de leur religion, qui ont été victimes de racisme institutionnel ( tu n'en parles jamais) . Oui, tu as une obsession délirante contre israël, c'est une démocratie imparfaite que tu démonises sans arrêt, tu vas même jusqu'à m'insulter en me traitant de raciste si je ne suis pas d'accord. Désolé, tu n'évolues pas d'un iota, tu es dans la haine pure et brutale de tout ce qui est juif.

Quentin (pm) - 26/07 16:47

Aucun racisme en Cisjordanie??? On aura vraiment tout entendu! Le système de Dhimmi est du racisme institutionalisé, je suis entièrement d'accord. Ce que tu refuses de voir est que l'apartheid en Cisjordanie est encore pire que ce système de Dhimmi. Je ne peux même pas t'en vouloir de ne voir aucun racisme en Cisjordanie. Tu fais juste pitié. Comme dit Nemo, reste en au maths, tu t'épargneras du ridicule, et nous de la gène.

heijingling 26/07 16:55

-pm: "Il n'y a pas de racisme institutionnel en Israël, ni même en Cisjordanie -Quentin: "Aucun racisme en Cisjordanie??? On aura vraiment tout entendu!" "Quentin est un sale con" -Quentin: "Pas du tout, je ne suis pas sale, je me lave!"

Quentin 26/07 17:00

Aucun racisme institutionnel en Cisjordanie??? On aura vraiment tout entendu! Le système de Dhimmi est du racisme institutionalisé, je suis entièrement d'accord. Ce que tu refuses de voir est que l'apartheid en Cisjordanie est encore pire que ce système de Dhimmi. Je ne peux même pas t'en vouloir de ne voir aucun racisme en Cisjordanie. Tu fais juste pitié. Comme dit Nemo, reste en au maths, tu t'épargneras du ridicule, et nous de la gène.

pm (Quentin) - 26/07 17:15

Le racisme est fondé sur la "race", et considère que le racisé est un être inférieur ou/et haïssable ( ça c'est plutôt l'antisémitisme moderne). Ce n'est pas ce qui se passe en Cisjordanie, les juifs extrémistes veulent que les arabes partent, qu'ils ont une promesse biblique qui leur donne un droit de propriété, mais ce n'est pas basé sur la race. J'imagine que si un arabe palestinien devient juif ça change tout pour ces gens et vis à vis des mesures institutionnelles, alors que ça ne changerait rien si c'était basé sur la couleur de peau pu sur les capacités supposées. Pour les mêmes raisons je ne pense pas que les discriminations des musulmans envers les dimmhis soient réellement du racisme, ce n'est pas viscérale.

pm (Quentin ) - 26/07 17:24

Incapable de la moindre politesse et de ne pas insulter ton contradicteur. Ta condescendance de petit salopard nazi est insupportable. Tu es l'être le plus vil qui soit, malhonnête, antisémite, l'ordure totale. Non seulement tu as de la haine brutale en toi mais du mépris carnassier, ce qui est pire. Tu es le crétin parfait, qui se croit plus intelligent que tout le monde et qui méprise celui qui n'est pas d'accord. Jamais vu un con nard pareil. Je plains tes enfants, ta famille, tes étudiants , tes" amis", que dans le fond tu ne peux que mépriser. Mon poing et deux paires de claque dans ta petite gueule d'abruti.

pm 26/07 17:25

Un anthropologue qui confond racisme et discrimination, ça mérite une destitution pour incompétence.

Quentin 26/07 17:26

#230: le système de Dhimmi est du racisme institutionnel. #231-233 je suis d'accord #234: le système de Dhimmi n'est pas réellement du racisme. Attends, tu es sûr que tu vas bien? Je suppose que tu mélanges le racisme au sens large et au sens restreint, mais quand même, je commence à m'inquiéter. Sincèrement. Tu me fais un peu penser à Biden là.

Quentin 26/07 17:31

Un anthropologue qui confond racisme et discrimination, ça mérite une destitution pour incompétence. Non mais lol quoi. Tu ne connais même pas la définition du racisme? Discrimination, hostilité violente envers un groupe humain. Prends un peu de vacances Philippe, je pense que tu en as besoin.

longshot (pm) - 26/07 17:35

On ne parle pas de la même chose ! (174) Ben non. C'est pour ça que j'insiste : un texte qui commence comme ça, ça augure mal du reste. Le type est peut-être une pourriture, il y a sûrement des choses avérées dont on peut lui tenir rigueur, mais commencer le texte sur une citation qu'il récuse et nie avoir prononcé, écrire qu'il est au PS alors qu'il n'y est plus, ça témoigne d'un rapport aux faits que je trouve très problématique. Non, au début les juifs achetaient les terres, beaucoup plus chères que leur valeur, et pas par la force. Si tu achètes une maison ou un terrain on ne peut pas parler de colonialisme. Ça dépend qui achète, et dans quelles conditions. Si c'est un juif qui achète une maison à un palestinien, non. Mais là, c'était à une autre échelle, une association qui achetait, avec des moyens considérables, des milliers d'hectares d'un coup à de grands propriétaires, pour y installer des fermiers juifs. Tu as beau dire, je trouve que ça ressemble quand même beaucoup à de la colonisation, et l'association juive en question aussi, sans doute, puisqu'elle s'appelait : association juive pour la colonisation (plus tard : association juive pour la colonisation de la Palestine). Bon pour revenir au mode de scrutin : si on avait eu, dès le début, un vote à un seul tour, on n'aurait jamais eu Le Pen au 2e tour en 2022. Non seulement parce qu'il n'y aurait eu qu'un seul tour, mais parce que le risque de dispersion des voix étant beaucoup plus grand, il y aurait eu beaucoup moins de candidatures à gauche et / ou beaucoup plus de vote utile dès le premier (et uique) tour, et Le Pen serait arrivé derrière Jospin. (Avec un vote par note il serait même arrivé assez loin derrière Jospin…) J'en conclus que le 2e tour a donc permis au FN de montrer ses forces, l'a mis en lumière, et même battu au 2e tour, lui a permis de compter. De ce point de vue, il l'a favorisé. Avec une méthode à un tour, il serait resté marginal comme au Royaume-Uni — il lui aurait fallu prendre le pouvoir à droite par l'intérieur, comme Trump l'a fait aux États-Unis, mais il a bénéficié pour ça du système des primaires qui est sans équivalent en France, je pense que ça aurait été beaucoup plus difficile avec Le Pen chez nous.

longshot 26/07 18:15

Ce qui est intéressant est que les mêmes (institutions, médias, individus) qui brandissent sans cesse le racisme systémique, le patriarcat systémique, la racisation et la minorisation systémiques se dressent dès que l'on parle d'antisémitisme concernant la critique systématique d'Israël (l'important n'est pas "critique" mais "systématique", dans le sens où rien n'est pardonné à Israël, alors que l'on se tait devant des exactions bien plus fortes ailleurs, venant de pays ou groupes puissants, et la critique va jusqu'à vouloir la disparition d'Israël). Pourtant, ça correspondrait tout-à-fait : "Selon Stokely Carmichael et Charles V. Hamilton, « le racisme institutionnel est un racisme voilé qui plonge ses racines dans le colonialisme et l’esclavagisme»" Tout y est: Racines historiques profondes (2000 ans, bien plus que le colonialisme et l'esclavagisme), voilé, car après le nazisme, on n'ose plus s'affirmer directement antisémite, on passe par l'antisionisme, qui n'est. depuis plus de 50 ans que de l'antisémitisme voilé. Ooooh qu'il est beau celui-là. Tous les hommes sont mortels. / « le racisme institutionnel est un racisme voilé qui plonge ses racines dans le colonialisme et l’esclavagisme» Les vaches sont mortelles / la critique systématique d'Israël a des racines profondes, et elle est voilée car « on n'ose plus s'affirmer directement antisémite ») Donc les vaches sont des hommes / « Tout y est » : l'antisionisme serait donc… quoi au juste ? On ne sait pas trop. Institutionnel ? Du racisme ? Peu importe, au fond, on n'est plus à ça près. Quand je vous dit que ce type n'est qu'un sophiste. (Et je passe sur la confusion entre « systémique » et « systématique », ou sur la définition de l'antisionisme…)

nem° (longshot) - 26/07 18:17

nem° (Au mème moment, au Mont Saint-Michel...) - 26/07 18:23

Quentin (Longhsot) - 26/07 19:38

Quand je vous dit que ce type n'est qu'un sophiste N'en fait pas trop, il paraîtrait que c'est un intellectuel...

heijingling 26/07 20:17

"Ooooh qu'il est beau celui-là. Tous les hommes sont mortels. / « le racisme institutionnel est un racisme voilé qui plonge ses racines dans le colonialisme et l’esclavagisme» Les vaches sont mortelles / la critique systématique d'Israël a des racines profondes, et elle est voilée car « on n'ose plus s'affirmer directement antisémite ») Donc les vaches sont des hommes / Sauf que être mortel n'est pas ce qui définit les vaches. Alors que je commente une définition du racisme systémique. Incapable de reconnaitre un sophisme. "« Tout y est » : l'antisionisme serait donc… quoi au juste ? On ne sait pas trop. Institutionnel ? Du racisme ? Peu importe, au fond, on n'est plus à ça près." "l'antisionisme, qui n'est depuis plus de 50 ans que de l'antisémitisme voilé." Réponse sous ton nez. Incapable de lire. Ha non, j'oubliais que tu te vantes de pouvoir commenter sans même lire. "(Et je passe sur la confusion entre « systémique » et « systématique », ou sur la définition de l'antisionisme…)" Aucune confusion, critique systématique ne veut pas dire systémique. Antisionisme: antisémitisme lâche et post 1948.

longshot (heijingling) - 27/07 09:36

Sauf que être mortel n'est pas ce qui définit les vaches. Alors que je commente une définition du racisme systémique. Incapable de reconnaitre un sophisme. Mouahahahaha ! Tu parles de toi, là ? C'est vrai, tu commentais une définition du racisme, et tu es incapable de reconnaître un sophisme. (« Reconnaître » au sens d'avouer, en tout cas, parce que sinon je pense que tu sais très bien ce que c'est.) Pour que ce soit clair : le problème n'est pas qu'être mortel définisse ou non les vaches. Le problème, c'est d'inverser l'ordre des arguments. L'exemple type du syllogisme, c'est : Les hommes sont mortels, Socrate est un homme, donc Socrate est mortel. Si le fait d'être un homme implique qu'on est mortel, et qu'on sait que Socrate est un homme, on en déduit que Socrate est mortel. Le sophisme, c'est plutôt : Les hommes sont mortels, Socrate est mortel, donc Socrate est un homme. (Ou : Les hommes sont mortels, les vaches sont mortelles, donc les vaches sont des hommes, parce que c'est plus drôle et plus évident comme ça.) Ça équivaut à écrire que si A implique B, alors B implique A Le post 182 de heijingling, c'est « le racisme institutionnel est un racisme voilé qui plonge ses racines dans le colonialisme et l’esclavagisme » la critique systématique d'Israël a des racines profondes, et elle est voilée donc la critique systématique d'Israël c'est du racisme institutionnel. C'est bien un sophisme. (Ce serait juste un paralogisme s'il était de bonne foi, mais à mon avis, il sait très bien ce qu'il fait, donc…)

heijingling 27/07 10:04

"« le racisme institutionnel est un racisme voilé qui plonge ses racines dans le colonialisme et l’esclavagisme » la critique systématique d'Israël a des racines profondes, et elle est voilée donc la critique systématique d'Israël c'est du racisme institutionnel." "Si un triangle est rectangle, le carré de la longueur de l’hypoténuse (ou côté opposé à l'angle droit) est égal à la somme des carrés des longueurs des deux autres côtés. Dans le triangle A, le carré de la longueur de l’hypoténuse est égal à la somme des carrés des longueurs des deux autres côtés. Donc le triangle A est rectangle. ou "En géométrie euclidienne, un triangle rectangle est un triangle dont l'un des angles est droit. Dans le triangle A, l'un des angles est droit. Donc le triangle A est rectangle." Mais il faut dire que les lfistes "antisionistes" ne raisonnent pas dans un monde euclidien, d'où leurs points de vue tordus.

heijingling (P.S.) - 27/07 10:08

Triangle ABC, plutôt que triangle A (autant suivre les règles).

Tchiii-tchaaa : du pop corn caramel à Cannes (8e partie)

torpedo31200 (froggy - post # 239) - 26/07 17:40

Même la liste des hors compétition est impressionnante. Et Joker avait eu le Lion d' Or en 2019. Certes un peu surestimé, mais difficile de faire l' impasse sur le 2. Pour PM, je te conseille Santosh, excellent film indien et anglais. En 2nde semaine d' exploitation.

pm (Torpedo) - 27/07 00:52

Merci du conseil.

(http://www.BDParadisio.com) - © 1996, 2018 BdParadisio