Angoulême 2026

froggy 12/12 19:32

Quiconque est antisemite et raciste est plus qu'un imbecile, ce ne peut etre qu'un gros con ou une grosse conne totalement meprisable. Point final.

Piet Lastar (froggy) - 12/12 22:52

Je pense que tu te trompes. Ton fonctionnement est le même que celui des racistes : le rejet, le mépris et l'insulte de la personne. Or, c'est le racisme qui est condamnable. Un être humain qui défend des idées racistes fait des raccourcis, généralise sans nuance, reste au niveau des préjugés, ... Bref, il se trompe. Ce n'est pas immuable, cet individu peut changer d'idées si son parcours de vie le lui permet. Des rencontres, des lectures, des rencontres, des films, des rencontres, des enseignements, ...

heijingling 13/12 00:07

"Ton fonctionnement est le même que celui des racistes : le rejet, le mépris et l'insulte de la personne." "Moi, les racistes, je les hais, encore pis que les nègres" (j'avais vu ça dans un dessin de Jijé) Or, c'est le racisme qui est condamnable. Un être humain qui défend des idées racistes fait des raccourcis, généralise sans nuance, reste au niveau des préjugés, ... Bref, il se trompe. En excluant les racistes militants (défendre des idées racistes), le reste (raccourcis, généralisations, préjugés) est le fonctionnement normal de la pensée dans la plupart des situations, parce que l'on ne peut tout connaitre, et assez souvent ça fonctionne. Bref, des préjugés catégoriels, on en a tous, faut juste ne pas baser sa vie dessus. Un type qui exprime du racisme en privé ne pose pas de problème, faut juste éviter que cela se transforme en actes (violence, insultes, mépris, vote extrême droite), tant que ça reste privé, c'est comme déféquer, ce n'est pas gênant. Vouloir extraire à toute force les préjugés racistes est du lavage de cerveau et du totalitarisme, c'est vouloir purifier l'étre humain.

Piet Lastar 13/12 00:19

J'ai choisi le verbe "défendre" des idées racistes à dessein. Ce n'est pas "exprimer" ou "liker".

heijingling 13/12 00:52

Mais alors, ses généralisations et raccourcis ne sont pas des erreurs s'ils sont volontaires.

Piet Lastar 13/12 01:02

Dire des conneries est une chose banale. Les défendre becs et ongles est une erreur.

Odrade 13/12 11:42

Euh On est dans le sujet Angoulême, icite ? O.

heijingling 13/12 12:38

On ne doit pas avoir la même définition de l'erreur :)

Décès d'auteurs 2, le retour qui tue!

froggy (marcel) - 12/12 19:28

Dans les annees 70, il y avait de bonnes series policieres francaises, je pense a Vidocq avec Claude Brasseur et Daniele Lebrun, Arsene Lupin avec Georges Descrieres dans le role titre et Les Brigades du Tigre. Les as-tu vues toutes ou en partie?

pm (Froggy) - 12/12 19:30

N'oublie pas que marcel est un petit jeune né dans les 70's.

La politique sur bdp suite

suzix@bdp 12/12 16:56

oui c'est des math, je ne trouve pas cela grave.

pm (Suzix) - 12/12 17:19

Non, justement, ce n'est pas vraiment des maths ( pas de mauvais raisonnement ni même probablement pas d'erreur de calcul par opération), juste des conventions opératoires.

helmut perchu 12/12 17:32

C'est surtout une règle de base qu'on apprend au collège mais qui n'est pas franchement intuitive et qu'on oublie par la suite car on ne s'en sert jamais. Ce serait intéressant de faire évoluer cette règle, juste pour voir si cela provoquerait autant de syncopes que quand on veut faire évoluer l'othographe pour que le français soit moins partriarcal(?)/macho(?). Et allez hop, j'ai remis une pièce dans la machine à faire parler suzix, je peux partir en WE l'esprit tranquille !

suzix@bdp 12/12 18:00

LOL !

pm (Helmut) - 12/12 18:16

Ce serait beaucoup plus compliqué que de réformer l'orthographe car la règle est internationale et s'applique aux maths depuis plus ou moins toujours. Il y a des raisons qui ne sont pas purement conventionnelles derrière, par exemple si tu écris 3x - 2y, entre 3 et x ( et entre 2 et y) on sous entend une multiplication, ensuite si tu remplaces x par carotte et y par pomme de terre tout le monde comprend 3 carottes moins 2 pommes de terre ( ce qui , au passage ne veut rien dire !), personne de comprendra 3 ( carottes - 2) pommes de terre, c'est à dire qu'on ne peut pas comprendre 3(x-2)y a priori. La priorité de la multiplication sur l'addition est donc bien conforme non seulement au langage courant mais à la manière de compter. Pas sûr d'avoir été très clair !

pm (Helmut) - 12/12 18:18

En fait c'est pour dire que si, la règle est intuitive et on s'en sert tout le temps sans s'en rendre compte ( comme Monsieur Jourdain ).

heijingling 12/12 23:43

"ce n'est pas vraiment des maths ( pas de mauvais raisonnement ni même probablement pas d'erreur de calcul par opération), juste des conventions opératoires.[...] Il y a des raisons qui ne sont pas purement conventionnelles derrière[...] La priorité de la multiplication sur l'addition est donc bien conforme non seulement au langage courant mais à la manière de compter." pm, ou l'art de jalouser le pseudo de longshot (pour être moins sibyllin, pm dit un truc puis son contraire, on dirait qu'il cherche vraiment à se tirer une balle dans le pied...:)

heijingling 12/12 23:51

"je n'y attacherai pas trop d'importance." Tu devrais, parce que cela montre que la majorité des gens interviennent dans des domaines qu'ils ne maîtrisent pas alors qu'ils le devraient et sont pourtant persuadés d'avoir raison. L'hubris dans toute sa splendeur.

pm (Heijingling) - 13/12 10:22

Quoique naturelle ça reste une convention.

pm (Heijingling) - 13/12 10:27

Tu devrais, parce que cela montre que la majorité des gens interviennent dans des domaines qu'ils ne maîtrisent pas alors qu'ils le devraient et sont pourtant persuadés d'avoir raison. Ta conclusion est juste, l'individualisme et les " résosociaux " entretiennent cette illusion que toute parole est équivalente, celle de l'expert conne celle de l'ignorant, mais ton exemple ne montre rien du tout.

heijingling 13/12 11:34

Sans doute, dans la mesure où aucun exemple n'est en mesure de montrer quoi que ce soit dans le sens de démontrer. Par contre il l'est dans le sens de révéler.

Piet Lastar 13/12 11:49

"celle de l'expert conne" Lapsus révélateur, de nos jours, il y a beaucoup d'experts de plateaux sans expertise suffisante.

Lewis Trondheim (2)

heijingling 13/12 00:21

Dans Monstrueux (premier tome en 1999), le monstre gentil est appelé Jean-Christophe, comme le frère épileptique de David B. dans L'ascension du haut mal (premier tome en 1996). Clin d'oeil?

(http://www.BDParadisio.com) - © 1996, 2018 BdParadisio