Angoulême 2026

suzix@bdp 30/01 12:25

294. marcel - 30/01/26 10:12 Tout le monde ici, je pense, etait pret a parier que ca devait arriver : https://www.actuabd.com/Angouleme-2026-Concurrence-deloyale-et-parasitisme-9eArt-et-l-Association-du L'opinion n'était pas si claire. (;o) J'ai tout de suite dit que ça ne serait pas simple et que 9eArt+ allait se défendre. Je ne pensais pas que le FIBD ferait de même. La question est de savoir si cela va freiner les ardeurs des nouveaux organisateurs. Ce n'est pas parce qu'il y a plainte qu'elle sera entendue. Mais ça complique l'affaire. Il faut notamment des avocats pour gérer ça. Donc ça coute ... qui va payer ?

Bert74 (suzix) - 30/01 15:37

Tu vois que l'angle d'attaque ne prend pas du tout le chemin de préjudice pour rupture contractuelle. Comme c'était pourtant le plus facile (parce que "concurrence déloyale", "parasitisme", pour un festival qui n'a pas encore eu lieu, bonne chance pour obtenir gains de cause), ils ont visiblement eu peur (à raison, une fois n'est pas coutume) que ça se retourne contre eux, 9eArt + / FIBD.

suzix@bdp (bert) - 30/01 16:00

Si tu veux. Mais c'est jouer sur les mots. Cela revient au même. Tenter d'organiser un festival BD à Angoulême sans l'accord du FIBD (ce que je n'avais pas anticipé connaissant mal les liens entre les différents intervenants) c'est contesté par le FIBD. A voir ce que la justice dira. Si la justice approuve la plainte alors cela signifie que seul le FIBD peut organiser un festival Bd à Angoulême ... ce que je trouve assez ubuesque. C'est pas le FIBD qui a inventé la BD (;o) ! Ni les festivals BD. Et la ville ne leur appartient pas. Bref, mon avis est que le FIBD n'aura pas gain de cause. En ce qui concerne l'organisation en 2027, sans 9eART+ c'est amha impossible sauf à lancer de grandes manoeuvres légales couteuses et longues ne pouvant aboutir avant 2028 ... donc inutiles. Amha, ils ont commencé avec ce qui donne de la légitimité à leur recours cad le FIBD. Pour rester dans le game. En gros, ils veulent continuer à être partie prenant (voir ce qu'ils proposent avec l'utilisation de choses déjà prêtes et de services internet). Mais je ne serais pas surpris que s'ils sont déboutés sous l'étiquette FIBD, ils ne sortent la carte contractuelle pour 2027. Pour 2028, ils n'ont plus de contrat c'est cela ? Je pense qu'ils craignent que même 2027 ne puisse se tenir par défiance ... en gros, avec la requête "light" et moins commerciale du FIBD, ils restent présentables et "collaboratifs" et ils évitent de tout perdre. Mon avis : il n'y aura pas de salon BD à Angoulême en 2027 non plus.

torpedo31200 (suzix@bdp - post #297) - 30/01 17:02

Trop tard pour 2027 si chgt d' équipe et d' organisation.

suzix@bdp (Torp') - 30/01 17:32

donc tu penses aussi que Angoulême 2027 ne peut avoir lieu qu'avec 9eART+ ou au moins avec leur accord voire leur participation active ?

torpedo31200 (suzix@bdp - post # 299) - 30/01 17:50

Délai trop court si chgt d' équipe, faudrait au moins 16 mois...

froggy 30/01 17:58

En attendant...

JUAN GIMENEZ

suzix@bdp 30/01 21:20

petit UP ! ... pour comparer les couv' des EO et des réédition sorties qq années plus tard.

suzix@bdp 30/01 21:22

Tellement mieux ces SF que l'horrible série des MetaBarons qui est à gerber.

La politique sur bdp suite

longshot (pm & Quentin) - 30/01 12:16

J'admire votre retenue à tous les deux, mais ça tourne un peu en rond, non ? À mon avis vos chances de convaincre l'autre sont à peu près nulles. En partie parce que c'est vous deux, d'ailleurs, avec ce que ça implique de passif entre vous… Au mieux vous pourriez arriver à vous comprendre, mais même ça, ça m'a l'air mal engagé.

Quentin (pm) - 30/01 12:21

Le problème, c'est que tu essayes de faire passer ton ressenti, tes fantasmes ou tes souhaits pour des vérités universelles. 1) Le consensus des experts est de mon côté, pas du tien (experts que tu ne peux pas traiter d'antisémites vu qu'une bonne partie d'entre eux sont juifs). 2) La meilleure manière de lutter contre les imbéciles qui veulent se faire justice eux-même, c'est de s'assurer que la justice institutionnelle fonctionne, ce qui nécessite de pouvoir dénoncer les crimes et les poursuivre (aussi bien le génocide que l'antisémitisme). Impossible de résoudre un problème si on censure sa dénonciation. TINA - there is no other alternative - sauf à virer dans la loi de la jungle ou le fascisme (est-ce vraiment cela que tu appelles de tes voeux?) 3) Il n'y a pas de lien direct entre la dénonciation ou la poursuite judiciaire d'un génocide et la vengeance envers des gens vaguement associés aux génocidaires (cf l'histoire de tous les génocides). D'ailleurs, les actes antisémites ont explosé avant les accusations de génocide à Gaza, pas après. Et même s'il existait un lien marginal, on ne peut pas tenir ceux qui dénoncent les crimes pour responsables des actes de ceux qui veulent se faire justice eux-même, puisque le but de ceux qui dénoncent et poursuivent les crimes est, au contraire, d'oeuvrer au bon fonctionnement de la justice institutionnelle pour éviter à la fois les crimes et les justiciers autoproclamés. 4) A suivre ta logique, on devrait interdire de parler d'entrisme ou de terrorisme islamique pour protéger les musulmans (les crimes islamophobes en Australie ont explosé de 740% après le massacre de Bondi) ou les femmes voilées (60% de celles qui portent souvent le voile ont fait l'objet de discriminations) ou même les femmes musulmanes tout court puisque tu prends le harcèlement des femmes comme exemple (81% des actes islampophobes se font contre des femmes). On devrait peut-être aussi arrêter de nazifier ou même simplement de critiquer le Hamas pour protéger les Palestiniens d'un massacre annoncé qui est autrement plus meurtrier au quotidien. Aaah là, je sens que tu ne vas plus être d'accord et que tu vas me dire qu'on ne peut pas comparer. Mais dis moi, pourquoi devrait-on interdire la seule critique d'Israël et pas la critique de nimporte qui d'autre? Deux poids deux mesures?

suzix@bdp 30/01 12:38

615. longshot - 30/01/26 12:16 - (en réponse à : pm & Quentin) J'admire votre retenue à tous les deux, mais ça tourne un peu en rond, non ? À mon avis vos chances de convaincre l'autre sont à peu près nulles. En partie parce que c'est vous deux, d'ailleurs, avec ce que ça implique de passif entre vous… Au mieux vous pourriez arriver à vous comprendre, mais même ça, ça m'a l'air mal engagé. C'est entre le concours d'éloquence à la BDP et la battle-rap-BDP. Cela pourrait aussi s'apparenter à une sorte de "je te tiens tu me tiens par la barbichette, le premier qui rira aura une tapette" ou à un "ni-oui-ni-non-ni-fermetagueulesaleantisémite/saleislamophobe" !

heijingling 30/01 13:46

-pm: "Tu joues avec ma vie et avec celles des juifs en général" -Quentin: C'est faux, et je te l'ai prouvé." Quentin a raison, pas qu'il l'ai prouvé, mais je suis bien sûr que les assassins de la plage australienne, de l'école maternelle de Toulouse, du supermarché, de vieille dame, de paralytique jeté d'un bateau, etc., ne lisent pas BDP. Par contre, ils ont lu d'autres irresponsables de son acabit. Je ne suis pas sur les réseaux sociaux, sauf les chinois (obligation professionnelle), et la parole raciste (sauf envers les Chinois) et antisémite y est totalement libre, la moitié des milliers de commentaires anglophones pro palestiniens éructent sur le ton de "mort aux Juifs", l'autre moitié ne s'en prend qu'aux Israéliens et aux "sionistes"...

pm (Quentin) - 30/01 13:46

Le problème, c'est que tu essayes de faire passer ton ressenti, tes fantasmes ou tes souhaits pour des vérités universelles. Cette phrase ignoble, imagine que tu la formules envers une femme qui se sent en danger parce que tu lui reproches publiquement d'être impudique, eh bien je suis certain que tu ne le ferai pas. Et pourtant c'est exactement la même chose et j'en veux pour preuve que c'est repris par ceux qui passent à l'acte. Tu peux très bien dire, ok, c'est vrai mais je ne peux pas laisser passer ça sous silence, comme le ferait un intégriste face à une musulmane qu'il juge ne pas être vêtue convenablement, mais tu ne peux pas nier les faits.

Quentin (pm) - 30/01 13:52

Ton exemple ne me parle pas du tout. Je n'ai jamais harcelé une femme dans la rue (je veux bien être juge mais pas partie). Pour en revenir au point de départ quand je dis: "En ce qui me concerne, la seule raison valable pour censurer la liberté d'expression, c'est quand ca met en danger la vie d'autrui", je pense que la censure ne peut se faire qu'en dernier recours pour empêcher l'appel à la haine, le pousse-au-crime ou le trouble de l'ordre public (comme pour Paludan), mais pas pour empêcher l'exposé d'opinions mûrement réfléchies ou la poursuite de la justice, a fortiori quand ca ne pose aucun risque de trouble de l'ordre public (comme pour Butler). Je distingue également le fond de la forme, vu que c'est souvent la forme qui trouble l'ordre public.

pm 30/01 13:58

Impossible de résoudre un problème si on censure sa dénonciation Encore une fois pourquoi pas si tu le penses, mais dans un climat terriblement antisémite, reconnais au moins que tu mets les juifs en danger, que tu as choisi car ça te parait un moindre mal. Je suis évidemment en opposition avec ça, déjà parce que tu ne sauveras aucun palestinien en le disant, mais j'ai fait mon deuil de t'amener à comprendre ces choses et tu connais mon avis te concernant. Je ne te demande même pas de reconnaître ton antisémitisme, là non plus ce n'est pas la question, mais de reconnaître l'évidence. Je suis sidéré que tu n'en sois même pas capable car il ne s'agit pas d'un avis mais de faits évidents pour tout le monde. Comme toi, Lfi met en danger la vie des juifs avec ses positions, je ne pense même pas qu'ils le nieraient, ils diraient simplement que ce n'est pas une raison suffisante pour se taire et qu'ils ne sont pas responsables du prétexte à la violence que cela peut entrainer mais ils ne diraient pas qu'ils condamnent la liberté d'expression à partir du moment où elle peut avoir des conséquences néfastes sur l'intégrité physique d'autrui.

pm 30/01 14:03

Et même s'il existait un lien marginal, on ne peut pas tenir ceux qui dénoncent les crimes pour responsables Décidément tu ne comprends rien, je ne parle pas de responsabilité, j'ai mon avis et je t'en ai déjà fait part, mais du fait que tu ne peux pas te dédouaner et dire que tu ne veux pas mettre en danger autrui par ta liberté d'expression. Parce que je t'assure que si, tu mets en danger autrui par ta liberté d'expression, et les juifs français ce sont des innocents pris pour cible par amalgame, ce ne sont pas des gardiens de la révolution.

heijingling 30/01 14:07

“J'ai bien compris la définition d'idiot utile: personne naïve ou crédule (pas le cas de Butler) qui se fait manipuler inconsciemment (pas le cas de Butler) pour servir les intérêts d'une cause qu'elle pense légitime alors qu'elle dessert en réalité ses intérêts (pas le cas de Butler), et qui reste, à la base, un idiot manquant d'intelligence ou de bon sens (pas le cas de Butler). Quand tu traites à l'emporte pièce d'idiot utile une personne dont la pensée est réfléchie, mûrie, élaborée, tu cours le risque de provoquer la consternation ou l'hilarité. Mais tu fais ce que tu veux, après tout." Etre "intelligent" ne signifie rien, l'histoire est pleine de gens intelligents, cultivés et réfléchis qui se sont totalement plantés politiquement et/ou moralement à un moment ou un autre. Quand aux "experts" en sciences humaines, mieux vaut en rire. Et on ne compte plus les erreurs judiciaires alors qu'apparement toutes les preuves étaient là, et sur un coupable et une victime précis. Alors, sur un "génocide" impliquant des milliers de gens, encore "en cours", dans une zone quasi interdite ne serait-ce qu'aux journalistes, les conclusions des "experts" ne valent pas le papier sur lesquelles elles sont imprimées et, encore une fois, aucun tribunal international, les seuls juridiquement qualifiés et reconnus, n'a conclu à un génocide, donc parler ad libidum de "génocide" à Gaza est juste de l'hystérie. Ensuite, je lis Butler depuis longtemps, elle a des fulgurances mais je l'ai toujours trouvée borderline (pas au sens clinique), déjà dans ses écrits sur Kafka. Et quand elle parle du hamas en termes glorifiants ou du gaywashing d'Israël, elle a raison sur certains points mais est à la ramasse dans l'ensemble. Sinon, d'abord, idiot utile est un terme que j'utilise par compassion, qui vaut mieux que fanatique ou manipulateur cynique. Ensuite, en parlant d'idiot utile, je visais indirectement quelqu'un d'autre. Tu ne comprends pas plus le billard à deux ou trois bandes que l'idiot utile.

pm 30/01 14:15

A suivre ta logique, on devrait interdire de parler d'entrisme ou de terrorisme islamique pour protéger les musulmans Mais pas du tout, mais il faut être conscient que ça peut avoir des conséquences physiques sur des musulmans qui n'y sont pour rien. Assez peu en vérité puisqu'il y a beaucoup plus d'actes antisémites que d'actes islamophobes. Assez peu mais pas rien non plus, donc oui, bien sûr, je pense qu'il faut dénoncer entrisme et terrorisme mais ne pas dire que " ma liberté d'expression s'arrête lorsqu'elle risque de mettre en danger celles d'innocents". Et il y a tout de même une différence, l'entrisme et le terrorisme personne ne le nie, il y a un consensus général, le prétendu "génocide" ou la "politique d'apartheid" d'Israël, sont en débats. L'Afrique du Sud ne niait pas sa politique d'apartheid, il y a consensus planétaire sur le génocide de la Shoah, du Rwanda ou du Cambodge, ce n'est absolument pas le cas en ce qui concerne tes positions et celles de lfi envers Israël. Ta position est donc à la fois plus discutable que celle de dire qu'il y a du terrorisme islamique, et a des conséquences plus graves puisque là où tu le dis il y a beaucoup plus d'actes antisémites que d'actes islamophobes avec pourtant, en France, dix fois moins de juifs que de musulmans. Mais dans les deux cas, bien évidemment qu'on met l'intégrité physique d'innocents en danger. Ça avait d'ailleurs été noté au moment des attentats de 2015.

pm 30/01 14:22

On devrait peut-être aussi arrêter de nazifier ou même simplement de critiquer le Hamas pour protéger les Palestiniens d'un massacre annoncé qui est autrement plus meurtrier au quotidien. Sauf qu'il n'y a aucun risque, aucun attentat anti palestinien en Francevà ma connaissance.

pm (Quentin heijingling) - 30/01 14:42

Quentin:Ton exemple ne me parle pas du tout. Je n'ai jamais harcelé une femme dans la rue Tu lis ou pas , car c'est exactement ce que je dis. Tu n'harcèlerais pas une femme dans la rue et tu n'approuverais pas celui qui le fait. Ce que tu trouves inacceptable, de mettre en doute la parole d'une femme se sentant menacée, tu te permets de le faire concernant la parole d'un juif se sentant menacée. Pourquoi pas, admets-le. Heijingling: j'ai dit dès le départ que je prenais Quentin au sens de tous ceux qui parlent de génocide et d'apartheid dans nos contrées et moi en tant que juif. Je suis bien conscient de l'influence quasi nulle de bdp. Comme l'ensemble des juifs de France, je me sens menacé par lfi par exemple ( Quentin a exactement leur discours), dont le discours peut pousser, et a déjà poussé, des fanatiques à passer à l'acte. Est ce que je dois retirer la mezouzah qui est devant ma porte. On peut ajouter que ce discours ne peut être que contreproductif si le but est d'épargner des palestiniens. Il y a de plus en plus de juifs français et européens qui quittent l'Europe pour s'installer en Israël car la vie devient impossible pour eux en Europe, et il est peu probable qu'ils votent progressistes là bas. C'est con pour ceux qui ne veulent pas d'état juif ni que celui ci s'agrandisse. Evidemment lfi s'en contrefout car le bien être des palestiniens est le cadet de leurs soucis, seul leur instrumentalisation les intéresse.

heijingling (pm) - 30/01 15:03

C'était pour souligner le dérisoire de son argumentaire, ne te fais pas aussi naïf que lui :)

heijingling 30/01 15:04

"l'influence quais nulle de BDP" Sur ce point, le quasi est de trop, non? :)

Quentin (pm) - 30/01 15:06

Ecoute, je ne nie pas que tu te sentes menacé. Je penses même que ce n'est pas juste un sentiment et que tu es réellement menacé, et que tu dois absolument être protégé. Comme tout le monde, tu as le droit de vivre en paix et en sécurité. Mais en toute franchise et en toute honnêteté, je ne crois vraiment pas que le mot que moi et d'autres mettons sur les massacres à Gaza y change quoi que ce soit. Si je me trompe, démontre le moi (avec autre chose que ton "ressenti" stp). Excuse ma lenteur, mais je ne vois toujours pas où tu veux aller avec ton exemple. Je ne harcèle pas les femmes dans la rue et n'approuve pas ceux qui le font. Je ne harcèle pas les juifs et je n'approuve pas ceux qui le font (OK, je t'ai harcelé toi, et je le regrette, mais c'était en réponse à ton harcèlement à mon égard - pas parce que tu es juif). Je critique le patriarcat des musulmans intégristes, et je critique le racisme des juifs intégristes. Je trouve les deux inacceptables. Je trouve que tout le monde doit pouvoir vivre en paix et en sécurité, femmes et hommes, juifs, musulmans, chrétiens et autres. C'est quoi que tu me reproches au juste? De critiquer la politique d'Israël, ce qui te mettrait une cible sur ton dos? Relis ma réponse #616

pm (Heijingling) - 30/01 15:12

Sur ce point, le quasi est de trop, non? :) J'en ai déjà parlé mais peut-être pas depuis que tu es là. Par le passé, j'ai reçu des menaces de mort , menaces contre ma fille également, suite à mes messages sur bdp. Il s'agissait d'un extrémiste juif qui me trouvait beaucoup trop modéré dans mes propos et genre " traitre à ma race". C'était à une époque ou bdp avait beaucoup plus d'audience. Ce n'était pas Quentin... Dans mon précédent message j'ai fait le faux naïf pour illustrer mon propos.

heijingling 30/01 15:17

A part ça, l'attitude de Quentin, comme celle de milliers d'autres qui ont la même, montre que l'antisémitisme manifeste actuel a largement changé de camp, il est passé de l'extrême droite à l'extrême gauche (j'ai bien dit manifeste, il est évidemment toujours présent chez l'extrême droite, mais ils ont la stratégie de le dissimuler temporairement). L'extrême droite assume son antisémitisme, car ne prétend pas agir au nom du bien mais au nom d'une nécessaire légitime défense (fantasmée), alors que l'extrême gauche ne peut l'assumer ni le reconnaitre puisqu'elle s'imagine agir au nom du bien.

pm (Quentin) - 30/01 15:25

Il ne s'agit pas de ressenti mais de faits. Les actes antisémites sont souvent revendiqués pour se venger du "génocide", c'est très renseigné. De même qu'en 2015 on disait tout le temps " pas d'amalgame" de peur qu'un musulman lambda soit agresser. Et globalement ça a marché et ça marche, dans ce sens. Je ne dis pas non p'us que l'antisémitisme ne vient que de cette dénonciation à mon sens calomnieuse, mais ça jette de l'huile sur le feu, à nouveau c'est documenté et j'ajouterai évident. J'ai fait le parallèle avec un islamiste qui tout en considérant que cette fille n'est pas pudique, ne passe pas à l'acte mais le fait savoir. La fille se sent légitimement menacée et le gars lui dit qu'il n'a rien fait et ne veut pas mettre son intégrité physique en danger, sauf qu'il le fait. Du coup la fille a peur. Tu ne dirai certainement pas à cette fille que son ressenti n'a aucune valeur. Ça arrive tous les jours.

pm (Heijingling) - 30/01 15:26

C'est exactement ça, sauf que c'est sans doute encore pire car je ne suis pas sûr que Quentin soit d'extrême gauche.

heijingling 30/01 17:34

"Et il y a tout de même une différence, l'entrisme et le terrorisme personne ne le nie, il y a un consensus général, le prétendu "génocide" ou la "politique d'apartheid" d'Israël, sont en débats. L'Afrique du Sud ne niait pas sa politique d'apartheid, il y a consensus planétaire sur le génocide de la Shoah, du Rwanda ou du Cambodge" Détrompe-toi pour le Cambodge, malgré les un ou deux millions de morts en trois ans sur une population d'environ sept millions, les responsables jugés ne l'ont pas été pour génocide car la définition des juristes n'inclut pas les groupes politiques mais seulement ethniques, religieux, etc., ils l'ont été pour crimes contre l'humanité. Selon le droit international, les seuls génocides au Cambodge l'ont été contre les minorités ethniques (Vietnamiens, Chams, etc.), qui ne représentent qu'une petite partie des assassinés. Ce qui pour moi démontre l'absurdité de la définition juridique d'un génocide établie par des juristes qui ne sont que techniciens de la loi, car au Cambodge même personne ne remet en cause l'existence d'un génocide général.

Quentin 30/01 17:35

pm: bien sûr que les antisémites font feu de tout bois. La question est de savoir si ce sont les mêmes actes antisémites dans de nouveaux habits, ou si l'accusation de génocide engendre un surplus de crimes antisémites, ou un surplus de violence. Je doute que ce soit le 2e cas et c'est ca qui reste à prouver. Mais admettons, pour avancer, que ce soit réellement le cas. Alors oui, j'admettrais que parler de génocide te met en danger. Je le regretterais amèrement, j'augmenterais les moyens mis à disposition pour te protéger, je continuerais à poursuivre et à punir les actes antisémites, mais je n'arrêterais pas mon combat pour arrêter le génocide et pour punir les commanditaires. Ton exemple ne me parle toujours pas. Mais pour reprendre les même protagonistes, celui-ci me semble plus approprié. Imagine une fille qui rentre de l'école en métro. Là, un homme ouvre sa braguette et frotte son pénis contre sa jambe jusqu'à éjaculer tout son foutre sur son jeans. La fille va porter plainte à la police, qui lui donne 6 coups de fouet pour avoir dit les mots "pénis", "éjaculer" et "foutre" (rien à voir avec le fait qu'elle porte un jeans, qu'elle soit maquillée, et qu'elle ne porte pas le foulard). Voyant ca, le père va essayer de se faire justice lui-même et va retrouver le pervers pour lui casser la gueule. Ne vaudrait-il pas mieux prendre les mots et la souffrance de la fille au sérieux, poursuivre le présumé coupable, lui donner un procès équitable et le juger selon les lois en vigueur? Glingling #631: dirais-tu que Judith Butler, Noam Chomsky, Rony Brauman, Omer Bartov, Elie Barnavi, les gars de Tsedek, de B'tselem, de l'union progressiste des juifs de Belgique, de l'union juive francaise pour la paix, de Jewish voices for peace, sont antisémites? Ton post est représentatif d'un dévoiement de lutte contre l'antisémitisme qui, d'une lutte antiraciste, est devenue un instrument pour censurer toute critique d'Israël et protéger des criminels de guerre (pour ne pas utiliser les mot qui fache). Ce dévoiement, porté par des institutions comme la HIRA et la LICRA et dénoncé par les juifs progressistes mentionnés plus haut (entre autres), crée un délit d'opinion et engendre une véritable chasse aux sorcières aux USA. Cette trumpisation (pour ne pas dire fascisation) est malheureusement en route en France également, avec le projet de loi Yadan. Je te concède que le mot génocide fait débat. Mais ce débat doit avoir lieu et tu ne peux pas l'enterrer en censurant et en criminalisant les arguments d'une partie.

heijingling 30/01 17:48

"mon combat pour arrêter le génocide et pour punir les commanditaires." Il s'y croit vraiment, le bouffon (pour rester poli). Inutile de discuter avec un dérangé du bulbe qui se prend pour le fils de Tintin et Superman.

Quentin (Glingling) - 30/01 18:00

Trop facile. Je veux bien une réponse à ma question: dirais-tu que Judith Butler, Noam Chomsky, Rony Brauman, Omer Bartov, Elie Barnavi, les gars de Tsedek, de B'tselem, de l'union progressiste des juifs de Belgique, de l'union juive francaise pour la paix, de Jewish voices for peace, sont antisémites?

pm (Quentin) - 30/01 20:16

dirais-tu que Judith Butler, Noam Chomsky, Rony Brauman, Omer Bartov, Elie Barnavi, les gars de Tsedek, de B'tselem, de l'union progressiste des juifs de Belgique, de l'union juive francaise pour la paix, de Jewish voices for peace, sont antisémites? Déjà tu mélanges tout, dans ton fourbi il y a des sionistes de gauche ( Barnavi) et des antisionistes radicaux ( Tzedek) ce qui montre le pluralisme de l'opinion juive, que tu trouveras plus difficilement chez leurs ennemis. Je te retourne la question, connais tu des groupes palestiniens opposés à l'opinion majoritaire et n'étant pas nationaliste. Savoir si parmi ces groupes ou personnalités il y a des antisémites n'a aucun intérêt, en revanche certains nourrissent la bête et sont une super excuses pour les antisémites comme lfi. Donc des idiots utiles pour certains.

pm (Heijingling) - 30/01 20:45

Si tu lis Retour à Lemberg de Sands on voit bien que Lauterpacht , qui a créé le concept de crime contre l'humanité, était circonspect concernant le concept de génocide de Lemkin qu'il trouvait flou. Et je suis d'accord. Et dans l'esprit des gens il y aurait un ordre croissant, crimes de guerre, crimescontre l'humanité et génocide, ce qui est complètement faux car les trois concepts reposent sur des réalités différentes mais pas croissantes.

longshot (pendant ce temps) - 30/01 22:45

On apprend ce soir que le ministre de l'intérieur, M. Laurent Nuñez, a demandé au préfet du Haut-Rhin de saisir la justice, suite à « des faits franchement inadmissibles » : la destruction par des étudiants, dans une école d'art et dans le cadre d'une installation artistique, d'une piñata en forme de voiture de police. Voilà, pendant que vous débattez de sujets futile comme la qualification de génocide ou l'antisémitisme et la sécurité des juifs en France, à l'intérieur un homme a le courage de s'attaquer aux vrais problèmes : la voiture-de-police-ophobie wokiste qui gangrène nos écoles. Vivement une loi pour protéger les forces de l'ordre contre ce déferlement de violence inadmissible. (Précisons pour les esprits forts qui oseraient critiquer son action judicieuse, que le ministre, qui était lui-même directeur du cabinet du préfet de police de Paris au moment de l'attentat contre Charlie hebdo, est un fervent défenseur de la liberté d'expression et de l'esprit « jesuischarlie », menacé par la montée de l'antisémitisme et de l'islamisme politique, comme cet homme courageux le rappelait l'an dernier encore sur notre antenne.)

suzix@bdp 30/01 23:01

Il faut constater qu'on tombe bien bas, dans les ministères et dans l'enseignement. C'est aussi débile d'un côté que de l'autre. Pour les premiers, effectivement, il y a des choses bien plus importantes à gérer en France. Et pour les seconds, si c'est vraiment une "performance artistique", j'imagine visant soit à dénoncer la violence envers la police soit à mettre en abime la défiance envers les forces, dans ce cas, il faut que l'assistance en soit consciente (sauf si elle joue les casseurs! après tout!). De plus dans "performance artistique" il y a "art" quand même et là, la bagnole a l'air d'avoir été faite par des enfants de 7 ans et pas par des étudiants en art ... Donc tout le monde a tout faux. Mais c'est à l'image de notre pays à la dérive.

longshot (suzix) - 30/01 23:12

sauf si elle joue les casseurs C'est un peu le cas, vu que d'après l'article, le public guidait les étudiants (c'est le principe de la piñata : on a les yeux bandés…)

suzix@bdp 30/01 23:13

C'était bien sensé être un" performance artistique" ... https://www.dna.fr/faits-divers-justice/2026/01/30/pour-les-etudiants-de-la-hear-c-etait-une-performance-artistique-sans-jugement-et-factuelle La nullité de truc me laisse pantois. C'était pour dénoncer les violences policières. Donc déjà la bagnole est nulle. Ensuite, user de violence sur une voiture des forces de l'ordre pour dénoncer la violence des forces de l'ordre, c'est le niveau zéro de la réflexion ... les messages sont sur des simples feuilles de papier ... cela sans compter que les élèves autour approuvent en manifestant leur joie quand la voiture se coupe en deux. Bref nul de bout en bout. Un vrai artiste qui fait parfois des objets comme Laurent aurait fait 10 fois mieux pour cette voiture en quelques heures ... Et après avoir produit cette bouse moche, écervelée et populiste, les étudiants viennent donner la leçon ... lol. Le niveau ...

suzix@bdp 30/01 23:14

ah et le niveau des politiques qui s'en mêlent n'est pas plus élevé ... tout est nul dans cette comedia del arte !

suzix@bdp 30/01 23:38

Dans cette vidéo, on apprend que l'autre option pour cette "performance" était d'incendier un camion de pompier. C'était pour dénoncer quoi du coup ? Les violences des pompiers (;o) ... finalement mettre le feu à un camion de pompier pour dénoncer au choix les attaques des "serviteurs du feu" ou bien le risque qu'ils prennent parfois dans les incendies de forêt leur auraient certainement attiré moins d'ennuis et éviter qu'une subvention de 25000€ ne soit remise en cause ... d'autant que l'école a des problèmes budgétaires. Pas de bol, mauvais timing ! https://x.com/christelleritz/status/2017182057776947552 On peut qd même s'étonner du choix du thème, surtout quand on est complètement financer par le public et que c'est pas en train de tourner en faveur de la gauche contestataire. Oui comme le disent certains défenseurs de cette performance, l'art est fait pour déranger, interpeller mais tout le monde n'a pas le talent d'être le bouffon du roi ... des thèmes importants, il y en a plein, savoir choisir ses combats en fonction des risques, c'est se laisser la possibilité d'avoir de futurs combats.

Quentin (pm) - 31/01 00:38

#638: C'est en rapport avec le post #631 de Glingling. Mon attitude montrerait que l'antisémitisme a changé de camps - si je comprends bien, il est maintenant du côté de ceux qui dénoncent un génocide à Gaza en étant persuadé à tort de faire le bien. La liste est celle de juifs qui dénoncent le génocide. J'aimerais savoir si Glingling, qui est "fasciné" par le sujet, les considère comme des antisémites. Nourir la bête ou être un "idiot utile" est une chose, être antisémite en est une autre. Par exemple, le sujet de la conférence annulée de Judith Butler était sur la lutte contre l'antisémitisme. Donc si Glingling les considère comme antisémites, j'aimerais comprendre ses arguments (et s'il ne les considère pas comme antisémites, j'aimerais comprendre pourquoi moi je le serais et pas eux). Pour ta question, je ne la comprend pas bien. Opposés à l'opinion majoritaire: laquelle? Celle de la solution à 2 états? Et "n'étant pas nationalistes": tu veux dire par là ne souhaitant pas un état palestinien? Ben il y a tous ceux qui veulent un état binational (et qui rejoignent ainsi Butler et al.) Ca répond à ta question?

heijingling 31/01 03:24

"Si tu lis Retour à Lemberg de Sands on voit bien que Lauterpacht , qui a créé le concept de crime contre l'humanité, était circonspect concernant le concept de génocide de Lemkin qu'il trouvait flou. Et je suis d'accord." Si je me souviens bien, au départ le génocide devait aussi inclure l'extermination des groupes politiques, et l'URSS s'y est opposée. On se demande bien pourquoi:) "Et dans l'esprit des gens il y aurait un ordre croissant, crimes de guerre, crimescontre l'humanité et génocide, ce qui est complètement faux car les trois concepts reposent sur des réalités différentes mais pas croissantes." C'est surtout un peu confus dans l'esprit des gens, ce qui est normal, puisque ce l'est aussi chez les juristes, historiens, etc. Par croissant, tu entends gravité je suppose, si on prend en compte le nombre de morts que suppose un génocide (sauf pour certain juristes), c'est vrai. Par ailleurs, on peu dire qu'il y a des crimes de guerre dans pratiquement toutes les guerres (si toutes respectaient le droit de la guerre, elles deviendraient ennuyeuses et elles cesseraient), à des degrés divers. Enfin, tout génocide est un crime contre l'humanité, la réciproque est fausse.

Quels albums achetez-vous ?(33)

Murakami 30/01 12:41

La ville, par Juan Gimenez & Ricardo Barreiro (iLatina)

marcel 30/01 14:50

Je ne sais pas s'il y a encore beaucoup de Gimenez inedit. Son dessin est manifestement encore malhabile sur ce truc-la (sans etre degueulasse, hein !), mais c'est sympa de le voir avant le passage a la couleur directe.

torpedo31200 (post #149) - 30/01 17:00

ca date de 1980 d' après une couverture reproduite à la fin du bouquin.

marcel 30/01 17:13

Merci. Soit un an avant la sortie de L'etoile noire, son premier album francais, avec le meme scenariste. J'ai tout de meme vu qu'ils avaient fait L'as de pique ensemble, en noir et blanc, des histoires courtes sur pres de 300 pages. Il reste au moins ca a traduire.

suzix@bdp 30/01 17:30

ah Juan Gimenez et l'Etoile noire, ça me téléporte direct il y a 30 ans! Le 4e pouvoir. J'ai découvert avec la sublime réédition bleue. Jamais égalée ! Je crois que j'ai d'abord lu les rééd. du début 90's avant de chercher les EO ... moins chouettes mais originales.

herve 30/01 18:34

les aventures de Buck Danny classic : mission pharaon Le Bras, Marniquet et Zumbiehl

pm (Suzix) - 30/01 20:46

J'ai découvert avec la sublime réédition bleue. Ô sacrilège, tu achètes des rééditions, toi ?

suzix@bdp 30/01 21:16

Elles étaient superbes ces rééd. Bien plus jolies que les EO. Et puis les EO dans ma province elles étaient introuvables. Et de mémoire, c'est pile la période où je commence à intégrer l'idée d'EO. Possible que qq années plus tard, je ne les aurais pas achetées. D'ailleurs possible qu'à l'époque je les ai achetées sans avoir qu'il y avait eu des tirages (pas super d'ailleurs) 5 à 10 ans avant.

quels albums empruntez-vous à la médiathèque?

herve 30/01 18:31

emprunté et lu : - "Madeleine résistante" #1/#2/#3 => très bien, mais j'ai trouvé le #2 un peu décousu - "l'héritage fossile" => bof, j'ai l'impression d'être passé à côté de quelque chose. - "l'abîme de l'oubli" de Paco Roca & Rodrigo Terrassa => très bel album sur le travail de mémoire sur la guerre civile espagnole

pm (Heijingling) - 30/01 20:23

Si tu lis Retour à Lemberg de Sands on voit bien que Lauterpacht , qui a créé le concept de crime contre l'humanité, était circonspect concernant le concept de génocide de Lemkin. Et je suis d'accord.

pm 30/01 20:42

Oups, erreur de sujet. Sinon j'ai lu les quatre Madeleine résistante( c'est en quatre) et j'ai trouvé moyen. Pas vilain, j'aime bien le dessin de Bertail, mais n'apporte pas non plus grand chose qui ne soit ultra connu. La narration de Morvan est plate.

Wasterlain, vous vous rappelez ?

marcel 30/01 15:14

Apres Dupuis, Casterman et Mosquito, Docteur Poche arrive chez Anspach (mais en ayant quand meme besoin d'un Ulule). La couverture est pas terrible (je pense que ce sont surtout les couleurs qui posent probleme), mais sur une planche, c'est moins pire qu'avant, je trouve. Ou alors je deviens moins exigeant. Sinon, je trouve rigolo d'y retrouver M. Bonhomme.

heijingling 30/01 17:38

Vu les pages sur Ulule, on y retrouve nombre des personnages et histoires de Wasterlain, ce qui donne un goût d'album rétrospectif (et ultime?).

(http://www.BDParadisio.com) - © 1996, 2018 BdParadisio