L'actulité de la BD généraliste

… et puisque cet ouvrage (de Gwen de Bonneval et de votre serviteur) traite d’érotisme et de pornographie, je profite de l’occasion pour revenir sur la brève polémique ayant entouré « Petit Paul », le dernier livre de Bastien Vivès, qui a créé une vive émotion sur les réseaux sociaux (et sur lequel on m’a posé une brève question lors de mon passage au « Nouveau Rendez-Vous » de Laurent Goumarre, mais sans que je puisse avoir le temps de m’attarder autant qu’il l’aurait fallu).

Il y aurait en effet beaucoup à dire autour des réactions suscitées par le livre comico-pornographique de Vivès. Mais quitte à choisir un premier angle d’approche, je commencerai par le versant pornographique (avant de revenir sur le versant comique).

Car on a beaucoup écrit sur les forums que « Petit Paul » était un ouvrage pédo-pornographique, mais sans que ce terme soit si évident à définir. 

Si j’en crois un dictionnaire, il y a pédo-pornographie quand un récit mêle des mineurs à une forme ou une autre de sexualité, et de fait, on a tendance à vite l’associer à de la pédophilie (= le fait pour des adultes d’éprouver du désir pour des enfants). 

Mais quand j’ai effectué mes entretiens de « L’herbier Sauvage », je me suis rendu compte que de nombreuses personnes pouvaient éprouver des fantasmes mêlant monde de l’enfance et érotisme, sans pour autant qu’on puisse parler de pédophilie. Quelques exemples en vrac : une femme qui - enfant - aurait voulu coucher avec un personnage adulte de la série animée « Ulysse 31 », ou bien encore une dominatrice me racontant que nombre de ses clients aiment se faire « infantiliser » par elle et se déguisent en bébé qui mériterait « une bonne punition », etc…

Dans le cas de « Petit Paul », je pense donc que nous avons plus à faire à un fantasme « d’infantilisation » qu’à un fantasme pédophile (Bastien Vivès « jouant » le temps de ce livre à être un enfant de 9 ans à gros sexe, et subissant moult avanies de la part de femmes à gros seins). L’auteur cherche donc bien à « exciter » son public – mais pas un public de pédophiles (lequel – j’en ai peur – va plutôt se tourner vers de la pornographie vidéo, avec tout ce que cela sous-entend d’insupportables abus commis envers des enfants, ce que mon post ne cherche à minorer ou à justifier d’aucune manière, je pense que vous l’aurez compris). 

Reste que Vivès flirte avec des tabous, et que cela peut énerver, je vais y revenir.

Revenons maintenant au registre de l’humour, dont « Petit Paul » me semble aussi amplement relever : un humour potache, volontairement outrancier et de mauvais goût, où la transgression est précisément recherchée pour l’effet de surprise (ou de sidération) qu’elle va apporter. 

Un éclat de rire, c’est souvent notre réaction à quelque chose d’absolument inadapté, et une bonne chute est généralement une chute qu’on n’a pas vu venir. Utiliser des gags « hénaurmes » (voire les accumuler sans vergogne, comme dans le chapitre « Petit Paul va à un goûter ») me semble donc d’abord être une manière pour Vivès de déclencher des rires (éventuellement nerveux) par une surenchère scato-zoo-débilo-pornographique. Au passage, précisons que ce type de blagues peut aussi emporter l’adhésion d’adeptes du 8ème degré, qui sauront pertinemment que le gag est débile – et riront précisément parce que le gag est débile. On pourrait comparer ça une à une blague de Toto, du type : « Sa maman demande à Toto d’aller acheter du jambon, Toto va au marché mais dépense l’argent pour des bonbons, du coup quand il revient à la maison, il se coupe la fesse et la donne à sa maman, qui dit « Mhmm, il est bon ton jambon, Toto »). Un enfant va rire parce que la blague est transgressive (« Hihi, Toto il se coupe la fesse, hihi !! »), mais un adulte pourra en rire aussi - par exemple en l’entendant proférée par Steve Mc Queen dans « Le Grand Détournement » - précisément parce ce qu’on ne s’attend pas à ce que Steve Mc Queen nous raconte une blague d’enfant de 6 ans. [...]