401. froggy - 14/03/20 15:22 - (en réponse à : Marcel)

Queen: je n'y arrive pas du tout. Je n'ai jamais pu.

400. herve - 13/03/20 12:56

Yatta !

399. marcel - 13/03/20 01:28

Pfffff. C'qui faut pas lire.

398. froggy - 12/03/20 23:27

Ah oui, j'avais aussi oublie la musique de Queen. Ce n'est pas cela non plus qui allait m'inciter a aller voir le film car j'ai toujours deteste leur musique, de la soupe, purement et simplement.

397. Murakami - 12/03/20 18:41

Et je me rappelle de la musique de Queen : "Flash !!!! Aaaaaahaaaa !!!!" C'est vrai que ce film ne vaut pas tripette. Plutôt étonnant vu ce qu'il a coûté et tous les talents qu'il regroupe. Moi, je l'avais vu étant gosse quand il est sorti et j'avais bien aimé. J'ai fait l'erreur de le revoir il y a quelques années et c'est là que je me suis rendu compte à quel point c'était mauvais. Mais rien que pour découvrir Ornella Muti dans sa tenue hyper-sexy, je le conseille à tout le monde !

396. froggy - 11/03/20 23:43 - (en réponse à : Murakami)

C'est vrai qu'il est pas mal. Je presume que c'est celui qui devait etre expose a Leicester Square a Londres. Je ne connaissais que le poster francais qui en reprend l'essentiel: Je crois que le film est tres mauvais et tu as raison d'ecrire kitsch. Cela explique en partie son statut de film culte aujourd'hui. Je n'ai jamais ete cinephage, c'est pour cela que je ne l'ai pas vu.

395. Murakami - 11/03/20 13:39

L'affiche avait que la gueule, non ? :-)

394. froggy - 10/03/20 23:21 - (en réponse à : Murakami)

Pas vu cela. Et cela ne me dit rien du tout.

393. Murakami - 10/03/20 18:09

Et il a aussi joué l'empereur Ming dans Flash Gordon, un monument de kitch ! :-)

392. froggy - 09/03/20 23:11

Une bien triste journee, l'acteur suedois, Max von Sydow est decede ce jour. Il sera pour l'eternite (et un jour) le chevalier jouant aux echecs avec la Mort dans Le septieme sceau d'Ingmar Bergman, metteur en scene avec lequel il tournera de nombreux films. Je n'aime pas trop celui-la, je lui prefere de tres loin Les fraises sauvages, un film qui m'a profondement touche. Il a beaucoup tourne a Hollywood et son film le plus notable est L'exorciste qui est un tres, tres bon film, quoi qu'on en dise. C'est du grand-guignol certes mais c'est fait par un veritable metteur en scene. Le spectateurs d'aujourd'hui ne sauront jamais a quel point ce film a foutu les chocottes aux spectateurs de 1974. Le film a ete un enorme succes et reste encore legendaire par de nombreux aspects. Von Sydow y est tres bien je trouve. Ce que je ne savais pas, c'est qu'il avait ete naturalise francais et qu'il parlait la langue de Moliere couramment. Je l'appris en voyant un reportage sur lui quand Le scaphandre et le papillon, le bouleversant film sur Dominique Bauby, atteint du "locked-in syndrome" est sorti, il y parle francais avec un charmant accent suedois. J'aimais beaucoup le voir dans des films, il avait un beau visage, qui pouvait etre tout aussi inquietant que rassurant. Il manquera.

391. froggy - 07/03/20 16:24

A propos, je ne sais pas si les medias francais en ont parle mais Harvey Weinstein vient de passer sa premiere nuit en prison. On lui a fortement recommande de ne pas laisser son savon lorsqu'il prendra sa douche.

390. pierrecédric - 07/03/20 16:05

Ah oui, je dois dire que là c'est assez frais.

389. Victor Hugo - 07/03/20 01:26

Si tu voulais son nom, c'est Thomas VDB.

388. Victor Hugo - 07/03/20 01:25

Humoriste qui fut journaliste rock et qui fait des chroniques (actualizik) sur France Inter. Très marrant et plus profond que l'aspect bouffon qu'il se donne.

387. froggy - 07/03/20 01:21 - (en réponse à : Laurent)

Plutot bien vu, j'ai beaucoup aime la 4eme minute sur la coherence d'Adele Haenel et son gout pour Celine. Une seule question: qui est ce type qu'evidemment je ne connais pas?

386. Victor Hugo - 07/03/20 01:01

385. suzix@bdp - 06/03/20 15:52

C'est toi (et lui) qui avez l'esprit mal placé. (;o)

384. Quentin - 06/03/20 15:10

C'est certain que pour les victimes c'est dur à avaler Je sens que froggy ne va pas manquer de la "relever", celle-là :-)

383. suzix@bdp - 06/03/20 14:52

C'est certain que pour les victimes c'est dur à avaler.

382. pm - 06/03/20 14:35 - (en réponse à : Suzix heijingling)

Il y a aussi des cas gris. Personnellement j’ai tendance à penser que lorsqu’un adulte couche avec un mineur de moins de 15 ans c’est nécessairement un viol, qu’il y ait consentement ou pas. Mais si l'adulte a 18 ans et 3 mois et le mineur 14 ans et 10 mois je reconnais que c’est différent. Et la législation a évolué et évoluera encore sur ce point, car elle suit moeurs et usages. C’est, je crois, une erreur profonde de lire le passé avec notre regard d’aujourd’hui. Je vous assure que la sexualité était vraiment débridée durant les 70’s , courte période entre la pilule et le sida, et que bien des gens ont fait absolument n’importe quoi. Surtout sous l’emprise de la drogue. Ça n’excuse pas mais remettre dans le contexte permet d’expliquer et peut être de comprendre que les choses et les gens évoluent. Maintenant il est bien possible que Polanski ait ou a eu ( parce que à 86 ans je ne pense pas que ce soit un grand danger ) des comportements inacceptables et est attiré par des filles beaucoup plus jeunes que lui, mais la vindicte populaire me semble déplacée et je suis bien d’accord avec heijingling pour dire qu’il faut absolument insister pour que les crimes sexuels soient soumis à une plainte rapide. À mon sens c’est le vrai enjeu.

381. heijingling - 06/03/20 13:47 - (en réponse à : @suzix)

Ben non, ça marche aussi dans l'autre sens. Quentin a écrit "Si quelqu'un a fait du tort à quelqu'un d'autre, il peut le reconnaître et faire amende sincère en face de sa victime." Donc si quelqu'un a injustement accusé quelqu'un d'autre, il le reconnait et c'est réglé.

380. suzix@bdp - 06/03/20 13:31

... sauf si la personne est accusée à tort ...

379. Quentin - 06/03/20 12:36 - (en réponse à : Heijingling)

Je crois qu'on est d'accord pour dire que ce n'est pas parce que quelqu'un est accusé qu'il est coupable, et que ce n'est pas parce que quelqu'un est présumé innocent qu'il est innocent. Le problème actuel est que la justice ne peut pas trancher. Mais il existe d'autres approches, comme par exemple celle de "vérité et réconciliation". Si quelqu'un a fait du tort à quelqu'un d'autre, il peut le reconnaître et faire amende sincère en face de sa victime afin de pouvoir se réconcilier et passer à autre chose. Tout le monde en sort grandi. C'est une bonne manière d'assumer ses actes et de respecter les victimes (et d'enterrer une cabale médiatique).

378. heijingling - 06/03/20 11:45

>Quentin: "Je ne pose aucune question dans ce que j'ai écrit, et j'ai écrit récidiviste probable à propos de Polanski." Certes, mais tu as d'abord écrit " Il y a quand même eu une dizaine d'accusations de viol différentes [...]l'argument qu'il a juste fait une seule erreur qu'il a regrettée toute sa vie ne tient pas." Ce qui signifie que pour toi ces accusations valent preuve qu'il a commis plus d'une "erreur". "Je différencie accusation et condamnation, comme je différencie vérité et justice. De ton côté, si tu crois que ce qui est vrai est ce qui est établi par la justice, alors tu devrais conclure que toute personne ayant échappé à la justice par prescription des faits n'a jamais commis de crime. En ce qui me concerne, je ne suis pas naïf à ce point." Pas du tout, je tiens juste compte de la présomption d'innocence. Ce n'est pas parce que quelqu'un est accusé qu'il est coupable. Et le proverbe "il n'y a pas de fumée sans feu" me répugne moralement et rationnellement. Et oui, il y a des innocents condamnés à tort et des criminels qui parviennent à se faire innocenter. "Contrairement à Degryse, je ne pense pas que c'est un gros porc (chacun a ses faiblesses, je ne jette pas la pierre)" Une de mes faiblesses est d'avoir beaucoup de sympathie pour les porcs (l'animal), je vous demanderais donc, à toi et Mr.Degryse, de ne pas utiliser ce nom comme une insulte. " Je ne m'insurge pas contre le fait qu'il ait recu le prix de la meilleure réalisation car je pense qu'il faut distinguer l'oeuvre de son auteur." Question complexe, sur laquelle je n'ai pas d'avis tranché. Personnellement, il y a des choses que je pardonnerais plus facilement à des gens ou artistes que j'aime bien qu'à d'autres. " Mais je m'insurge contre ceux qui veulent tout lui passer parce que c'était il y a trop longtemps" Le problème est que trouver des preuves, de culpabilité ou d'innocence, si longtemps après, est quasi impossible. C'est pour cela qu'il faut, à la suite du mouvement metoo, soutenir socialement et psychologiquement les victimes de ces crimes pour qu'elles portent plainte rapidement. Et cet acharnement et focalisation sur Polanski va totalement dans le mauvais sens (en plus d'être disproportionné). "ou parce qu'il a fait des bons films." Effectivement, pardonner ou excuser quelqu'un parce que c'est un grand artiste est un argument pitoyable, et moralement indéfendable. "Je pense que chacun devrait assumer ses actes, aussi par respect pour les victimes." Plus facile à dire qu'à faire. J'ai du mal à assumer toutes mes conneries.

377. Quentin - 06/03/20 11:17 - (en réponse à : pm)

ne m’adresse p’us la parole, fais comme si je n’existait pas. J’en ferai autant Si tu veux. je ne réponds donc pas au reste non plus.

376. pm - 06/03/20 10:58 - (en réponse à : Quentin)

Tes accusations écoeurantes sont sans le moindre fondement. Je ne supporte pas le lynchage et je dis « autres temps autres moeurs », ni plus ni moins. Pour moi c’est probablement du même ordre que ce qui est reproché à Gauguin. Je ne juge pas Polanski dans un sens ou un autre, puisqu’à part une affaire jugée, peine exécutée et pardonnée par la victime, les autres ne sont pas judiciarisables. Je me souviens d’un temps ou toi-même tu défendais très fortement Polanski. Tes insultes gratuites, tes amalgames, tes insultes et ton esprit sans nuance me dégoûtent. Après m’avoir traité de malhonnête simplement parce que tu ne sais pas lire tu me traites quasiment de violeur ! Si tu savais comme je me sens éloigné de tes considérations nauséabondes. Je ne te demande qu’une seule et dernière chose, ne m’adresse p’us la parole, fais comme si je n’existait pas. J’en ferai autant.

375. Quentin - 06/03/20 10:33 - (en réponse à : Heijingling)

Je ne pose aucune question dans ce que j'ai écrit, et j'ai écrit récidiviste probable à propos de Polanski. Je différencie accusation et condamnation, comme je différencie vérité et justice. De ton côté, si tu crois que ce qui est vrai est ce qui est établi par la justice, alors tu devrais conclure que toute personne ayant échappé à la justice par prescription des faits n'a jamais commis de crime. En ce qui me concerne, je ne suis pas naïf à ce point. Pour donner mon opinion à la suite de celle de Degryse, je pense que Polanski est probablement un violeur récidiviste. Contrairement à Degryse, je ne pense pas que c'est un gros porc (chacun a ses faiblesses, je ne jette pas la pierre), et je pense qu'il a bien assez payé pour l'un de ses viols. Je ne m'insurge pas contre le fait qu'il ait recu le prix de la meilleure réalisation car je pense qu'il faut distinguer l'oeuvre de son auteur. Ceci dit, je n'aime pas plus son oeuvre que ca (il n'a rien de génial en ce qui me concerne - pareil pour Céline d'ailleurs). Mais je m'insurge contre ceux qui veulent tout lui passer parce que c'était il y a trop longtemps ou parce qu'il a fait des bons films. Je pense que chacun devrait assumer ses actes, aussi par respect pour les victimes.

374. Mr Degryse - 06/03/20 09:58

Le problème est qu'un témoignage sans dépôt de plainte ou procès, condamnation n' a pas réellement plus de valeurs que si je t’affirme là sur ce réseau avoir été violé par Polanski alors que j'avais 8 ans lors dans voyage en Suisse. Je suis incapable de savoir si à part le premier cas le reste est vrai ou faux. Après je pense que Polanski est certainement un gros porc, obsédé de la bistouqette et des jeunettes. C'est mon opinion mais c'est pareil cela n' a pas valeur de preuve.

373. heijingling - 06/03/20 09:54

>Quentin: "Il y a quand même eu une dizaine d'accusations de viol différentes concernant des faits étalés sur une dizaine d'années. Donc il y a peut-être un acharnement médiatique pour des affaires qui remontent loin mais l'argument qu'il a juste fait une seule erreur qu'il a regrettée toute sa vie ne tient pas." N'est-ce pas toi qui avait écrit il y a quelque temps sur un autre sujet que poser une question ne signifiait pas qu'on y répondait affirmativement ? Par contre, accusation signifie pour toi condamnation. Je vois là une contradiction.

372. Quentin - 06/03/20 09:43 - (en réponse à : pm)

Tu défends bec et ongles un violeur avéré et probablement récidiviste en lui trouvant toutes sortes d'excuses plus ou moins foireuses. Tu peux aimer son oeuvre sans devoir en arriver là, tu sais? Parce qu'à force, en le défendant envers et contre tout, tu finis par passer pour un type qui fait l'apologie du viol et tu vaux mieux que ca.

371. pm - 06/03/20 09:18 - (en réponse à : Quentin)

Je ne te permets certainement pas de me traiter de malhonnête, surtout toi. Si tu sais lire tous les mots, je parlais du seul témoignage post 1977, qui en effet pose question, en citant mes sources ( donc très facile d’aller voir le reste de l’article ), pour expliquer que les affaires qu’on lui reproche datent toutes d’avant 1977. Et la seule avérée et passé par la case justice est celle que nous connaissons, pour l’ensemble des autres on ne sait pas. Capice?

370. Quentin - 06/03/20 08:15 - (en réponse à : pm)

Je parlais de ton post 362 et pas de ton post 361. Au delà de ta réponse à la question concernant Matan Uziel, tu choisis le seul témoignage qui a été décrédibilisé (celui de Charlotte Lewis) et tu passes les 5 autres témoignages à charge sous silence ("Robin", Renate Langer, Marianne Barnard, Mallory Millett et Valentine Monnier). C'est malhonnête comme démarche. Tu ne peux pas décrédibiliser tous les témoignages parce que l'un d'eux pourrait être faux. Tu devrais avoir un peu plus de respect pour celles qui se déclarent victimes.

369. pm - 06/03/20 01:16 - (en réponse à : Quentin)

Rien ne « m’arrange », je répondais à une question.

368. Quentin - 05/03/20 23:45 - (en réponse à : pm)

Pour être honnête, tu devrais tout mettre en ligne et pas seulement les trucs qui t'arrangent: https://www.francetvinfo.fr/culture/cinema/retour-sur-les-affaires-et-accusations-impliquant-roman-polanski_3695951.html

367. froggy - 05/03/20 21:44 - (en réponse à : Piet)

Pas sur tout bien sur, mais au moins sur ca.

366. Piet Lastar - 05/03/20 20:35

"les francais devraient prendre exemple sur les americains." Comme ça, sans prévenir, ... Fais attention, j'ai failli vomir.

365. froggy - 05/03/20 20:20

Tout cela me fait penser a la ceremonie des Oscars, il y a quelques annees quand ils avaient recompense Elia Kazan d'un Oscar d'honneur. Il y avait eu une grande polemique ici, cela n'avait pas empeche le metteur en scene deja prime de Sur les quais et Un tramway nomme Desir de venir chercher son prix, quand il est apparu sur scene, la moitie de la salle applaudissait a tout rompre tandis que l'autre restait les bras croises a faire la gueule. Mais aucun de ceux-ci a quitte la ceremonie en signe de protestation.

364. froggy - 05/03/20 20:15

Je viens de lire cela sur le site du Monde au sujet de "l'oubli" (!) du metteur en scene de Brisseau. Sa compagne a ecrit a l'Academie des Cesars pour exprimer son indignation, c'est l'objet de l'article. Contacte par le quotidien, l'Academie et Canal+ ont repondu qu'ils ne souhaitaient pas s'exprimer, « Comme la cérémonie est terminée, il n’y aura plus de prise de parole », justifient-ils. En lisant cela, j'ai tout a fait la sensation de lire les decisions du Politburo au temps de l'URSS ou du du Comite Central du PC Chinois. C'est effrayant.

363. pm - 05/03/20 19:57

Adèle Haenel considère que récompenser Polanski c'est cracher au visage des victimes de viol. elle considère également, avec d'autres, que les spectateurs de son dernier film sont ses complices ( sic). Il y a quelques années cette même actrice déclarait qu'elle aimait beaucoup Céline qui était son romancier préféré. Est-ce qu'aimer le romancier Céline est cracher à toutes les victimes de la Shoah ? Si l'un est idiot, l'autre également.

362. pm - 05/03/20 19:48

Voici également le seul témoignage de "faits" post 1977: En mai 2010, pour la première fois, une autre femme accuse Roman Polanski. L'actrice britannique Charlotte Lewis affirme que le réalisateur l'a violée lors d'un casting organisé chez lui à Paris en 1983. "M. Polanski savait que je n'avais que 16 ans quand il m'a rencontrée et m'a forcée", déclare-t-elle lors d'une conférence de presse. Elle est la seule femme à l'accuser de faits qui se sont déroulés après son arrestation dans l'affaire Samantha Gailey. La victime déclarée ne porte pas plainte, mais livre son témoignage à la police de Los Angeles. Elle assure également s'être confiée à un ami, peu après les faits, et que ce dernier confirme son récit dans une attestation transmise à la police. Son avocate explique alors que cette prise de parole a pour but de montrer à la justice américaine que les actes dont l'accuse Samantha Gailey ne sont pas isolés. Peu après sa conférence de presse, une interview accordée par Charlotte Lewis au tabloïd britannique News of the World, en 1999, ressurgit. "Je voulais être son amante, confie-t-elle au journal. Il m'avait déjà castée pour son film Pirates [tourné en 1984 et dans lequel elle apparaît], donc ce n'est pas comme si c'était un de ces castings où vous devez coucher avec quelqu'un pour avoir le rôle. J'avais probablement plus envie de lui qu'il n'avait envie de moi." Des propos que Charlotte Lewis nie avoir tenus : "Beaucoup des déclarations citées par l'article de News of the World sont fausses", déclare-t-elle. Un des avocats de Roman Polanski dénonce alors un "chantage".

361. pm - 05/03/20 19:43 - (en réponse à : Lu sur France-Info)

Début novembre 2017, un réalisateur et journaliste israélien qui se décrit comme "militant féministe", Matan Uziel, met en ligne un site internet, imetpolanski.com ("J'ai rencontré Polanski.com"), destiné à recueillir les récits d'autres victimes du cinéaste. Il affirme, quelques jours plus tard, avoir recueilli cinq nouveaux témoignages, de femmes qui souhaitent rester anonymes, mais qui "nous ont écrit sous leur nom", affirme-t-il alors à L'Obs. Une seule accepte que son récit soit publié in extenso. Une capture d'écran du texte attribué à cette "Jane Doe #1" a été publiée par le tabloïd britannique The Sun (article en anglais). Elle dit avoir été agressée sexuellement à 15 ans, en 1976, lors d'un dîner à Gstaad (Suisse) en présence de son père, mais aussi des acteurs Jack Nicholson et Anjelica Huston. "Je me souviens que Polanski (...) a mis sa main sur ma jambe", décrit le texte. "Puis, il a commencé à toucher mon sexe, et essayé de le presser et le frotter avec sa main, tout ça sous la table et en face de mon père." La victime déclarée affirme que, parce qu'elle avait déjà été agressée sexuellement par le passé, elle "pensait que c'était un comportement normal". Matan Uziel affirme avoir recueilli quatre autres témoignages de faits qui se sont déroulés entre 1969 et 1976. Les victimes déclarées disent qu'elles étaient alors âgées, respectivement, de 9, 10, 12 et 16 ans. "Nous avons vérifié qu'il s'agissait de personnes réelles, que c'était crédible", affirme alors Matan Uziel à L'Obs. "Mais elles veulent rester anonymes, ne souhaitent pour l'instant pas contacter la presse. Quant à porter plainte, elles n'en sont pas du tout là." Il explique, selon l'hebdomadaire, que toutes ont évoqué des agressions sexuelles, sans davantage de détails. Contacté par L'Obs, Hervé Temime, avocat de Roman Polanski, avait vivement réagi : "Un site qui lève des fonds, pour inciter à la délation, on dépasse toutes les limites de l'acceptable !" Sur Twitter, Matan Uziel a en effet promis une récompense de 20 000 dollars à quiconque fournirait un témoignage permettant d'incriminer le réalisateur, ce qu'il a confirmé à l'hebdomadaire. Un mois plus tard, en décembre 2017, Roman Polanski a porté plainte pour "diffamation" contre Matan Uziel. Une plainte finalement retirée quelques mois plus tard par le réalisateur, qui avait refusé de répondre à une convocation de la justice israélienne dans cette affaire, rapporte le journal israélien Haaretz (en anglais).

360. froggy - 05/03/20 18:24 - (en réponse à : Philippe)

352. pm - 04/03/20 21:44 - (en réponse à : Quentin) Il y a une dizaine d’affaires qui sortent oui, toutes anciennes, et financées. En effet un gars donne 20 000 euros par dépôt de plainte contre Polanski. C'est quoi, cette histoire?

359. froggy - 05/03/20 18:18

Au sujet de la lamentable prestation de Florence Foresti vendredi soir dernier, je me permets de vous montrer cette video de l'ouverture de la ceremonie des Oscars de 1984. Il n'y a pas photo, l'une est d'une vulgarite inouie et n'est pas drole l'autre est tout le contraire, plein d'esprit, caustique et sarcastique, tout ce que j'aime. Il n'y a pas photo et je pense sincerement que les francais devraient prendre exemple sur les americains. Il y avait parfaitement matiere a dedramatiser la situation la semaine derniere mais il faut avoir du talent, ce que Foresti n'avait pas. J'ai decouvert cela recemment et 36 ans plus tard, certains traits sont toujours aussi drole, c'est ca la classe. Je vous recommande d'aller directement a la 10eme minute pour voir Johnny Carson.

358. suzix@bdp - 05/03/20 18:18

Weinstein avait quasi institutionnalisé son harcèlement. Il chassait chaque semaine, peut-être chaque jour. Il a usé de sa position pour profiter de femmes qui n'auraient pas été attiré par lui dans d'autres circonstances. Il y a sans doute des dizaines de victimes.

357. froggy - 05/03/20 17:59

Au sujet de l'absence que j'estimne choquante du nom de Jean-Claude Brisseau dans le In Memoriam des Cesars la semaine derniere, je me demande ce qu'il en sera lorsque Roman Polanski partira lui aussi. On peut se demander ce que Jacqueline Maillan avait bien pu faire pour etre omise aussi en 1993. Et quid d'Harvey Weinstein et Woody Allen aux Oscars quand cela leur arrivera? Seront-ils traites comme le meurtrier de John Lennon dont les medias americains repugnent a prononcer le nom?

356. heijingling - 05/03/20 00:58

>Quentin : "Elles se trompent quelque peu de cible avec Polanski qui, à 86 ans, n'est sans doute plus vraiment en état de violer personne, mais il y a un problème avec l'impunité." Non, ce n'est pas du tout cela, le problème, ici. Pour Polanski, il y a eu plainte,procès, jugement, et il a fait de la prison. Puis, il en est vite sorti, et il y a eu tout un tas de problèmes juridiques. Mais le fait est qu'il a été puni, le seul problème est que ce n'est pas assez aux yeux de certains. pm rapporte qu'il a lu "qu'il aurait fallu le mettre en prison pour le restant de ses jours en 1977." Ceux qui pensent cela le mettent donc sur le même plan que les criminels de guerre. C'est une haine totalement irrationnelle et disproportionnée qui se concentre sur lui, détournant l'attention des médias et du public sur ce qui est le vrai problème: au vu des quelques cas qui sortent maintenant longtemps après les faits, c'est l'omerta qui règne dans le milieu. Il y a impunité parce qu'il n'y a pas plainte. Il faudrait mettre fin à cette culture du silence pour mettre fin à cette impunité. Que cette haine se concentre sur un des rares contre lesquels justement plainte a été portée montre que les espoirs soulevés par le mouvement metoo ont été quasi vains.

355. pm - 04/03/20 23:38 - (en réponse à : Quentin)

Ce n’est pas 30 ans mais 43 ans et plus. Polanski a purgé sa peine concernant la seule affaire avérée, sa victime lui a pardonné et considère que son instrumentalisation actuelle est beaucoup plus douloureuse. Les autres affaires on n’en sait rien.

354. Quentin - 04/03/20 21:57

Changement de moeurs selon les époques? Rien n'a changé depuis 30 ans, si l'on en croit le mouvement #metoo. La seule chose qui a changé, c'est que les crimes sexuels ne restent plus impunis. L'image que traîne Polanski est celle d'un prédateur sexuel comme tant d'autres dans le milieu. C'est ca qu'on lui reproche. Je suis d'accord qu'il n'est pas juste de le faire payer 30 ans plus tard pour des faits proscrits et qu'il n'est pas juste non plus de lui faire payer pour tous les autres (dû sans doute en partie à la rançon de la gloire), mais la démarche de Haenel et Foresti est de dire qu'il y a un réel problème encore aujourd'hui et pas juste il y a 30 ans. Elles se trompent quelque peu de cible avec Polanski qui, à 86 ans, n'est sans doute plus vraiment en état de violer personne, mais il y a un problème avec l'impunité.

353. pm - 04/03/20 21:48 - (en réponse à : Quentin)

Aucune plainte n’a été recevable car les faits sont prescrits. La prescription n’est pas le fait du prince mais elle suit une réflexion à la fois sur la difficultés de réunir les preuves lorsque trop de temps est passé et tient compte également du changement de moeurs selon les époques.

352. pm - 04/03/20 21:44 - (en réponse à : Quentin)

Il y a une dizaine d’affaires qui sortent oui, toutes anciennes, et financées. En effet un gars donne 20 000 euros par dépôt de plainte contre Polanski. Je ne sais pas si c’est très crédible ? Aucune n’est judiciarisée mis à part l’affaire que tout le monde connait.

 

(http://www.BDParadisio.com) - © 1996, 2018 BdParadisio