401. pm - 04/02/19 19:39

Les retraites c'est surtout ton pote Fillon sous Sarko. Il parait même qu'il voulait aller plus loin et que Sarko a dû le freiner.

400. pm - 04/02/19 19:37

Yatta!

399. suzix@bdp - 04/02/19 19:32

ah mais t'inquiète je connais le coup des retraites. Je connais aussi celui des mutuelles obligatoires puis taxées comme avantage en nature ... par Hollande ... qui a qd même reconnu qu'il n'y est pas pour rien dans le mouvement des GJ! Ah ben mon cochon, je veux oui c'est lui qui a le plus augmenter toutes les taxes et impôts de tous les présidents de la Ve ... enfoiré. Et le matraquage du diesel, achetez achetz c'est bien. Ah ben en fait nan! ... je dois changer 2 bagnoles de société. Du coup, comme l'électrique c'est pas encore ça, je me dis "choisis de l'essence!" ... oup's grammes de CO2 plus élevé donc plus de TVS et de taxe pollution ... sans commentaire. Donc oui c'est permanent les revirements, raison pour laquelle, Macron ne doit rien lâcher de plus aux GJ. Il a été élu, il fait ce qui était prévu et merde aux cons.

398. suzix@bdp - 04/02/19 19:26

ah mais on est les seuls à faire plein de trucs dans le monde entier! ... bon pour les alloc des gosses, c'est proche en Belgique, Allemagne, Irlande, Danemark (pour faire plais' à Quentin) voire même plus élevé. Après, j'en sais rien sur le quotient familial. Dans la plupart des pays, les impôts ne sont pas liés à la famille elle-même mais au revenu donc à voir mais les alloc c'est pareil dans un certain nombre de pays même s'il faudrait voir les applications exactes. On est les seuls à faire plein de trucs que les français trouvent très bien quand ça les arrangent qu'on soient les seuls (comme l'IFI, ancien ISF par exemple) ou tous les trucs gratos (enfin payés par nos taxes et impôts) mais quand c'est pas bien, faut copier l'étranger comme les LBD, les grenades de désencerclement et autres joyeusetés utilisées contre les GJ depuis bientôt 3 mois.

397. pm - 04/02/19 19:26

là tu leur annonces que non, eux, contrairement à tous les autres parents c'est niet Mais c'est tout le temps comme ça suzix. quand il y a eu la réforme sur les retraites on a annoncé à ma génération qu'ils ne partiraient ni en préretraites ni à 60 ans et qu'on allongeait non seulement le nombre de trimestres à cotiser mais aussi l'âge de départ à la retraite. Et là on vient de m'annoncer qu'à partir de cette année on retranche 10% sur les retraites complémentaires pendant trois ans. Donc oui, c'est vraiment tout le temps comme ça. Et là ce serait pour la bonne cause, pour montrer l'exemple et enfin financer la transition écologique, gagnant/gagnant comme dirait Ségolène. Alors bien sûr on peut me dire que les retraites seront justement difficiles à financer si on ne fait plus de gosses, mais là je sors mon argument imparable des migrations qu'on ne pourra pas éternellement repousser. Il restera les Zemmour et Lepen avec leur grand remplacement qui vont hurler, mais moi je les emmerde... Non, sérieusement, ma réforme n'a aucune chance d'être acceptée mais elle est tout simplement géniale (;o).

396. pm - 04/02/19 19:18 - (en réponse à : suzix)

Alors imagine maintenant des parents qui ont 1 enfant mais qui prévoient d'en avoir 1 ou 2 autres ... S'ils font des enfants pour les allocs c'est quand même mal barré pour les mômes. Franchement, est-ce que ça aurait changé quelque chose pour toi ? Est-ce que tu aurais retranché un ou deux de tes gosses ?(;o) Pour rappel on est un des seuls pays à avoir ce système d'allocations familiales. Je veux bien quand il fallait repeupler la France après guerre, et encore, je reste sur mon idée que faire des enfants ne regarde pas l'état, mais maintenant c'est complètement déplacé.

395. suzix@bdp - 04/02/19 18:21

Exact! Et tu fais bien parce qu'ici tout le monde est intègre et jamais de mauvaise foi.

394. heijingling - 04/02/19 18:16 - (en réponse à : froggy 390)

Est-ce que quelqu'un lit toutes les interventions de Suzix? Les #350 et #357 par exemple? :)) Moi, je ne peux pas. Je m'endors des la deuxieme ligne. Oui, moi :) Lire ce sujet me permet d'humer ce qui se passe en France (lire les commentaires des articles des journaux est trop deprimant, aucun humour, aucun recul sur la propre mauvaise foi eventuelle des intervenants). Et en plus j'ai plein de temps car je suis en vacances en ce moment, a cause du nouvel an chinois. Mais je ne souhaite la bonne année à personne ici car je suis contre l'imperialisme culturel :)

393. suzix@bdp - 04/02/19 16:57 - (en réponse à : froggy)

c'est une tactique! Dors, dors ... sssssssssss.

392. suzix@bdp - 04/02/19 16:56

Le mouvement des GJ, né virtuellement sur les réseaux sociaux puis débarquant sur les rond-points puis descendant violemment dans les rues redevient virtuel en se détachant de la réalité pour faire son propre storytelling. Les évènements qu'il crée conduisent à d'autres qui ouvrent sur de nouveaux "actes" qui s'entretiennent comme en autarcie. Finalement le mouvement des GJ va redevenir complètement virtuel, d'ailleurs il n'est presque plus que médiatique vu le faible nombre de manifestants (30 à 40 milles dans toute la France soit ... 0,05% de la population. - "Gazole mon Amour" - - "Revendications mes Amoures" - - "Chaos à Paris" - - "RIC sinon RIEN" - - "100 euros pour un smicard" - - "Trève de Noël : on lâche rien ... mais un peu qd même" - - "Le Boxeur" - - "La Bataille des Cagnottes" - - "Le Grand Débat" - - "Les Partis Gilet-Jaunes" - - "Les Gueules cassées" - ... next !?

391. froggy - 04/02/19 16:45

386. suzix@bdp - 04/02/19 16:26 et oui on est très mal barré. Je crois que j'en ai plus rien à foutre en fait. Je suis en train d'étudier sérieusement qd il faut que j'arrête de me crever la paillasse pour pouvoir partir pénard vivre à la montagne. Si je suis pas viré d'ici là, 10 ans, 15 ans max. et basta. Un petit boulot sans pression, à mi-temps voire rien du tout, paf chômage. Un petit boulot sans pression. Ca, c'est pas de la petite biere.

390. froggy - 04/02/19 16:44

Est-ce que quelqu'un lit toutes les interventions de Suzix? Les #350 et #357 par exemple? :)) Moi, je ne peux pas. Je m'endors des la deuxieme ligne.

389. suzix@bdp - 04/02/19 16:41 - (en réponse à : pm)

Progressivement. Alors imagine maintenant des parents qui ont 1 enfant mais qui prévoient d'en avoir 1 ou 2 autres ... là tu leur annonces que non, eux, contrairement à tous les autres parents c'est niet. Bonne chance avec ta réforme.

388. pm - 04/02/19 16:31 - (en réponse à : suzix)

Si tu me lis j’ai dit progressivement et pas pour ceux qui en bénéficient actuellement.Je ne parle que des allocations familiales et des impôts avec quotient familial, ni des crèches ni des écoles ni de l’accès aux soins évidemment.

387. suzix@bdp - 04/02/19 16:26

nan pas pour vendre des BD! (;o)

386. suzix@bdp - 04/02/19 16:26

et oui on est très mal barré. Je crois que j'en ai plus rien à foutre en fait. Je suis en train d'étudier sérieusement qd il faut que j'arrête de me crever la paillasse pour pouvoir partir pénard vivre à la montagne. Si je suis pas viré d'ici là, 10 ans, 15 ans max. et basta. Un petit boulot sans pression, à mi-temps voire rien du tout, paf chômage.

385. suzix@bdp - 04/02/19 16:21

si tu retires les allocations, dans le système français actuel, il faudra reverser l'argent autrement! Sinon tu vas à la guerre civile direct. Tu as vu ce qu'ont donné qq centimes sur le gazole? ... je te laisse imaginer des centaines d'euros mensuels. Ouaip, le pays n'est juste pas réformable que ce soit pour l'économie ou l'écologie.

384. pm - 04/02/19 16:18 - (en réponse à : suzix)

Je pense au contraire qu’il faut montrer l’exemple. Si on part du principe qu’on fait pire ailleurs on ne fait rien et la Terre va devenir invivable. Avec ce type d’arguments les gros beaufs roulent en 4X4 à Paris et jettent leurs sacs plastique dans la rue. Donc bien sûr qu’il faut casser ça. Ce que tu appelles marcher c’est aller dans le mur, ce pays n’est pas fait pour 67 millions d’habitants et plus et la Terre n’est pas faite pour 7 ou 10 milliard d’habitants. Donc oui, donner des allocs pour faire des enfants ça marche, ce qui est grotesque si tu y penses un minimum, c’est bien pour ça qu’il faut casser cette spirale absurde. Et même sans tenir compte de l’écologie faire des enfants est du domaine purement privé De toutes les façons même en cassant la politique familiale la population augmentera dans un premier temps à cause des migrations inéluctables.

383. suzix@bdp - 04/02/19 16:10

C'est souvent pas loin de l'école communale sinon c'est galère et presque inutile. L'idée est que le gosse soit pris en charge avant l'école et après l'école sans intervention des parents. En gros 7h30-18h30 dans ma ville. Oui c'est long et certains gosses font ça tous les jours. C'est le cas qd les 2 parents travaillent en RP. Et ces services n'ont rien d'anodins. Cela permet aux deux parents de bosser à plein temps et chaque jour de la semaine ... en Allemagne, il n'y a parfois (souvent?) pas de cantine et rien avant et après l'école ou alors très cher. Du coup, les femmes (le plus souvent) arrêtent de bosser ... je préfère que les femmes françaises aient le choix et puissent librement décider de leur vie.

382. torpedo31200 - 04/02/19 15:57 - (en réponse à : suzix@bdp - post # 381)

Je pensais que beaucoup utilisaient une voiture ou les transports en commun pour aller dans ces zones où on parque des enfants. Et comme les Gilets jaunes ont commencé avec un projet de taxe sur l' essence...

381. suzix@bdp - 04/02/19 15:51 - (en réponse à : Torp' #377)

Je vois pas le rapport entre les aides et l'organisation autour de l'enfance en France et les GJ!? Les aides, crèches, aides au devoirs, centres aérés sont présents en ville, en banlieue et en campagne. Et pour info, souvent il n'y a pas de trajet motorisé entre chaque endroit. Pour ma commune tout se touche donc cela n'implique pas de déplacements supplémentaires entre le centre aéré puis l'école puis la cantine puis l'école à nouveau puis l'étude surveillée puis le centre en fin de journée.

380. suzix@bdp - 04/02/19 15:47 - (en réponse à : quentin)

Qu'est-ce qu'un riche ?

379. Quentin - 04/02/19 15:30

Si tu veux dire que les aides sociales permettent d'éviter la révolution et donc protège les très riches, je peux concevoir que c'est pas complètement faux C'est bien ca que je voulais dire. La révolution est le stade ultime (le plus violent et le plus radical) du rééquilibrage; il y a d'autres trucs qui peuvent venir avant. Robin des bois, la petite ou grande criminalité, etc. L'impôt progressif est finalement le moyen le moins pénible et le moins cher pour les riches de s'acheter la sécurité, une bonne conscience, de bons rapports avec le reste de la population, entre autres choses

378. torpedo31200 - 04/02/19 15:06

ces déplacements

377. torpedo31200 - 04/02/19 15:05 - (en réponse à : suzix@bdp - post # 375)

Tu rejoins donc les Gilets Jaunes sur leurs premières revendications. Car le système de crèches, centres aérés, cantines, cours de fin de journée repose en bonne partie sur des déplacements en automobiles consommant de l' essence. Même si j' en connais qui font ses déplacements en vélo.

376. torpedo31200 - 04/02/19 14:49 - (en réponse à : pm - post # 373)

On évoquait parfois l' alternative des Gilets verts aux Gilets jaunes, mais on oublie trop souvent les gilets marrons. Taxons les couche culottes !

375. suzix@bdp - 04/02/19 14:47 - (en réponse à : pm)

c'est pas l'accroissement de la population française qui pose pb à la planète actuellement! Et les aides familiales + l'organisation autour de l'enfant (crèches, centres aérés, cantines, cours de fin de journée) sont un des rares trucs qui marche en France et que les allemands nous envient. Faut pas casser ça. M'enfin moi les alloc pour ce que j'en touche maintenant, ils peuvent bien les retirer ... on verra alors ce qu'en disent les français qui trouvaient ça tellement injuste que tout le monde les touche! (;o)

374. torpedo31200 - 04/02/19 14:41

En fait, si il y a un jour une prime d' activité pour les salariés percevant moins de 1300 €/mois, je serais peut-être le seul ici à en bénéficier. VictorHugo étant artiste, nem° plutôt en freelance si il ne s' est pas pris un projectile de flashball, et pierrecédric lourdement handicapé. Les autres intervenants réguliers me semblant plutôt proche ou au-dessus du salaire médian.

373. pm - 04/02/19 14:40

C'est bien à cause de ce maquis qu'un RU simple et automatique serait beaucoup plus efficace que ces prestations souvent ignorées par beaucoup. Personnellement je n'ai pas droit à grand chose, je dois cocher deux cases ( dons, dont j'oublie régulièrement la moitié au moment des déclarations, et femme de ménage ) mais quand je souhaite faire le vertueux mal m'en prend. Deux exemples: ma fille de plus de 25 ans, actrice, ne gagne pas encore régulièrement sa vie ( pas encore assez d'heures pour l'intermittence), il s'est alors posé la question de savoir si elle demandait le RSA ou pas. Je trouvais ça un peu ridicule car pour moi c'est vraiment réservé à ceux qui sont au bord de la clochardisation, mais en fait tu es quasi obligé d'en passer par là car outre le revenu des tas d'avantages vont avec, comme la gratuité des soins et des transports, et si tu ne le demandes pas tu n'as droit à rien, c'est tout ou rien. Elle a donc fini par le demander. Deuxième exemple, mon dernier fils assistant-monteur, payé au smic dans une boîte qui le paie quand elle a le temps, ou les moyens c'est à dire irrégulièrement ( il attend toujours son salaire de décembre ). Avant l'allocution de Macron en décembre lui et moi n'avions jamais entendu parler, ou alors vraiment de loin, de cette fameuse prime d'activité, qu'il faut demander, sinon elle ne t'est pas versée ( pas comme les allocations familiales qui sont automatisées). Donc oui, plutôt que tous ces trucs qui demandent tout le temps de se demander si on a droit à quelque chose ou pas, ce qui est quand même un peu contraire à l'esprit d'initiative, un RU systématique serait à mon sens un progrès important, et ne coûterait probablement pas grand chose puisqu'il remplacerait la plupart de ces aides en cascades, et serait bien plus juste. Bien pensé il pourrait même être incitatif car il ne s'opposerait pas à la (re)prise d'un travail. Par ailleurs, je reste aussi sur mon idée qu'il faudrait supprimer peu à peu toutes les allocations familiales - au moins celles à venir pour ne pas pénaliser ceux qui en profitent actuellement- et transférer les sommes vers la transition écologique. En effet le constat est simple, la vraie cause des catastrophes écologiques qui s'annoncent et qui semblent inéluctables vient de la surpopulation. On peut toujours espérer rendre les gens vertueux mais ça ne marche pas très bien, le plus simple est encore qu'il y ait moins de monde. Donc pourquoi pratiquer une politique qui incite à faire des gosses ? Qu'au moins l'état soit neutre en la matière.

372. torpedo31200 - 04/02/19 14:27 - (en réponse à : suzix@bdp - post # 368)

Non je n' évoque pas le concept d' élite, de mérite ou de progrès. Le riche ne peut exister qu' avec des pauvres, car le riche a besoin de pauvres pour s' enrichir ou maintenir son statut de riche. Quand j' étais jeune, au vingtième siècle et à l' époque des francs, je travaillais pour une PME qui embauchait 8 personnes et payait 3 loyers. Je me souviendrais toujours d' une des proprios qui voulait son loyer avant de partir en voyage en Australie pendant 3 semaines. Pas en vacances (elle ne travaillait pas), et elle avait tout l' immeuble et devait rentrer au minimum 4 autres loyers. Mais son statut de riche lui interdisait apparemment d' attendre la fin du mois ou le mois prochain pour encaisser son chèque de loyer.

371. suzix@bdp - 04/02/19 14:17 - (en réponse à : Lobabu)

Tu ne me fais rien découvrir. Mes 2 parents étaient instit's! Jamais eu droit à rien ... sauf une bourse au mérite en DEA (1 an donc). Rhâââ j'étais aux anges. Ces exemples montrent que les "classes moyennes" et "moyennes aisées" sont scotchées sur place par rapport aux familles moins favorisées. La différence n'est pas très grande au final. D'où l'impression que tout le monde est pauvre. La différence commence à se faire quand tu as terminé de payer ton propre logement car cet argent peut alors être mis soit dans les loisirs soit pour investir pour faire d'autre thune (difficilement à court et moyen terme, un peu mieux à long terme). Mais avant cela c'est galère pour tous les français du fait du lissage engendré par les prestations sociales. C'est un bien (les familles défavorisées parviennent à avoir une vie) pour un mal (les familles des classes moyennes ne voient pas de grosse si différence). Mais bon, ce système à l'air d'être plébiscité par la grande majorité des français qui demandent toujours plus d'intervention de l'état et de "justice sociale" ...

370. Victor Hugo - 04/02/19 14:16

Elle vit comment, la grande majorité des chômeurs qui ne perçoit aucune allocation chômage, et qui n'a droit à rien du tout? De la solidarité familiale.Sans la solidarité familiale, il y aurait,50, 100, mille fois plus de SDF dans les rues.

369. lobabu - 04/02/19 13:55 - (en réponse à : suzix)

Pas bourge, fonctionnaire... Je te raconte un truc. mes parents étaient fonctionnaires tous les deux (père militaire, mère prof.). Mon père s'est retrouvé veuf à 43 ans avec trois enfants, mon frère ainé en médecine dans une autre ville, mon deuxième frère en terminale avant de faire droit et moi en 4e, un crédit immobilier (certes aménagé) pour 9 ans. Ni mes frères, ni moi n'avons jamais été boursiers; mon père gagnait trop (salaire de cadre A mais qui devait être aux alentours de 9 000 francs à l'époque; je crois qu'il a fini vers 12-14 000? francs). En fac d'histoire, j'avais un pote qui était boursier, ses sœurs aussi. Ils étaient logés, nourris, blanchis par leurs parents. Lui avait une voiture (ses sœurs aussi peut-être) et il partait en week-end dès qu'il faisait beau. Leurs parents étaient agriculteurs.

368. suzix@bdp - 04/02/19 13:36 - (en réponse à : Torp')

Maintenant si ce que tu dis c'est que faire un jour partie des 5% les plus favorisés voire des 1% est "réservé" à une élite, je confirme. Suffit pas d'avoir juste bien bossé à l'école. Faut être très doué qq part (fac de médecine c'est pas à la portée de tous , grandes écoles encore moins ou avoir un don professionnel) ou avoir un très bon réseau (familial donc) ... les deux c'est mieux. (;o). Perso j'avais rien alors j'ai fait avec mais à un certain moment les limites sont atteintes, la pente est trop raide malgré toute la bonne volonté et le travail. Rien ne remplace les capacités et le réseau. Rien.

367. suzix@bdp - 04/02/19 13:02

365. Lobabu - 04/02/19 13:00 - (en réponse à : Suzix) Note bien que je ne réclame rien, hein ?! 363. Lobabu - 04/02/19 12:50 - (en réponse à : Suzix. ) Tu me bats, je ne coche aucune case. Rhâââ mais quel gros bourge tu fais! Pas une seule aide! Honte à toi! Et bèh viens pas la ramener sinon les GJ de ton quartiers vont venir camper devant tes fenêtres.

366. suzix@bdp - 04/02/19 13:01 - (en réponse à : Torp')

C'est tiré par le cheveux qd même non!? (;o) Surtout en France où l'éducation est gratuite. Pas besoin de faire une "grande-école parisienne" pour avoir des revenus corrects. Une simple fac de sciences et c'est réglé. Et franchement c'est à la portée de n'importe quel gosse pas trop mal câblé (la grosse majorité en somme). Mais il y a tellement de filières plus glamour ... conduisant au chômage.

365. Lobabu - 04/02/19 13:00 - (en réponse à : Suzix)

Note bien que je ne réclame rien, hein ?!

364. torpedo31200 - 04/02/19 12:53 - (en réponse à : suzix@bdp - post # 358)

Je me permets d' extrapoler les propos de Quentin. Le concept de richesse repose sur celui de pauvreté. Sans pauvres, pas de riches. Et les riches, si ils veulent rester riches, ont intérêt à ce que les pauvres restent pauvres et utilisent des prestations sociales (les APL notamment). Car ce sont les riches qui vont les récupérer au final.

363. Lobabu - 04/02/19 12:50 - (en réponse à : Suzix. )

Tu me bats, je ne coche aucune case.

362. suzix@bdp - 04/02/19 12:36

Donc je pose la question, est-ce qu'on doit continuer dans une voie qui ne semble rien résoudre!? En tout cas ni le chômage de masse ni la rancoeur?

361. suzix@bdp - 04/02/19 12:35

et je pourrais aussi te trouver des liens avec des chiffres qui montrent que la France est un des pays les plus redistributifs au monde (allez peut-être que ton cher Danemark fait mieux).

360. suzix@bdp - 04/02/19 12:33 - (en réponse à : quentin)

En France, 25% du budget de l'état c'est l'IR. https://www.lafinancepourtous.com/decryptages/politiques-economiques/economie-francaise/comptes-publics/le-budget-de-letat/recettes-de-l-etat/ 70% de l'IR est payé par 10% des français et 40% par seulement 2% ... donc arrête de raconter n'importe quoi STP. http://www.lefigaro.fr/impots/2017/08/03/05003-20170803ARTFIG00145-impot-sur-le-revenu-10-des-menages-concentrent-70-des-recettes.php

359. suzix@bdp - 04/02/19 12:25

Si tu veux dire que les aides sociales permettent d'éviter la révolution et donc protège les très riches, je peux concevoir que c'est pas complètement faux, en France notamment. ... sauf que regarde les pays libéraux comme les USA. Est-ce qu'il y a une révolution permanente!? * Mais dire que ce sont les riches qui "gagnent le plus dans les presta sociales", va à l'encontre des chiffres de l'INSEE. Regarde les liens c'est complètement faux ce que tu raconte. Les 1% et les 0,1% les plus riches sont largement déficitaires alors que les 90% du reste de la populations sont à l'équilibre. Tu peux le dire autrement mais pas ainsi, surtout pas avec le populisme GJ dans les rues.

358. suzix@bdp - 04/02/19 12:20

356. Quentin - 04/02/19 12:17 Le riches bénéficient d'importantes prestations sociales, notamment celles de la police et de la justice qui protègent leurs privilèges. Les prestations sociales leur donnent de la sécurité, même et surtout quand elles sont au profit des plus pauvres. Sans parler des études gratuites, notamment les études supérieures, et plus spécifiquement les écoles normales supérieures qui reproduisent les privilèges de leur progéniture. Ca c'est juste pour gratter la surface mais il est clair que les très riches sont ceux qui gagnent le plus dans les prestations sociales. MouuAAAAHHH. Excellent.

357. suzix@bdp - 04/02/19 12:19

Part des prestations sociales dans le revenu disponible selon le niveau de vie du ménage en 2015 en % Prestations familiales dont Allocations familiales / Allocations logement / Minima sociaux & RSA activité / Ensemble des prestations sociales 1er décile (D1): 12,2% dont 5,7% / 16,7% / 18,7% / 47,6% 2ème décile (D2): 7,7% dont 3,6% / 8,1% / 8,1% / 23,9% D3: 5,4% dont 2,4% / 3,9% / 4,1% / 13,4% D4: 3,5% dont 1,6% / 1,8% / 2,2% / 7,5% D5: 2,9% dont 1,4% / 1,0% / 1,5% / 5,4% D6: 2,4% dont 1,2% / 0,5% / 0,7% / 3,6% D7: 1,8% dont 0,9% / 0,3% / 0,7% / 2,7% D8: 1,2% dont 0,7% / 0,2% / 0,4% / 1,8% D9: 0,8% dont 0,5% / 0,1% / 0,3% / 1,2% D10: 0,3% dont 0,3% / 0,0% / 0,1% / 0,5% Ensemble: 2,4% dont 1,2% / 1,6% / 1,8% / 5,8% C'est progressif mais avec de très fortes aides aux plus modestes. Pour les familles des classes moyennes cela reste significatif mais limité et au final, les différences sont lissées avec les ménages moins riches. D'où l'impression pour bcp de français de ne pas bien vivre même en faisant partie de la classe moyenne voire des ménages "aisés" ... les presta sociales permettent aux familles pauvres et très modestes de vivre mais les rapprochent des familles des classes moyennes. C'est en crux ce que disent les GJ ... trop de taxes!? Un bien pour un mal ?

356. Quentin - 04/02/19 12:17

Le riches bénéficient d'importantes prestations sociales, notamment celles de la police et de la justice qui protègent leurs privilèges. Les prestations sociales leur donnent de la sécurité, même et surtout quand elles sont au profit des plus pauvres. Sans parler des études gratuites, notamment les études supérieures, et plus spécifiquement les écoles normales supérieures qui reproduisent les privilèges de leur progéniture. Ca c'est juste pour gratter la surface mais il est clair que les très riches sont ceux qui gagnent le plus dans les prestations sociales.

355. suzix@bdp - 04/02/19 11:53

pour ceux qui ont le courage, tous les chiffres sont donnés par l'INSEE: https://www.insee.fr/fr/statistiques/3549502 Et pour les revenus : https://www.insee.fr/fr/statistiques/3549496?sommaire=3549502 L'avant-dernier lien ("Les très hauts revenus") montre que les 1% les plus riches et a fortiori les 0,1% contribuent à un haut niveau dans la balance des prestations sociales. Tout comme les 9% qui précèdent lorsque pour les 90% qui précédent, la balance est à zéro. Il faudrait voir les autres déciles mais cela montre qu'il faut arr^ter avec "les riches ne paient pas l'impôt". Non seulement ils en paient mais en plus ils ne touchent rien des prestations sociales. Attention, si vous voulez calculer des trucs (genre savoir où vous vous situez, regardez bien les définitions de chaque graphique. Parfois, c'est le "revenu disponible" qui est pris en compte ou bien les "revenus initiaux" et parfois c'est divisé par l'UC (unité de consommation) ... PS : non je ne fais pas partie des 1%. C'est à partir de ... 106.000€ de revenu initial (avant impôt et prestation sociales) par unité de consommation. Donc pour une famille avec 2 enfants c'est au dessus de 265.000€ ... c'est bcp d'argent.

354. suzix@bdp - 04/02/19 11:27

Je plussoie, le "RU" est indirectement donné à une partie modeste mais relativement importante de la population(10%, 20%, plus?). Et on voit que cela ne suffit pas et ne suffira jamais. On peut continuer à taxer les 30% et a fortiori les 20% (évoqué pour la non suppression de la taxe d'habitation) ou les 10% les plus "riches", on va atteindre les limites. Amha, on les a déjà atteintes quand 54% de la population ne paie plus d'IR ... avec les GJ, on est clairement face à un choix : continuer dans le socialisme en bridant toute la société (les pauvres sont sous perfusion et n'ont parfois même pas intérêt à trouver mieux, les riches se barrent ou s'arrêtent de pédaler et au milieu tous les autres qui s'en sortent limite et se demandent où passe le pognon) ou chercher à créer des richesses ... l'histoire a prouvé que la seconde voie est plus efficace contre la pauvreté ... et pour créer des milliardaires. Mais en France on est les champions du monde, pas qu'en football, mais aussi pour trouver des solutions que personne d'autre n'applique. On est bien plus fort que tous les autres pays du mùonde réunis!

353. torpedo31200 - 04/02/19 11:15 - (en réponse à : post # 352)

Quoique pas certains que les propriétaires ou syndics aient envie de louer à des revenus universels, qui se situeront en dessous du seuil de pauvreté. Ou alors coloc mais ça ne va pas les exciter non plus.

352. torpedo31200 - 04/02/19 11:13 - (en réponse à : suzix@bdp - post # 351)

0. 1 l' année dernière On a bien compris que le revenu universel existe déjà sous d' autres noms cumulés. Mais ça serait bien qu' il existe pour les 21-25 ans et sans domiciles pas vraiment fixes. (Et je crains un peu beaucoup qu' un revenu universel appliqué affaiblisse encore les statuts d' intermittents du spectacle et artistes... Mais comment tout le monde s' en fout, ça n' est pas l' obstacle principal)

 

(http://www.BDParadisio.com) - © 1996, 2018 BdParadisio