Le dessin, ses formes et ses déformes: du gribouillis au décollement de rétine!

Les 446 commentaires sont triés des plus récents aux plus anciens .

Acces direct aux pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9


346. nem° - 19/07/16 22:18
Tiens Kiki, change nous les idées.

345. nem° - 29/06/16 13:59

344. nem° - 14/05/16 14:49

343. Kikôm - 22/04/16 14:05 - (en réponse à : dessin gravitationnel.)
Réseau gravitationnel galactique.






342. Kikôm - 14/04/16 23:12 - (en réponse à : l'art du contraste)




341. Odrade - 12/04/16 10:31
C'est incroyable comme l'oeil cherche désespérément une symétrie.


O.

340. Kikôm - 12/04/16 00:09
Oui la réponse était dans la question!

339. nem° - 12/04/16 00:00
C'est ce que tu veux ;)

338. Kikôm - 11/04/16 23:40
C'est quoi? Une tortue ninja abstraite?

337. nem° - 11/04/16 20:42

336. Odrade - 11/04/16 19:00
BÔÔÔÔÔÔ !

O.

335. Kikôm - 11/04/16 18:40
Wooooh PUTAING! Je viens d'avoir un looping rétinien!

334. nem° - 11/04/16 18:34
OUVERTURE DE L'INTERFACE FRACTALE


333. nem° - 11/04/16 18:31
Tu sais pas ce que tu lances, là.

332. Kikôm - 11/04/16 17:55
Oui, toutes les formes de dessin on a dit!

331. nem° - 11/04/16 17:53
Joli mais c'est de la 3D ça non?

330. Kikôm - 11/04/16 15:59
Filet de Calabi-yau en papillotte.




329. Kikôm - 11/04/16 15:18
Ah, ça c'est du Rorschach de compét'!

328. nem° - 11/04/16 12:17


id, paintings 37, 15 et 29 par Mark Wallinger

327. nem° - 11/04/16 12:15
Pas son meilleur dessin.

326. Kikôm - 10/04/16 20:05
Un Iron-man organique.


325. longshot - 08/04/16 14:35 - (en réponse à : kikôm)
Là d'accord. (C'est agaçant, j'ai l'impression qu'on recommence sans cesse la même conversation. Mais j'aime bien savoir de quoi on parle.)

324. Kikôm - 08/04/16 13:15
Et quand on y regarde de plus près, les posts 322 et 323, c'est le même post.

323. Kikôm - 08/04/16 13:14
En fait quand on y pense les selfies, c'est toujours la même image. Peu importe les différents visages et lieux impliqués, c'est une seule image.

322. Kikôm - 08/04/16 13:14
En fait quand on y pense les selfies, c'est toujours la même image. Peu importe les différents visages et lieux impliqués, c'est une seule image.

321. Kikôm - 08/04/16 13:10 - (en réponse à : longshot)
Oui alors, plusieurs trucs.
D’une part je ne dis pas qu’il ne faudrait pas prendre de photos hein. Mais qu’il n’est ni anodin ni gratuit d’en prendre.
Ce que je vise là c’est moins la photographie en tant qu’art (parce que les artistes photographes connaissent bien toutes ces questions et les prennent en compte) que les milliards de photos "sans qualité" prisent à tout les instants à l’aide de tous ces appareils qui ont envahis nos poches.

Par ailleurs tout cela concerne moins le photographe lui-même que ce et ceux qui sont photographiés. On sait bien que paradoxalement un bon photographe cherche à se fondre dans son environnement, se diluer dans la temporalité de ce qui l’entoure, l"’instant décisif" de Bresson etc… Effectivement pour lui c’est un mode d’experience très exigeant. Ceci dit le déclencheur de l’appareil n’en a pas moins un impact immédiat sur la réalité perçue par d’autres à ce moment et à cet endroit là.

Maintenant quand un photographe prend une photo, il sait bien tout ça, et ça ne change rien, mais la contrepartie est qu’il donnera à voir par sa photo quelque chose qui ne l’était pas autrement. Et franchement ce n’est pas le cas des selfies et des milliards d’images prisent par des smartphone n’importe où n’importe quand.

320. Piet Lastar - 08/04/16 12:25 - (en réponse à : Kikom)
Dans mes bras ! Je n'aurais pas dit mieux sur le rapport photo-présent à vivre

319. longshot - 08/04/16 10:52 - (en réponse à : kikôm)
Prendre une photo c’est introduire dans le présent et de manière mécanisée et standardisée le futur regard qu’on y portera, c’est le transformer en objet à la place de le vivre. Objet standardisé également, qui plus est. C’est réifier le présent, c’est le détruire. Les instants véritables sont donc rendus impossibles. Et sans véritable présent, pas de réels souvenirs, ni de projections fertiles dans le futur.

Euh, tu y vas un peu fort, non ? Je prends beaucoup de photos, moins qu'avant parce que je bouge moins, mais j'ai commencé quand je me suis mis à voyager seul, pour les études et pour le boulot, et que je voulais partager ça avec ma famille. Et c'est vraiment un truc qui m'a habitué à regarder le monde différemment, à faire plus attention, à chercher les détails, la meilleure façon de transmettre une ambiance, et c'est un mode d'expérience du présent que je trouve assez exigeant en soi. D'ailleurs j'ai de moins en moins le temps pour ça...

Après, c'est vrai que les photos que je prends, ce n'est jamais « moi devant... » ou « moi avec... » Mais bref, il y a différentes manières de prendre des photos, quoi.

318. nem° - 07/04/16 19:38

317. Kikôm - 07/04/16 16:44
c'est cette dictature de l'instant que je trouve proprement effrayante.

Oui mais c’est dommage pour le terme d’ « instant », qui est un mot que j’aime bien. D’autant que ça n’est qu’un trompe l’oeil, l’immédiateté de l’information en continue ne crée pas de véritables instants. C’est le contraire même. Ça les vide de leur substance. C’est pour ça que la photographie détruit le temps.

Prendre une photo c’est introduire dans le présent et de manière mécanisée et standardisée le futur regard qu’on y portera, c’est le transformer en objet à la place de le vivre. Objet standardisé également, qui plus est. C’est réifier le présent, c’est le détruire. Les instants véritables sont donc rendus impossibles. Et sans véritable présent, pas de réels souvenirs, ni de projections fertiles dans le futur.

316. Kikôm - 07/04/16 16:25
Justement, pour que ce soit fertile, il y a des choses contre lesquelles se battre dès maintenant.

315. nem° - 07/04/16 16:21
Allons plutot de l'avant, dans le champ de conscience transhumain!

314. Danyel - 07/04/16 16:00 - (en réponse à : Kikôm)
Oui, c'est cette dictature de l'instant que je trouve proprement effrayante. Je n'ai absolument pas envie de vivre dans un monde sans mémoire avec l'instant comme seul horizon et l'écran comme unique lecture/validation du réel.

Les machines régissent une bonne partie du monde et on perçoit déjà bien la domination qu'elles exercent sur les plus jeunes. Ceux-là sont noyés un univers pixelisé. Je ne vois même pas comment un retour en arrière serait possible. Par retour en arrière, j'entends une réappropriation du temps et du champ de conscience humains.

313. nem° - 07/04/16 15:18

312. Kikôm - 07/04/16 14:58
entendre partout des déclencheurs de smartphones

C'est ce petit bruit qui signal l'intrusion du parasite, du futur marqué aux couleurs de la dictature bleu et blanche, qui force ta temporalité dans la sienne à la manière d'un rouleau compresseur, c'est une sorte de viol de la réalité. C'est là qu'est le vrai pouvoir. Et dire que facebook arrive à faire croire qu'il n'est qu'un support, quel coup de maître! De la part de personne en plus.



311. Kikôm - 07/04/16 14:43
Ces konnards ne regardent plus des œuvres mais des écrans.

Ces konnards ne regardent plus le monde mais des écrans.

Ça va bien bien au delà des musées malheureusement.
Et d'ailleurs ce n'est pas des écrans qu'ils regardent, c'est le futur. Un futur formaté, emballé sous vide, complètement stérile, en plus de rendre le présent impossible, et de le remplacer par l'immédiateté anesthésiante du "live". C'est la destruction du temps.

310. Danyel - 07/04/16 14:31
Je hais les selfies.
Et j'en ai ma claque d'entendre partout des déclencheurs de smartphones dans les expos (j'ai visité dernièrement une expo Murakami où je n'ai entendu que ça pendant deux heures).
Ces konnards ne regardent plus des œuvres mais des écrans. Observer est pour eux une perte de temps, dans la société d'hyper consommation, il faut passer d'une chose à l'autre le plus vite possible.
Et une fois chez eux, ces abrutis auto satisfaits ne regarderont même jamais leurs photos.
Je trouve ceal affligeant ces directeurs de musées et d'expos qui encouragent les visiteurs à prendre des photos, comme si ils avaient peur de passer pour des ringards.
Velasquez s'en foutait d'être dans le coup.

309. nem° - 07/04/16 14:02

308. Kikôm - 07/04/16 12:36
Du coup c'est Danyel qui a la main pour le quizz.


En attendant vous reprendrez bien un peu de Rembrandt? Avec cette gravure où on voit différentes étapes de dessin dans la même image, imbriquées de manière assez contre-intuitive. Ça donne une temporalité très étrange.. sais pas comment décrire ça. Complètement incroyable en tout cas. Ça bouge! C'est vivant!



Retrouve plus le titre, mais il s'agit de Saint François qui euh... qui saintfrançoise, certainement.

Et puis encore celui-ci parce qu'avoir sa table à dessin en plein air sous un saule, c'est quand même super classe.


307. Kikôm - 07/04/16 12:12
Un super poster d'un mètre cinquante de haut au dessus de ma table à dessin.

Cette pression!!

Rembrandt est tellement un monstre qu’à côté le McCay parait tout maladroit et tout plat. Pourtant j’aime beaucoup McCay!

306. Danyel - 07/04/16 07:17

Rembrandt, un dessinateur inhumain.
J'ai eu ceci sous les yeux pendant toutes mes années d'étude en école d'art.



Armé d'une spatule pour décoller le papier peint, j'étais allé voler l'affiche d'une exposition Rembrandt dans le métro. Un super poster d'un mètre cinquante de haut au dessus de ma table à dessin.


Post 305
Winsor Mc Cay.

305. nem° - 07/04/16 01:26

304. nem° - 07/04/16 00:57
Ah ouais, qd mème!

303. Kikôm - 07/04/16 00:40
Oui parce que quand Rembrandt s'énerve ça donne ça! Faut pas trop le chauffer le mec.. Tu retouches plus jamais un crayon après.


La Petite Chasse aux deux lions"
Eau forte, 15x12cm. 1629

302. Kikôm - 07/04/16 00:19
Bien vu!
En effet c’est un peu trop jeté pour du Dürer, on sent l’habitude du crobard de rue chopé sur le vif, c’est bien de Rembrandt, ce monstre du dessin.

301. nem° - 07/04/16 00:02
Je dirais bien Dürer, mais le style fait trop récent. Rembrandt?

300. Kikôm - 06/04/16 23:48
Auteur! Je suis pas sûr qu'il y ait une "oeuvre" derrière ce crobard, et ce serait impossible à trouver à moins d'avoir un doctorat en histoire de l'art.
Non il s'agit de reconnaitre la patte! On est sur un site de bd ici, y'a bien quelques spécialistes du trait!

299. nem° - 06/04/16 22:36
Auteur ou oeuvre?

298. Kikôm - 06/04/16 19:45
Un ptit blind test?


297. Kikôm - 06/04/16 14:59



 
Actualité BD générale
Actualité editeurs
Actualité mangas
Actualité BD en audio
Actualité des blogs des auteurs
Forum : les sujets
Forum : 24 dernières heures
Agenda : encoder un évènement
Calendrier des évènements
Albums : recherche et liste
Albums : nouveautés
Sorties futures
Chroniques de la rédaction
Albums : critiques internautes
Bios
Bandes annonces vidéos
Interviews d'auteurs en videos
Séries : si vous avez aimé...
Concours
Petites annonces
Coup de pouce aux jeunes auteurs
Archives de Bdp
Quoi de neuf ?
Homepage

Informations légales

(http://www.BDParadisio.com) - � 1996, 2012 BdParadisio