Magie & transhumanisme 4 : la BD et le futur 4

Les 1182 commentaires sont triés des plus récents aux plus anciens .



832. Kikôm - 09/03/16 00:01
Silvain Duriff est au courant? Je propose un combat cosmique à la loyale: un combat de fronts, un peu comme les béliers.

831. Kikôm - 08/03/16 23:57
Direct on sent le mec qui veut être grand monarque à la place du grand monarque.

830. longshot - 08/03/16 23:34 - (en réponse à : nem°)
On voit que c'est sérieux parce qu'il cite ses sources.

829. nem° - 08/03/16 21:24 - (en réponse à : Kiki)
Avant d'entrer dans le vif du sujet, écartons les théories du complot d'un revers de la main, et laissons Jean-Charles Bourquin clarifier la situation. Afin de garder le sérieux qui convient.


828. nem° - 08/03/16 13:49

827. nem° - 08/03/16 12:57

826. nem° - 05/03/16 15:39
Non non, ou alors hurlant.

825. Kikôm - 05/03/16 15:10
?

824. Kikôm - 05/03/16 15:09 - (en réponse à : nem°)
Ah non, tu vas pas m'obliger à écouter du métal quand même!

823. pierrecédric - 05/03/16 00:19
Cela me fait penser à me demander si c'est pas un tout petit peu de cette image que les auteurs d'un épisode d'un D.A se sont inspirés.

822. nem° - 05/03/16 00:06
Très bien. Tu l'auras voulu.


821. Kikôm - 04/03/16 23:57
Faut pas trop voir de signes dans des gifs de la famille adams, hein. Conseil.
Je résiste à rien, je fais avec ce qu'on me donne, reconnais que tu tires un peu à la ligne!

C'est vrai quoi je m'attendais à avoir des reptiliens symboliques et des trans-kabbalistes, j'ai Usul et Linda Hamilton, bon.

820. Kikôm - 04/03/16 23:46
RAAAAH! Le mec qui fait durer le suspens!!

819. nem° - 04/03/16 23:35
Blague à part Kiki, tu es sur de la vouloir cette révélation métaplastiqueonsort? Parce que je te sens pas super réceptif, tu montres tous les signes de la résistance reptilienne. Je parle de ton cerveau reptilien, hein!

818. nem° - 04/03/16 23:11

817. Kikôm - 04/03/16 21:19
*Dieu, hein. Dieu est dans les conduits d'aération. Pas nem°, qu'est ce qu'il irait foutre là.

816. Kikôm - 04/03/16 21:17
Ah! La chose en soie!





* moins de 5 posts!! IL EST DANS LES CONDUITS D'AERATION!!!

815. Kikôm - 04/03/16 21:12
Sinon le "que" est à lire au sens "pour le moment"

Oui j'avais bien compris, mais pareil. Si tu me dis "que des machines à survivre", soit pas encore vraiment humain, là je comprend.

Si Dieu te gène, remplace le mot par "chose

?



*Bip.. bip..
Moins de 7 posts!!

814. nem° - 04/03/16 12:29
La base du pilier de comptoir!

813. Odrade - 04/03/16 12:25
Usul ?
Référence à Dune ?


O.

812. nem° - 04/03/16 11:20
Pfff, c'est une référence au film! Sinon le "que" est à lire au sens "pour le moment". Si Dieu te gène, remplace le mot par "chose en soi". Et là Kikôm devint vraiment fou...

811. Kikôm - 04/03/16 01:18
auto-programmées par nos désirs. Pas de libre arbitre, seulement ce que nous faisons.

Cette phrase contient 0% de sens.

nous ne sommes que des machines à vivre

Et je m'interroge ici sur l'emploi du "que", parce que comme dit l'autre, c'est déjà très beau (un peu comme ceux qui pensent qu'un monde sans Dieu c'est moins, alors qu'en fait c'est plus), mais mon détecteur à délire métaphysique bdparadisiaque vient de passer en alerte rouge. Impact violent à moins de 10 posts!

810. nem° - 04/03/16 00:12
Ben comme l'explique Usul (enfin Lordon) dans la vidéo postée par longshot, nous ne sommes que des machines à vivre, auto-programmées par nos désirs. Pas de libre arbitre, seulement ce que nous faisons.

809. Kikôm - 03/03/16 23:05
Ah parce que c'est une terminatrice?! Toutes mes confuses, je pensais qu'elle parlait au nom de l'humanité moi. Je la trouvais un peu.. légère, du coup.

Cela dit je suis soulagé d'apprendre que les terminators ne sont pas conçus pour être cruel, mais simplement des tueurs impitoyables. Rien de personnel quoi, le taf c'est la taf, chacun peu comprendre.

808. nem° - 03/03/16 20:54
Ben non, elle mange pas.

807. Kikôm - 03/03/16 19:03
Bof. Puis on sent bien qu'elle a jamais mis les pieds dans des abattoirs bio, elle.

806. nem° - 03/03/16 18:01
Tu préfères le modèle 2.0?


805. Kikôm - 03/03/16 17:24
En même temps je commente un gif avec Linda Hamilton..

804. nem° - 03/03/16 17:16 - (en réponse à : kiki)
Tu ne saisis pas : ce bébé, c'est notre futur corps.

803. Kikôm - 03/03/16 17:01 - (en réponse à : nem°)
On a pas le choix : il faut grandir.

Je voulais dire: bien cherché en maltraitant ce pauvre bébé skynet. Faudra pas s'étonner qu'il grandisse tout névrosé après et qu'il ait l'oedipe "un peu" agressif.

802. longshot - 03/03/16 16:56 - (en réponse à : kikôm)
C'est exactement ce que je voulais dire !

801. nem° - 03/03/16 16:48
On a pas le choix : il faut grandir.


800. Kikôm - 03/03/16 16:37 - (en réponse à : longshot 797)
La vache il a fallut que je lise ce post 4 fois pour le comprendre! Et euh.. je suis toujours pas sûr d’avoir compris! Du moins pas compris ce que tu crois comprendre de ce que je comprend que j’ai cru à la base et mon cerveau est en train de fondre.

799. Kikôm - 03/03/16 16:25
On l'aura bien cherché!

798. nem° - 03/03/16 15:51

797. longshot - 03/03/16 15:18 - (en réponse à : kikôm)
En fait je pensais surtout à ce genre de « spirales quadrillées » (il y en a même en rouge et blanc). Est-ce que ça ressemble plus à ce que tu voulais dire ?

Après, le coup des paraboles, c'était juste parce que c'est par là que j'y suis venu, pour autant que je me rappelle. Et quand je disais que tu allais me dire que ça n'avait rien à voir, j'anticipais surtout ta remarque sur le tracé à l'arrache. (Au passage, pour l'avoir testé maintes fois : l'illusion supporte très bien un bonne dose d'approximation.) (Et ma remarque sur Escher, c'était pour dire que c'était le souvenir de cette discussions-là qui me faisait dire que tu allais me répondre que ça n'avait rien à voir.)

(On manque de verbes pour ce genre de récursion discursive, je pense que tu pense que je penses...)

(Enfin peu importe...)

796. Kikôm - 02/03/16 18:51 - (en réponse à : Longshot)
Ça c'est marrant, même si après la discussion sur Escher je pouvais m'y attendre (et même si du coup, je m'attends à ce que tu me dises que ça n'a rien à voir ;)

Ah bah pour le coup ça aurait été généreux de dire que ça avait un rapport avec Escher!
Ça n'avait rien à voir avec le type de dessins que tu montres en tout cas, qui sont géométriques et propres!
Y’avait aucun travail sur la perspective, le volume ou la géométrie, c’était des spirales tracées n’importe comment à main levée, juxtaposées au hasard, je veux dire: sans même avoir conscience que ça pouvait faire une différence qu’elles soient tracées de manière géométrique (j’aurais eu la flemme), ou complètement à l’arrache en écoutant les pink floyd à fond.

D’ailleurs j’ai oublié un truc. J’avais également fait des volumes, des pliages en papier, des cubes, des pyramides etc, aussi dégueulasses et mal torchés que le reste, mal collés, à moitiés écrasés, également couverts de spirales rouges et blanches, que j’avais accrochés à des fils au plafond et qui pendaient devant mon mur de 10 mètres de spirales. Pour créer une sorte d’impression de.. euh.. une impression.. enfin.. hem. Sans réaliser que de toute façon je présentais ça dans couloir, sans recul, trop étroit pour que personne puisse voir les volumes sur fond de spirales, les trucs pendaient juste au milieu du passage et empêchaient tout le monde d'accéder à l'escalier..


795. Kikôm - 02/03/16 18:19 - (en réponse à : Vallée dérangeante)
Bien sur qu'ils le savent, c'est au programme de prépa.

Très intéressant!

Ceci dit c'est pas du tout du rejet que j'éprouve, au contraire, je trouve ça très touchant, hautement émouvant même.

794. nem° - 02/03/16 18:13
De toute façon, gueuler contre l'IA...


793. longshot - 02/03/16 17:34
Ah mais je suis d'accord. Mais c'est un autre exercice, c'est tout.

792. nem° - 02/03/16 17:27 - (en réponse à : longshot)
Je vais t'agacer aussi, mais tu dis encore des betises :)
On peut tout à fait vulgariser de façon militante. Usul n'est pas scientifique en plus, donc ce serait comme reprocher à un journaliste d'etre militant : c'est un droit. D'ailleurs meme les scientifiques peuvent militer : tiens, rapport à l'Atlas plus bas, Musk, Hawkins et d'autres ont récemment milité contre un IA militaire.
*coups de mentons à la Piéplu*
Alors quoi hein, quoi? Hein quoi, hein? Quoi?

791. longshot - 02/03/16 15:56 - (en réponse à : kikôm)
Sur Usul : ben, tu devrais y jeter un œil, à ses vidéos, finalement. Je ne connaissais que ses chroniques pour Jeuxvidéo.com, et de son travail récent, le premier que j'avais regardé c'était le portrait d'Étienne Chouard, qui confirme toutes les craintes que j'avais exprimées plus bas.

Mais j'ai persévéré et regardé quelques unes des autres vidéos, et je dois bien avouer qu'il y a des choses intéressantes. (Ça devrait plaire à lien, s'il nous lit. Ça lui montrera aussi au passage comment on peut parler de ce genre de notions sans donner l'impression de prendre ses interlocuteurs pour des feignasses incultes indignes d'une explication. :þ ) Par exemple ceci, pour revenir à ce qu'on disait sur le travail :



Avec ça je situe mieux le personnage. Je trouvais que sa façon d'employer l'expression « savoir critique », avec ses remarques sur les « sciences dures » dans ce discours à cette conférence sentait un peu le prof de philo communiste, et bon, j'étais en plein dans le mille, en fait. Alors je n'ai rien contre, hein, au contraire, mais si c'est de la vulgarisation, c'est de la vulgarisation militante — alors que Wikipédia, par sa nature collaborative et son immense succès qui fait qu'elle a été investie par des gens d'horizons très différents, est peut-être ce qui se rapproche le plus d'un savoir objectif et neutre idéologiquement, les biais des uns compensant ceux des autres.

En outre, et là je reviens à sa vidéo sur Chouard, on est très loin de ce que moi je considèrerais comme du savoir critique, c'est à dire un savoir capable de s'auto-évaluer. Je comprends très bien qu'il ait de la sympathie pour Chouard, ils ont tous les deux un profil assez similaire d'autodidactes de gauche engagés dans une démarche militante. Sauf que Chouard raconte des conneries monstrueuses, il en débite au kilomètre et les répands à la ronde, et pour ma part, j'ai beau le trouver sympathique, il m'agace prodigieusement. Et donc là, le Usul a fait deux-trois recherches sur Chouard, il le trouve sympa, il fait une vidéo, hop, écartant d'un revers de main ce qu'on peut appeler pudiquement la part d'ombre du personnage, et il met la vidéo en ligne. Rapidement, on lui fait remarquer qu'il a été un peu vite en besogne, il le reconnaît publiquement sur facebook, mets un lien vers ses excuses sous la vidéo, mais... la laisse en ligne, sans y toucher. Je trouve ça un peu ambi gu, et surtout que ça montre bien les limites du savoir critique façon Usul : non, s'instruire sur internet en autodidacte, même quand on pense « vérifier ses sources », ça ne suffit pas à faire un « expert-citoyen » si on ne prend garde, entre autres, au biais de confirmation dans le choix des sources notamment.

Ce qui n'enlève rien à la qualité de son travail de vulgarisation.

Enfin bon.

Pour changer de sujet, à propos du n'importe quoi en art et en sciences :

j’avais passé un temps invraisemblable à peindre à l’encre des spirales quadrillées rouges et blanches sur du papier pourrave

Ça c'est marrant, même si après la discussion sur Escher je pouvais m'y attendre (et même si du coup, je m'attends à ce que tu me dises que ça n'a rien à voir ;) ), mais depuis le CM1 je crois où on nous avait fait le coup de tracer une parabole avec des lignes droites, j'ai aussi fait un paquet de ce genre de dessins. En fait quand je gribouillais dans les marges de mes cahiers d'écolier, c'était souvent la parabole qui revenait — encore maintenant, d'ailleurs. Bon, je n'ai jamais cherché à entrer dans une démarche artistique, mais je crois que je peux comprendre, quelque part. Et finalement, à moi aussi, d'une certaine manière ça m'a bien servi.

Plus sérieusement, présenté comme tu le fais, oui, je peux être d'accord que la base de la recherche scientifique ou artistique c'est de faire n'importe quoi. Mais ça va même au-delà, puisque ça me semble être la base de l'apprentissage, tout simplement. Quoi qu'on apprenne, on prend le risque de « faire n'importe quoi » avant d'y arriver. Après en science on a un certain nombre de garde-fous, à commencer par la méthode scientifique qui, pour peu qu'elle soit proprement suivie, garanti que le n'importe quoi soit au moins du n'importe quoi scientifique. Le risque et l'art du chercheur, quelque part, c'est de trouver une piste de recherche qui conduise à un résultat intéressant plutôt qu'à « n'importe quoi »...

Pour un artiste j'ai l'impression que c'est un peu le contraire — il n'y a guère de méthode, et c'est en voyant le résultat que... Encore que non, vu les difficultés parfois comiques qu'il peut y avoir à reconnaître l'art, et toutes les questions scientifiques qui se posent... Mais bon, j'imagine qu'au moins l'artiste a les moyens de savoir s'il a atteint son but, ou à défaut s'il s'en est rapproché.

(Alors que pour un chercheur, le seul moyen de savoir si son résultat est scientifique ou non, c'est vraiment de s'assurer qu'il a bien suivi la méthode.)

790. nem° - 02/03/16 15:04
Bien sur qu'ils le savent, c'est au programme de prépa.

789. Kikôm - 02/03/16 15:02 - (en réponse à : clumsy robot)
Je l’ai déjà vu plusieurs fois et je trouve toujours ça aussi incroyable. Ce qui est fascinant c’est la puissance d’évocation des mouvement de ce robot. C’est un exploit technologique, et pourtant je peux pas m’empêcher d’y voir les mouvements d’un corps débile, vieillit, malade ou handicapé, et à la fois ceux d’un bébé qui apprend à marcher, se bûche la tête la première et se relève maladroitement pour recommencer. Je me demande si les mecs qui bossent sur cette machine ont conscience des émotions très étranges qu’elle génère en l’état.

788. nem° - 02/03/16 14:41

787. nem° - 29/02/16 21:27
j’avais passé un temps invraisemblable à peindre à l’encre des spirales quadrillées rouges et blanches



Tu es ici chez toi.

786. kikôm - 29/02/16 20:08
Quand j’y pense, qu’est que j’ai pu faire n’importe quoi, pour en arriver à mes dessins de ces dernières années. Des trucs très très cons, mais vraiment!

Je me rappelle au début de mes études, quand j’en étais au balbutiement de mes recherches sur le pouvoir de fascination hypnotique de l’image (et limite j’avais même pas encore conscience que c’était ce sur quoi je bossais), j’avais passé un temps invraisemblable à peindre à l’encre des spirales quadrillées rouges et blanches sur du papier pourrave. Tracées à l’arrache sur des formats raisin. J’en avais fait des dizaines et des dizaines que je mettais bout à bout sur un mur, ça bavait, ça se décollait sans cesse, c'était dégueulasse. Ça m’avait pris des semaines, des mois! Et c’était ultra chiant à faire! Genre je vais hypnotiser les spectateurs et euh.. enfin bref..

Quand j’ai enfin présenté ça à mes profs, c’était tellement laid, inepte, absurde, idiot, et ça représentait une telle masse de travail! Ça les dépassait complètement qu'on puisse avoir investit autant d'énergie dans un truc aussi miteux. Fallait que je sois en plein délire. Ils sont restés comme deux ronds flanc, la bouche entrouverte, sans même pouvoir formuler une critique qui puisse être constructive ou pertinente. Bref, c’était n’importe quoi, c'était TROP n’importe quoi.
Mais c’est en partie ce qui m’a mené à mes trucs d’aujourd’hui.

785. nem° - 29/02/16 19:52
C'est vrai que c'est mieux dit!

784. kikôm - 29/02/16 19:46
Sinon, je ne sais pas ce qu'en dira kikôm, mais le coup de « faire n'importe quoi c'est la bse de la recherche scientifique ou artistique », pour la partie scientifique je m'inscris en faux.

Euh.. c’est sûr que c’est pas dit de la manière la plus heureuse! Mais je crois que je vois ce que veux dire nem° (enfin je m’avance un peu là!).

En terme de recherche artistique il s’agit pas de faire vraiment n’importe quoi non, à moins d’être extrêmement sévère avec son n’importe quoi, et encore. En fait c’est nécessaire à certain moment. Parce qu’il faut apprendre à échouer. Il faut beaucoup échouer. Faire le deuil de la réussite. Il n’y a que comme ça que l’on revitalise son travail, et qu’on découvre de l’inattendu, qu’on se surprend, et surtout qu’on accumule via l’échec l’experience nécessaire à la cristallisation, un jour, d’un truc qui vaut le coup. Donc ça implique parfois de faire des trucs qui on l’air… d’être n’importe quoi. Ou complètement nul. Ou complètement con..

783. kikôm - 29/02/16 19:32 - (en réponse à : longshot)
Et Usul ne parle pas des gens qui bossent sur Wikipédia, il parle de lui ! Tu as été voir ce qu'il fait ? On est loin de Wikipédia, quand même. À cette aune le clip du post 721, c'est aussi de la vulgarisation !

Non, rien vu d’autre, je ne faisais que comparer les 2 trucs postés ici, à savoir une sorte de clip, et le document vidéo d’une conférence.



 


Actualité BD générale
Actualité editeurs
Actualité mangas
Actualité BD en audio
Actualité des blogs des auteurs
Forum : les sujets
Forum : 24 dernières heures
Agenda : encoder un évènement
Calendrier des évènements
Albums : recherche et liste
Albums : nouveautés
Sorties futures
Chroniques de la rédaction
Albums : critiques internautes
Bios
Bandes annonces vidéos
Interviews d'auteurs en videos
Séries : si vous avez aimé...
Concours
Petites annonces
Coup de pouce aux jeunes auteurs
Archives de Bdp
Quoi de neuf ?
Homepage

Informations légales et vie privée

(http://www.BDParadisio.com) - © 1996, 2018 BdParadisio