593. LienRag - 25/11/21 00:16 - (en réponse à : DuneDAO)

L'article n'en dit pas un mot (une hypothèse possible serait que le journaliste n'y comprend rien) mais ça sent le NFT, non ?

592. pm - 24/11/21 11:07

J’arrive pas à faire le lien avec mon iphone, je ne sais même pas si c’est possible. Du coup l’exemplaire de Jodo risque de perdre un peu de sa valeur.

591. pm - 24/11/21 11:04 - (en réponse à : L’acheteur)

https://www.clubic.com/antivirus-securite-informatique/cryptage-cryptographie/crypto-monnaie/actualite-394932-le-manuscrit-du-dune-de-jodorowsky-va-etre-rendu-public-par-un-collectif-de-crypto-enthousiastes.html

590. suzix@bdp - 24/11/21 00:38

si Jodo a un exemplaire, je crois qu'il vient de gagner au loto sans avoir joué! (;o)

589. froggy - 24/11/21 00:34

Il est ironique que ce livre ait ete vendu si cher alors que le film ne s'est pas fait pour des questions de budget. :))

588. suzix@bdp - 23/11/21 21:54

surtout il y a des liquidités à gogo et certains diversifient leurs investissements financiers. Pour le "Dune" c'est pas certain car l'estimation était basse mais pour le Einstein, j'y mettrais ma main à couper.

587. heijingling - 23/11/21 21:48

Cette semaine un manuscrit d'Einstein, 54 pages de notes sur la relativité prises à Zurich en 1913-1914 avec son ami Michele Besso, estimé entre deux et trois millions d'euros, est parti pour 11,6 millions d'euros, aussi chez Christie's, dont ça commence à se voir que les experts sont des fumistes.

586. suzix@bdp - 23/11/21 21:08

2,7M€ ... soit pile la moitié de ce qu,il leur manquait pour lancer la prod!

585. Bert74 - 23/11/21 19:22 - (en réponse à : pm)

Tu m'étonnes ! M'enfin, là, l'expert a fait un raté flagrant et fait perdre de l'opportunité à Christie's. C'est quand même pas tous les jours que tu vends un bouquin à 2,7 M€... C'est même pas toutes les décennies... Tout la rentabilité économique et de communication d'en faire une vente spectacle leur est passée sous le nez.

584. pm - 23/11/21 17:27 - (en réponse à : Bert)

C'est bien pire que ça pour les experts! Ils mettent la plupart du temps ke prix minimal pour lequel le vendeur est prêt à le vendre. En effet la loi impose que le prix de réserve soit inférieur ou égal à l'estimation. La plupart du temps ça se passe comme ça : -(L'expert) Ah oui, c'est intéressant ce bouquin, tu en veux combien ? -( Le vendeur) Pas moins de 30 000, c'est super rare. -(L'expert) Faut pas exagérer, à 20 000 je te le prends. - ( Le vendeur, qui a besoin d'argent) Bon, OK mais j'espère qu'il fera plus ( le catalogue) Estimation: 20 000/30 000 Voilà, l'"expert" a "expertisé".

583. Bert74 - 23/11/21 13:54

Je vois bien le contraintes d’évaluation quand ça s’est jamais vendu, néanmoins comme tu le soulignes, il y a des pistes qui peuvent le permettre. Ce que je pointes, c’est la différence de rapport. Le boulot des experts est d’orienter les acheteurs potentiels et soutenir la vente. Si c’est juste googler pour voir à combien c’est parti avant, la valeur ajoutée de l’expertise est nulle. Ce bouquin apparaît soudainement comme très recherché et constitue finalement le clou de la vente (50% du total) On voit ici clairement que l’expert n’est pas du tout branché bibliophilie relative à la pop culture et aurait gagné à un tout petit peu se renseigner auprès de collègues plus au courant de marché potentiel ( Hé ! Moi j’étais super intéressé par ce livre par exemple, dommage que je doive me nourrir et me loger, ainsi que ma famille…).

582. pm - 23/11/21 12:09 - (en réponse à : Bert)

Difficile de reprocher à l’expert une estimation de ce qui ne s’est jamais vendu. Cette bible de tournage du film le plus mythique n’ayant jamais été tourné ( le film devait durer 20h),dont personne ne connait le nombre d’exemplaires, doit être recherché par les plus grands collectionneurs.

581. Bert74 - 23/11/21 09:57 - (en réponse à : pm # 580)

C'est bien ce que je lis ? Estimation : 25 000 / 35 000 € Prix adjugé : 2 660 000 € 100 fois l'estimation ?!?? Expert, c'est une profession toute relative, ma foi...

580. pm - 22/11/21 20:40

Parfois les bouquins ça coûte cher

579. LienRag - 20/11/21 14:11 - (en réponse à : Mr Degryse)

Tiens, puisque tu sembles bien connaître Juillard, tu sais si ce que dit Cothias de façon transparente dans "Le Saumon" (que Juillard lui a piqué sa femme) est basé sur quelque chose ?

578. heijingling - 20/11/21 09:13 - (en réponse à : frogg#554)

Moi aussi j'utilise depuis toujours un clavier qwerty, et quand je dois utiliser un azerty je trouve cela pénible, pas seulement à cause de mes habitudes, mais c'est vraiment contraignant de devoir utiliser shift pour chaque chiffre et pour le point, qu'on utilise en permanence. Et de toutes façons il manque plein de signes, comme l'accent circonflexe, et il n' a pas non plus les majuscules avec accent, c'est un clavier conçu par des fumistes. Bref, j'utilise ce clavier en ligne, c'est vraiment le plus pratique https://www.lexilogos.com/clavier/francais.htm

577. suzix@bdp - 19/11/21 14:49

un dessin réaliste notamment dans ses proportions, ses détails par exemple les éléments anatomiques ...

576. pm - 19/11/21 14:18

C’est quoi un dessin parfait ? Quand il colle parfaitement à la réalité vue par l’oeil ? Dans ce cas il y a la photographie. Il y a toujours une interprétation de l’artiste qui dessine, même dans les dessins hyperréalistes. Je ne sais pas si Bilal fait des tableaux mais ses BD sont devenues des supports pour vendre ses originaux. Il a inversé le processus, c’est la BD qui devient l’objet dérivé, le moyen, pour une fin de mise en vente des dessins.

575. suzix@bdp - 19/11/21 12:50

"pour de la BD" signifie pour moi que le dessin n'est pas sensé être parfait mais évoquer une histoire et bien coller avec la mise en case. On (mais pas moi) reproche bcp à Bilal de faire des tableaux et pas de la BD ...

574. pm - 19/11/21 12:37 - (en réponse à : Suzix)

Ah mais c’est pas un nu que j’ai, c’est un dessin autour d’un feu qui vient de Plume aux vents. Je t’enverrai une photo sur le groupe whatsapp de BDP. Je n’aime pas quand on dit «  c’est bien pour de la BD ».

573. suzix@bdp - 19/11/21 12:29 - (en réponse à : pm)

Exact. Dessin de nues académique pour Juillard mais d'une bonne qualité pour de la BD notamment ses crayonnés. Combien as-tu payé ce nu ?

572. pm - 19/11/21 12:24 - (en réponse à : Suzix Mr Degryse)

J’aime beaucoup Juillard dont je possède un beau crayonné. Pour le coté anatomique en question, je le trouve tout de même très scolaire, très appliqué. Ces nus me donnent un peu l’impression de sortir directement d’un cours des Beaux-arts. Je lui préfère la fougue de Bernet ou la classe de Forest…

571. Mr Degryse - 19/11/21 10:11

Juillard est peut être le dessinateur de bd qui je trouve dessine le mieux les femmes nues.

570. suzix@bdp - 19/11/21 09:13 - (en réponse à : froggy 561)

Juillard dessine très bien les seins. On voit qu'il est passionné par cette partie du corps féminin. J'imagine qu'il l'a bcp étudié. (;o) J'ai une très belle dédicace de nue de sa part. Je l'avais postée ici il y a qq années.

569. pm - 19/11/21 08:34 - (en réponse à : Mr Degryse)

Je me disais bien que c’était les sept îles et que ça ne devait pas être bien loin de Perros-Guirec que j’aime beaucoup.

568. pm - 19/11/21 08:25 - (en réponse à : Froggy)

Dans ton dernier paragraphe tu prouves que tu n'es pas ( encore) un vieux con, justement. Bien sûr que le langage est aussi un instrument de domination de classe. On enseigne les codes de la classe supérieure, facile pour les enfants de cette même classe, plus difficile pour les autres. L’ascenseur social est à ce prix, mais quand l’écart de base est trop important parce que la communication des groupes est faible ( c’est d’abord pour cette raison qu’il y a des différences de langage au sein d’un même pays) l’ascenseur social devient plus compliqué. C’est un cercle vicieux.

567. pm - 19/11/21 08:18 - (en réponse à : Froggy)

Comme le dit Achab, le langage technique utilisé dans tel ou tel domaine est particulier à ce domaine. Son exemple physique est très bon, en physique on distingue le poids qui tient compte de la gravité et la masse qui est une constante, d’où des unités différentes. Thomas Pesquet ne pèse rien ( ou quasi rien, je ne sais pas si la gravité est strictement nulle) dans son vaisseau mais sa masse est identique ( sauf qu’il parait qu’il maigrit car ses muscles fondent). Dans le langage courant on s’en fout car nous vivons tous sur terre avec une gravité voisine sur n’importe quel endroit de la planète et nous ne faisons pas la distinction.

566. Mr Degryse - 19/11/21 07:54 - (en réponse à : Pm)

A une époque, il vivrait 5 rue Anatole le Bratz à Port Blanc à Penvenan dans le Tregor. Superbe maison avec vue sur mer. Atelier avec vue sur les 7 îles et le rocher des sentinelles de Port blanc

565. froggy - 19/11/21 06:29 - (en réponse à : Philippe et Achab)

Je vous remercie de m'apprendre que maintenant je suis devenu un vieux con. Je sens que cela va plaisir a certains. :)) C'est la derniere fois que je quitte la France, la prochaine fois, j'y resterai pour rester dans le vent. De mon temps, on disait in. LOL Serieusement, je vouis crois volontiers, mais n'est-ce pas le fait de nombreux corps de metier que d'utiliser un vernaculaire dont seulement quelques mots sont connus a l'exterieur. A Nanterre, ou j'ai fait mon droit, on avait droit immediatement a un zero pointe des qu'on utilisait un mot pour un autre, et si jamais vous ecriviez qu'une loi stipule, vous etiez mis au pilori et on vous jetait des tomates pourries a la figure. Ca marque vous savez. Il fallait avoir du caractere parfois la-bas, on ne trouvait rien, on ne faisait qu'inventer. Quant au manque d'intelligibilite qui change de camps je comprends cela tres bien mais je me demande si cela ne cause pas la creation d'une soi-disant elite qui regarderait avec degout ceux et celles qui ne parleraient pas la meme langue qu'eux, la fameuse "France d'en-bas" que l'ineffable Jean-Pierre Raffarin, alors premier ministre, a prononce avec un mepris non dissimule. De toutes facons, c'est la meme chose avec les gens vivants dans les banlieues defavorisees, nous ne parlons pas du tout la meme langue. Si chacun s'exprime differemment, comment voulez-vous qu'une societe soit homogene?

564. marcel - 19/11/21 03:06

Je ne sais pas si on a commence a utiliser Yatta ici avant le personnage de Nakamura dans Heroes. Quelqu'un a vu un Yatta ici avant 2006 ?...

563. pm - 19/11/21 01:28 - (en réponse à : froggy)

Oui, de jolies choses, mais ce qui me plait le plus c'est la situation de l'atelier de Juillard. Je me souviens quand il habitait près de mon école dans le 13 ème, mais là ça fait carrément envie. Je dirai que c'est en Bretagne et j'ai une petite idée de l'endroit mais je peux me tromper.

562. pm - 19/11/21 01:24 - (en réponse à : froggy)

avant que je ne trouve quelque chose a répondre a Philippe Achab t'a très bien répondu également, à mon avis c'est même plus clair.

561. froggy - 19/11/21 01:12

Pour en revenir aux encheres avant que je ne trouve quelque chose a repondre a Philippe, il y avait de jolies choses la semaine derniere chez Maghen, les planches de Giraud sont vraiment magnfiques. Et celle de Pratt aussi. Ah, que ne suis-je né riche! :)) Lien.

560. pm - 19/11/21 01:07 - (en réponse à : on a toujours tort de faire le malin sur BDP)

Tu pourras...

559. pm - 19/11/21 01:01 - (en réponse à : Odrade)

Au décès de Vernal on en trouvait pas mal en Belgique, Franz avait dû lui en donner. J'ai conservé une ou deux pages de croquis. Ce sont juste des feuilles A4, et ce qui est amusant c'est de comparer avec la planche finale imprimée, parfois très proche de ce premier jet , parfois complètement remaniée.

558. Achab - 19/11/21 00:59 - (en réponse à : Froggy)

En matière linguistique c'est l'usage qui fait la règle. Que l'usage soit issu d'une innovation, d'une adoption, d'un glissement de sens, d'une erreur, ou même d'un décret n'a absolument aucune importance. Cela ne veut pas dire qu'il ne faut pas corriger un usage qui te semble incorrect, cela veut simplement dire qu'il devient vain de le corriger quand le nouvel usage s'est généralisé. Ça peut même devenir contre-productif pour se faire comprendre, en particulier quand il s'agit de vocabulaire scientifique ou juridique. Deux exemples me viennent en tête : 1- Pour le physicien que j'ai été jadis, une masse se mesure en kg et un poids en newton, mais quand on me demande mon poids, je ne fais pas le malin, je donne l'information de manière à ce qu'elle soit intelligible... (ici on pourra me rétorquer que la définition scientifique est postérieure à l'usage) 2- Si tu trouves un trésor au fond de ton jardin, tu ne viendra probablement pas clamer que tu l'as inventé, et c'est pourtant un usage tout à fait correct de la notion d'invention. Or cet usage resté valable dans le cadre juridique à été récemment plus ou moins à l'origine d'une rumeur complotiste en France sur l'origine du Covid quand un quidam a déniché un brevet ancien portant sur un coronavirus cousin dont les "inventeurs" (i.e. les titulaires) travaillaient à l'institut Pasteur. Bref, quand l'usage originel n'est plus compris que par quelques initiés, le manque d'intelligibilité change de camp, et il devient plus raisonnable d'accepter que la règle doive évoluer pour refléter ce qui est justement compréhensible par le plus grand nombre.

557. pm - 19/11/21 00:56 - (en réponse à : J'ai raté les italiques !)

Comment peux-tu écrire que l'on puisse commettre des erreurs de Français en attendant que "l'usage fasse la règle" Je n'ai jamais dit ça, c'est juste ton interprétation. J'ai dit que SI ce qui est considéré comme une faute de français, une faute d'orthographe ou de grammaire, un contresens à un moment donné devenait très majoritairement pratiqué, cela finirait par devenir la règle. Ce n'est pas un point de vue, c'est ainsi. Je t'en ai donné quelques exemples mais il y en a des centaines, la langue se construit comme ça. Encore un exemple: la règle de l'accord avec le l'auxiliaire avoir que l'on doit faire avec le COD s'il est placé avant le verbe vient d'une faute récurrente des moines copistes. Cette faute s'est normalisée et est devenue la règle. lors que tu ne le tolérais certainement pas quand tu corrigeais les copies de tes élèves dans ton domaine? Là, tu mélanges vraiment tout, la langue est un usage, ce n'est pas une science, encore moins exacte. Son étude , la linguistique, est une science humaine. Peux-tu admettre qu'un professeur de Français puisse dire a ses élèves durant sa première heure de cours en septembre au début de l'année scolaire, écrivez comme vous voulez, dites ce que vous voulez, cela n'a aucune importance. Mais non, le professeur de français s'inscrit dans une temporalité, il enseigne les règles acceptées à ce jour, mais ce ne sont que des règles, pas des vérités( je pense que tu confonds les deux). C'est comme les règles au foot, l'arbitre les siffle mais si la règle change il ne les sifflera peut-être plus. Faisais-tu la même chose en mathématiques? Ca n'a pas de rapport, les théorèmes se prouvent, ce ne sont pas des règles. Il y a les axiomes pour ça, les énoncés sur lesquels on construit une théorie mathématique, et il arrive fréquemment qu'on les change pour voir ce que cela donne. Par exemple tu as appris qu'en géométrie euclidienne si tu considères une droite D et un point hors de cette droite il ne passe qu'une autre parallèle. Ca ne se démontre pas ( on a bien démontré qu'on ne pouvait pas le démontrer ) mais on l'utilise pour développer la Géométrie euclidienne, c'est à dire qu'en combinant cette règle avec d'autres on démontre tout un tas d'autres énoncés qui sont des conséquences de ces règles de départ. Mais il existe d'autres géométries, où on modifie cet axiome(règle) de base , deux principalement, soit on considère qu'il n'y a pas d'autre parallèle passant par ce point, soit qu'il y en a une infinité. Tu as probablement du mal à l'imaginer ( en fait on peut mais je ne vais pas te faire un cours) mais ce n'est pas grave, on construit ainsi des géométries non euclidiennes qui aboutissent à des résultats souvent surprenant, et finalement très intéressants. Aurais-tu accepté qu'un élève remette en cause ton enseignement parce qu'il voulait aller vers la facilite ou parce qu'il l'a vu a la télé ou sur internet et si c'est a la télé ou sur internet, donc c'est vrai? Je ne le pense pas. Voir plus haut ( règles et vérités démontrées), cette comparaison n'a aucun sens, puisque dans un cas il s'agit d'une science exacte, un énoncé est vrai ou faux ( voir indécidable), dans le cas de l'usage de la langue, cela va être correct ou incorrect, à un moment donné selon les règles en usage à ce moment. En revanche si je me suis trompé et que l'élève peut le prouver je trouve ça bien, et ça m'est bien sûr arrivé. Qu'une langue évolue, nous sommes d'accord en intégrant de nouveaux mots nés des évolutions technologiques et du progrès ou pour d'autres raisons toutes aussi légitimes, mais je le répète, cela ne doit pas se faire au détriment de remplacer un mot par un autre plus passe-partout. D'une part qui es-tu pour décider comment une langue doit évoluer ? Ensuite je n'ai pas dit "plus passe-partout", à nouveau c'est ton interprétation. J'y suis a priori opposé pour les raisons expliquées plus haut, mais "iels" ne me parait pas plus passe partout que "ils ou elles". Et encore une fois personne ne décide d'un usage, on le note, ça devient la règle à ce moment là, on l'enseigne, du coup on peut l'influencer, mais c'est ce qui s'impose qui devient la règle, règle qui peut évoluer, changer. Le dictionnaire ajoute et enlève des mots chaque année, parfois tu pourra même lire "ancien sens plus usité". Parce que dans ce cas la, on va tous s'exprimer en schtroumpf. Tu t'exprimes déjà en Schtroumpf pour un français d'il y a quelques siècles, ton langage, ta façon de parler, tout lui sera complètement étranger. Or tu n'as pas tort, ni lui. PS: je me suis permis quelques corrections soulignés en rouge, Google ayant la manie d'utiliser l'usage en cours... Ton argumentation concernant ton clavier va très exactement dans le sens que j'essaie de te faire comprendre. Si tout le monde fait comme toi pendant quelques décennies, pour des raisons pratiques ( la faute des moines copistes étaient également faites pour des raisons pratiques ) ça deviendra la norme puis la règle et on évoquera comme étant tombé dans l'oubli d'un passé révolu les accents ou les cédilles. Sentimentalement ça me fera de la peine parce que j'y suis habitué, et que pour le coup c'est vraiment dans le sens de l'appauvrissement, mais je n'y pourrai rien, sauf de t'en vouloir ...

556. pm - 19/11/21 00:52 - (en réponse à : froggy)

Comment peux-tu écrire que l'on puisse commettre des erreurs de Français en attendant que "l'usage fasse la règle" Je n'ai jamais dit ça, c'est juste ton interprétation. J'ai dit que SI ce qui est considéré comme une faute de français, une faute d'orthographe ou de grammaire, un contresens à un moment donné devenait très majoritairement pratiqué, cela finirait par devenir la règle. Ce n'est pas un point de vue, c'est ainsi. Je t'en ai donné quelques exemples mais il y en a des centaines, la langue se construit comme ça. Encore un exemple: la règle de l'accord avec le l'auxiliaire avoir que l'on doit faire avec le COD s'il est placé avant le verbe vient d'une faute récurrente des moines copistes. Cette faute s'est normalisée et est devenue la règle. lors que tu ne le tolérais certainement pas quand tu corrigeais les copies de tes élèves dans ton domaine? Là, tu mélanges vraiment tout, la langue est un usage, ce n'est pas une science, encore moins exacte. Son étude , la linguistique, est une science humaine. Peux-tu admettre qu'un professeur de Français puisse dire a ses élèves durant sa première heure de cours en septembre au début de l'année scolaire, écrivez comme vous voulez, dites ce que vous voulez, cela n'a aucune importance. Mais non, le professeur de français s'inscrit dans une temporalité, il enseigne les règles acceptées à ce jour, mais ce ne sont que des règles, pas des vérités( je pense que tu confonds les deux). C'est comme les règles au foot, l'arbitre les siffle mais si la règle change il ne les sifflera peut-être plus. Faisais-tu la même chose en mathématiques? Ca n'a pas de rapport, les théorèmes se prouvent, ce ne sont pas des règles. Il y a les axiomes pour ça, les énoncés sur lesquels on construit une théorie mathématique, et il arrive fréquemment qu'on les change pour voir ce que cela donne. Par exemple tu as appris qu'en géométrie euclidienne si tu considères une droite D et un point hors de cette droite il ne passe qu'une autre parallèle. Ca ne se démontre pas ( on a bien démontré qu'on ne pouvait pas le démontrer ) mais on l'utilise pour développer la Géométrie euclidienne, c'est à dire qu'en combinant cette règle avec d'autres on démontre tout un tas d'autres énoncés qui sont des conséquences de ces règles de départ. Mais il existe d'autres géométries, où on modifie cet axiome(règle) de base , deux principalement, soit on considère qu'il n'y a pas d'autre parallèle passant par ce point, soit qu'il y en a une infinité. Tu as probablement du mal à l'imaginer ( en fait on peut mais je ne vais pas te faire un cours) mais ce n'est pas grave, on construit ainsi des géométries non euclidiennes qui aboutissent à des résultats souvent surprenant, et finalement très intéressants. Aurais-tu accepté qu'un élève remette en cause ton enseignement parce qu'il voulait aller vers la facilite ou parce qu'il l'a vu a la télé ou sur internet et si c'est a la télé ou sur internet, donc c'est vrai? Je ne le pense pas. Voir plus haut ( règles et vérités démontrées), cette comparaison n'a aucun sens, puisque dans un cas il s'agit d'une science exacte, un énoncé est vrai ou faux ( voir indécidable), dans le cas de l'usage de la langue, cela va être correct ou incorrect, à un moment donné selon les règles en usage à ce moment. En revanche si je me suis trompé et que l'élève peut le prouver je trouve ça bien, et ça m'est bien sûr arrivé. Qu'une langue évolue, nous sommes d'accord en intégrant de nouveaux mots nés des évolutions technologiques et du progrès ou pour d'autres raisons toutes aussi légitimes, mais je le répète, cela ne doit pas se faire au détriment de remplacer un mot par un autre plus passe-partout. Je n'ai pas dit "plus passe-partout", à nouveau c'est ton interprétation. J'y suis a priori opposé pour les raisons expliquées plus haut, mais "iels" ne me parait pas plus passe partout que "ils ou elles". Et encore une fois personne ne décide d'un usage, on le note, ça devient la règle à ce moment là, on l'enseigne, du coup on peut l'influencer, mais c'est ce qui s'impose qui devient la règle, règle qui peut évoluer, changer. Le dictionnaire ajoute et enlève des mots chaque année, parfois tu pourra même lire "ancien sens plus usité". Parce que dans ce cas la, on va tous s'exprimer en schtroumpf. Tu t'exprimes déjà en Schtroumpf pour un français d'il y a quelques siècles, ton langage, ta façon de parler, tout lui sera complètement étranger. Or tu n'as pas tort, ni lui. PS: je me suis permis quelques corrections soulignés en rouge, Google ayant la manie d'utiliser l'usage en cours... Ton argumentation concernant ton clavier va très exactement dans le sens que j'essaie de te faire comprendre. Si tout le monde fait comme toi pendant quelques décennies, pour des raisons pratiques ( la faute des moines copistes étaient également faites pour des raisons pratiques ) ça deviendra la norme puis la règle et on évoquera comme étant tombé dans l'oubli d'un passé révolu les accents ou les cédilles. Sentimentalement ça me fera de la peine parce que j'y suis habitué, et que pour le coup c'est vraiment dans le sens de l'appauvrissement, mais je n'y pourrai rien, sauf de t'en vouloir ...

555. Odrade - 19/11/21 00:38 - (en réponse à : pm)

"J'avais acquis tout un album de Franz comme ça " Tcheu ! O.

554. froggy - 18/11/21 22:50

528. heijingling - 18/11/21 10:55 - (en réponse à : Soyons taquin) Ne pas mettre ses signes diacritiques est un appauvrisement d'une langue et contribue à ne pas faciliter sa compréhension...:) Je te remercie de m'avoir rappeler ce mot, je l'avais completement oublie. Je m'etais deja explique sur cela, j'utilise un clavier qwerty forcement et quand je me mets sur la fonction azerty; je ,ets plus de te,ps à écrire ,es interventions; co,,e tu peux le constqter: LOL Mais peut-etre que cela sera accepté apres un long usage? Je rêve que tout le monde s'exprime en froggy, au moins ma présence sur Terre n'aura pas été vaine.

553. froggy - 18/11/21 22:33 - (en réponse à : Phlippe)

Je reviens sur la question parce que c'est un sujet qui me tient a coeur. Je voudrais simplement que tu m'expliques un peu mieux ton point de vue que je trouve contradictoire en tant qu'ancien professeur de mathematiques. Comment peux-tu ecrire que l'on puisse commetre des erreurs de francais en attendant que "l'usage fasse la regle" alors que tu ne le tolerais certainement pas quand tu corrigeais les copies de tes eleves dans ton domaine? Peux-tu admettre qu'un professeur de francais puisse dire a ses eleves durant sa premiere heure de cours en septembre au debut de l'annee scolaire, ecrivez comme vous voulez, dites ce que vous voulez, cela n'a aucune importance. Faisais-tu la meme chose en mathematiques? Aurais-tu accepte qu'un eleve remette en cause ton enseignement parce qu'il voulait aller vers la facilite ou parce qu'il l'a vu a la tele ou sur internet et si c'est a la tele ou sur internet, donc c'est vrai? Je ne le pense pas. Qu'une langue evolue, nous sommes d'accord en integrant de nouveaux mots nes des evolutions technologiques et du progres ou pour d'autres raisons toutes aussi legitimes, mais je le repete, cela ne doit pas se faire au detriment de remplacer un mot par un autre plus passe-partout. Parce que dans ce cas la, on va tous s'exprimer en schtroumpf. PS: ma niece a lu Francois Villon et l'autre Francois, Rabelais celui-la dans le texte quand elle a prepare son agregation de grammaire. :))

552. froggy - 18/11/21 20:51

Dans la série télé, Heroes, le japonais n'arrête pas de crier Yatta! quand il se retrouve à Times Square.

551. pm - 18/11/21 17:57

J’ai un peu fouillé sur google image et apparemment tu as raison (;0(, je me suis trompé pendant vingt ans, ça rend mon existence complètement vaine…

550. heijingling - 18/11/21 17:52

Le seul yatta que je connaisse en dehors de BDP est une vidéo débile japonaise datant d'il y a vingt ans.

549. pm - 18/11/21 17:46

Je ne peux rien prouver, je n’en ai pas sous la main, mais je l’ai toujours cru en tout cas. Ton ayteii est peut-être une variante. Il nous faut un ancêtre de bdp là !

548. heijingling - 18/11/21 17:25

T'es sûr de ton coup, là? Ce ne serait pas plutôt Aitei, avec un nombre de a, de i et de e variable?

547. pm - 18/11/21 17:18

Yatta, avant d’être le cri des comptes ronds de BDP, vient du Docteur Justice de Marcello, dans Pif.

546. pm - 18/11/21 17:16

J’ai vu en vente un vieux T shirt d’Hubinon, bien dégueu mais avec des dessins dessus.

545. heijingling - 18/11/21 17:15 - (en réponse à : Marcello yatta )

Pas compris...

544. heijingling - 18/11/21 17:13

Là où je te suis, c'est que le marché de la B.D. est plus récent que les autres, c'est peut-être la raison pour laquelle il est moins diversifié, mais qu'il finira par prendre la même ampleur.

 

(http://www.BDParadisio.com) - © 1996, 2018 BdParadisio