159. nem° - 20/01/25 18:16

158. pm - 20/01/25 11:38

Source: page 171 de " Que faire des juifs ?"( Joann Sfar Les Arènes BD).

157. pm - 20/01/25 11:18

Vous vous souvenez de l'opération de Tsahal qui avait libéré quelques otages, trois ou quatre, mais qui avait fait des tas de morts coté palestinien ? Je n'avais pas capté mais les otages étaient détenus dans un camp de l'UNWRA dont tout le monde sait qu'ils n'ont aucune neutralité et sont des complices actifs du hamas. Dans chacun de leur camp on découvre des caches d'armes du hamas, leurs manuels scolaires sont dignes d'Hitler niveau antisémitisme, c'est connu depuis un demi siècle mais personne ne fait rien. La solution est pourtant connue, mettre le HCR à la place de l'UNWRA. L'ONU est bien actuellement complice du hamas et bloque ainsi toute crédibilité de la justice internationale.

156. suzix@bdp - 20/01/25 09:10

154. torpedo31200 - 20/01/25 01:15 - (en réponse à : Trump) Des extraits de Full Metal Jacket à l' investiture de Trump, ça fait un peu mal. Je suppose qu' il n' a jamais vu le film, qui a un propos contraire au message lourdement appuyé. Y'a pas que cela qui fait mal. De la part des partisans voire des personnes qui entourent Trump on entend des trucs qui sont à la limite du nazisme. J'ai bien entendu (2 fois) ils veulent mettre fin à la méritocratie !? ... j'ai rêvé ou c'est l'inverse ? Parce qu'être contre la méritocratie c'est donc être pour que les élites politiques et financières dirigent le pays en vase clôt ? Ils veulent créer une aristocratie américaine ? C'est pas tellement le rêve américain ça !

155. suzix@bdp - 20/01/25 09:04

153. pm - 18/01/25 15:44 - (en réponse à : Suzix) Ne m'en veut pas mais ce n'est pas un sujet qui m'intéresse beaucoup. Pense à émigrer dans un pays plus libéral, aux USA ou en en Argentine si tu t'en sens l'énergie. Entre un pays ultra-libéral et le pays le plus socialiste d'Europe, on peut peut-être trouver un juste milieu ? Bon, PM ne voulant pas jouer, est-ce que l'un d'entre vous saurez justifier qu'il est "juste" d'augmenter le % d'impôts sur le revenue avec les revenus ?

154. torpedo31200 - 20/01/25 01:15 - (en réponse à : Trump)

Des extraits de Full Metal Jacket à l' investiture de Trump, ça fait un peu mal. Je suppose qu' il n' a jamais vu le film, qui a un propos contraire au message lourdement appuyé.

153. pm - 18/01/25 15:44 - (en réponse à : Suzix)

Ne m'en veut pas mais ce n'est pas un sujet qui m'intéresse beaucoup. Pense à émigrer dans un pays plus libéral, aux USA ou en en Argentine si tu t'en sens l'énergie.

152. suzix@bdp - 18/01/25 14:10

A quels taux ?

151. pm - 18/01/25 08:21

Mouais, non en fait. Les pays les plus capitalistes pratiquent l'impôt progressif.

150. suzix@bdp - 17/01/25 19:56

Donc ton argument pour que le % d'IR augmente avec le revenu c'est qu'il y a des besoins incompressibles. Ok, je veux bien prendre cela en compte. Donc c'est zéro % jusqu'à 1,5 fois (2 fois?) le smic et ensuite, c'est le même taux pour tout le monde puisqu'à 2 fois le smic, les besoin incompressibles, j'espère qu'ils sont couverts.

149. pm - 17/01/25 19:43 - (en réponse à : Suzix)

Pas d'accord. Sur rien... Ben oui, mais toi tu veux tout virer et juste mettre un impôt proportionnel. C'est ça qui ne va pas.

148. suzix@bdp - 17/01/25 19:39

147. pm - 17/01/25 19:16 - (en réponse à : Suzix ) C'est vrai que la France est le pays de l'ocde le plus redistributif, mais d'un autre coté les écarts s'accroissent énormément entre le plus pauvres et les plus riches. Je pense que c'est l'intérêt de toute la société de lutter contre la pauvreté et de l'autre coté est- ce bien utile de gagner plus de vingt smic mensuel ? D'accord sauf que les écarts se creusent avec les 0,01% ... voire les 0,001%. Or le NFP cible dès les 8% ... Faure qui avait expliqué qu'en votant NFP, 92% des français vivraient mieux. Fumier. Il compte sur 8% de la population pour financer les 92% restant !? ... tellement populiste. Je peux maintenant me rendre compte de l'écart entre les 10% et les 1% ... tous dans le même décile. Débile ces analyses. La différence elle n'est pas immense. Et je vois un peu certains se balader en voitures de luxes, villas et tout ... pour ça c'est pas les 8% espèce d'abruti de Faure. C'est loin d'être les "1%". Eventuellement les 0,1%. Mais même pas sûr en fait. 1%, ça fait bcp de monde. 670.000 personnes en France. Dans une ville de 10.000 habitants c'est donc ... tadam 100 habitants. Dans les 25 familles ... Et même les 0,1% des plus riches (là je veux bien dire riche), ça fait encore 67.000 personnes. Dans les 30.000 "ménages". Ca roule en voiture italienne et ça part skier dans leur châlet en Suisse les 0,1% ? ... je ne suis pas certain non plus. 146. pm - 17/01/25 19:02 - (en réponse à : Suzix) Il y a des dépenses incompressibles, se nourrir, se loger, se chauffer, se vêtir, se soigner...Je ne vois aucune raison pour qu'in pauvre bouffe de la merde et ne se soigne pas, la différence ne devrait se faire que sur le superflu. Il est donc logique que l'impôt soit progressif et pas juste proportionnel. En ce sens la tva reste un impôt injuste. Pas d'accord. Sur rien. Le logement pour les moins favorisés, c'est logement social. La santé c'est pris en charge ne grande partie. Et tu oublies toutes les autres aides que tu ne connais pas. Allocation rentrée par exemple. Tickets cantines pas cher. En France, l'aide sociale est qd même un gros amortisseur. Si tu paies bcp plus d'impôts, que tu ne touches aucune aide et qu'en plus tu paies 40% de TVA, c'est absurde !

147. pm - 17/01/25 19:16 - (en réponse à : Suzix )

C'est vrai que la France est le pays de l'ocde le plus redistributif, mais d'un autre coté les écarts s'accroissent énormément entre le plus pauvres et les plus riches. Je pense que c'est l'intérêt de toute la société de lutter contre la pauvreté et de l'autre coté est- ce bien utile de gagner plus de vingt smic mensuel ?

146. pm - 17/01/25 19:02 - (en réponse à : Suzix)

Il y a des dépenses incompressibles, se nourrir, se loger, se chauffer, se vêtir, se soigner...Je ne vois aucune raison pour qu'in pauvre bouffe de la merde et ne se soigne pas, la différence ne devrait se faire que sur le superflu. Il est donc logique que l'impôt soit progressif et pas juste proportionnel. En ce sens la tva reste un impôt injuste.

145. suzix@bdp - 17/01/25 18:54

"flat-tax" ... "flat-ax" c'est autre chose! (;o)

144. suzix@bdp - 17/01/25 18:53

sur le plan moral, je suis assez pour la "flat-axe" à 30%. C'est le même taux pour tout le monde, petit porteur ou milliardaire. Il n'y a pas de raison que le milliardaire paie 0,1% sur les dividendes et Mme Michu 30%. Une action c'est une action. Et toujours moralement, je suis contre monter les taux à des niveaux genre 75% voire 90% au delà de certains revenus. Qu'est-ce qui justifie cela ? Déjà pourquoi payer un % plus élevé quand on gagne plus ? Qu'est-ce qui justifie cela ? Est-ce que celui qui gagne 500.000€ il coute plus à la société? A la sécu ? A l'école ? En justice ? Donc déjà payer le même % me semblerait logique. Comme la TVA. Plus tu gagnes, plus tu consommes, plus le montant de la TVA est élevé mais le % est le même. Si tout le monde paie 5% d'IR par exemple, celui qui gagne le smic à 17000€ net, il paie 850€ d'IR. Celui qui gagne 170.000€ net, il paie 8500€. Et celui qui gagne 1.700.000€ il paie 85000€ d'IR. Et celui qui gagne 170.000.000€ il devrait payer 8,5M€ ! ... mais le pb c'est qu'au bout du bout de n'est pas le cas. Elle est là l'injustice "fiscale". Pas avant. Donc tout le monde paie le même % mais les aides sont ensuite fonction des besoins (enfants, école, université, santé, logement ...). Le pb du système français c'est que certains paient mais touchent peu. C'est vrai pour les 10 à 20% les mieux rémunérés. Pour eux c'est double peine. Ils paient mais ils n'ont droit à rien comme on dit. Je précise que je ne prêche pas pour ma paroisse parce que je ne suis pas dans ces % là.

143. pm - 17/01/25 18:41 - (en réponse à : Suzix)

J'en sais rien c'est Torpedo qui dit qu'elle sait comment trouver 85 milliards en claquant des doigts.

142. pm - 17/01/25 18:40

La confusion vient du fait que la société écran est souvent faite pour dissimuler un trafic illégal, mais ce n'est pas la société écran ou offshore en elle-même qui est illégale.

141. suzix@bdp - 17/01/25 18:40

Elle a dit quoi Tondelier ?

140. pm - 17/01/25 18:30

Après on peut modifier la loi, mais Tondellier se trompe.

139. pm - 17/01/25 18:29 - (en réponse à : Torpedo)

C'est mal moralement mais désolé, c'est légal.

138. suzix@bdp - 17/01/25 17:43 - (en réponse à : Torp')

Si c'était fiscalement illégal, ils ne le feraient pas (ou plus). Il y a des failles. Au lieu de sucrer 400M€ sur le budget du sport, toute l'énergie de Bercy devrait se concentrer sur récupérer les 30% sur les centaines de milliards de dividendes. Ces mecs ont des armées d'avocats fiscalistes mais il faut faire pression directement. Comme on fait sur les oligarques russes. On gèle les avoirs le temps qu'ils paient ce qu'ils doivent. Et dans la négo tu y mets qu'on ne remonte que sur 3 ans ... et pas 5! Je re^ve évidemment. Si c'était aussi simple, Bercy l'aurait déjà fait.

137. torpedo31200 - 17/01/25 16:35 - (en réponse à : suzix@bdp - post # 135)

Les 500 plus grosses fortunes françaises détiennent 42% du PIB ... et ne paient quais pas d'IR sur les dividendes. La flat-taxe de 30% est évitée avec des sociétés écran. C'est à la limite de la légalité. Donc déjà si ces 500 voire 5000 hein, plus fortunés payaient 30% sur les dividendes, c'est plusieurs dizaines de milliards annuels. Elle est là la thune en fait ... Mais pourquoi à la limite de la légalité ? C' est totalement illégal. Et c' est Marine Tondelier je crois, qui avait proposé de trouver facilement 85 milliards d' euros, en appliquant juste la loi. Mais bon après ils vont pleurer et faire du chantage à l' emploi (bien que les très grosses entreprises perçoivent déjà des "aides à l' emploi").

136. heijingling - 17/01/25 15:49

"Les 500 plus grosses fortunes françaises détiennent 42% du PIB ... et ne paient quais pas d'IR sur les dividendes. La flat-taxe de 30% est évitée avec des sociétés écran. C'est à la limite de la légalité. Donc déjà si ces 500 voire 5000 hein, plus fortunés payaient 30% sur les dividendes, c'est plusieurs dizaines de milliards annuels. Elle est là la thune en fait ..." Où c'est qu'est le pognon? Dans la poche des patrons!

135. suzix@bdp - 17/01/25 15:37

Les niches fiscales ont quasi toutes leur intérêt pour l'état. Le tout est de savoir si l'intérêt est suffisant par rapport aux déductions d'impôts. Tiens par exemple la défiscalisation pour la location d'appartement à prix fixes. Sans cela la construction de logements sociaux s'arrête. Pourquoi ? Parce que les promoteurs vendent, dans un ensemble immobilier (quelques bâtiments) : 1/4 à 1/3 est pour du pur social géré par des agences (souvent séparé du reste, genre pas la même entrée), et ensuite c'est 50/50 acquéreurs pour y habiter et investisseurs pour défiscalisation. Tu retires les investisseurs, les projets ont du mal à se monter car il faut un % d'apport avant de débuter les travaux. Macron depuis 2017 fait tout pour que cette "vieille économie" aille vers la bourse. Le résultat c'est moins d'investisseurs pour l'immobilier. La hausse des taux d'emprunt a terminé le game. Il parait que le marché de la location est complètement sclérosé parce que ceux qui veulent acheter ne le peuvent plus (coût des constructions trop élevé du fait de toutes les normes notamment, coût du crédit et pas assez de projets neufs). Du coup, ils restent en location. Tu rajoutes à ça l'interdiction (louable, LOL jeu de mot) de ne ne plus pouvoir louer les "passoires thermiques" et la forte baisse des nouvelles constructions, au final, les gens n'ont plus de quoi se loger et en plus personne ne peut bouger. Donc l'idée de rendre peu attractif l'immobilier a conduit à un mal logement qui va empirer dans les années à venir parce que les mises en chantier ça prend plusieurs années. Ce qui est certain c'est qu'il y a des centaines (?) d'agences à la con qui remuent de l'air et font chier le peuple. Ca et une administration pléthorique qui se crée du boulot à elle-même, il y a du boulot. Il faut aussi revenir sur le tout gratuit. Ce qui est gratuit n'a pas de valeur, c'est une des choses qu'on apprend dans la vente. Où trouver l'argent ? Dans les poches des ultra-riches. Et pour une fois, je vais mettre un lien pour Coquerelle : https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/le-vrai-du-faux/fortune-des-500-plus-riches-dividendes-verses-et-aides-aux-entreprises-on-a-verifie-trois-affirmations-deric-coquerel_6745366.html Les 500 plus grosses fortunes françaises détiennent 42% du PIB ... et ne paient quais pas d'IR sur les dividendes. La flat-taxe de 30% est évitée avec des sociétés écran. C'est à la limite de la légalité. Donc déjà si ces 500 voire 5000 hein, plus fortunés payaient 30% sur les dividendes, c'est plusieurs dizaines de milliards annuels. Elle est là la thune en fait ...

134. totom - 17/01/25 14:19

Il y a qd même des chercheurs en sciences sociales de l'Université Paris 1 qui ont bossé sur l'évolution des prises de paroles à l'Assemblée nationale ... J'espère que ce ne sont pas des fonctionnaires payés par l'État sinon c'est vraiment du foutage de gueule et du gaspillage d'argent publique

133. totom - 17/01/25 13:59

Il y a qd même de bonnes pistes de lancées comme les réductions ou fusions sur les agences de l'état mais on peut se demander si ça va vraiment se faire. Il faudrait faire ça comme dans le privé qd une filiale n'est plus rentable (inutile ici) Il faudrait aussi arrêter toutes les chaînes de TV et radio publiques sauf peut être Public Sénat Arrêter progressivement toutes les niches fiscales aussi En fait, il y en a plein des économies a faire pour assainir le pays Pour la retraite, Tondelierr a lancé une idée pas mal de travailler moins sur les dernières années avant la retraite, je trouve ça intéressant. Et le débat sur une retraite de base minimum et le reste par capitalisation revient

132. suzix@bdp - 17/01/25 13:19 - (en réponse à : nemo)

La gauche en France est une poule sans tête. On est déjà le pays le plus social en tout. Tout est gratuit, jusqu'aux capotes. Il y a des allocations, des aides et des primes pour tout. Ils veulent quoi de plus !? Dans une économie mondialisée, si on ne remet pas un peu de pragmatisme, on est mort. Il faudrait une gauche exigeante qui veuille préparer le présent et le futur. Ce que demande le NFP avec le retour de la retraite à 62 ans c'est tuer le pays. Déjà le paiement des retraites c'est 50% du déficit. Et ça va pas aller en s'arrangeant vu que les générations qui arrivent sont moins nombreuses et il faut le dire, ont en tête leur épanouissement personnel plutôt que de taffer pour s'assurer un avenir et le nôtre avec. Je suis très inquiet. Nemo, on va crever dans un Ehpad pourri de faim ou d'une septicémie parce que personne ne sera venu nous faire manger ou nous changer la couche ! ... bon vu comme ça, je préfère clamser au fins fonds d'une fore^t bouffé par les vers ! mais qd même. On est très mal et j'ai l'impression que la gauche elle ne le voit pas. Elle veut continuer à raser gratis. Mais c'est fini. La France est devenu un pays de seconde zone. On n'a plus les moyens de payer pour les branleurs. Il faut tout mettre sur l'enseignement, la santé et l'armée (si on veut pas de faire trouer le cul par les russes). Le reste, il faut oublier. ON N'A PLUS LES MOYENS DE FINACER !!

131. nem° - 17/01/25 12:35 - (en réponse à : Suzix)

Bullshit. Qui a mis Macron en selle? Hollande. Qui va se représenter en 2027? Hollande. Qui a détruit la gauche? Hollande.

130. suzix@bdp - 16/01/25 15:51

Un non-lieu rendu par la justice. Les féministes n'en ont cure et veulent empêcher de leur propre chef un comédien-humoriste de donner son spectacle ... https://www.terrafemina.com/article/il-est-accuse-de-viol-et-capitalise-sur-les-traumas-des-femmes-cet-humoriste-interpelle-des-associations-feministes-exigent-lannulation-de-ses-spectacles_a374783/1 On se demande si le pire actuellement c'est d'être accusé de meurtre ou violences sexuelles ? Au moins avec le meurtre, quand tu as fait ta peine (divisée par 2 a minima), tu peux retourner à la vie civile normale. Les accusations de viol, même non condamné, c'est pas certain.

129. suzix@bdp - 16/01/25 11:23

Sinon la vision du NFP de Mélenchon c'est "tout le monde doit se ranger derrière les décisions de LFI". La menace contre ceux qui ne voteraient pas la motion de censure du gouvernement Bayrou est de mettre un candidat LFI sur leur circonscription à la prochaine élection. ... ça c'était juste pour ceux qui pensent que LFI est un parti démocratique et ouvert à la discussion.

128. suzix@bdp - 16/01/25 11:14

Franjo a fait mieux. (;o)

127. froggy - 16/01/25 05:42

Je trouve cet humoriste plutot bon, il y a quelques repliques bien senties.

126. nem° - 15/01/25 20:46 - (en réponse à : Peine de mort?)

125. suzix@bdp - 14/01/25 20:38

C'est pareil pour tout. Menace de dépôt de plainte. ouh, peur ! Dépôt de plainte. Cauchemars. Information judiciare. Sueurs froides ! Mise en examen. Excommunication! Détention provision. Promiscuité. Liberté sous contrôle judiciaire. Ben tu parles, faudrait pas que ce soit la belle vie non plus. Attente. Attente. Longue attente. Déprime. Procès. Ostracisme! Honte! Rappel des lourdes sanctions encourues. Vertiges! Verdict 3 ou 4 fois moins lourd que la peine maximum. Donc les 2/3 de sursis et les 3/4 du reste en liberté surveillée.

124. torpedo31200 - 14/01/25 19:32 - (en réponse à : suzix@bdp - post # 123)

Pareil que Froggy, je croyais qu' il avait fait de la préventive, mais c' était 6 mois d' assignation à résidence en hôpital (pas déductible).

123. suzix@bdp - 14/01/25 18:22 - (en réponse à : forggy)

Palmade a fait un peu de préventive mais pas en prison. A l'hôpital. 5 ans de prison qui se transforment de fait en 5 mois, ça serait pas un peu une grande mascarade cette justice ?

122. froggy - 14/01/25 17:56 - (en réponse à : nem° #111)

Je m'excuse de te repondre un peu tardivement, non je ne l'ai pas vue.

121. froggy - 14/01/25 17:54 - (en réponse à : suzix)

Le code penal dispose que lorsqu'une personne est condamnee a un emprisonnement, il est deduit de la peine prononcee par le juge a l'issue du proces, le temps que cette personne a passe en prevention. J'ignore combien de temps Pierre Palmade a passe en prison avant le prononce du jugement, c'est donc deduit des 2 ans auxquels il a ete condamne.

120. suzix@bdp - 14/01/25 17:32

Je ne crois pas. Palmade, il s'en fout plein de le nez depuis des années donc il achète et fait partager des produits illicites donc il entretient un marché qui gangrène le pays et notamment les cités. Il prend le volant complètement défoncé. Il crée un accident. Blesse grièvement toute une famille dont un gamin défiguré et la jeune femme qui était en fin de grossesse avorte. Ca, en France ça vaut 5 ans de prison. C'est normal non!? ... mais en fait c'est seulement 2 ans de prison ferme dont il ne fera "que" 4 à 5 mois après aménagement de peine parce que bonne conduite en prison (il ne voit personne et il doit être sous médoc contre ses addictions donc je ne vois pas comment il pourrait déconner), projet pour se soigner et j'imagine projets professionnels ... la "justice" française coûte très chère, et très lente, avec des lois qui se contredisent, un beau merdier et à la fin, les coupables ne sont pratiquement pas punis et donc les victimes ne sont pas jamais vraiment prises en compte. C'est dans la menace. Mais c'est du flan. Du flan dégueu mais plaqué or. De là, on jumpe sur le cas Stéphane Plaza qui a maltraité sa (ses?) compagnes. C'est mal oui. Mais est-ce la peine d'aller au procès !? ... il risque 18 mois avec sursis !! Il va prendre 6 mois avec sursis et payé qq milliers d'€ parce que quand l'une des accusations c'est d'avoir été humiliant, on se doute que le reste est light. ... mais il faut payer tout ce beau monde pour des trucs inutles. Pendant ce temps, certaines affaires sérieuses (meurtres, viols ...) trainent en longueur ... minable.

119. torpedo31200 - 14/01/25 15:52 - (en réponse à : suzix@bdp - post # 118)

Ah zut, je croyais qu' il était déjà incarcéré.

118. suzix@bdp - 14/01/25 12:27

?? Il a pris 2 ans ferme en novembre. Il a été incarcéré le 9 décembre. S'il sort pour aménagement de peine en avril, il aura fait 5 mois de prison.

117. torpedo31200 - 14/01/25 12:20 - (en réponse à : suzix@bdp - post # 115)

Palmade aura fait ses 2 ans en février, faut lire ce que tu postes choupinou...

116. suzix@bdp - 14/01/25 11:55

donc je désespère. Et quand on regarde ailleurs, c'est parfois encore pire! Au Pérou, la cheffe de l'état Dina Boluarte est dans la tourmente. Elle a comparu lundi devant la justice pour une affaire qui pourrait lui valoir plus qu’un nouveau profil : une opération du nez en juillet 2023 gardée secrète et qualifiée depuis sa révélation d’abandon de poste. ... LOL! Purée il n'y a pas qu'en France qu'on a des politiques, une administration et une justice débiles! A la fin de l'article, Dina Boluarte est aussi pour la répression des manifestations suite à son élections, répression qui a fait ... 50 morts. Nez refait = cinquante manifestants morts. On est bien là Tintin!

115. suzix@bdp - 14/01/25 09:57

La société est malade. On ne va pas s'en sortir. Où qu'on regarde les décisions, les actes n'ont pas de sens. 135 ans après, les descendants d'une victime de Jack L'Eventreur" demandent de rouvrir l'enquête ... Condamné à 2 ans de prison ferme, Pierre Palmade devrait sortir après 4 mois ... Comme Julien Bayou d'EELV finalement innocenté mais dont on a détruit la vie politique, accusé de violences envers ses compagnes, la réputation de Stéphane Plaza est ruinée. Plaza est devant les tribunaux pour avoir porté des coups, dénigré, humilié publiquement, tordu des doigts si fort que certains ont été luxés, d'avoir mordu". Il encourt 18 mois avec sursis. LOL. De la merde. On fait des procès pour rien. On ruine des gens pour des paroles. La justice a un coût. La société paie, les victimes n'ont jamais justice, les peines maximum sont rarement données et les peines ne sont pas appliquées ... mais tels les Shadoks, vaillants, on continue à alimenter la machine judiciaire.

114. suzix@bdp - 13/01/25 17:45

Des fois, on se demande où passe ce pognon de dingue !? Ben déjà 800M€ de déficit pour le chômage des frontaliers.. Sachant qu'il y a approximativement 500.000 travailleurs, le déficit est donc de ... 1600€ par frontalier. Déjà c'est bcp d'argent. Mais si on calcule par chômeur ça fait peur. Si le chômage est de 5%, c'est donc 32000€ par chômeur !! C'est juste dingue ce truc! En fait une loi européenne impose au pays du résident de prendre en charge le chômage des frontaliers et les pays frontaliers compensent ... mais apparemment on est très très loin du compte. Ca montre juste qu'en France on est large sur tout le social. Ailleurs, on n'est pas si généreux. Et en tout cas, la France bonne poire, elle aligne la monnaie !? ... ça me rend dingue ce genre de gabegie. On chercher en permanence de la thune et là, bam, on balance par la fenêtre 800M€ ... pourquoi la France est toujours le dindon de la farce !?

113. suzix@bdp - 13/01/25 09:25

moi je retiens surtout que bcp d'arguments sont valables. De gauche comme de droite. Je me demande ce que pensent des politiques de droite et de gauche en constatant cela ? Ou alors, comme je m'y attends, les plus convaincus d'avoir raison étant aussi les plus obtus, ils valident uniquement ce qui va dans leur sens et qualifient Franjo de droitard ou de gauchiste ?

112. Quentin - 10/01/25 08:57

Oui, très bonne video de Franjo. A gauche ou à droite, tout le monde en prend pour son grade.

111. nem° - 10/01/25 08:26 - (en réponse à : Froggy)

Merci. Tu as vu la vidéoconf' de James Woods en pleurs dans sa chambre d'hotel?

110. froggy - 10/01/25 06:13 - (en réponse à : nem° #100)

Ton yatta est excellent et il y a de tres bonnes repliques dans ce sketch qui m'ont bien fait rire.

 

(http://www.BDParadisio.com) - © 1996, 2018 BdParadisio