1466. nem° - 15/07/24 21:01

Farrage est super jaloux de Trump : "Mais arrètez de me balancer des milk-shakes et tirez moi dessus, abrutis de gauchistes!"

1465. suzix@bdp - 15/07/24 18:21

Bon c'est pas gravissime non plus.

1464. nem° - 15/07/24 18:05 - (en réponse à : Suzix)

Euh, les dérives sont déjà là hein!

1463. suzix@bdp - 15/07/24 16:26

Cnews c'est de la merde. Je ne regarde plus tellement c'est affligeant. Le RN, même si le parti tente de se faire tout beau, c'est de l'extrême-droite, et on le voit à chaque fois qu'on regarde qui le constitue et qui vote pour. On craint aussi une main-mise sur la culture et l'information. Oui. Je me demande si on ne devrait pas également craindre des dérives autoritaires de la part de certains à gauche. Chez LFI sans doute mais aussi chez EELV. Tondelier il y a un an : Et Rousseau, pareil : Je ne compare pas les 2 partis. Je préfère largement avoir un gouvernement vert que noir ... même si c'est pas bon pour mes finances. Mais parfois, la gauche devrait aussi regarder ce qu'elle a de liberticide en elle. Je veux dire avant d'accéder au pouvoir.

1462. suzix@bdp - 15/07/24 16:07

quant aux conspirationnistes US, ça va tourner à plein !

1461. suzix@bdp - 15/07/24 16:01

Le NFP est arrivé en tête. Cependant, les différents partis ne vont pas siéger tous le même groupe parlementaire. LFi, PS, EELV ... et peut-être d'autres. Sans compter les LFi ciblé par la "purge" mais si Panot réfute ce terme. https://fr.news.yahoo.com/ruffin-autain-d%C3%A9put%C3%A9s-purg%C3%A9s-lfi-115856231.html Pendant ce temps le reste de l'hémicycle observe avec l'oeil qui plisse le NFP tenter de trouver un premier ministrable qui fait consensus. LFi ne veut pas d'un socialiste et le PS ne veut pas d'un insoumis. https://fr.news.yahoo.com/opposition-totale-bompard-assure-faure-080820580.html C'est dire s'ils s'aiment, se font confiance et ont des projets communs! Huguette Bello jette l'éponge puisque le PS n'est pas chauchaud. https://fr.news.yahoo.com/huguette-bello-d%C3%A9cline-loffre-devenir-084045151.html Par contre j'espère qu'on ne va pas aller faire les fonds de tiroirs ... Aubry hein ... https://fr.news.yahoo.com/martine-aubry-premi%C3%A8re-ministre-olivier-094657277.html ... pourquoi pas Flamby tant qu'on y est !? ...

1460. nem° - 14/07/24 04:30 - (en réponse à : Bon, oubliez le dérapage d'Oudéa-Castéra...)

1459. nem° - 14/07/24 02:18 - (en réponse à : pm)

|N|=|Q|

1458. nem° - 14/07/24 01:06 - (en réponse à : froggy)

Tu veux dire comme l'autre jour où il a essayé de corriger sa prestation pitoyable au débat avec Trump, en déclarant quelques jours plus tard : "Je peux le battre! Je vais encore le battre en 2020!"

1457. froggy - 14/07/24 00:19 - (en réponse à : nem°)

Si tu veux, on peut parler de celle de Joe Biden qui n'est pas mal dans son genre en terme de catastrophe.

1456. nem° - 13/07/24 16:42 - (en réponse à : A la une, à la deux, et trois zéro pointés)

On est d'accord que la com de ce gouvernement reste CATASTROPHIQUE?

1455. nem° - 13/07/24 16:05 - (en réponse à : Deux heures de collaboration)

On rase gratis demain.

1454. heijingling - 13/07/24 15:16 - (en réponse à : nem°#1226)

Ouais, et je lis The Mongabay, Dialogue.earth, Spirou, et aussi Reporterre, mais un peu moins.

1453. nem° - 13/07/24 14:45

Pour clarifier, j'ai le mème problème avec Ruffin qui baffouille. Je leur reproche pas de zozoter ou bafuiller, juste de s'exprimer publiquement à l'oral, c'est ridicule. Imagine-t'on un animateur radio qui bégaye? Non, évidemment.

1452. nem° - 13/07/24 14:42

Voilà, que des zens bien blancs et conzénitaux. Ca c'est de la com!

1451. totom - 13/07/24 13:43 - (en réponse à : 1407)

Quel mépris et non respect des gens qui ne sont pas parfaits ds tes propos ! Virement que les lfistes soient mis HS

1450. nem° - 13/07/24 13:11 - (en réponse à : Lien)

Here comes Manuuuuuuuuuuu!

1449. LienRag - 13/07/24 12:13

1448. pm - 13/07/24 08:31 - (en réponse à : Heijingling)

Le résultat de ton quotient est fini car c'est Pi qui est évidemment un nombre fini comme tous les nombres réels.

1447. pm - 13/07/24 08:29 - (en réponse à : Nem)

Sondage discutable. Je vais être méchant, je pense qu'une bonne partie des sondés ne savent pas ce que veut dire le mot constitution et la quasi totalité ne savent pas ce qu'il y a dedans. Changer le mode de scrutin pour passer à la proportionnelle ( probablement pas intégrale, modalités à définir), ce qui me parait le plus urgent, ne nécessite pas un changement constitutionnel.

1446. pm - 13/07/24 08:23 - (en réponse à : Heijingling)

Rien ne dit que la longueur du fil soit un nombre rationnel, ni le diamètre . Ce sont des nombres réels ( rationnels ou irrationnels) c'est tout ce qu'on peut dire et l'un des deux au moins est nécessairement irrationnel car Le quotient est irrationnel, c'est certain ( pi), or le quotient de deux rationnels est rationnel , mais cette règle n'existe pas pour les irrationnels.

1445. nem° - 13/07/24 02:15

Tiens, en parlant de fraction et d'équations irrationnelles...

1444. nem° - 13/07/24 02:11

Bon, faudra nommer le prochain épisode : Sujet mathématique généralement très polynomial

1443. heijingling - 12/07/24 23:53

Prenons un fil d'une longueur donnée. Courbons-le pour en faire un cercle, qui aura donc une circonférence donnée. Question 1: comment la division d'un nombre fini et rationnel (la circonférence) par un autre nombre fini et rationnel (le diamètre, qui comme la circonférence est tangible, donc fini et rationnel) peut-il donner un chiffre infini et irrationnel (ce qui par définition est impossible)? Question 2: est-ce un problème de mathématiques?

1442. suzix@bdp - 12/07/24 23:44

Pas mathématique, il y a le paradoxe de la tolérance selon Karl Popper. Le sous-titre est « Ou les limites de la démocratie ». Ou encore peut-on tolérer l’intolérance ? La tolérance totale mène à sa propre perte. Exactement comme des religieux utilisent la liberté donnée par la laïcité pour faire du prosélytisme.

1441. heijingling - 12/07/24 23:35 - (en réponse à : pm#1439)

C'est le paradoxe d'Achille et la tortue.

1440. suzix@bdp - 12/07/24 23:30 - (en réponse à : pm #1432)

Jamais

1439. pm - 12/07/24 23:29 - (en réponse à : Heijingling)

As tu trouvé la réponse à mon message 1432 ?

1438. heijingling - 12/07/24 23:19

Combien vaut y dans x-x=y? Mais pour moi, c'est du pinaillage par rapport à "résoudre x-x=y"

1437. pm - 12/07/24 23:17 - (en réponse à : Double piège)

Le piège du (x-x) caché et celui du y de chaque coté. Si on ne pense pas au x-x on risque de se triturer inutilement les méninges pour savoir de quoi est facteur y dans le membre de gauche.

1436. pm - 12/07/24 23:14

résoudre x-x =y Voilà, si tu écris ça, ça ne veut rien dire car on ne sait pas quelle est l'inconnue, on ne sait pas ce que tu cherches.

1435. heijingling - 12/07/24 23:12

"Soit (x-a)...(x-z)=y Calculez y . Oui, la ça marche et il y a une espèce de double piège." Ha ben voila, on est enfin d'accord. Enfin, ça dépend, c'est quoi le double piège auquel tu penses? :)

1434. pm - 12/07/24 23:11

Sauf celles qui ne le sont pas: les usages C'est pour ça que ce ne sont pas des normes !

1433. heijingling - 12/07/24 23:09

"Les normes mathématiques sont officiellement définies." Sauf celles qui ne le sont pas: les usages. Comme ailleurs. "C'est surtout que si ce n'est pas un problème de maths, ce n'est pas une équation." Il y a un problème de maths, mais tellement simple (résoudre x-x =y) que ce n'est pas lui le problème, mais voir que, malgré les apparences, ce n'est pas un problème de maths compliqué. "En fait heijingling a écrit y=0, ce qui n'est pas passionnant." C'est le résultat, qui n'est certes pas passionnant, car ce qui est intéressant, c'est le chemin :)

1432. pm - 12/07/24 23:08

Il y a plein de petits "paradoxes" mathématiques amusants. Question: le lièvre et la tortue font une course. La tortue part 100m devant le lièvre, toutes les 15 secondes le lièvre comble la moitié de son retard sur la tortue. Au bout de combien de temps le lièvre a-t-il rattrapé la tortue ? Dites moi en combien de temps vous trouvez la réponse.

1431. pm - 12/07/24 23:00 - (en réponse à : Heijingling)

Si tu mets ...=y, on se demande quelle est la question. Ou alors il faut dire: Soit (x-a)...(x-z)=y Calculez y . Oui, la ça marche et il y a une espèce de double piège.

1430. pm - 12/07/24 22:50

Les normes mathématiques sont officiellement définies.

1429. pm - 12/07/24 22:49

C'est surtout que si ce n'est pas un problème de maths, ce n'est pas une équation. En fait heijingling a écrit y=0, ce qui n'est pas passionnant.

1428. heijingling - 12/07/24 22:25

C'est Wittgenstein piégé par Srafa, une fois de plus https://languagelog.ldc.upenn.edu/nll/?p=59026

1427. heijingling - 12/07/24 22:20

"En maths il y a des sous entendus car une écriture exacte est souvent trop longue à écrire.[...] Donc on suppose ce que c'est selon un usage, qui n'est pas une norme mathématique en tout cas." En maths comme ailleurs, un usage accepté devient une norme, même si non officiellement définie.

1426. heijingling - 12/07/24 22:16

"et oui ! parce que mettre 1 y de chaque côté ça marche pô!" Le but est d'arriver à un moment à (x-x) mais sans l'écrire directement, et tu enrobes ça dans une vague forme mathématique. pour piéger, donc tu peux très bien mettre un y de chaque côté, à la limite ça fera encore plus sérieux que les ??

1425. pm - 12/07/24 22:14

Tu crois reconnaitre une norme qui n'y est pas En maths il y a des sous entendus car une écriture exacte est souvent trop longue à écrire. Là, par exemple il manque les quantificateurs, à quels ensembles appartiennent ces lettres etc. ( et là VH a raison, si x n'est qu'une lettre de l'alphabet, et pas un nombre d'un certain ensemble de nombre, rien n'impose que x-x fasse zéro et ne soit pas juste trois signes, croix, bâton, croix, voire un dessin). Donc on suppose ce que c'est selon un usage, qui n'est pas une norme mathématique en tout cas. . Le test est fait pour sembler correspondre à un usage, que les non matheux n'ont sans doute pas mais qui en ont un plus basique et se souviennent tout de même que x doit correspondre à un nombre et - à une soustraction, c'est en cela qu'il est un peu trompeur ( pas longtemps, faut pas exagérer, et s'il y avait l'indication donnée après par Suzix que la réponse se trouve rapidement je pense que ça aurait été quasi immédiat).

1424. heijingling - 12/07/24 22:12

En maths, ça marche pas. Mais ce n'est pas un problème de maths. Donc, ça marche. C'est comme si on disait à quelqu'un "je vais te faire un test", en lui présentant une tarte aux fraises, "tiens, voilà un croissant!" Il y a ceux qui voient tout de suite le problème, et les autres, les normalistes, qui percutent sur "test", et se disent d'abord "bon, quel est le problème?", et vont essayer d'argumenter en disant "oui, le piège est qu'une tarte aux fraises, c'est un dessert, alors qu'un croissant c'est plus pour le goûter ou le café le matin".

1423. suzix@bdp - 12/07/24 21:58

et oui ! parce que mettre 1 y de chaque côté ça marche pô! N'est-ce pas monsieur le prof de math sup! (;o) A la limite : f(x)=(x-a)(x-b)...(x-y)(x-z)

1422. pm - 12/07/24 21:54 - (en réponse à : Heijingling)

Le test de suzix, (x-a)(x-b)(x-c)(x-d)...(x-y)(x-z)= ?? peut aussi bien être écrit (x-a)(x-b)(x-c)(x-d)...(x-y)(x-z)=y, et si cela n'est pas une équation, il y a effectivement toute une éducation mathématique à faire. Non, il ne peut pas, où ce n'est pas la même chose. Et ce n'est toujours pas une équation.

1421. heijingling - 12/07/24 21:40

-heijingling: "Si (x-x) est une erreur, et (X-x) aussi, comment écrirais-tu l'équation de suzix?" -pm: Oula, rien ne va dans cette phrase. Déjà ce n'est pas une équation , juste un polynôme, au moins en apparence.Une équation serait du type P(x)= quelque chose, P(x) étant le polynôme." Le test de suzix, (x-a)(x-b)(x-c)(x-d)...(x-y)(x-z)= ?? peut aussi bien être écrit (x-a)(x-b)(x-c)(x-d)...(x-y)(x-z)=y, et si cela n'est pas une équation, il y a effectivement toute une éducation mathématique à faire. "Ensuite ce n'est pas que (x-x) est une erreur mais que le polynôme de suzix n'est qu'apparent, un Canada dry de polynôme si tu veux, d'où le piège ( écriture polynômiale usuelle qui en fait n'en est pas un). Enfin( X-x) n'est pas une erreur, X est l'indéterminée et x est un coefficient numérique. L'écriture X et x indique qu'il s'agit de deux choses différentes, même si la notation n'est pas terrible ( il serait plus clair d'écrire ( x-a1)(x-a2)...(x-a26). C'est un piège au sens ou aucun mathématicien, même en herbe, n'écrirait cela. Ce qui est écrit l'est sous la forme d'un polynôme de degré 26 avec ses 26 racines ( a, b, ...,z)mises en évidence . Or x est ici à la fois l'indéterminé du polynôme et une de ses racines, ce qui ne veut rien dire. Si ça devait se trouver, je suppose qu'on écrirait X pour l'indéterminé et x pour sa 24 ème racine, quelque chose comme ça, pour qu'on puisse les différencier. On est plus dans l'erreur d'écriture qu'autre chose." Tu as donc écrit que (x-x) est et n'est pas une erreur, et que ce truc est et n'est pas un polynôme. "Ça c'est un gag, à cause des ... Au début j'ai voulu y réfléchir..." Quand je dis que tu es normaliste... Tu crois reconnaitre une norme qui n'y est pas, tu commences à y réfléchir, et tu comprends que c'est une forme trompeuse, alors tu dis que c'est une erreur d'écriture, puis que ce n'en est pas vraiment une. Bref, tu es tombé dans le piège formaliste. Moi qui ne le suis pas, et nem° non plus, avons tout de suite vu le truc.

1420. suzix@bdp - 12/07/24 20:57 - (en réponse à : nemo #1418 ... tous aux abris !)

Ils sont rigolos tous, même De Villepin, à vouloir donner le gouvernement au NFP. Parce que cela ne servira à rien. Ils vont mettre des LFI partout et il va tomber direct. Et après on fait quoi ? On refait un gouvernement NFP ? ... mais bon si la CGT fait grève pour avoir un gouvernement NFP alors, c'est qu'on est dans le meilleur des mondes. Je propose qu'on négocie avec la CGT. D'accord, on laisse le NFP faire un gouvernement mais si il tombe dans la foulée, la CGT s'engage à ne pas faire grève jusqu'à la prochaine législative! Bon deal non!? Quand on s'engage, ilm faut assumer !

1419. suzix@bdp - 12/07/24 20:47

1417. nem° - 12/07/24 20:02 - (en réponse à : Suzix) "C'est surtout la gauche française qui est dogmatique et incapable de penser autrement et de transiger" Tu te fous de nous, là! Le RN n'est pas dogmatique et intransigeant? VH va encore te traiter de gros con de droite, attention! Oui bien sûr! Mais ça me semble une telle évidence ... le Rn est out de base.

1418. nem° - 12/07/24 20:10

1417. nem° - 12/07/24 20:02 - (en réponse à : Suzix)

"C'est surtout la gauche française qui est dogmatique et incapable de penser autrement et de transiger" Tu te fous de nous, là! Le RN n'est pas dogmatique et intransigeant? VH va encore te traiter de gros con de droite, attention!

 

(http://www.BDParadisio.com) - © 1996, 2018 BdParadisio