366. froggy - 06/04/24 00:18

Pour Laurent.

365. heijingling - 12/12/23 07:29

Ha OK, tu as mis la doc au service de la creativite narrative. Si ca se trouve, c'etait doncvraiment une boutique de japonaiseries (ce qui ne nous eloigne pas conpletement de Monet ou Caillebotte, de toute facon).

364. Victor Hugo - 11/12/23 19:23

Ah mais c'est moi qui l'ai mis dans ma BD en référence, l'enseigne n'a rien à voir avec le tableau, la photo date d'avant le tableau d'ailleurs.

363. heijingling - 11/12/23 17:49 - (en réponse à : #361)

Tu parles certainement en connaissance de cause mais sans rien connaitre de cette boutique cela aurait pu etre une boutique de japonaiseries en vogue a l'epoque.

362. Victor Hugo - 11/12/23 16:46

Comme chacun sait je n'ai pas accès à BDGest, mais si quelqu'un veut bien lui faire parvenir le lien vers ici pour son édification...

361. Victor Hugo - 11/12/23 16:44

page 47 Photo de Charles Marville. Notez l'enseigne Au soleil levant, rappel d'Impression Soleil Levant, le tableau de Monet ayant donné son nom à l'Impressionnisme.

360. Victor Hugo - 11/12/23 16:41

page 45

359. Victor Hugo - 11/12/23 16:32

page 39

358. Victor Hugo - 11/12/23 16:29

page 29

357. Victor Hugo - 11/12/23 16:25

page 28

356. Victor Hugo - 11/12/23 16:22

page 10

355. Victor Hugo - 11/12/23 16:19

page5

354. Victor Hugo - 11/12/23 16:16

Je vois que l'autre andouille sur Bdgest dans Le Paris de la Belle Epoque et du XIXe en BD en a fini avec mon bouquin. "Caillebotte, qui était un bourgeois sans soucis existentiel." Quel con, il ne connait rien mais il est péremptoire dans son ignorance. "Voilà, je croix avoir fait un tour à peu près complet" (la faute est de lui) Il est passé à côté de plein de trucs ce con. page 3 page 4

353. Piet Lastar - 11/02/23 02:07

Ne sont-ce pas les indulgences d'autrefois ?

352. suzix@bdp - 10/02/23 17:35

Cela n'a rien à voir mais ces dons sur lesquels une grosse partie est retirée de tes impôts c'est malin pour l'état qui voient des assoc' parfois très importante pour le fonctionnement de la société fonctionner à moindre frais et c'est aussi sympa pour les donnateurs qui, quelque part, choisissent où va préférentiellement une partie de leurs impôts.

351. suzix@bdp - 10/02/23 17:33

Je suis d'accord avec Laurent. C'est se faire passer pour un patriote philanthrope à moindre frais ... même si les 4,3 millions d'euros faut pas être n'importe qui pour les "donner". (;o) Et que si moi je donnais ne serait-ce que 1000 fois moins je serais super fier! (;o)

350. Victor Hugo - 10/02/23 17:24

De la même façon que quand tu donnes 1000 euros aux Restos du Coeur, tu ne paies en fait que 250€, les autres 750€ sont ce que tu aurais payé dans tes impôts. (sauf que pour l'autre c'est 90% pas 75)

349. Quentin - 10/02/23 17:10

Non, je vois que tu as raison et que j'ai tort :-) Ca veut dire qu'en fait Bernard Arnault a payé 4 millions et l'état francais 39 millions. Il aura coûté cher au contribuable ce tableau. A se demander si Bernard Arnault n'aurait pas mieux fait de ne rien faire.

348. Victor Hugo - 10/02/23 17:06

Tu crois vraiment que LVMH n'a que 19,35 millions d'euros d'impôts dû?

347. Quentin - 10/02/23 16:59

"Une réduction d'impôts égale à 90% du don dans la limite de 50% de l'impôt dû".

346. torpedo31200 - 10/02/23 12:59

Source wiki En 2018, dans un rapport sur le mécénat, la Cour des comptes souligne que les entreprises du groupe LVMH ont réduit leurs impôts de 518,1 millions d'euros entre 2007 et 2017 au titre de sommes versées à la fondation Louis-Vuitton

345. Victor Hugo - 10/02/23 12:42 - (en réponse à : cul)

Bah non, t'as rien compris, comme d'habitude. Pourtant la vidéo dure moins de deux minutes, tu pourrais faire un effort. L'autre pourri ne paie , au mieux, que 10% de la somme, puisque 90% de cette somme est déductible de ses impôts. Toi, si fait un don aux Restos du coeur, 75% de la somme est déductible de tes impôts. Là c'est encore mieux, c'est 90%. Bref c'est s'acheter une image de philanthrope à peu de frais. Et les gogos dans ton genre marchent à fond dans cette tartufferie.

344. Quentin - 10/02/23 08:03

Donc si je comprends bien, il n'a pas donné 43 millions d'euros mais seulement la moitié, l'état payant le reste indirectement. Merci Bernard Arnault et merci l'état francais.

343. froggy - 10/02/23 04:42 - (en réponse à : Laurent)

Je ne peux pas voir le contenu de cette video, Bernard Arnault me censure ici.

342. Victor Hugo - 10/02/23 01:40

Non, Bernard Arnault n'est qu'une sous-merde, un voleur, un escroc. Et pan dans la gueule des deux fachos de BFM

341. Quentin - 31/01/23 10:00

Merci Qui? Merci Bernard Arnault!

340. froggy - 30/01/23 23:33

Il est superbe.

339. Victor Hugo - 30/01/23 22:27

J'aime beaucoup ce tableau, je l'avais vu quand je réalisais mon album, lors d'une exposition à Yerres dans la propriété Caillebotte. On parle de style photographique, mais c'est normal, il utilisait une chambre noire d'appareil photo avec un calque pour relever au crayon les structures de la barque.

338. froggy - 30/01/23 21:20

Tel le manuscrit de La Recherche du temps perdu qui faillit partir aux USA au debut des annees 60, ce tableau restera en France. C'est grace a Laurent bien sur qui a remis le peintre dans le radar avec son livre.

337. Victor Hugo - 10/08/22 16:11

https://www.rtbf.be/auvio/detail_perles-d-eau-impressionnistes-en-ile-de-france?id=2927745&utm_source=media&utm_campaign=social_share&utm_medium=twitter_share

336. Stefan - 16/11/21 23:20

Oui, oui, déjà, sur le tableau original, les erreurs sont loin d'être flagrantes, il faut les chercher, là c'est du chipotage un peu. Surtout que ce n'est pas "juste" un travail de correction que tu fais, c'est une réinterpretation, réadaptation, il y a, en plus de la correction de perspective, une adaptation graphique, un recadrage pour l'intégrer dans la bd et sa narration. C'est du super boulot.

335. Victor Hugo - 16/11/21 22:13

"mais il reste pas un petit souci avec le haut de la structure? J'ai l'impression que l'écart entre les deux faces latérales de la rambardes métalliques qui est trop serré en haut, tout à droite, non? " C'est possible, j'ai bidouillé au jugé, comme j'ai pu, le tablier du pont n'existe plus depuis la guerre de 14 (fondu pour les canons).

334. Stefan - 16/11/21 20:04

Ah oui, pardon, tu as corrigé le bas de la rambarde effectivement, mais il reste pas un petit souci avec le haut de la structure? J'ai l'impression que l'écart entre les deux faces latérales de la rambardes métalliques qui est trop serré en haut, tout à droite, non? (je ne sais pas si je suis clair) La balustrade corrigée sur le jeune homme à la fenêtre, ça fait du bien.

333. Victor Hugo - 16/11/21 14:47

"C'est marrant Laurent, dans ta reproduction du pont de l'Europe dans une case de ta BD, tu as reproduit fidèlement la déformation de perspective sur la droite. Tu as été tenté de la corriger?" Mais je l'ai corrigé justement!!! Et case suivante, page suivant, j'ai repris le Jeune homme à la fenêtre et j'ai corrigé les balustres.

332. Stefan - 16/11/21 10:43

Sur ces deux tableaux, les erreurs, je les vois, mais elle me parasitent moins ma vision du tableau. elles me sautent pas aux yeux pareil, elles sont moins centrales. C'est marrant Laurent, dans ta reproduction du pont de l'Europe dans une case de ta BD, tu as reproduit fidèlement la déformation de perspective sur la droite. Tu as été tenté de la corriger? Ça me semble effectivement plus pertinent de l'avoir reproduite telle qu'elle.

331. heijingling - 16/11/21 07:59 - (en réponse à : These caillebootes are made for watching)

Oups...

330. heijingling - 16/11/21 07:58

Merci. Il avait donc des carences techniques, ce qui en soi n'est pas grave si l'auteur (dessinateur, musicien ou autre) sait les compenser ou les utiliser. Elles ne me dérangent pas au point que je ne les vois pas vraiment dans les Cailleboote que tu as affichés ici, sauf celui sur l'eau, où la déformation des jambes et des mains est telle qu'on croit voir des nains.

329. Victor Hugo - 16/11/21 00:06

"Selon toi, pourquoi ne corrigeait-il pas les erreurs induites par la technologie qu'il utilisait ?" Je n'en sais rien, mais il est possible qu'il en aimait le rendu, ça avait une certaine modernité. Il y a souvent de la maladresse chez Caillebotte, des trucs mal-foutus, ce n'était ni Renoir, ni Monet, ni Degas, ni Sisley, c'était un besogneux. Dans les périssoires il y a des raccourcis super foireux (les jambes en particulier), et pour l'effet fish-eye (grand-angle) il est très visible sur le Pont de l'Europe, sur la partie droite.

328. froggy - 15/11/21 17:13

Paut-etre qu'il avait des problemes de vision comme Le Greco en a eu, ce qui a donne ses personnages allonges vers le haut.

327. heijingling - 15/11/21 16:59 - (en réponse à : Soyons des battants)

Il y a deux battants, mais celui qu'on voit, même en admettant un racourcissement dû à la perspective, ne va pas jusqu'au milieu de la fenêtre, il n'y a qu'a comparer avec l'envergure du personnage. Bref, il y a plein d'erreurs de perspective, alors, soit Caillebotte ne s'en rendait pas compte, soit il les voyait mais était trop mauvais ou paresseux pour les rectifier, soit cela ne le dérangeait pas. Pour les spectateurs il en va de même, il y a ceux qui ne les voient pas parce qu'elles ne les gènent pas, ou ne les gènent pas parce qu'ils ne les voient pas, et ceux qui les voient et que cela dérange. -VH: "La fenêtre est trop longue et le fauteuil trop gros ( et trop haut),parce que Caillebotte aimait la perspective Grand-Angle, qui déforme les premiers plans, ça vient du fait qu'il utilisait une chambre noire d'appareil photo pour relever les perspectives. Du coup le sol est très incliné et le personnage mal posé dessus, il est trop près du muret et Caillebotte n'a pas la place pour faire correctement son pied gauche." Ça c'est intéressant. Selon toi, pourquoi ne corrigeait-il pas les erreurs induites par la technologie qu'il utilisait ?

326. froggy - 14/11/21 01:21 - (en réponse à : Stefan)

Tres drole! Je ris.

325. Stefan - 14/11/21 01:08

y'avait encore des calèches en 1982?

324. froggy - 14/11/21 00:13

L'appartement de mon ami avait une vue similaire. Mais, comme je le disais, c'est un souvenir qui date de 1982, il faudrait que j'y retourne pour voir.

323. Victor Hugo - 13/11/21 19:32

Ce qu'il faut savoir, c'est que depuis peut-être une dizaine d'années, cet appartement est occupé par les bureaux de Sarkozy et sa horde de malfrats.

322. Victor Hugo - 13/11/21 19:30

Pas du tout, c'est dans le 8ème, vue de l'Hotel Caillebotte au coin de la rue de Miromesnil et de la rue de Lisbonne. https://www.google.com/maps/@48.8777752,2.3156023,3a,80.6y,29.36h,93.65t/data=!3m6!1e1!3m4!1sMSs6ha9CFA4OeP0acTXeCQ!2e0!7i16384!8i8192 La rue plus loin est donc le boulevard Malherbes. C'est René, le frère de Gustave et Martial qui est représenté. C'est au 20 de la rue de Lisbonne que se situe l'appartement des raboteurs.

321. froggy - 13/11/21 18:47

Heijingling, la fenetre est a deux battants, on voit tres bien la cremone. J'aime bien le tableau malgre ses defaurs, je trouve la posture de l'homme excellente, Caillebotte l'a tres bien rendue. Il est fort et tranquille a la fois. C'est quand meme la premiere chose que l'on voit sur le tableau. Je crois reconnaitre l'immeuble du portrait, je n'en suis pas sur mais cela ressemble a celui a l'angle de la rue de lArc de Triomphe et de la rue du General Lanrezac dans le 17e a Paris. J'avais une copine de fac dont les parents etaient bourres de thunes qui lui avaient achete un petit appartement juste la. Et je reconnais la vue. Mais il faudrait verifier, ce sont des vieux souvenirs.

320. Stefan - 13/11/21 16:15

Il y a une part de subjectif dans la perception qu'on a d'un tableau. Là il y a un très beau travail sur le contraste entre l'intérieur et l'extérieur, aussi bien au niveau des profondeurs que de la lumière. Le travail sur l'extérieur est très fin et lumineux, par contraste avec la masse sombre du personnage et du décors intérieur qui donne l'impression de deux univers différents, l'un contemplant l'autre. Mais cette balustrade de traviole au milieu, je vois plus que ça, ça me gâche tout le reste du tableau. J'ai pas de problème sur le fait de prendre des libertés avec la réalité quand on veut la représenter, au contraire. Mais ces libertés elles doivent être au service de l'oeuvre, soit graphiquement et dans ce cas, on ne doit pas les remarquer, où elles doivent participer à une harmonie, un équilibre global, soit elles doivent avoir un sens, dire quelque chose, apporter quelque chose à la signification de l'oeuvre. Là, je peux me tromper, mais pour moi, c'est le contraire. Non seulement je ne vois pas ce que cela apporte au niveau sens, ni au niveau esthétique, mais pour moi, ça vient parasiter ma perception du tableau. ça me semble être juste une maladresse pas vraiment maitrisée, en plein milieu, d'autant plus dommage que le reste du tableau est vraiment fascinant. Je ne suis pas du tout un expert de caillebotte non plus, je me trompe peut être, c'est peut être un procédé qu'il a utilisé dans d'autres tableaux, (pas les autres que j'ai pu voir en tous cas), pour une raison qui m'échappe complétement, mais là comme ça, j'ai plutôt envie de dire que c'est un peu raté.

319. Victor Hugo - 13/11/21 15:38

La fenêtre est trop longue et le fauteuil trop gros ( et trop haut),parce que Caillebotte aimait la perspective Grand-Angle, qui déforme les premiers plans, ça vient du fait qu'il utilisait une chambre noire d'appareil photo pour relever les perspectives. Du coup le sol est très incliné et le personnage mal posé dessus, il est trop près du muret et Caillebotte n'a pas la place pour faire correctement son pied gauche. Pour le reflet dans la fenêtre il fait erreur aussi: la fenêtre n'est pas ouverte à 90°, pourtant le reflet de la balustrade continue dans l'axe.

318. pm - 13/11/21 13:56 - (en réponse à : Heijingling)

Le battant de la fenêtre doit arriver sur l’encoche du haut, l’autre battant on ne le voit pas. Compte tenu de l’erreur sur les piliers de balustre je pense qu’en en faisant abstraction ça colle à peu près.

317. torpedo31200 - 13/11/21 12:22 - (en réponse à : Stefan - post # 316)

Mais là, ce n' est pas vraiment raté, vu que le sujet formel est le cadre et la profondeur, et pas la perspective. Perso je m' en fous un peu de la balustrade.

 

(http://www.BDParadisio.com) - © 1996, 2018 BdParadisio