69. CKPT' - 15/05/06 11:30

Quant à Largo... je continue à apprécier cette série. Ça tient aussi au fait que j'y suis moins attaché et donc moins sensible aux baisses de qualité. En général, c'est quand même une série très "travaillée".

68. CKPT' - 15/05/06 11:28

D'ac' avec Marcel (et je dis pas çà parce qu'il paie souvent l'apéro)... Thorgal est une série qui est montée très haut et descendue plutôt bas. Néanmoins un Thorgal très bas, reste bien meilleur que bien des albums. Pour ma part "Le Royaume sous le sable" est vraiment l'album le plus affligeant de la série... Touts y était vraiment indigent : dessin, couleur, scénario... jusqu'au tirage sur papier qui gondolait... dramatique. Vraiment.

67. marcel - 15/05/06 10:02 - (en réponse à : brigand)

Ai-je dit le contraire ? J'ai dit que c'etait "la moins pire" parce qu'elle est inegale depuis 10 albums, alors que les autres sont pourries depuis a peu pres aussi longtemps. Pour moi, Thorgal est un "must" jusqu'au moins le tome 14 (Aaricia). Apres... J'adore La gardienne des cles mais Louve est une bouse, etc... Ca change beaucoup d'un album a l'autre, meme graphiquement.

66. brigand - 12/05/06 17:59 - (en réponse à : Marcel)

Autrement dit, tu aimes celles qui sont terminées... Et amha dire de Thorgal que c'est "la moins pire", c'est quand même dur pour une série aussi mythique!! OK, les deniers volumes sont inégaux en qualité...mais on parle quand même de la série où Mister Thorgal débarque au pays Qâ...rien que pour ça, cette série est excellente...libre aux lecteurs de s'arrêter après!!!

65. marcel - 12/05/06 12:35

Lien : le premier dyptique de Largo est tres solide, je trouve. Le second part clairement en nouilles dans le tome 4. J'ai definitivement arrete la serie au 6. J'ai vaguement lu la suite mais c'est vraiment sans interet. Pour moi, les deux "series" de JVH qui tiennent la route tout du long sans faiblir sont SOS Bonheur (mais c'est pas vraiment une serie) et "Les maitres de l'orge" (pas une vraie serie non plus mais la particularite de meme s'ameliorer d'un volume sur l'autre). La "moins pire" de ses vraies longues series reste amha Thorgal, qui est en dents de scie depuis une dizaine d'albums mais presente encore un interet.

64. brigand - 12/05/06 12:25 - (en réponse à : Lien)

Ouais, il faut lire avant de cracher sur quelque chose... Bon, juste une chose à dire JVH est un grand auteur...la preuve en est des SOS bonheur, des premiers Largo, Treize ou autres Thorgal. Le problème, c'est sur la longueur: on dirait qu'il se lasse de ses séries, mais ne les lâche pas car elles rapportent beaucoup. Du coup, il se donne au début, car c'est neuf, il y a pleins de perspectives et d'excitation...mais après ça devient du réchauffé. Mais il ne faut pas se leurrer...s'il a autant de succès (et continue à en vivre), c'est quand même pas dû au hasard: ce môssieur a quand même écrit des pages magnifiques de BD.Moi, il m'a fait rêver toute mon adolescence...c'est juste que le JVH de maintenant, ben il est devenu business man...il s'occupe de lancer des séries (grâce à son nom) plus qu'à les dévelloper...

63. Lien Rag - 12/05/06 12:06

N'ayant jamais eu l'occasion de lire le tome 2 de Largo Winch jusqu'à récemment, je l'ai récemment trouvé dans une bibliothèque publique et ai donc commencé à le lire. Après avoir nommément traité la série de bouse infâme, je me suis retrouvé sacrément embêté de devoir constater que l'album était sérieusement bien construit, plein d'émotion et intelligent. Heureusement si l'on peut dire que la deuxième moitié de l'album part comme d'habitude dans le n'importe quoi complet et m'évite ainsi d'avoir à me dédire ou à infirmer mon jugement!

62. Thierry - 02/02/01 17:53 - (en réponse à : SOS Bonheur)

SOS Bonheur ne doit pas etre pris comme une tentative d'imaginer ce qu'aurait pu etre l'avenir de notre societe, mais plus simplement de mettre en evidence ses failles a travers la description d'une societe qui se veut "parfaite", mettant en pratique ce fameux principe de l'ETAT PROVIDENCE. Van Hamme ne s'est pas trompe parce qu'il n'a jamais pretendu avoir raison. Il a juste melange des concepts contemporains (et le plus souvent altruistes) de tous horizons et les pousse jusqu'au bout de leur logique, les confinant au ridicule. On etale les vacances scolaires pour desengorger les lieux de vacances en France et l'URSS organisait des camps de vacances pour les citoyens. Et si on poussait le raisonnement jusqu'a cette situation aberrante de periodes de vacances determinee par son "grade" social. Les problemes de securites sociales sont au centre de pas mal de debats dans les pays industrialises, avec de plus en plus le probleme de la rentabilite a tout prix qui se greffe sur la volonte de fournir la meilleure couverture sociale possible. Et si on creait le systeme parfait theoriquement, aussi absurde se revelera-t-il dans la realite. Comme pour 1984 ou "le meilleur des mondes", JVH n'a pas voulu donner sa vision de l'avenir mais mettre en evidence certains derives potentielles, avant de nous rappeler, a travers le dernier tome, que finalement, tout cela n'est qu'un ecran de fumee et que ce sont les multinationales qui definissent les regles en coulisse. SOS BONHEUR est avant tout un "pamphlet", selon moi. A+

61. Sophie - 02/02/01 15:01 - (en réponse à : SOS XIII BONHEUR)

Je trouve les 8 premiers tomes de XIII assez plaisant à lire, c'est vrai que ça tient en haleine, on passe un bon moment. SOS Bonheur est pas mal aussi, sauf que Van Hamme s'est trompé sur l'évolution de nos sociétés: la sécurité sociale et les vacances obligatoires, et non, ce n'est pas exactement ce qui nous est arrivé!

60. Sophie-termite - 02/02/01 14:45 - (en réponse à : a son Marxxo)

Très cher Marxxo, Bon, je me suis fait piéger une fois de plus... Ca fait très longtemps que j'aurais dû une bonne fois pour toute arrêter de parler de cette série, je m'énerve pour rien... M'enfin, Sophie est arrivée, elle a attaqué et je partage son opinion, donc je n'ai pas pu résister !!!! Ceci dit, mon opinion ne concerne que LW, j'avoue honnêtement aimer Thorgal et me divertir en lisant XIII (enfin à l'exception du dernier). Van Hamme connait toutes les ficelles pour tenir son lecteur en haleine, il sait faire progresser une histoire. Quand le fond de l'histoire n'est pas puant, je pense un bon moment en le lisant. Suite à cette discussion je viens de relire les 2 premiers tomes de LW et j'avoue que je me sens sale (pour paraphraser Desproges, j'ai plus besoin de lire Sartre puisque LW me donne à la fois la Nausée et Les Mains Sales ;o))... Je vais devoir me refaire l'intégrale de Corto Maltese pour faire passer l'arrière-goût de pourriture ... Donc, toutes mes excuses, mais JE N'ARRIVE PAS A PRENDRE DU PLAISIR EN LISANT LW ! M'enfin, si toi tu t'y arrive je ne veux pas t'en dégoûter (je n'y arriverai d'ailleurs certainement pas ;o)) A+ Sophie :o)) PS: au cas où certains d'entre vous confondraient encore: mes messages sont toujours intitulés Sophie-termite ou font mention de mon e-mail termite@multimania.com. Je n'ai rien à voir avec les messages intitulés simplement "Sophie", il s'agit d'une d'autre personne.

59. Micehl - 02/02/01 14:09

Personnellement, je trouve que le dernier Largo Winch est meilleur que "Voir Venise et puis mourir d'ennui". Je crois que surtout , vos critiques viennent d'une certaine lassitude qui est inévitable quand on lit une BD depuis des années. C'est clair que Jean Van Hamme, tout génial qu'il soit, ne pourra jamais être à la fois Charlier, Goscinny, Tibet et Van Hamme. Il fera toujours un peu dans le même genre (parce que vous trouvez que Tibet varie ????). Et cette lassitude est sans doute dûe à son immense succès. Ce qu'il faut faire à un certain moment, au lieu de se sentir frustré parce qu'il ne vous apporte plus ce renouveau qu'il vous apportait quand vous découvriez la série, c'est arrêter de lire Van Hamme et découvrir d'autres auteurs.... et laissez d'autres nouveaux découvrir Van Hamme comme des tas de jeunes aujourd'hui découvrent Tintin avec un charme que vous ne percevez peut-être plus quand vous l'avez lu 356 X. Il faut quand même reconnaitre que JVH est assez varié dans sa production et qu'on ne peut pas en dire autant de nombruex scénaristes (à part peut-être Gir et Moebius et encore faut pas être gêner par le déclin depuis la mort de Charlier). Mais faut être réaliste : y en a pas 50 qui font à la fois du SOS Bonheur, Les maîtres de l'orge (très bon !), XIII , Largo Winch, 20 ans après,.... C'est excessivement varié mais c'est comme la cuisine italienne. On peut varier tout ce qu'on veut , si vous n'aimez pas les pâtes, ça ne sert à rien de faire une fixation dessus.

58. Sof - 02/02/01 13:52

Ouiouiouiouiouiouiouiouiouiouiouioui... Tout a fait d'accord. Mais ne prend-on pas JVH trop au sérieux? A mon avis nous avons plutôt affaire à un gars blasé par la gloire qui refile les mêmes ficelles de scénar en scénar et surtout, qui a compris ce qui fait vendre un album, en vieux routard qu'il est. VH cherche aujourd'hui plus l'argent facile que la qualité. Un gars de ce talent ne peut avoir tout perdu et quelques coups de stylo. Les scènes de lesbiennes qu'il nous assène désormais à chaque album sont à mon avis un moyen de faire vendre, je ne pense pas que VH assouvisse ainsi ses fantasmes, sinon, efféctivement, beaucoup d'auteurs de Bd seraient des otakus psychopathes. ahhhhhhhhhhhhhhhh...enfin un sujet (pas très intéressant) où il y a des gens (intéressants!). Eh Sophie, faut aller voir les autres sujets, apparemment tu a des choses à dire...

57. marxxo - 02/02/01 13:48 - (en réponse à : à mon insecte préféré)

Ma petite Sof, que tu n'aimes pas LW, je le comprend aisément. Malheureusement, c'est une série qui répond à une certaine demande, d'où son succès. Un héros parfois assez anti-héros pour en paraître presque "humain", des scénarios vraiment bien ficelés, avec suspens et dénouements souvent spéctaculaires (les 4 premiers tomes en tous cas), etc. Alors, oui, on aime où on aime pas. Là n'est pas la question. Il est vrai que c'est une BD hautement sexiste, inutilement violente parfois (tome 2, quand Simon se fait justice lui-même, moi, ça me choque...), d'un érotisme de pacotille et d'une morale néo-libérale que je reprouve. Ceci dit, j'ai du plaisir à lire LW pour les - souvent - très bons scénars de la série, c'est tout. Le dessin n'est pas bon, les personnages sont inexpressifs au possible. MAIS les histoires sont originales. Ce qui me gonfle, c'est qu'on s'acharne sur ce "pauvre" VH parce qu'il a le malheur de glisser quelques conneries dans ses histoires! A croire qu'il y en a qui passent leurs week-end à décortiquer LW en se disant: "qu'est-ce que je vais bien pouvoir trouver pour déscendre cette série"... C'est ch... à la fin! A+ les gugusses marxxo

56. Sophie-termite - 02/02/01 12:56 - (en réponse à : termite@multimania.com)

Juste pour apporter un peu d'eau au moulin de l'autre Sophie, je vous invite à relire l'excellente critique postée un peu plus bas par froggy... Allez, tiens, je vous copie mon passage préféré !! On continue a perdre son temps avec la page ou la belle employee de JVH est aux mains des mechants ou elle se fait torturer nue et attachee avec des rats qui lui font des choses horribles. C'est d'un tarte, je vous jure! On a l'impression de lire les phantasmes d'un adolescent prepubere et acneique qui aurait eu ses premiers emois sexuels en lisant en cachette les SAS qu'il aurait piques a son pere ou a son grand frere. C'est le genre de truc qui pour moi tue un album. J'aime bien l'erotisme et je ne suis pas du genre begueule (enfin je crois), mais je vois plus ce genre de scene chez Manara ou chez Crepax que chez Francq-JVH. Cela vaut le dialogue imperissable tellement il est con entre les 2 lesbiennes de Voir Venise, "Oh ma lionne, ma lionne! ", rien que d'ecrire cela me fait gondoler de rire. Pour en revenir a Golden Gate, et pour en revenir a cet erotisme de pacotille qui pour moi n'a que le but de titiller les emois de certains lecteurs, la scene ou Simon debarque dans la chambre de Cochrane avec les call-girls dont une fait manifestement une fellation a l'heureux homme ainsi surpris, n'ajoute rien non plus. On sait que Cochrane et Simon ne s'aiment pas, que Cochrane est coince et puritain a l'inverse de Simon et que ce dernier ne fait rien qu'a embeter Cochrane avec ses nanas. On se demande si il faur rire ou pleurer devant de telles platitudes. Voilà exactement ce que je trouve détestable dans Largo Winch. Henry-Etienne l'a mis en évidence pour Golden Gate, mais on pourrait en faire autant pour n'importe quel album. L'enrobage de LW est certes soigné, la technique de rédaction du scénario est excellente chez Van Hamme. Dommage qu'il mette ses qualités au service d'histoires d'une telle débilité !!! Concernant l'aspect "divertissement", je lis beaucoup de BD sans y cherhcer autre chose que ça. Buck Danny me divertit, Spirou me divertit, Bruce J. Hawker me divertit, (bon, je vais pas copier la liste de tout ce que je lis), j'arrive à me divertir en lisant Little Kevin, dont le niveau ne peut pourtant pas être qualifié de stratosphérique ..... Largo Winch me donne envie de vomir :o((( A+ Sophie-termite :o))

55. Sophie - 02/02/01 12:22 - (en réponse à : A Bens)

Mon énumération avait un caractère général, et la violence gratuite ne s'adressait pas spécialement à l'ami Largo. Le cynisme, le sexisme par contre, je pense qu'il peut se sentir concerné. Cela étant dit, c'est vrai qu'il est malheureusement parfois inévitable de faire des bobos aux vilains méchants...

54. Thierry - 01/02/01 20:48

La violence (et le sexe) gratuit etait surtout present dans les romans (matin, le JVH te collait une scene anale par bouquin, quand meme, avec meme parfois de la zoophilie, tout en delicatesse). mais par exemple dans le dernier tome, meme si ca se passe hors-cadre, on peut se demander l'interet de la scene de torture de l'employee de Largo par les hommes de main du vilain local (c'est quand meme vachement explicite pour pas grand chose). Je me demande aussi si une des conditions essentielles pour etre engage dans le groupe W est d'etre un canon, parce que les autres employees pourraient facilement faire bonne figure dans les concours de beaute (a part Penny, allusion a peine deguisee a Moneypenney dans 007 et une autre dans Voir Venise...). Dans ma boite, ce n'est pas le cas )))o; A+

53. bens - 01/02/01 19:21

Vous me verrez pas souvent défendre Largo Winch, mais dis-moi Sophie c'est où qu'il fait preuve de violence gratuite ? qd il fait bobo aux méchants ? (les méchants étant vraiment méchants qd même ;-))

52. Sophie - 01/02/01 17:22 - (en réponse à : A Albert Muda)

Il est bien entendu que tout type de personnage, de psychologie, de mentalité, d'environnement et que sais-je encore peuvent être abordés dans une fiction. Ce que je n'apprécie pas dans Largo Winch (je pourrais dire la même chose d'autres personnages qui apparaissent dans une Bd, un roman, un film, une piece de théatre...) c'est le fait de mettre en scène des attitudes,pensées, ou actes que je trouve négatifs (cupidité, sexisme, violence gratuite, cynisme et autres)et de les transformer en notions positives ou neutres (c'est plus ou moins la même chose) au travers d'un personnage qui est clairement identifié comme un "héro", au sens générique du terme, c'est à dire un être remarquable. Le personnage principal d'"American Psycho" d'Ellis , qui est un sérial killer cynique, cupide, égoïste, ultraviolent, sadique et j'en passe, est au contraire de Largo Winch (qui passerait presque pour un grand humaniste altruiste doux et chaleureux en comparaison) la preuve qu'un auteur peut prendre ses distances avec un personnage, s'il le souhaite évidemment, même si ce dernier cumule les pires vices imaginables. Et effectivement, même après avoir lu "Américan Psycho", je n'ai massacré personne (si mes souvenirs sont bons...).

51. Albert Muda - 01/02/01 15:48

Ma chère Sophie, je te lis depuis quelques temps et je suis assez souvent d'accord avec tes arguments mais je pense que là tu forces un peu la dose. Il est visible à 300m que tu détestes la série Largo Winch (je peux comprendre) mais tu donnes l'impression qu'elle contient tous les aspects les plus sombres et les plus malfaisants de la production BD en général. Il s'agit effectivement de fiction mais ça ne veut pas dire que les auteurs fonctionnent de cette façon. Dans ce cas, tous les auteurs dessinant des BD contenant meurtres et violences diverses seraient des serial killers qui s'ignorent, que tout auteur dessinant quelques avantages féminins ici et là seraient de véritables obsédés sexuels...faut relativiser, ma grande... :o)))) Je ne sais pas si tu es cinéphile mais si tu as vu le film Wall Street par exemple (ce n'est qu'un exemple), l'idéologie véhiculée est abomiable mais ça n'empêche pas que c'est un bon film de divertissement (de fiction) et que je ne pense pas nécessairement que Michael Douglas soit à l'image de son personnage. De là à dire aussi que toute personne influençable visionnant ce film va virer dans le sordide spéculatoire me paraît hautement improbable... Parce que à ce rythme, TOUTES les BD peuvent véhiculer un message et un esprit un peu tordu (je ne te vise pas...) peut y voir un tas de choses qui n'y sont pas (que penser de Michel Vaillant face à l'environnement ?) :o)))

50. Sophie - 01/02/01 14:25 - (en réponse à : A certains)

Je vais te répondre sur deux points: d'abord, je pense être assez reveillée, merci, c'est d'ailleurs pour ça que je fais un parallèle entre le contenu de Largo Winch et ce qui ce passe dans la réalité. J'ai un peu l'impression d'avoir à me répéter, mais puisqu'il faut être didactique, allons-y! Ensuite, l'argument du "di-ver-ti-sse-ment" ne tient pas la route une seconde: bien entendu, nous sommes dans le domaine de la fiction (qui me semble plus approprié à l'acte d'écriture que le terme vague "divertissement", qui pourrait aussi convenir au fait de regarder passer les voitures sur son perron de porte, si l'on trouve ça amusant...)mais les idées et les valeurs véhiculées dans une oeuvre de fiction ne sont pas neutres, et les auteurs ont une responsabilité majeur de ce point de vue. Maintenant, si Van Hamme revendique ce qu'il écrit et qu'il adhère (j'imagine que c'est le cas) à ce qui est véhiculé dans ses albums, c'est bien évidemment son droit le plus fondamental. c'est aussi le mien de dire que je trouve ses contenus déplorables pour les raisons déjà explicitées plus bas.

49. Certains - 31/01/01 18:40 - (en réponse à : à Sophie)

C'est de la fiction, du DI-VER-TI-SSE-MENT !!!! Bon sang sophie mais qu'est ce que tu racontes ??? Tu dis, je cite : "il n'empêche que la vision du monde telle qu'elle est présenté par Jean Van Hamme dans cette série est partagée par ceux qui ne rêvent que de profits, de parts de marché et de pouvoir absolu.et qui méprisentla souffrance des autres, même si certains "n'ont rien contre les pauvres, la preuve, je dis même bonjour à mon jardinier!". Et bien faut voir à te réveiller ma fille, car le monde il est vraiment comme ça...je ne dis pas que c'est bien au contraire, mais c'est ainsi que ça se passe...et je trouve même que Van Hamme n'y va pas encore trop fort car l'immoralité que tu cites va encore bien plus loin dans la réalité, et pas de peu... Tu dis aussi que c'est misogyne ( hautement! ), et bien j'imagine que tu dois plus beaucoup regarder la télé ou aller au cinéma dans ce cas... Tu as le droit de ne pas aimer, mais faut comme même pas tomber dans le gnan-gnan...tous le monde il est pas beau il est pas gentil...

48. Sophie - 31/01/01 18:11 - (en réponse à : Largo Seillere)

Je n'aime pas la série Largo Winch. Pourquoi ? pour des raisons morales, c'est à dire que les idées et les valeurs qui sont mises en avant dans cette série me repoussent: je n'insisterais pas sur le caractère hautement misogyne de Largo Winch, j'ai déjà dis ce que j'en pensais sur d'autres forums ("le sexe dans la BD" par ex.). Ce qui me déplait autant ici, c'est le caractère irréaliste du statut de "héro" conféré à Largo Winch, qui n'est qu'un Ernest-antoine Seillere réaménagé en proto James-Bond pour l'occasion, puisque multimilliardaire à la tête d'un empire économique transnational.Dans ce cadre, soit il donne 95% de ses biens à ceux qui pâtissent du systême (appelons le libéralisme économique, capitalisme, "économie de marché", c'est la même chose), système qui assure les profits du groupe "W" (il restera toujours au moins quelques dizaine de millions de francs à Largo pour assurer ses vieux jours), soit,ce n'est qu'un personnage peu soucieux de l'intérêt d'autrui et donc très éloigné de toute velléité de courage. Certains me diront, ce n'est que de la fiction, du divertissement: et alors? il n'empêche que la vision du monde telle qu'elle est présenté par Jean Van Hamme dans cette série est partagée par ceux qui ne rêvent que de profits, de parts de marché et de pouvoir absolu.et qui méprisentla souffrance des autres, même si certains "n'ont rien contre les pauvres, la preuve, je dis même bonjour à mon jardinier!". Je n'aime pas la série Largo Winch.

47. jeando - 28/01/01 17:47

Personnellement je trouve que les dessins de Philippe Franck sont de plus en soignés. Le scénario quant à lui devient lassant. Largo, berné par une jolie fille et un méchant, au bord de la faillite, va, par miracle, reprendre le dessus au 2 me épisode Je ne suis pas écrivain, mais il me semble que l'excellent sujet de départ pourrait amener plus de richesses dans l'histoire.

46. gacques - 26/12/00 22:17

Largo dit à sa donzelle de 17 ans qu'il va réserver une chambre aux noms de M. et Mme Maclane Et puis le vilain de la dernière planche ressemble furieusement à la Mangouste, non?

45. albert - 26/12/00 21:43

Excusez-moi de vous interrompre... Mais... Je cherche et je ne trouve pas la réponse de Lol (12 décembre) à Cyr (11 décembre) qui demande où a t-il vu le clin d'oeil à XIII dans Golden Gate.

44. la - 20/12/00 22:23

essai

43. Zorglub - 20/12/00 19:13

Oui bon c'est vrai que je me suis peut-être enervé un peu mais c'est juste que parfois vos analyses après lecture vont si loin que je me demande si vous lisez encore pour le plaisir...bon je me doute quand même bien que oui et sinon jamais de rancune t'en fais pas...A +

42. marxxo à Zorglub - 20/12/00 18:20 - (en réponse à : marxxo@hotmail.com)

T'énerve pas mon grand! Juste que je trouvais ta remarque énervante et hors propos, c'est pourquoi je me suis permis d'y répondre disons... un peu de la même manière ;0) C'est de bonne guerre! Sans rancune j'espère? ;0) A+ marxxo

41. Zorglub - 20/12/00 17:45

J'ai dit "à l'extrème" et pas qu'il ne fallait pas réfléchir du tout ( les nuances tu connais ?? ), et je ne crois pas être constipé du cerveau en lisant, sinon chez toi ça va ?

40. Angus - 20/12/00 17:16

Entièrement d'accord avec Marxxo ! Bon c'est pas tout ça faut que j'aille faire un putsch en Corée du Sud moi ! ;o))

39. marxxo à Zorglub - 20/12/00 10:05 - (en réponse à : marxxo@hotmail.com)

Zorglub, t'es non seulement hors propos, mais aussi diablement réducteur... Je trouve un peu dommage cette attitude qui consiste à être volontairement constipé du cerveau quand on lit une BD. C'est ton choix. Pas le mien. A+ marxxo

38. Zorglub - 19/12/00 20:31

Ah la la quelle misère....à force de tout disséquer à l'extrème, vous ne prenez même plus de plaisir à votre lecture...quelle pitié quand même

37. marxxo à charly4 - 19/12/00 12:06 - (en réponse à : marxxo@hotmail.com)

Je suis désolé de ne pas partager ton analyse... Dire qu'il ne faut pas regarder le contexte d'une BD et s'en tenir à ce qu'elle nous fasse un peu rêver, c'est non seulement occulter la réalité, mais en plus l'accepter et lui donner crédit. Je n'aimerai pas que mes gosses me disent plus tard qu'ils aimeraient ressembler à Largo Winch! Imagine une BD qui mette en scène un héros beau, intelligent, comique, adorable, bref, le pote idéal, avec un scénar super béton de VH, mais qui soit nazillon, ou je ne sais quoi de détestable. L'aimerais-tu autant que Largo? Pourant, le principe est le même... A+ marxxo

36. Charly4 - 19/12/00 11:43

Et bien, je n'avais pas lu les dissertation de Froggy et Angus, mais ca vaut le coup d'oeil (rapide le coup). Faut vous filer RDV dans les cafés philosophiques, là ou l'on parle de tout sans rien résoudre !!! Mais bon, vous me direz qu'il faut tout pour faire un monde :-)

35. charly4 - 19/12/00 11:27

Je n'irai peut être pas jusque là dans l'analyse, même si ce que tu dis est vrai, LW n'est qu'une BD alors n'intégrons pas la dedans les pb économiques mondiales, la misère ... Même si se sont des sujets graves, LW et bcp d'autres BD nous permettent justement de sortir un peu du merdier dans lequel on vit. Pour en revenir aux caractères de Largo, je le trouve différent depuis le début, c'est normal vu ses responsabilités, mais il réfléchi bcp plus business et stratégie, qu'aventure et découverte. Mais c'est là ou JVH est très fort, il fait bien évoluer son personnage avec le temps !

34. marxxo - 18/12/00 17:57 - (en réponse à : grand sermoneur devant l'Eternel...)

Il ne faudrait jamais s'endormir le soir sans avoir relu au moins 10 bonnes pages de Blueberry ;0) A part ça, charly, tu poses là également une problématique délicate qu'il me semble intéressant d'approfondir: Largo, un p'tit bourgeois capricieux ou un héros au grand coeur? C'est vrai, quoi, les multinationales, c'est pas le genre à faire dans l'humanitaire quand il s'agit de faire du fric. il n'y a qu'à voir comment Nestlé impose odieusement le lait en poudre au pays en voie de sous-développement, ou comment cette boite participe activement à la promotion de la culture de coca en ne payant qu'au lance pierre les paysans colombiens producteurs de café...(lesquels, donc, se mettent à cultiver la coca parce que c'est plus rentable!) Alors, sans nul doute, le groupe "W" ne doit pas être éthiquement irréprochable, encore plus lorsqu'on voit les requins qui le dirigent... D'un autre côté, Largo, c'est un rebelle. Il a un coeur gros comme ça, des potes dans tous les villages de Thaïlande, il est généreux, et, quelque part, profondément honnête... Mais n'est-ce pas trop facile quand on est bourré aux as et que d'autres s'occupent à faire fructifier son petit pactole? N'est-ce pas d'une hypocrisie crasse que de jouer à Zorro lorsqu'on gagne sa vie en exploitant (certainement) honteusement la moitié de l'humanité? J'aimerais bien avoir votre avis sur le sujet... A+ marxxo

33. charly4 - 18/12/00 17:44

Bien vu, je suis fan de Blueberry, et je t'avouerai que je n'avais pas fais le rapprochement, mais je le trouve exact ! En effet, Simon et Mc Clure se ressemblent assez, bien que je trouve plus d'amitié chez Blueberry que chez Largo, disons que Largo se l'a joue un peu avec son pouvoir et tout et tout. Tu m'a donné envie de les relire (je suis reparti pour un mois de Blueberry là !)

32. marxxo - 18/12/00 12:01 - (en réponse à : marxxo@hotmail.com)

Je pense que le jeu des têtes qui tombent chez les présidents peut se jouer à l'infini: un président tombe, Largo le remplace par une personne de confiance, mais cette personne est aussi une ordure capitaliste marchande sans scrupules, donc, il la fait sauter à nouveau, etc., etc. Pour le reste, il faut effectivement dire que Simon et Largo, c'est pas l'amour fou en ce moment, mais, en BD, c'est du classique. Simon et Kaplan sont pour Largo ce que, dans un autre registre, Mc Clure et Red Neck sont pour Blueberry: des faire valoir. Simon et Mc Clure, même combat. Ils sont intenables, se mettent dans des situations pas possibles, etc. Chacun sa petite faiblesse qui les perdra: Mc Clure, c'est l'alcool, Simon, c'est les meufs! Alors, bien sûr, ils exaspèrent nos grands bruns ténébreux parfaits à cause de ses petits défauts, mais ils sont également leurs amis les plus fidèles et savent être de parfait compagnons de bourlinguage lorsqu'il le faut et que les circonstances le leur demandent. Voilà pour ma thèse sur les paralèlles entre personnages de BD (C'que j'peux être gonflant, dès fois ;0))))) A+ marxxo

31. charly4 - 18/12/00 11:32

Ce que je vais dire n'a rien d'original avec tout ce que vous avez écrit, mais je trouve le dernier LW vraiment prenant. J'ai du mal à imaginer comment Largo va s'en sortir, et si d'autres t^tes ne vont pas tomber. Néanmoins, j'apporterai un autre point vu concernant les 4 derniers LW: je pense que si VH était resté dans des intrigues ne concernant que le Groupe, à l'heure actuel, il n'y aurait plus de présidents ! De plus, ce qui m'étonne bcp, c'est la relation que Largo a avec Simon, je trouve qu'elle est vraiment moins bonne depuis la Forteresse Makiling, bien que Largo dit qu'il reste son meilleur ami ... c'est peut être une fausse impression, mais c'est assez bizarre comment il traite Simon. Non ??

30. marxxo - 18/12/00 10:04 - (en réponse à : sévère, mais bon, parfois, y faut...)

Bon les gars, on arrête le lancage de vannes ridiculement stériles et on met nos petites querelles pero de côté, d'ac? Pour en revenir au sujet principal de cette rubrique et, in extenso, à JVH, moi je trouve que dans ce dernier Largo, le scénariste-déclencheur-de-polémiques m'a épaté. Je pense qu'il a retrouvé le rythme des premiers albums de la série, qui eux-mêmes, font partie de ses meilleurs opus. On a une intrigue bien ficelée, dont personne ne peut véritablement savoir ou elle va, ni quel va en être le dénouement. Rien de prévisible et ridiculement gros comme dans les 4 albums précédents. Moi, j'aime JVH lorsqu'il me surprend. Et, dans les premiers Largo, il faisait patienter le lecteurs jusque dans les derniers instants, avant de lui révéler qui était le méchant. Le méchant étant généralement un membre de la direction du groupe W, c'est ce qui faisait l'originalité de la série. Dans les 4 derniers tomes, JVH avait laissé tomber ce concept pour nous balancer des abracadabrantes histoires en Thäilande ou c'est la maffia qui sauve tout le monde et une sorte d'intrigue vénitienne de Doge vindicatif... Largo avait perdu de son âme. En fait, ce que le public veut (peut-être), c'est que JVH nous ponde chaque fois une bonne intrigue, avec plein de complications, des intrigues économiques réalistes...et un coupable qui fasse partie des grands du groupe W, afin qu'ils sautent les uns après les autres et dévoilent au grand jour leur côté obscur (de la force;0)... C'est pour ça que j'ai aimé le dernier Largo, parce qu'on revient à l'esprit originel de la série! On voit même celui qu'on croyait le fidèle parmi les fidèles (Cochrane) se faire pincer (à tort ou à raison???). Alors, du Largo comme ça, j'aime et j'en veux encore! Et je pense que JVH, quand il veut, n'a pas fini de nous étonner. A+ marxxo

29. Angus - 17/12/00 19:30

Merci Froggy tu m'a ouvert les yeux...Bon ben c'est décidé les gars, je prépare mon sac à dos, et je pars illico pour la Corée du Sud !...C'est vrai quoi je me suis vraiment trop ridiculisé et je ne pourrais plus jamais revenir sur ce forum sans repenser à cette cruelle déconvenue... ...et bravo pour ta collec', dis donc, c'est vraiment impressionant ! ;op Adieu, donc...!

28. froggy - 16/12/00 18:44 - (en réponse à : defranceh@aol.com)

A Angus et a ceux qui pensent comme lui, Je ne sais pas si tu sais lire (j'en doute beaucoup apres avoir lu ton intervention qui a suivi juste la mienne ou je ne faisais que critiquer le dernier Largo Winch, critique qui n'engage que moi, cela va de soit) quand tu ecris donc " en bref tu as adore!". Si tu avais remarque, j'avais commence ma critique par "C'est une catastrophe" Je ne suis pas masochiste au point d'adorer les catastrophes. Merci Morti de m'eviter a chanter le couplet, " Si t'es pas cap' d'en faire autant ne dis rien" Je n'en suis pas capable, je l'avoue, j'en suis meme fier. Mais je ne sais pas si JVH est capable de faire tout ce que je fait ou tout ce que j'ai fait. Et cela n'a absolument aucune importance. La ou le bat blesse avec toi Angus et maintenant, je deviens extremement serieux c'est simplement le fait que tu me reproches ( et je suis sur que dans ta tete, c'est pareil pour tous ceux qui n'aiment pas ce que tu aimes et "merites le respect" pour reprendre tes propres termes) de critiquer publiquement une oeuvre artistique. Je ne me serais probablement pas attire tes foudres si j'avais dit: "Aaaaah! C'est sublime, c'est genial. C'est le meilleur. Merci divin Van Hamme de m'avoir encore divertit intelligemment avec cet album qui est vraiment tout de ton cru." Oui mais voila , j'ai pas ecrit ca! Ainsi, pour toi, seuls les bonnes critiques doivent etre dites. Les mauvaises et ceux qui les pensent n'ont qu'un droit, celui d'etre tues et celui de se taire. Je crois que tu aurais fait flores dans un regime dictarorial tel l'Allemagne Nazie ou bien l'URSS d'avant 1989. Si tu veux, tu peux aller installer tes penates en Coree du Nord ou a Cuba, derniers bastions actuels de la liberte de penser selon tes criteres. Je suis certain qu'on a besoin de gens comme toi la-bas. Il est malheureux que je sois furieux contre toi a l'occasion de cet album qui n'en vaut vraiment pas le coup. C'est lui faire bien trop d'honneur. Mais je pense sincerememt que ton mode de pensee est dangereux pour la liberte d'expression. C'est peut-etre pas ce que tu voulais dire mais c'en est la conclusion logique. Tu as aussi ecrit en substance qu'il serait bien que les personnes qui critiquent connaissent leur sujet. La, tu es tombe sur un os, puis que cela fait 30 ans que je lis des BD et que j'ai plus de 2200 albums. Peut-etre que cela n'est pas assez pour toi? Je suis extremment curieux de savoir a quel niveau tu situes le seuil de competence d'un critique de BD. Tu faisais remarquer que j'etais blase. Malheureusement je le suis, mais pas au point ou je suis blase de tout. J'ai toujours en moi le desir d'etre surpris et enthousiaste. Seulement voila, c'est devenu un peu plus dur pour les auteurs de BD de m'epater parce que j'en ai justement lu beaucoup. J'attends toujours d'un album de BD que j'ouvre pour la premiere fois que ce sera un chef d'oeuvre, qu'il soit signe Bilal, Tibet, Van Hamme ou Tardi. Puisque je dois faire l'examen de ma critique qui est peut-etre bonne ou mauvaise selon l'opinion des forumiens/miennes, je voulais simplement mettre l'accent sur la technique de Van Hamme pour pondre un scenario, en l'occurrence celui-la. Pour donner du volume a ce volume, il delaye en rajoutant des elements qui ne font pas avancer l'histoire d'un iota. Van Hamme est un habile technicien de l'ecriture qui sait comment raconter une histoire, chose qui n'est pas donne a tout le monde. Mais cette technique cache du vent. Le probleme de Van Hamme est que ce qu'il fait maintenant est moins bon que ce qu'il a fait avant avec les premiers Thorgal, XIII et Largo Winch, je rajoute les 2 premiers tomes de SOS Bonheur pour faire mesure. C'est tout! J'ai beaucoup aime ces Van Hamme la, j'en adore meme certains, je continue a penser que ce sont de fabuleuses BD. Et je suis triste de constater que ce qu'il produit maintenant me plait moins. Et il semble que je ne suis pas le seul a le penser. Ainsi, cher Angus, tu aurais pu t'eviter de me faire un petit discours sur le fait que parce que JVH ecrit beaucoup et a beaucoup de succes aupres du grand public, nous devons le respecter. Cela aurait evite de te couvrir de ridicule. Barbara Cartland aussi a beaucoup ecrit (plus de 500 romans) et elle a vendu des dizaines de millions de livres dans le monde. Tu la respectes aussi? Henry-Etienne Defrance

27. bens - 16/12/00 08:59 - (en réponse à : à Thierry)

QUOI !!!??? tu n’aimes pas Schetter... En fait tu as parfaitement raison, il y a des auteurs qu’il est de bon ton de critiquer et d’autres qu’il est de très mauvais ton de critiquer. Quand tu dis qu’actuellement Van Hamme ne se fout pas autant du public qu’on le dit, je ne suis pas d’accord qd je vois les derniers XIII et Largo (moi Thorgal j’aime encore bien, même si c’est vrai que le dernier était pas terrible du tout). Garder son public c’est bien, mais le faire à chaque fois en ressassant la même chose ça ne montre pas une super considération. Bien sûr qu’il se soucie du public, ds le sens où il veut que ce dernier achète en masse son album, mais c’est pas pour ça qu’il faut dire qu’il ne se fout pas de lui. En fait moi qd j’ai lu pour la 1ère fois SOS Bonheur je croyais que c’était des courtes histoires pdt les 3 tomes, mais ça ne me dérangeait pas que cela soit ainsi, c’est un concept comme un autre. Même après je ne trouve pas que cela soit un mauvais choix. Pour SOS Bonheur c’est assez marrant de voir comment le 3ème tome est perçu, pour certains c’est la meilleure BD de toutes alors que pour d’autres ça gâche allègrement les 3 premiers tomes. PS : ouais ouais Bibot (ou plutôt LPV) vit encore. Mais depuis 2 semaines il bosse pour l’adaptation en DA d’un truc de Trondheim :-)))))))))) Ce “truc” c’est Kaput & Zösky, mais il bosse bcp et il a plus le temps de s’occuper de son site internet et de mettre en ligne la planche hebdomadaire de son blockbuster Zinzin le Martien (ça marche pu mais c’est pas grave).

26. Thierry - 16/12/00 02:10

Une discussion interessante ;o)) Disons qu’il y a ceux qui disent “j’aime pas X et je comprends pas qu’il y en ai qui puisse trouver ca bien” (la derniere partie est souvent sous-entendue) et ceux qui disent “J’aime pas X, ca n’engage que moi”. Cela dit, rappelez-vous le Bibot (il vit encore ?) qui avait eu le malheur de critiquer Bilal (avec argumentation a l’appui), il s’est fait allumer par quelques uns. Si je declare que je n’aime pas Schetter, personne ne reagira (l’inverse, je ne suis pas sur, faudrait sans doute que j’argumente) Je vous conseille la discussion dans le sujet “Cossu” entre Arnaud et Padakor, qui est presque drole. Elle illustre assez bein le propos, je trouve. Je crois surtout qu’il y a des auteurs/series qu’il est de “bon ton” de denigrer et d’autres qu’on DOIT apprecier au risque de passer pour un inculte aupres de certains. Van Hamme, Cauvin, Martin, Tibet, Herge… il faudrait presque s’excuser de les aimer. On accuse Van Hamme d’avoir pompe Ludlum pour XIII, mais on trouve normal que Jodo pompe l’univers de “Dune” depuis 20 ans. On l’excuse a cause de son projet de film avorte, mais ou est la difference (a part le fait que Van Hamme varie ses sources d’inspiration ;o)) ? Quand on critique, il faut le faire avec un certain recul. Remettre les choses dans leur contexte et se demander l’”ambition” de l’auteur. Rabate n’a pas les memes ambitions avec “Ibicus” que Van Hamme avec “Largo Winch”. Comparer “Ibicus III” a “Golden Gate” souis pretexte que c’est de la BD reviendrait a comparer “le 7e sceau” et “Charlie’s Angels” sous pretexte que c’est du cinema. J’ai parfois l’impression que ce n’est pas clair pour tout le monde. Considerer que Van Hamme ne pond que de la daube est preuve soit d’une meconnaissance de son oeuvre, soit faire preuve d’une mauvaise foi crasse. On peut ne pas trouver son compte dans les histoires qu’il raconte maintenant, mais pas sur ses qualites narratives. Il fait dans le classique, mais il le fait bien. Puis si c’etait aussi facile de faire des van-hammeries, il n’y aurait pas que lui qui tirerait a 500.000 exemplaires ;o))). Si il a atteint de tels tirages (qui sont surfaits malgre tout, avis personnel), c’est que les series en question ont su se faire un public et le GARDER. Il y a certainement un certain essouflement, mais il ne se f*** pas autant du public qu’on l’entend parfois. Pour “SOS Bonheur”, je presume que Morti lui fait des reproches similaires aux miens: les 6 premieres histoires sont bien, mais sans reels liens entre elles. J’argumente. La premiere histoire, on voit la police de la sante partout qui colle des amendes a qui n’a pas son bonnet, etc. Puis plus rien. Puis il y a l’histoire de la Carte Universelle, piece centrale d’un des recits du second tome, mais absente du reste. Cela cree une certaine incoherence qui pourrait s’expliquer par le fait que ces histoires n’etaient peut-etre pas destinees a etre rattachees de la sorte, meme au sein du troisieme, cette incoherence persiste. C’est un detail, mais il me derange un peu. Cela dit, cela reste de la tres grande BD. A+

25. Morti - 15/12/00 23:22 - (en réponse à : à bens)

Je voulais juste distinguer le fait que lorsqu'on émet un avis négatif, il faut se justifier parce qu'on se fait immédiatement contrer par quelqu'un d'un avis opposé ce qui est rarement le cas lorsqu'on donne un avis positif. Mais je ne généralise pas... SOS Bonheur est un très bon concept, j'avoue ne pas l'avoir vu arriver, mais même si j'ai beaucoup aimé, je ne le considère pas mieux que le Chninkel. Et même j'ai eu plus de plaisir à relire le Chninkel après quelques années que SOS Bonheur, la surprise étant passée, il reste une bonne histoire sans plus alors que pour moi le Chninkel est une BD qui m'est reste en tête bien plus longtemps lorsque j'ai refermé l'album et qui me refait son petit effet à chaque fois. J'ose naïvement croire que le vrai chef d'oeuvre de Van Hamme, il doit encore l'écrire...en espérant que ce ne soit pas son dernier... Marc :o)

24. bens - 15/12/00 23:04 - (en réponse à : à Morti)

Pas d’accord pour dire que dès qu’on dit « j’aime pas X » on se fait tomber dessus (désolé pour cette très mauvaise tournure de phrase). J’ai vraiment pas l’impression que ce soit le cas, mais c’est peut-être bien dû au fait qu’on dit rarement « j’aime pas X ». Par contre qd on dit « j’aime pas X parce que 1 et 2 » et qu’on trouve que 1 et 2 sont faux je trouve que c’est normal d’intervenir. En tout cas c’est mon avis (cf par exemple le sujet des pires BDs où je n’ai pas tout de suite attaqué hebus sur la guerre d’Alan, par contre dès qu’il a dit ses raisons là je trouvais que c’était totalement injustifié et je l’ai dit). Sinon en ce qui concerne Van Hamme, SOS Bonheur c’est pas un chef d’oeuvre pour toi ?

23. Morti - 15/12/00 19:50 - (en réponse à : à Angus)

Bon ben on va continuer à nous deux alors... :o) D'accord avec ce que tu viens de dire, "donner son avis" et "critiquer", ce n'est pas la même chose, là on est d'accord. Mais note que lorsque c'est une critique positive, ça ne pose jamais de problème. Si tu dis aujourd'hui "J'aime beaucoup Blacksad", tu ne risques pas tellement de te faire allumer par contre dès qu'e tu dis "Moi je n'aime pas x", paf là on te tombe dessus, comme quoi donner son avis, ça va si on est positif mais si c'est négatif, on est obligé d'argumenter...bizarre quand même, non ? Bon ceci dit, je pense toujours essayer d'argumenter quand je donne un avis sur quelque chose sinon je ne vois pas l'intérêt de venir ici. Si c'est pour balancer des messages vides ou limités à ma petite personne...heuuu je préfère relire Sasmira :o) Pour la critique maintenant, une fois admis le fait qu'on ne doive pas être soi-meme un spécialiste de la question pour le faire, il faut quand même soit un minimum de connaissances dans ce domaine soit se baser sur des références, des comparaisons, des exemples concrets sinon là aussi c'est vide et dire "moi j'aime bien x parce qu'il met des belles couleurs et que j'ai bien ri en le lisant", désolé ce n'est pas argumenter...du moins dans ma logique à moi... :o) Ton exemple de Van Hamme n'est pas bien choisi par rapport à moi car si tu faisais une recherche sur "Van Hamme" dans le moteur de BDparadisio, tu en trouveras un bon paquet où je le "défend" contre justement ces attaques mesquines. Et c'est justement parce que je pense avoir tout lu de Van Hamme, que je l'ai connu bien avant qu'il ne connaisse ses succès d'aujourd'hui que parfois il m'arrive de râler sur ce qu'il fait. J'ai pu comparer, j'ai lu pas mal sur lui, si tu le suis un peu tu te rends vite compte que c'est un type très intelligent, très lucide et peut-être opportuniste mais dans son cas, qui ne le serait pas et c'est là que je me sens frustré car j'attends toujours son chef d'oeuvre. Oui, bon, il y a le Chninkel mais on ne peut pas dire que l'idée originale vienne de lui... Or sachant ce qu'il a fait, sa facilité pour raconter des histoires, ses ficelles bien connues aujourd'hui, son imagination et son talent d'écriture, j'aimerais quand même qu'il se lache une fois et nous ponde un super one shot vraiment original, il en est capable, ne rêvez pas... D'où aussi une de mes seules critiques négatives concernant Lune de Guerre qui m'a profondément em... alors que j'attendais un petit bijou. Voilà, je ne sais pas si tu considères ça comme une critique ou un avis mais je pense qu'il faut toujour sun petit "background" pour faire une vraie critique, sinon effectivement ça n'est qu'un avis même si tout à fait respectable également. Précisons enfin que parfois on n'a pas envie de s'étendre sur le sujet et on lache seulement une petite phrase anodine. Prière dans ce cas de ne pas tomber à bras raccourcis sur la pauvre victime qui voulait juste communiquer son enthousiasme... :o) Marc :o) ps : pour en revenir à la phrase où "je fais fort" d'après toi, qu'entends-tu alors par "se mettre 5mn à la place de l'auteur", j'ai peut-être pas compris ce que tu as voulu dire...

22. Angus - 15/12/00 18:40 - (en réponse à : à Morti)

Morti, au moins toi tu réfléchis avant de parler, et ça c'est bien (je suis sincère). Ne t'inquiètes, pas j'avais bien compris que ton propos était d'ordre général. Néanmoins je pense que tu n'as pas su saisir le fond de ma pensée, et je vais rééllement penser que je m'exprime mal !;o) Puisque tu as si savament décortiqué mes propos, tu auras sans doute noté que j'ai pris le soin de peser chaque mot employé. Ainsi j'ai dit qu'on n'était pas obligé d'être dessinateur ou scénariste pour donner son avis(>premier terme important) sur une bd ; tandis qu'auparavant je parlais de critiquer (>second terme important). Pour moi, "donner son avis" et "critiquer" ne sont pas synonymes, mais je te le concède, la nuance est subtile. A mon sens, pour pouvoir critiquer, il faut détenir un minimum d'éléments, qui permettent d'émettre un jugement constructif car argumenté, du moins un minimum, je demande pas la lune !;o) Exemple pris au hasard (sisi !) : Van Hamme est un des scénaristes les plus productifs de ces dernières années, et quand on y réfléchit (même pas la peine d'avoir été scénariste, il suffit de réfléchir un peu...) on en vient à la conclusion que ce mec est resté à un niveau scénaristique relativement élévé, au succès rarement démenti. Et à mon avis plaire aussi longtemps au public demande à la fois du talent et beaucoup de travail, et donc impose (c'est mon cas) un certain respect. C'est pour ça que j'ai dit, peut etre avec un peu trop de véhémence, qu'avant d'essayer de "critiquer" (comprendre ici : juger sans apporter d'arguments valables si ce n'est :"Van Hamme pond des scénarios de daube"), il vallait mieux se poser un certain nombre de questions sur l'auteur, pour éviter de lui manquer de respect par des propos hâtifs et inconsistants. Or quand on dit que Van Hamme fait de la daube ou qu'il se fout de la gueule du monde sans apporter d'eau au moulin, ben autant se taire ou dire simplement "j'aime pas ce que fait VH", et là on aura "donné son avis", avec respect. Je n'ai jamais dit non plus que pour se permettre un jugement, il fallait savoir dans quel situation psychologique était l'auteur, lorsqu'il a tracé tel coup de crayon, ou écrit telle ligne. Quand même là Morti tu fais fort ! Bon allez c'est pas tout ça je vais me relire "Le Grand Pouvoir du Schninkel", "pour m'amuser, comme un gosse" (hein jip !), au moins là je pense que tout le monde sera d'accord pour dire que c'est du grand VH !!! (non Morti, je ne dirais pas pourquoi c'est du grand VH, l'explication ci-dessus m'a épuisée !) ;o) Tchaw

21. Morti - 14/12/00 10:53 - (en réponse à : à Angus)

Je parlais en général car cette phrase a déjà été servie tellement de fois que ça en devient presque un gag "Si t'es pas cap' d'en faire autant, tais-toi !", c'est sur ça que je réagissais, tu n'étais pas visé personnellement ni ton esprit démocratique d'ailleurs... :o) Par contre quand tu dis Autre point : d'accord avec toi, on n'est pas obligé d'être dessinateur ou scénariste pour donner son avis sur une bd, heureusement, et ceci est valable pour tous les autres domaines susceptibles de recevoir un avis. après avoir écrit Je défie tous ceux qui critiquent VH (et les auteurs de Bd en général)de faire aussi bien que lui et de se renouveler aussi bien. Franchement les gars, avant de critiquer demandez vous si vous seriez capables de faire aussi bien que lui. tu avoueras qu'on puisse douter... Et aussi ceci... Ce que je ne supporte pas dans certaines "critiques" inscrites ici, c'est ce manque total d'identification par rapports aux auteurs incriminés. C'est ce simple petit effort à faire quand on veut porter un jugement sur quelquechose, de se mettre l'espace de 5s à la place de l'auteur. Mais qui peut faire ça ? A moins de partager l'intimité d'un auteur ou d'en être vraiment très proche, tu ne sauras JAMAIS ce qui lui passe par la tête au moment de la création. Tu parles de ta connaissance de la BD mais sans être prétentieux, je pense en connaître un bout aussi mais jamais je ne pense à me mettre à sa place lorsque je critique son travail. Je comprends ce que tu veux dire, rassure-toi, mais vu que tu n'a pas le même point de vue que lui, tu ne pourras jamais faire ces réflexions qu'en imaginant ce que TOI tu penses de son travail donc c'est tout aussi inutile amha. Pour moi la seule vraie explication devrait venir de l'auteur lui-même, pourquoi il a fait telle ou telle chose. J'ai eu l'occasion récemment de discuter avec un auteur assez en détail sur son travail et les critiques (rares) qu'on a pu lui faire ont été expliquées et justifiées mais c'est une situation rare, avoue-le. Maintenant si quelqu'un veut aller trouver Van Hamme en lui disant que malgré son succès, il produit de la daube et lui demander des explications, je lui souhaite bonne chance... :o) Mais je suis aussi d'accord avec toi sur le contenu de certaines "critiques" trouvées ici, c'est parfois tellement réducteur qu'on se demande pourquoi le gars passe son temps à l'écrire... Marc :o)

20. jip - 14/12/00 08:03

En vous lisant tous, y compris Angus qui ne se prend pas pour de la m.... (je serai bon prince et je ne dirai pas que tu as un esprit obtus), je viens de me rendre compte que la critique tue le plaisir de la lecture de l'album. Je fait mon petit mea culpa pour toutes lescritiques que j'ai pu faire auparavent et je m'en vais relire mes Bd, non pas pour pouvoir dire du bien ou du mal de l'un ou l'autre, mais pour m'amuser, comme un gosse. Ne vous prenez pas la tête avec van hamme, c'est de la série B, c'est pas de la BD d'auteur et c'est conçu pour être lu au premier degré.

 

(http://www.BDParadisio.com) - © 1996, 2018 BdParadisio