150. larry underwood - 25/03/10 18:36

Hunter intervient et toute discussion s'arrête. Dégage pauvre troll de merde, ou vient t'expliquer pour de bon comme je te l'ai déjà dit. Pitoyable con.

149. Hunter - 25/03/10 15:56 - (en réponse à : uh uh uh !)

Oui Odrade, c’est un sacré comique notre Torboyau : "c' est plutôt vers 8-11 ans que…" "que des gens soient…"

148. Odrade - 25/03/10 15:48 - (en réponse à : Torpedo)

Popopopopo Ah j' ignorais qu' il existait différentes catégories de lecteurs. Mauvaise-foi-man ! O.

147. nem° - 25/03/10 15:16

'art n'est pas toujours où l'on l'attend.

146. dens - 25/03/10 15:13 - (en réponse à : je le refeseu)

ManuTemj dit: Nous ne sommes même pas des critiques littéraires. Restons modestes. Moi je dis c'est parcequ'on reste modeste qu'on est pas des critiques littéraires. Galejade. Gaudelure et quolibet.

145. nem° - 25/03/10 15:01 - (en réponse à : est sans pitié)

De toute façon, t'aimes Bilal.

144. nem° - 25/03/10 15:00 - (en réponse à : chienvert)

Je sais pas si je suis malhonnète. J'ai grandis et survécu à l'ère post-psychédélique, au microfilms et aux aplats rouge carmin, jaune poussin ou vert feuille, j'ai affronté l'encrage par points, hachures, j'ai lu Akira colorisé par Epic, j'ai même lu Megalex. C'est dire si j'en ai chié des enclumes hydrauliques avant de juger une planche sur BDP. Donc je ne sais pas.

143. Coacho - 25/03/10 14:50

Mais Reiser reste un si grand poète !

142. nem° - 25/03/10 14:44 - (en réponse à : dens)

Double négation à blougou inversé? J'ai rien compris.

141. dens - 25/03/10 14:42

la c'est de l'oulacépabo et c'est pas parcequ'on est pas critique qu'on reste modeste c'est le contraire

140. nem° - 25/03/10 14:41

139. Quentin - 25/03/10 14:34

Pour moi, il est clair que cette BD a pour but de faire ce que personne d'autre n'a fait avant. Explorer de nouveaux horizons, pourquoi pas? Mais me demander d'aimer, pas forcément (comme les trucs de l'Oubapo; il y a quelque chose de vain dans la plupart des récits où la forme prime sur le fond). Et les commentaires qui encensent le livre puent le copinage à plein nez. Il me semble clair aussi qu'il y a de la provoc là dedans. En bien ou en mal, l'important, c'est qu'on en parle

138. Coacho - 25/03/10 14:31

Torp' Ok, je ne suis pas encore arrivé au chapitre 8/10. ;o) Dens J'aime assez ton concept Denis en fait, ouaip !

137. Bert74 - 25/03/10 14:24

Restons modestes Manquerait plus que ça. Surtout pas malheureux !

136. nem° - 25/03/10 14:12

135. dens - 25/03/10 14:04 - (en réponse à : coach)

non mais si ce qui est drole dans ces pages c'est les reactions des BDPiens ca veut dire que si qui est drole n'est pas DANS ces pages mais dans les NOTRES... si je pousse plus loin ca voudrait dire que ce n'est drole que parceque'on en parle ici... du coup l'objet livre en lui meme n'est pas drole et ne vaut pas nos sous et on ne pourra donc pas le rendre drole en l'achetant puis en le discutant... et comme on arrive aussi a se faire rire sans l'acheter ... l'objet devient donc futile... mais voyons ce que manu en dira apres lecture ...

134. nem° - 25/03/10 13:48

133. chienvert - 25/03/10 13:34

Vous êtes quand même sacrément malhonnêtes intellectuellement parlant! Combien de gens ici ont lu la BD de Santoro pour la comparer ainsi avec vos trois références boueuses ultimes( voir l'Affaire du siècle notamment).

132. nem° - 25/03/10 13:31 - (en réponse à : la torpille humaine)

J'entends bien, mais tout comme Santoro, il reste un problème de cohérence. Faire décalé, subtil, soit, mais alors on assume et on garde une homogénéité. Ou alors c'est un piège à critiques un peu facile. Mais tu vas me dire que les "morsures" de feutre c'est pour simuler le vent dans l'herbe?

131. chienvert - 25/03/10 13:28

Et à quel age dessine-t-on les chattes manquantes de Valentina ( voir Guido Crepax) ? Je ne me souviens plus à quel age je l'ai fait! Pfouuuu!

130. torpedo31200 - 25/03/10 13:18 - (en réponse à : Coacho - post # 128)

Sur ce que j' ai constaté, c' est plutôt vers 8-11 ans que l' on colorie par zones, de peur de déborder ou d' user trop rapidement les feutres... Je ne voulais pas faire le Dolto, c' est juste qu' il y a 2 semaines j' ai eu une discussion avec un ami dessinateur sur des dessins d' enfants.

129. Coacho - 25/03/10 13:11 - (en réponse à : Rha Manu comme au bon veux temps !)

Pas le temps de répondre que ça fuse encore ! ;o) Ce n'est pas unn critère de choix, mais une nécessité. Outre le fait que le temps me manque vraiment concrètement, j'avoue que si j'avais plus de brouzoufs et plus de place, je naviguerai plus calmement dans ces eaux troubles moi aussi. J'avais bien compris ta sortie sur l'argumentaire, mais je pense aussi que ça fait longtemps que bon nombre d'intervenants réguliers de BDP avaient déserté, et que les voir venir se défouler un peu et déjà un sacré bon début, encourageant pour la suite des débats, moins sur les avis définitifs que l'on peut porter parfois ! quand je te lis, je pense à Gabin quand il disait qu'en vieillissant, la seule chose qu'il savait, c'est qu'il ne savait rien ! Plus tu as de connaissances, plus tu doutes, plus tu remets en question, au lieu de te réfugier dans un temple ou un dogme et vraiment ça me plaît ! ;o)

128. Coacho - 25/03/10 13:07

Ouh Torpy, tu m'inquiètes là avec la révélation du post 125 ! Chuis plus habitué à ces folies Paradisiennes ouam ! Ahaha ! ;o)) Sinon, tu fais le Dolto là, mais je t'assure que ma fille de 6 ans, elle ne colorie pas par petites zones du tout ! Ca barbouille sévèrement même ! Enfin, steup', ne me fais pas à moi le couplet des catégories de lecteurs, tout ça, tu sais que c'est pour faire écho au propos de Manu sur les lecteurs soit disant avisés. Et sur la vie de la bande dessinée en général. Je ne crois pas que l'on ait besoin de préciser des choses de ce genre entre nous, pas besoin de dire que les Blondes c'est ci, et pour ça, et que Neaud, c'est pour ce genre de lecteur etc... L'idée dévalorisante de la BD existe bien, même si je suis d'accord, je me fous de ce combat là moi aussi. Mais comme souvent il a été question sur BDP de sortir la BD de l'ornière, dans le sens reconnaissance de cet art comme étant mature, majeur, et d'une profondeur plus importante que les Soleilleries, c'était intéressant d'y faire écho. Dernière précision, Underwoodienne celle-là, rappelez-vous qu'il ne semble pas nécessaire de faire précéder chaque post personnel d'un "JE PENSE QUE", c'est inclus tacitement ! ;o)

127. Manu temj - 25/03/10 13:04 - (en réponse à : coacho)

Tu conviens donc que ça s'adresse à une poignée d'irréductibles de notre genre, dont la propension à acheter de l'indé et se projeter dans l'expérimental est devenu une attitude courante. Mais j'en conviens absolument. Si ce bouquin se vend à plus de 100 ex. en France ce sera déjà pas mal ! :o) Je te corrige par ailleurs, j'ai toujours l'intention d'acheter le Robin Hood, mais par le Santoro. A moins que vous ne l'achetiez tous et que vous fassiez une retape pas possible à son sujet dans les prochains mois. Peut-être alors que l'envie poindra d'y voir de plus près ;o) En ce qui me concerne, je réduis un peu certaines expériences, coûteuses actuellement. C'est donc une de tes clés de choix. Je ne conteste pas ça. Je n'achéterai pas non plus le Santoro parce que - dans mon budget - je préfère aller vers autre chose. Si j'avais deux fois plus d'argent à consacrer à la BD, je le prendrai sans doute en l'état actuel du débat. Ce contre quoi je m'exprime, ce sont les jugements péremptoires sur la qualité d'une bande dessinée, sur la base de critères qui n'ont "d'objectifs" que le nom de celui qui les fixe. Ce sont des jugements personnels, subjectifs, parfaitement légitimes et dont nous avons plaisir à discuter et débattre entre nous. Rien de plus. Nous ne sommes même pas des critiques littéraires. Restons modestes.

126. torpedo31200 - 25/03/10 13:01 - (en réponse à : Coacho - post # 120)

Car les lecteurs lambda, de supermarché ou de bibliothèque, quand ils vont voir un truc pareil, ça va les renforcer dans leur vision réductrice de la BD Ah j' ignorais qu' il existait différentes catégories de lecteurs. Et qu' elles étaient déterminées en fonction de leurs lieux d' approvisionnements... On pourrait presque ouvrir un nouveau topic consacré au snobisme entre les lecteurs. (Sinon, en ce qui me concerne, que des gens soient renforcés dans leurs visions réductrices de la BD, j' en ai absolument rien à foutre)

125. torpedo31200 - 25/03/10 12:53 - (en réponse à : Coacho - post # 123)

Ca doit être un multi-pseudo. Il chronique lui-même son bouquin pour se foutre de la gueule de Hunter et de ses "réseaux"...

124. torpedo31200 - 25/03/10 12:49 - (en réponse à : dens - post # 119)

La colorisation est drôle. Parcequ' un enfant colorie par petites zones, mais pas aussi petites et régulières. Ce que l' on pourraît trouver drôle, c' est le décalage entre ce que pourrait faire un enfant et ce qu' il ne pourrait pas faire, dans la plupart des cas. Comme utiliser 2 couleurs pour l' eau, dont le violet, ou le bleu foncé pour les arbres dans l' obscurité (quoiqu' avec la répartition de l' utilisation des feutres...) Mais surtout ce qui est très drôle, comme l' a fait remarqué Manu temj, ce sont les réactions des prêtres du bon goût "ce n' est pas publiable", "mon enfant fait mieux", "c' est de la merde"... On revient un siècle en arrière. Je commence à hésiter à le commander.

123. Coacho - 25/03/10 12:46

Désolé, il s'agit de Simon Roussin en fait... Avoue quand même que parmi les phrases du pitch de l'album sur le site, celle des marqueurs fauves qui font pulser la matière même du dessin est un peu présomptueuse non ?! ;o)) Le déchirement du personnage entre loyauté et pulsions tout comme la perte des proches y sont de lourds prix à payer. Mais le moteur du personnage, au-delà de la justice, est bien un sourd appétit de vie que les marqueurs fauves de Simon Roussin font pulser dans la matière même du dessin, à chaque page de ce récit ! Site de l'Employé du Moi. Et 11,90 EUR pour être complet, sauf si je suis désavoué Jeudi prochain !

122. chienvert - 25/03/10 12:40

En toute honnêteté il y a quelque chose d'assez fascinant à voir qu'après tout ce temps vous parliez toujours de l'Affaire du siècle! Au delà du coup de provoc il y a quand même, j'avoue, quelque chose là qui m'échappe! Fausse-promo post mortem déguisée? :)

121. nem° - 25/03/10 12:35

120. Coacho - 25/03/10 12:33 - (en réponse à : Manu)

Quand l'un ou l'autre d'entre nous aura lu ce livre et s'exprimera, alors sans doute y aura-t-il un peu plus d'objectivité dans le discours, et encore... Ahaha ! Tu peux toujours courir ! J'ai résisté à des plus coriaces et ce bouquin, tu peux être sûr que je ne claquerai pas de blé pour me le procurer ! Bon courage à toi, tu vas devoir défricher un terrain... vague ! A ce stade, une affaire de "goût". C'est ainsi, il faut bien choisir ses lectures (et encore plus ses achats, je ne suis pas Bill Gates) sur un critère quelconque. Mais il est complètement personnel et n'a pas de valeur particulière. Aaaah mon Manu, tu noteras que je ne relève pas le fait que quelques posts plus bas, tu disais avoir envie de le lire, voire même acheter l'album ! Je suis heureux de te voir revenir à une certaine raison ! ;o) Petite parenthèse sur le sujet (notre plaisir n'étant que de décortiquer et débattre futilement sur de ces sujets quand même !) des goûts. Je passe ta construction et synthèse sur le goût en général, bien adapté à pratiquement toute sorte d'Art, rien n'emportant définitivement un succès massif et incontesté, mais je m'arrête sur la vision "populaire" de cette affaire de goût. Car les lecteurs lambda, de supermarché ou de bibliothèque, quand ils vont voir un truc pareil, ça va les renforcer dans leur vision réductrice de la BD. Le commentaire de l'oeil non exercé, qui se fout des proportions pourtant respectées par Santoro, sera terminal, ira exécuter l'auteur. On aura droit au fameux "mon gosse fait mieux", la BD c'est pour les gosses, mais là c'est vraiment n'importe quoi, bla bla bla, tu connais mieux que moi la ritournelle. Ce qui me font donc penser, fort justement, que ce n'est pas de la BD commerciale, pas de supermarché, le public n'est pas là. Tu conviens donc que ça s'adresse à une poignée d'irréductibles de notre genre, dont la propension à acheter de l'indé et se projeter dans l'expérimental est devenu une attitude courante. En ce qui me concerne, je réduis un peu certaines expériences, coûteuses actuellement. Donc, de ce biais là, tu pourrais donc voir effectivement la démarche de Santoro comme étant jusqu'au boutiste et à la limite du concept snob. On peut s'extasier sur le Bleu de Trondheim (Gloire à Lui), on peut encore apprécier sa façon unique de pousser le raisonnement par le vide de ses petits riens, mais il reste une cohérence graphique qui laisse l'oeuvre lisible. Ooh mais je te vois déjà me sniper avec cette histoire de lisibilité hein ! Je sais que le truc en dessous est lisible, mais il ne s'accorde pas avec nos volontés, très personnelles et subjectives, de plaisir visuel. Remarque, vus les succès des trucs comme XIII ou Largo Winch, je me dis que Santoro a toutes ses chances ! Maintenant, il est vrai que l'on pérore sur un extrait, sans explication supplémentaire de l'auteur, et, sans que cela paraisse vain, il est vrai que nous sommes plus sur la divination là ! ;o) Quand on transforme cette démarche personnelle de choix initial en verdict définitif : "de qui se moque t'on !", "c'est objectivement de la merde !", au nom d'une "grande expérience de lecteur" (je ne crois pas avoir à nourrir de complexe vi-à-vis de vous autres à ce petit jeu là), je ne peux pas cautionner. Oui, c'est diablement vrai ! Enfin, je laisserai plus de caution à Santoro qu'à Beineix car la démarche n'a sûrement rien de financier, d'enrichissement personnel, contrairement à l'autre zigue et ses vampiros ! Et puis comme tu dis dans le post suivant, le côté posting à tout va, le marketing viral, ça avait gonflé, mais j'en retiens une bonne tranche de rigolade quand même ! ;o))

119. dens - 25/03/10 12:13

bon objectivement peut être pas le bon mot... volontairement inesthétique et subjectivement pas drôle... (si il y a quelque chose de drôle la dedans ca m'échappe a part le fait que ce soit publié et la on retombe sur l'argument de l'ironie volontaire... encore une fois si les robins des bois ont pu jouer l'infantilisme professionnel (c'est aussi dur de jouer comme un enfant au theatre que de dessiner comme un enfant pour un adulte) c'est parceque c'était drôle... la je ne me marre pas (objectivement :o) )

118. chienvert - 25/03/10 12:02 - (en réponse à : nem° post 70)

Hé hé mazette!!! :)

117. Manu temj - 25/03/10 12:00 - (en réponse à : coacho)

Et à ce compte, pourquoi effectivement être tolérant avec une certaine "démarche artistique", notez les guillemets, et ne pas l'être avec L'Affaire du siècle ou plus récemment Papawemba aka Kaléïdoscope-Man ? Je n'ai pas suivi l'affaire Papawemba, je ne me prononcerai pas là dessus. Concernant l'ADS, je suis assez nuancé sur le sujet. D'une part, il y a avait, cette fois-ci "objectivement" une démarche de recyclage d'un matériel graphique qui n'avait pas été conçu pour la bande dessinée. Cette démarche émanait d'une société dont l'image créative est déjà très discutée et dont la rapacité commerciale et marketing n'était plus à démontrer. La sortie du truc s'accompagnait d'une campagne de marketing viral radicale et jusquauboutiste qui nous avait tous énormément gonflé, dans la mesure où - démasquée - elle continuait à refuser l'évidence et à se faire passer pour ce qu'elle n'était pas. Se dégagait de l'ensemble une forte suspicion de mépris pour la bande dessinée, un petit média "facile" qui permattait à bon compte de valoriser des storyboard qui traînaient. Pour le reste, je me souviens de discours de certains expliquant que eux savaient ce qu'est la bande dessinée et que les dessins étaient "objectivement" à chier, etc. Et je te rejoins mon cher Coacho, c'était exactement la même chose ! Peut-être même ai-je hurlé avec les loups à l'époque. Qui sait, j'ai peut-être changé de vision des choses ? Mais oui, à ces nuances contextuelles près, c'était en partie la même chose et certaines objections de la "meute" (pour paraphraser ce cher Didier) étaient détestables.

116. Manu temj - 25/03/10 11:50 - (en réponse à : dens)

donc tu prends la defense de ces planches objectivemlent sans interet en elles meme sur la base d'un album que tu esperes va les justifier ... pour ma part je te trouve excessivement optimiste. Vu comment les bons albums sont rares les chances qu'un truc qui a l'air naze au premier abord se revele excellent sont minces.. Oui et ça justifie que toi tu ne l'achète pas. Ça me va ! La différence fondamentale entre ton argumentaire et le mien est que je ne trouve pas ces planches "objectivement sans intérêt", ce qui justifie pour ma part que j'aie envie d'acquérir ce bouquin. Votre rejet n'est pas plus "objectif" que mon intérêt. Nous sommes évidemment à ce stade dans le "subjectif". Quand l'un ou l'autre d'entre nous aura lu ce livre et s'exprimera, alors sans doute y aura-t-il un peu plus d'objectivité dans le discours, et encore... Ce qui m'interpelle (et m'irrite un peu) c'est cette propention justement à considérer que votre rejet est "objectif". Le caractère définitif, "technique", du verdict appliqué à une oeuvre artistique me dérange (dès lors, pour rebondir sur l'objection d'Altaïr, que le minimum technique est présent, ce qui me semble être le cas ici). Pour basculer sur Santoro, ces planches ne me disent rien. Je ne les trouve pas non plus, comme certains ici, "magnifiques" et je n'ai pas envie pour l'instant d'acheter ce bouquin, dont l'ambiance générale ne m'attire pas. D'ailleurs, je suis revenu chargé comme un baudet de 2 jours à Angoulême fin janvier. Santoro était en dédicace et il n'y avait pas vraiment la queue (il n'y a jamais la queue chez les indés ou quasiment...). Rien ne m'empêchait dans l'euphorie du truc d'acheter ce livre. Sauf qu'il ne me disait rien et ne me dit toujours rien. Pour autant, ce n'est qu'une impression purement subjective. A ce stade, une affaire de "goût". C'est ainsi, il faut bien choisir ses lectures (et encore plus ses achats, je ne suis pas Bill Gates) sur un critère quelconque. Mais il est complètement personnel et n'a pas de valeur particulière. Quand on transforme cette démarche personnelle de choix initial en verdict définitif : "de qui se moque t'on !", "c'est objectivement de la merde !", au nom d'une "grande expérience de lecteur" (je ne crois pas avoir à nourrir de complexe vi-à-vis de vous autres à ce petit jeu là), je ne peux pas cautionner.

115. nem° - 25/03/10 10:03 - (en réponse à : dens)

Et si le but est de se moquer de manière artistique à tendance éducatoire?

114. dens - 25/03/10 09:35

coacho a reformulé ce que mes mouffles ne me permettent pas de clarifier ... manu je te retourne l'argument : tu le dis toi meme on ne peux pas juger detoute la BD juste ces planches: elles sont volontairement moche (donc c'est pas une insulte ni une critique) et ne contiennent rien de drole. L'interet de l'oeuvre se situe donc peut etre dans le reste de l'album (je te paraphrase toujours) donc tu prends la defense de ces planches objectivemlent sans interet en elles meme sur la base d'un album que tu esperes va les justifier ... pour ma part je te trouve excessivement optimiste. Vu comment les bons albums sont rares les chances qu'un truc qui a l'air naze au premier abord se revele excellent sont minces.. ;o) Mais peut etre que ce sont juste les tetes de chapitres qui sont dessinnees comme ca effectivement (ce qui expliquerait les titres) et que le reste est completement transcendant avec reinterpretations des pages enfantines dans le contxte d'une construction scenaristique jubilatoire et transcendentale. Tel Jim Jarmush Inserant Woody Woodpecker pour mettre en exergue les scenes de violences filmiques perpetrees par Forest Whitaker dans son excellent Ghost Dog... mais je m'egare... tu nous diras si c'est boulou

113. Coacho - 25/03/10 09:12

Remarque, c'est globalement assez surréaliste de deviser sur ... ce ... euh ... truc ? Non ?! ;o)

112. Manu temj - 25/03/10 09:08 - (en réponse à : Altaïr)

Et, je suis désolée, il y a une maitrise technique minimum nécessaire pour faire de la BD. On ne s'improvise pas auteur de BD, ni peintre, ni écrivain, c'est du boulot (c'ets marrant ce débat me rappelle quelque chose). Je suis d'accord là dessus et je ne le nie absolument pas, mais ici ça ne s'applique pas. Cet auteur me semble avoir la maîtrise technique nécessaire. Dessiner "amateur maladroit" apparaît être un choix délibéré et "avilir" son trait n'est pas du tout une mince affaire ! Seuls ceux qui ne dessinent pas peuvent penser le contraire (je sais que ce n'est pas ton cas, je ne parle pas pour toi). L'argument "mon petit frère dessine mieux" concernant Trondheim et Cie m'énerve parce qu'il est faux, Trondheim dessine très bien. Mais là sur Robien Hood, je pourrais écrire "ma fille colorie mieux que ça", parce que c'est vrai. Non plus. Tu pourrais utiliser cet argument si ce travail était bâclé. On pourrait parfois presque l'employer pour certains travaux de commande (on en voit beaucoup en BD marketing), photoshopés à la va-vite. Là il n'est pas question de ça. Le choix des couleurs est très réfléchi et la méthode de coloriage "maladroit" assumée pour faire "style". Je ne vois pas la différence entre ramener ce travail à un boulot de sagouin qui n'en a rien à faire et se moque de nous, et le faire pour Sfar ou Trondheim ! Je ne perçois pas la subtilité. Quoi qu'il en soit, n'y passons pas plus de temps. Il est probable que j'achète ce livre et vous non... Je vous tiendrai au courant ! :o) S'il s'avère que la seule "bonne idée" c'est de faire amateur pour faire amateur, il est clair que ce sera très vain et décevant, voire suspect (à la limite de la moquerie méprisante et nauséabonde). J'ose simplement espérer qu'il y a autre chose !

111. chienvert - 25/03/10 08:16

Ce qu'il ne faut pas lire de bon matin! :)

110. torpedo31200 - 25/03/10 00:08 - (en réponse à : Manu temj post # 105)

On peut quand même rapprocher le Santoro de L' Affaire du Siècle, dans la mesure où ça se rapproche beaucoup du storyboard "photoshopé".

109. Coacho - 24/03/10 21:16

Hmm, c'est bien ce que je me disais Phillipe. ;o) Le coup des couleurs, criardes à souhaits, aux grosses traces de feutres, oui, c'est enfantin. On va dire que l'on pousse la démarche jusqu'à l'extrême, et on va finir par dire qu'il s'agit d'un snobisme plutôt exagéré. Cela étant, une autre chose qu'il nous manque, c'est le nombre de planches dans l'album ! Est-ce un passage, et est-ce que ça illustre un chapitre ? Larcenet fait bien de même avec les dessins couleurs de son Blast non ? Si tout l'album est comme ça, on peut à mon sens légitimement soulever quelques doutes sur le fond, la forme, le but ? Parce que ça doit pas être un fascicule offert le truc là ! Et à ce compte, pourquoi effectivement être tolérant avec une certaine "démarche artistique", notez les guillemets, et ne pas l'être avec L'Affaire du siècle ou plus récemment Papawemba aka Kaléïdoscope-Man ?

108. Altaïr - 24/03/10 20:12

Manu, juste rapidement... "comme s'il existait des règles de la bonne bande dessinée" Déjà, je ne juge pas ces BDs que je n'ai pas lu, mais leur dessin, puisque comme tu le fais si bien remarquer on ne peut pas juger en 2 planches. Tu noteras d'ailleurs que pour la BD en jaune, j'ai bien précisé que c'était peut-être une bonne BD. Et, je suis désolée, il y a une maitrise technique minimum nécessaire pour faire de la BD. On ne s'improvise pas auteur de BD, ni peintre, ni écrivain, c'est du boulot (c'ets marrant ce débat me rappelle quelque chose). La maitrise technique n'est en rien suffisante, mais elle est nécessaire. Le nier c'est tomber dans la démagogie... L'argument "mon petit frère dessine mieux" concernant Trondheim et Cie m'énerve parce qu'il est faux, Trondheim dessine très bien. Mais là sur Robien Hood, je pourrais écrire "ma fille colorie mieux que ça", parce que c'est vrai.

107. pm - 24/03/10 18:58 - (en réponse à : Coacho)

Oui, je maintiens qu'une planche ce n'est pas un tableau, pas la même finalité( la finalité d'une planche reste le livre celle du tableau c'est lui-même), pas encore le même prix non plus même si ça n'arrête aps d'augmenter, mais quand même parfois c'est très sympa.

106. Bert74 - 24/03/10 18:53

Oulha, quand il étaye, le Manu... Cela dit, tu pourrais au moins nous reconnaitre la qualité de bédéphile de haute volée depuis le temps, non? Nous jugeons peut-être à l'emporte-pièce de prime abord, mais même cette réaction vive repose sur une culture BD quand même assez vaste. Dans la plupart des cas, je saurais juger globalement une BD sur 4 planches (heureusement, sinon le temps que je passerais à devoir tout lire avant d'acheter). Et il me semble que l'intention de l'auteur doit pouvoir ressortir grace à ça. Dans le cas du Robinou des Bois ci-dessous, le style outrancier néo-bobo utilisé autorise quand même nos conjonctures sur l'intention de l'auteur. Donc, non, pas de honte à préjuger de cette BD sans l'avoir lu.

105. Manu temj - 24/03/10 18:16 - (en réponse à : Robin Hood)

Pardonnez-moi - on commence à bien se connaître depuis tout ce temps, on se croirait revenu en 2004 ou 2005 :o) - mais je trouve dans vos remarques que vous avez véritablement des oeillères. J'ai vraiment l'impression d'un retour en arrière. Un peu comme si BDP voulait donner des gages à BDGest... ;o) Lequel d'entre vous a lu ce bouquin ? Est ce qu'il est possible de juger un livre de bande dessinée sur 4 planches ? Je veux bien qu'on écrive : je ne l'achèterai pas parce que ça ne me tente pas. Après tout un livre s'achète souvent après n'en avoir feuilleté ou parcouru que quelques pages. Mais j'ai du mal à comprendre les jugements définitifs sur le mode : "Il n'y a rien de drôle dans les planches montrées ici donc ce livre ne l'est pas ! La démarche est vaine, ça se voit !..." Où ? Comment ? Quand est-ce que ça se voit ? Altaïr, tu reviens à "mais l'encrage ?", "mais la mise en couleur ?"... Comme s'il existait des règles immuables de la bonne bande dessinée ! Du bon dessin ! Et même si on peut définir les règles du dessin classique celles-ci s'appliquent-elles à la bande dessinée ? Déjà je trouve de plus en plus réducteur de séparer systématiquement "le scénario" et "le dessin". Combien de fois ai-je pu lire "une bonne bande dessinée, c'est un bon scénario et un bon dessin" ! Quelle connerie ! Mais alors là tu décortiques encore un peu plus : "Un bon dessin ce sont de bonnes proportions, un bon encrage et une bonne couleur". Il va bientôt nous faloir des tribunaux de lecteurs pour juger volet par volet de ce qui est "bon" ou pas à ce rythme là. A quand un Code de la Bande Dessinée ? "Ah oui mais dans le L622-41 paragraphe 6, il est écrit qu'une jambe gauche représentée en 3/4 face doit être encrée avec une plume sèche de 25 et un léger délié. Ce n'est pas le cas pour le 5ème personnage de la 6ème case de la planche 14 : cette BD est à chier !" Pour moi une bonne bande dessinée c'est d'abord un livre qui véhicule quelque chose, un livre dont je me souviendrai, un livre novateur, profond, drôle, emballant, foutraque, terrifiant, intelligent, audacieux, choquant, enlevé, aérien... le champ des possibles est infini, peu importe les moyens. Pour l'instant, ce travail là me semble déjà assez audacieux, c'est une bonne porte d'entrée, un bon début. Je n'en sais pas plus et je ne dis rien de plus. Peut être qu'à la lecture de l'ensemble ça se dégonfle complètement. A trop vouloir faire "le connaisseur" pour justifier de ce qui ne sont que des premières impressions (et qui suffisent amplement à ne pas être attiré par un bouquin. Je ne conteste pas ça), vous porter des jugements péremptoires sur ce qu'est la "bonne" bande dessinée. A vouloir trop décorquiter les qualités ou les défauts d'un travail d'auteur sur un vague aperçu de son travail, en faisant usage de quelques règles un tantinet étriquées, appliquées à tel ou tel point de détail, vous perdez de vue l'ensemble, l'intention, ce qui aboutit à restreindre le champ créatif à des règles de bon goût. On se croirait dans une page de Blotch... :o) Non ces deux livres (en étendant à F. Santoro) ne sont pas comparables à la trop célèbre ADS de Besson. Dans ce cas, il s'agissait ouvertement du remontage/recyclage d'un travail à seule fin de valorisation commerciale. Ici, dans ces deux cas, il y a de toute évidence une "intention d'auteur". Ces livres méritent au moins d'être critiqués avec un peu plus de recul je pense. Alors, et alors seulement, s'il faut en arriver aux détails pour argumenter de leur médiocrité ou de leur excellence, allez-y à fond !

104. larry underwood - 24/03/10 17:45

va te faire défoncer le trou de balle sur un air d'accordéon hunter, ici y a des gens qui parlent sans chercher à être "le super pro de la BD que même les autres ils y connaissent rien ils devraient se taire". Tu casses les couilles, t'es un pauvre troll de merde, t'as jamais servi à rien d'autre que critiquer les interventions à base de "uh uh uh", ferme là un bon grand coup et essaie d'écouter chanter un peu les oiseaux, s'tu veux.

103. nem° - 24/03/10 17:35

Double "comme", pas terrible ça coco...

102. nem° - 24/03/10 17:33

Moi c'est plus l'irrégularité du style entre chaque case qui me gêne. Ca me rappelle, dans un tout autre genre, quand Bisley se la pêtait sur Slàine avec des cases au crayon, au fusain, à l'encre, on dirait que le mec voulait dire : "Regardez comment je suis tellement bon de partout!" Ca prend à l'adolescence parce qu'on s'en laisse mettre facilement plein les mirettes, mais là j'ai passé l'âge de cette frime gratuite. Comme disait quelqu'un, comme en plus ici on est dans le "mal fait exprès", ça confine au snob.

101. Hunter - 24/03/10 17:04 - (en réponse à : # 98)

En parlant de pseudo, c’est Tartuffe que tu aurais dû choisir ! uh uh uh ! Mais bon, renseigne toi un ptit peu sur les dessous du monde de la BD et quand tu auras les bases on pourra en reparler parce que apparemment tu n’as toujours pas le niveau et c’est chiant parce que dès qu’on monte d’un cran tu vas encore perdre pied. Toujours le même problème.

 

(http://www.BDParadisio.com) - © 1996, 2018 BdParadisio