129. Léon le Wacky - 23/11/02 20:39

Ne pas confondre Wacky Service et Intelligence Service (ce serait même plutôt antinomique).

128. nemOrtel - 23/11/02 19:34 - (en réponse à : 30/30)

Service Wacky. Silence, s'il vous plaît.

127. Léon le Wacky - 23/11/02 17:22

Je remonte ce sujet dans un souci de cohérence, parce que le forum "Message pour Cath et Alex" traite du même sujet, et ne s'adresse plus du tout (ou bien peu) aux deux webmestres de BDParadisio. Alors, autant en débattre ici, puisque c'est l'endroit prévu à cet effet. Ne me remerciez pas, c'est tout naturel, j'adore rendre service. :o)))

126. nemOrtel - 22/11/02 17:43

Magistral!

125. Kliban - 22/11/02 16:22

Ben de toute façon, sans une éthique de la discussion... J'ai vu les mêmes dérives ad hominem sur des listes de diffusion très strictement contrôlées. En outre, la forme du présent sujet est manifestement politique. Pour résumer vite : sous quelles conditions une démocratie s'accomode-t-elle d'espaces publics dont l'accès est régulé, sans retomber dans l'attribution de privilèges (indus) ou une dérive technocratique ? Aborder un tel sujet, c'est nécessairement se retrouver pris dans les problèmes que pose en général la question de la discrimination, positive ou négative. Problèmes dont la résolution est, souvent à juste titre, jugée bien plus importante que la compréhension rationnelle. A ce titre, donc, si les règles saines du débat politique (de la politique comme débat) imposent qualité d'écoute, attention portée aux arguments, etc., celles d'une politique efficace s'apparentent bien plus à celles d'une bataille rangée. Nous voudrions être rationnels, nous ne le sommes qu'à moitié. L'argument préféré sera le plus souvent celui qui réduit au silence, non celui qui donne le plus à penser. L'enjeu : rester maître du champ de bataille. Je reconnais que c'est lassant. Mais aussi que c'est parfois difficilement évitable, qu'en face prévale une attitude similaire, ou un écran idéologique - c'est visqueux et résistant, ces machins là, et il faut souvent se montrer violent à leur égard. C'est sous cet aspect qu'il conviendrait de condamner ou non l'invective, l'ironie sauvage ou les arguments spécieux. A mon sens, de tels procédés, s'ils ne sont pas accompagnés des arguments qui permettent d'en comprendre les raisons, doivent être tenus pour nuls et non avenus dans le débat et combattus avec les moyens à notre disposition. Réquisit minimal. Bien sûr, toute mon admiration va à qui, sans pour autant tomber dans l'indifférence ni perdre en fermeté, parvient à ne jamais se départir d'une attitude posée, ouverte et bienveillante. Ultra achtement difficile, tant il est vrai que nos passions guident le plus souvent nos réactions pourtant les mieux intentionnées. Sur ce forum, je ne connais qu'un pseudo qui parvienne à se tenir à cette ligne, et je suis déjà estomaqué d'avoir pu en recontrer ne serait-ce qu'un. Profil bas, donc. On peut regretter qu'il soit plus facile pour chacun soit de se vider de sa bile, soit de venir détourner les règles du débat. C'est plus ou moins inévitable, pour des raisons spichologiques et trashtégiques. Pas de quoi en faire un foin. Les gentillesses qui se disent ici valent bien ce qui s'échange dans des débats entre gens supposés très sérieux (ben non, nous on est sur un forum public, alors on n'est pas "supposés très sérieux"). Lapins blancs et gâteaux secs. Hop !

124. sojuro - 22/11/02 13:59

bon,ben je fais le constat que la discussion est impossible si ce n'est sous la forme d'un combat ou l'on est catalogué "buze,cretin,abruti, neuneu... si on arborre pas le meme avis.c'est desesperant de voir en celui qui a un avis divergent ,un ennemi a abattre.J'espere pouvoir discuter de cela directement avec JDM a notre prochaine rencontre.bdp est trop propice au "n'importe quoi" et aux malentendus. s2m

123. Fabrys - 22/11/02 11:35

Quand on voit qu'une simple rubrique qui, si elle avait été présentée par un magazine papier n'aurait jamais déclenché un tel taulé dans le courrier des lecteurs, il y a effectivement de quoi avoir peur. Je comprends la réaction de Jean-David et Luc, irrités face à ceux qui, s'ils ne sont pas encore réellement des bouffeurs de foin pourraient le devenir un jour (ça, moi, j'aime comme idée). C'est vrai, qu'est-ce qu'on s'énerve pour une simple rubrique qui au départ (faut vraiment être un noeud pour imaginer autre chose) ne devait que faire plaisir aux internautes en leur offrant quelque chose d'un peu original pour faire évoluer ce site que certains cons (me demandez pas les noms, je ne les retiens pas) transforment depuis un bout de temps en BD Inferno ? Après quelques années de pratique de ce site ou d'autres, on constate systématiquement et malheureusement, que les auteurs ont torts d'être là. Ils seraient absents que ce serait mieux pour eux, le comble. Mais je rassure tout le monde, il ne faut pas être forcément auteur pour se faire alpaguer par les connards (le mot "troll" c'est bon pour les mômes), ça aide un peu, c'est tout. Tout ça pour dire à Luc et à Jean-David (je me permets d'être familier, JDM), cassez-vous. Qu'est-ce que vous vous emmerdez avec ça, franchement ? Dès qu'on répond quelque chose, le connard (qui est une race qui guette) surgit et sors une phrase de son contexte, la monte en épingle, mouille son falsard. Le plaisir qu'on retire des échanges courtois est mille fois gâché par les altercations de ce genre. Fabrys.

122. titeuf24 - 22/11/02 01:22

Que de foin pour rien (sans jeu de mot, evidemment)! D'abord, je ne vois pas en quoi cette rubrique défavorise les critiques anonymes. C'est débile. Je n'ai pas lu un seul argument concluant à ce propos. Ensuite tout le monde s'énerve comme d'habitude (Luc et JDM sont des habitués et il en faut beaucoup pour les énerver. Ceux qui les cherchent, vous voulez quoi? Qu'ils se barrent comme Bajram en maudissant le jour où ils sont venus discuter avec nous? Ca serait triste, non?). enfin, il y a une simple et bonne raison à la "séparation" des critiques. Moi, ça m'intéresse d'avoir l'avis des auteurs, parce qu'ils ont une culture BD radicalement différente car beaucoup plus technique. J'aime voir les différences entre leur avis et le mien. J'aime voir ce qui leur plait et va peut-être influencer leur travail. Et honnètement, le seul moyen d'être raisonnablement sûr que ce sont des bien des auteurs qui critiquent ets d'avoir une rubrique certifiée. Si je lis une critique de lecteur signée Alain Ayrolles, comment je sais que c'est le vrai et pas un petit malin qui a pris le pseudo en premier? La critique des auteurs permet un angle différent et je trouve que c'est un enrichissement. Je suis à peu près certain qu'on est nombreux à penser cela. Et encore une fois (ça fait pas de mal de répéter une évidence de temps en temps), ça n'empèche pas de lire l'autre rubrique de critiques. Enfin, soyez plus cool avec les auteurs. Ils viennent ici à visage découvert et sur ce sujet, on a parfois l'impression que tout le monde cherche à opposer auteurs et lecteurs. Ca fait un match à 2 contre des dizaines d'internautes. Y a de quoi se sentir aggressé. Si sous le coup de l'irritation, JDM a pu paraitre maladroit à certains, ça mérite pas un lynchage! Vous pouvez dire ce que vous voulez, mais BDP sans les auteurs, ça perdrait beaucoup!

121. RamoNash - 22/11/02 01:14

Dans ce cas le pigeon ce serait plutôt elle (c:

120. nemOrtel - 22/11/02 01:01

Je sais pas, mais la tienne étire au pigeon. Bonne nuit ;)

119. RamoNash - 22/11/02 00:54

Quoi ta copine étire ailleurs ?

118. nemOrtel - 22/11/02 00:43

M'sieur! M'sieur! Y'a mon pote qui c... Bonne nuit. Pardon. Les orties fraîches, d'accord. Toutes? Bon.

117. MR_Claude - 22/11/02 00:41

même pas vrai! je copine ailleurs ;o)))

116. nemOrtel - 22/11/02 00:31

M'sieur, m'sieur! Y'a Mr Claude qui fait rien qu'à copiner sur moi!

115. Joky - 21/11/02 23:45

Léon, Leon, Leon, léon .... tu es notre rayon de soleil à toi tout seul :o)) (solidement épaulé par Mr_Claude tout de même ...) Tout ça pour dire que j'avais déserté ce forum depuis un bout de temps er que je viens de lire tout ce sujet. Je pense que, comme beaucoup ici, je me serais offensé de l'initiative de Cath&Alex au départ. Puis en lisant les posts, je suis de plus en plus d'accord avec ceux qui disent que cela partait d'un bon sentiment et que l'on a crié un peu fort, un peu vite :-)) (haaaa ces jeunes). Je relis les post de auteurs avec un oeil nouveau: pas celui du "critique meilleur que moi" mais plus de "l'oeil du prof". Maintenant, à suveiller que les auteurs ne fasse pas de copinage entre-eux :o))))))))))))) (surtout que copiner tout seul, c'est pas évident ....)

114. nemOrtel - 21/11/02 22:41 - (en réponse à : Ouais mais...)

Un tire-bouschtroumpf ou un schtroumpf-bouchon? Nan mais je vous schtroumpfe la question. Enfin je vous pose la schtroumpf. Oh et puis vous êtes tous des schtroumpfs, allez vous faire enschtroumpfer!

113. Eky - 21/11/02 21:32

^_^

112. JDMorvan - 21/11/02 21:19

Parfois j'ai peur

111. Léon le Wacky - 21/11/02 20:29 - (en réponse à : Mr Claude)

Mais si, y a moyen de faire des calembours avec les internautes qui "smurfent" sur le web.

110. Eky - 21/11/02 20:26 - (en réponse à : A Gazoil)

Merci à toi, je n'avais pas vu cette fonctionnalité. Elle est bien chouette et prouve la bonne volonté de cath et alex pour améliorer ce site. Bravo !

109. MR_Claude - 21/11/02 20:21

oué pis pensez à ceux qui font des calembours, avec schtroumpf c'est pas un cadeau (du schtroumpf farceur évidemment).

108. nemOrtel - 21/11/02 18:48

Attends, on va se mettre les schtroumpfs à dos là. Politiquement schtroumpf les gars! Politiquement schtroumpf!

107. Léon le Wacky - 21/11/02 18:27

Et si on remplaçait l'expression "un con qui mange du foin" par "un schtroumpf qui schtroumpfe du schtroumpf"? J'ai la nette impression que ça fâcherait moins... Non?? :o)))

106. gasoil - 21/11/02 17:44

Pour changer un peu, pour ceux qui ne l'auraient pas vu, tous les critiques ont une page à eux qu'ils peuvent inclure où ils veulent. par exemple pour moi il suffit d'aller sur http://www.bdparadisio.com/scripts/CriticsOneUser.cfm?AuthorName=gasoil Bon je reconnais que mes critiques valent ce qu'elles valent mais vous pouvez taper n'importe quel autre critique, auteur ou pas.

105. Cellulite - 21/11/02 17:34 - (en réponse à : a gihef)

alors là t'as pas tout lu ! il était gentil mon post (32), bouhou ! Bon tant pis, dans l'ensemble tout est déformé, à peine tapé et hop, transformé, usiné, consommé... c'est bète non ? :-)

104. bens - 21/11/02 17:32

Tu parles d'effet confusion... c'est justement ce que je pensais, et je voulais juste remettre les choses au point pour diminuer un peu cette confusion... :-)

103. sojuro - 21/11/02 17:19 - (en réponse à : sojuro)

non,non,mais c'est l'effet confusion... j'ai un peu de mal a estimer le taux de mepris a travers un ecran plasma....et monsieur luc n'est certainement pas meprisant, ou alors un meprisant qui se fait du mal en venant sur bdp.. faut il que je le grave?je ne juge pas des hommes, je ne veux pas insulter, seulement apporté un avis divergent, ni omniscient, ni inamendable. s2m

102. bens - 21/11/02 17:11 - (en réponse à : à sojuro)

Donc tu penses que Luc Brunschwing et consort méprisent les lecteurs de BDP ? (je te renvoie au message 70 où Luc traitait certains de cons qui bouffent du foin, à savoir ceux qui pensaient que les auteurs les méprisaient sur les forums... il n'a pas dit ça à ceux qui n'étaient pas d'accord avec lui mais à ces derniers)

101. bens - 21/11/02 17:02 - (en réponse à : à gihef)

Oui l'intervention de nico que tu cites est intéressante, les 2 paragraphes (même si la phrase à laquelle il répondait a été mal interprêtée de sa part). Mais c'est bien dommage qu'il finisse donc par parler du "ramassis d'anonymes habituels" pour parler des chroniqueurs habituels... ça leur fera plaisir eux qui passent du temps à écrire des chroniques, pour eux mais aussi (et surtout) pour les autres.

100. sojuro - 21/11/02 16:56 - (en réponse à : a messieur jean-david et luc)

donc, je suis un con qui bouffe du foin.....soit..... tout d'abord, je regrette que systematiquement, lorsque se trouve devant un avis contraire, on utilise les mots d'oiseau comme argumentaire..J'avoue etre un peu decus.. je m'en excuse aupres de JDM et de monsieur luc, mais je ne peux etre d'accord avec un certain nombre de leurs propos.Tout d'abord, je continue a penser que l'avis d'un pro n'a rien de plus pertinent que l'avis d'un lecteur lambda, il est autre, ni plus ni moins interressant, seulement une autre face d'approche.Donc en circonstance, et dans le contexte BD, oui,tous les avis se valent.L'avis pro gagnera une superiorité lorsque la bd ne s'adressezra plus qu'a des pros, et ne sera plus qu'un concours de biceps technique("oula!!tu l'as vu mon decoupage!!!c'est du sergio leone destructuré!!!);pour l'instant, 95 pour cent des lecteurs se contrefiche de l'infrastructure(comme diraient les marxistes), et juge nt de leur plaisir de lecture de facon globale.Ce n'est pas du dedain, c'est une benediction que cette armature technique ne transparaisse pas, ne devienne pas l'unique interet de la bd, une sorte de masturbation a usage interne pro.Donc, oui, l'avis du lecteur lambda est preponderant, comme, selon mon approche de la bd, le lecteur doit etre omnipresent lors de la conception(soucis de lisibilité,de comprehension).Cette permanence est notre garde fou aux effets"oquecézoliiiiii". revenons au contexte bdp,contexte atypique qui sous entends des rapports, certainement peu reportable en dehors, et surtout pas sur les physicien nucléaires:nousd sommes sur le web, qui, illusion de gauchiste attardée,etait perclus a l'origine de non-hierarchisation,d'un nivellement des statuts par le nickname(merci ramonash de me rapeller nos chimeres).bdp est un forum de rencontre,entre petits noms aux experiences diverses, aux parcours contrastés, ou tout se melange dans un joyeux bordel.Que certains puissent vouloir reinvestir cet espace de comportement sociaux classiques(adulation,fan,meprisetc...), libre ils en sont..mais accordez nous la possibilité d'enrager lorsque ,par percolation, les espaces de rencontres se subdivisent , en espaces critiques lecteurs, espaces critiques auteurs...il est tout de meme etrange ,voir contradictoire de vouloir etre en contact avec son lecteur dans son approche de la bd, sienne ou autre, et de se retrouver ghettoisé(et oui, dans le sens de lieux statutairement homogene;ce qui est nous n'est pas autre...et tutti quanti) dans un espace fermé alors que la possibilité existe de se coltiner ce lecteur. je reaffirme que ce qui differencie le lecteur et l'auteur au sein de bdp, devrait etre un savant frotti-frotta plutot que l'occasion d'une nouvelle distinction(dans les deux sens du terme, exclusive et honorifique). je souhaite que cet avis ne soit point vecu comme une agression, ce que je regretterai profondemment, mais bien l'apport d'un autre point de vue youp la boum, c'est l'heure du gouter!a moi le nutella!! s2m

99. MR_Claude - 21/11/02 16:35

N.B:un cours oral non plus n'est pas un produit fini, le produit fini c'est le bouquin ou à la rigueur le poly Quand il y en a un! ;o))) sinon j'ai pas dit que le chronique des habitués serait une bonne idée, c'est juste pour montrer comment justifier la mise en valeur de certains avis, qu'ils le méritent ou non. L'essentiel étant évidemment de parler de ce que l'on aime ou de ce que l'on aime pas, mais d'en parler vraiment.

98. pm - 21/11/02 16:27

La chronique des habitués j'avoue que je trouverais ça encore pire.Comme je l'ai déjà dis sans que ce soit une super idée je ne trouve pas cette rubrique réservée aux pros bien grave.Je regrette juste que toute ces rubriques appauvrissent le forum et le véritable échange( je sais c'est pas à la place mais en plus...).(:o) Pour la faute de grammaire ce n'est pas moi qui l'ai relevé, tu penses bien que je n'aurais jamais osé( mode faux cul on), j'ai simplement répondu à un post surprenant qui mettait la perfection scénaristique à un niveau que je trouve...un peu bas. N.B:un cours oral non plus n'est pas un produit fini, le produit fini c'est le bouquin ou à la rigueur le poly.

97. Léon le Wacky - 21/11/02 16:26

Faut pardonner à Thierry, c'est pas un spécialiste de l'orticulture. :o)))

96. gihef - 21/11/02 16:26

J'aime beaucoup l'intervention de nico (71). Je crois que cela résume bien la situation et apporte pas mal de réponses. Apparemment, chacun est trop occupé à cracher son fiel que pour s'y être arrêté. Dommage, ça partait bien...

95. Thierry - 21/11/02 16:22 - (en réponse à : et j'ajouterais:)

http://www.univers-nature.com/dossiers/ortie.html

94. Thierry - 21/11/02 16:20 - (en réponse à : pm)

orties... j'avoue, je n'ai pas de correcteur ;o) Et puis d'abord c'est tres bon, le fromage aux orties. Na !

93. MR_Claude - 21/11/02 16:07

ouf, ça se calme, ça valait peut-être que je, avec mon clavier à défaut d'encre, m'échine (oui je sais, "encre m'échine" c'est un de mes plus mauvais ;o))) ), à dire n'importe quoi. Il n'y a quand même pas grand mal dans tout ça. L'idée de départ semblait bonne, elle aboutit sur une séparation peut-être artificielle. bon, soit. Mais pourquoi ne pourrait-on pas, je réitère, considérer les auteurs en question comme faisant partie de la rédaction, même si leurs bureaux sont séparés, puisque le cas de Bellefroid semble pouvoir se justifier par l'étiquette rédaction. Imaginons qu'à l'avenir, un lecteur récurrent dans les chroniques lecteur soit appelé par cath et alex à faire partie de la rubrique "la chronique des habitués", là aussi ce serait paril, son avis serait mis en valeur sans raison particulière, si ce n'est le fait qu'il peut en parler bien, et qu'il constitue non pas LA mais UNE référence. En attendant, je les lis moi ces critiques... séparation artificielle ou pas. Juste pour pm, même s'il ne s'agit plus du sujet, faire une faute de grammaire sur un forum, n'est quand même pas interdit à un scénariste, son boulot c'est de scénariser, pas d'écrire parfaitement un texte au premier jet, même avec relecture. Pour ta comparaison, le cours c'est un produit fini, il faut donc comparer avec le produit fini, à savoir la bd. Un post sur un forum, c'est comme si tu faisais une erreur de calcul mental rapide en allant convertir la monnaie du boulanger en francs pasque bon... quand même, c'est pas simple...%))) En espérant qu'on calme les esprits chafouins (tiens le revoila lui...)

92. pm - 21/11/02 16:04 - (en réponse à : Thierry)

"horties" Tu cherches à les concurrencer ou prendre la place de l'autre?(;o))))

91. Thierry - 21/11/02 16:00 - (en réponse à : HS)

Les auteurs n'ont pas besoin d'avoir une orthographe parfaite, ils ont des correcteurs pour verifier leurs textes ;o). Et meme comme ca, il y a des rates comme dans le roman que je suis en train de lire. Je ne le balance pas aux horties pour autant, il n'est pas mauvais du tout (pub honteuse mais desinteressee):

90. pm - 21/11/02 15:47 - (en réponse à : Léon)

Dommage que tu ne passes plus trop souvent sur le forum, il n'y en pas tant que ça qui me font sourire.

89. Léon le Wacky - 21/11/02 15:42

PM, tu connais la devise du prof : "Nobody is perfect, my name is Nobody." (Etant prof moi-même, je me permets de le dire.) :o)))

88. pm - 21/11/02 15:38

"Continuez à les critiquer lorsqu'ils font une faute d'orth (ils sont écrivains donc parfait)" Je ne savais pas que la perfection, le stade ultime pour un écrivain était d'avoir une orthographe correcte et d'éviter de confondre nos deux auxiliaires verbaux.C'est quand même un peu comme si dans le cours de maths que je donne à mes étudiants je me trompais dans mes tables de multiplication.Ca pourrait arriver(nobody is perfect) mais ça la foutrait quand même un peu mal.

87. Sp|ne - 21/11/02 15:28 - (en réponse à : à Thierry)

Sur un forum, force est de constater que la polémique est ce qui marche le mieux, le passionnel, la réaction immédiate. Il n'y a qu'a aller voir sur les newsgroup consacrés à la politique : il y a tjrs des racistes et anti racistes pour poster des thread à la tonne.

86. Thierry - 21/11/02 15:17

Je reitere donc, on (sens large !) s'est beaucoup enerve pour pas grand chose (qui partait d'une bonne intention, qui plus est), comme pour ne pas changer. Essayez de faire plaisir a un vilain... ;o)

85. Sp|ne - 21/11/02 15:12

J'ai été lire la section. Pas de quoi s'en offusquer. Ca me fait penser aux critiques de T Bellefroid ou à celles d'album dans des revues spécialisées. Je n'ai pas lu tous les albums chroniqués mais il y a bcp d'étoiles... sauf bien sur pour Rester Normal mais ça c'est un peu la proie facile. Il faudra voir la suite et voir comment ça va se passer si par exemple Brunschwig chronique un album de JDM qu'il n'a pas aimé ;-)

84. luc Brunschwig - 21/11/02 14:52

On fait ça bénévolement, parce qu'on nous l'a gentiment demandé pour enrichir le site et qu'on a tous trouvé ça amusant de pouvoir partager avec vous un peu de nos coups de coeur et de nos coups de gueule. Il n'y a pas de régularité exigée, mais l'envie de créer avec vous un rendez-vous que vous accepterez ou non avec nos opinions "pro" sans mépris pour vos propres opinions, mais avec une optique plus professionnelles (obligatoire car on ne peut pas s'en défaire : on connait les ficelles et on a des exigences qui ne sont pas forcément les vôtres (sans mépris aucun encore une fois). Je le répète, je ne participerai jamais à une rubrique de critiques de lecteurs parce que je trouverai ça indécent de venir donner mon avis de "pro" dans une rubrique de lecteurs (tout le monde n'est pas obligé de savoir que luc Brunschwig est un auteur de BD, mes opinions pourraient donc paraître étranges et même étrangement exprimées à certain dans ce sens). Je continuerais de participer à la rubrique "avis pro" pour ceux que cela intéressent de me lire et d'échanger avec moi. Je continuerai aussi de lire vos critiques sur mes albums et les autres car elles m'aident à choisir et faire des découvertes parmi les "trop" nombreuses BD qui sortent. Pour finir, je tiens à dire que ceux qui vous méprisent, ce ne sont pas ceux qui participent à la rubrique "avis pro", mais ceux (auteurs) qui se font une joie de clamer qu'ils ne lisent pas de BD...parce que hein, quand même...

83. Derfem - 21/11/02 14:45

Les mecs, revenez sur terre !!! La mise en place de cette rubrique a du se faire +/- de la maniere suivante: Cath&Alex ont constaté qu'n certain nombre d'auteurs identifiés étaient présents sur ce forum, authentifies par leur Email. C&A ont du envoyer un email à ces auteurs leur proposant de faire partie d'une nouvelle critique d'une maniere toute simple techniquement: identifier leur nick sur le serveur, identification servant de filtre pour extraire leurs critiques des autres critiques. En effet, lorsque l'on va voir un album précis, il y a 3 volets: la critique BDP, la critique de Th Bellefroid, et les autres critiques, auteurs et lecteurs. Techniquement "tres" simple a mettre en place... Quant au contrat moral style "obligation du nombre de critique", on n'a qu'a suivre régulirement pour se rendre compte que seul Luc fait 1-2 critique par semaine, les autres etant tres tres tres irreguliers.... CATH & ALEX VOULAIENT BIEN FAIRE !!! et je comprneds qu'ils en aient marre... On les attaque sur la censure, la liberte d'expression, etc...

82. MR_Claude - 21/11/02 14:35

j'étais pas allé jusqu'à envisager qu'ils puissent être rémunérés, je parlais juste de "contrat moral" ;o))) mais bon, je j'aime bien gaudrigoler un coup dans ce genre de discussions passionnées ;o)))

81. RamoNash - 21/11/02 14:31

Avant de se laisser aller à nouveau à son penchant immodéré pour la gaudriole (mais foin de médisance ...), Claude avait amorcé une question intéressante: les auteurs qui participent à cette rubrique sont-ils bénévoles ou rémunérés ? Dans ce dernier cas ça changerait completement l'optiquue du débat ...

80. MR_Claude - 21/11/02 14:23

une boote ou deux? pour ça faut que je reboote, pasque ça a planté (le foin).

 

(http://www.BDParadisio.com) - © 1996, 2018 BdParadisio