bon plan...

40. nem°

- 05/02/10 23:54

( tant qu'à avoir la bible en bd autant avoir une belle édition)

Ah, pas sûr qu'il ait compris l'intention de l'auteur là...

39. nem°

- 05/02/10 23:48

Non, pour une fois je suis d'accord avec pm quand il dit : il faut dire que les vieux albums étaient carrément imprimés en héliogravure, procédé très noble qui a à peu près disparu aujourd'hui sauf pour les très très beaux livres

Il suffit de jeter un oeil à ces type d'album pour voir la différence : j'ai jeté pas mal de vieux papier plus ou moins jauni, mais certains albums, pas pu me résoudre, trop dur, du coup je les ai filés :p

38. huitrefunky

- 05/02/10 22:13

Ouais sinon y a Laurel qui est dans la dèche en ce moment et qui vend ses carnets pourris.
A votre bon coeur hein !

37. Danyel

- 05/02/10 21:37 - (en réponse à : Pilote et compagnie.)

Mes Pilote des années 60/70/80, je les ai foutus à la poubelle. Personne n'en voulait et j'avais beau les relire, je trouvais ça nul. Parce qu'une fois que j'ai eu les albums prépubliés dans la revue, le reste, les pages d'actualité surtout, c'était quand même plus très intéressant.

Oui tu as raison pour les BD de 1950 je préfère moi aussi quand il y a du yaourt d'époque séché sur les pages et les yeux des personnages remplis au feutre vert foncé!

Quand j'étais môme, j'ai eu aussi ma période feutre d'abord moustaches et mèches, un peu plus tard ray-ban sur les yeux, et encore plus tard foufoune rajoutée sur les héroïnes. Après, je suis entré en Collection (hallelujah !), et là, plus question de laisser ne serait-ce qu'une trace de doigt sur une page.

Pour revenir au Surfer de Moebius, j'ai aussi les fascicules en comics d'époque, bien enveloppés dans des sachets à comics avec papier jauni et couleurs cracra d'époque. Mais ce n'est pas cela qui rend l'histoire et le dessin plus passionnants pour autant. Giraud sortait à peine de sa période "dessin sans ego" façon Incal et à part un beau portrait de Galactus, le reste est quand même loin d'être réussi. Le scénar est aussi assez neuneu, mais bon, c'est du Stan Lee aussi.

36. pm

- 04/02/10 18:41

anachronique voire suspect!

Je préfère dans son jus que restauré pour avoir l'air neuf, ça c'est certain. Et pour les grosses pièces je suis très méfiant concernant la bidouille ( faire de trois albums un pseudo état neuf, utiliser un fac similé pour compléter une eo noir et blanc de Tintin etc...).

35. pm

- 04/02/10 18:38

si elle a couru au Mans, ta caisse, tu la préfèreras dans son jus

Tu as raison, si c'est l'album d'Hergé avec des petits dessins tout autour je la prend dans son jus sans le faire restaurer(;o) Sinon, c'est justement parce que je ne collectionne pas des souvenirs( pour ça il me reste quelques rogatons de ma jeunesse au dos éclaté que je conserve pour le fun) mais un bel objet que je le souhaite le plus proche du neuf possible.

34. suzy

- 04/02/10 16:21 - (en réponse à : Je dirais même plus)

... anachronique voire suspect!

33. suzy

- 04/02/10 15:51

Une BD de 60 ans, voire plus à l'état neuf (le vrai hein, pas le TBE) est rare et beau mais anachronique!

32. suzy

- 04/02/10 15:50 - (en réponse à : pm)

Cela dépend ... si elle a couru au Mans, ta caisse, tu la préfèreras dans son jus ... (;o)

31. pm

- 04/02/10 15:20

Par contre, si je prends soin de mes BDs, je ne recherche pas systématiquement l'état neuf ... qui est pour moi une aberration pour les anciens albums. Une BD de 1950 état neuf (c'est super rare) n'a pas vécu sa vie de BD. C'est assez attristant comme truc non? (;o)

Pas d'accord, une Ferrari je la préfère neuve que toute cabossée, mes vieilles BD c'est pareil.

30. chienvert

- 04/02/10 15:16

Ah putain! ça c'est pas bon du tout!

29. suzy

- 04/02/10 15:08

Ma grand-mère avait plusieurs dizaines de "Pilote" des années 60/70 dans son grenier. Elle a sans doute une âme de pyromane parce qu'elle les a brulés!

28. chienvert

- 04/02/10 15:03

Mon père il avait tous les Spirous en EO, quand j'étais petit j'ai tout passé au feutre, zou! Ah ah ah! Et oui, je suis coloriste dans l'âme moi Monsieur!

27. suzy

- 04/02/10 14:54

Farpaitement!

26. chienvert

- 04/02/10 14:52 - (en réponse à : Suzy)

Oui tu as raison pour les BD de 1950 je préfère moi aussi quand il y a du yaourt d'époque séché sur les pages et les yeux des personnages remplis au feutre vert foncé!

ça au moins ça sent la transmission! :)

25. suzy

- 04/02/10 14:48

Je l'ai déjà écrit ici. Préférer acheter des EO me permet de restreindre le panel et vu la production actuelle, c'est souhaitable. Et puis cela fait moins supermarché ... je mange frais! ... ou alors faut que je me casse un peu le cul. Enfin, il est plus facile de revendre une EO. Pas toujours bien cher mais cela part mieux. Après pour lire la BD on s'en fout bien que ce soit la Casterman N001 ou la C002!
Par contre, si je prends soin de mes BDs, je ne recherche pas systématiquement l'état neuf ... qui est pour moi une aberration pour les anciens albums. Une BD de 1950 état neuf (c'est super rare) n'a pas vécu sa vie de BD. C'est assez attristant comme truc non? (;o)

24. chienvert

- 04/02/10 14:42 - (en réponse à : pm)

Et puis il va être recherché par qui l'EO de la Genèse? Par trois allumés, toujours les mêmes? Non sérieux ils sont lourds à force les collectionneurs, il y a un coté antipathique la dedans, j'imagine les mecs tendus à négocier leur EO parce qu'il y a deux petits chiffres noirs différents des autres BD dessus! Tout cela est bien ridicule!

23. chienvert

- 04/02/10 14:39

Tu as du le banquer sévère le TT! ça c'est encore un sport de riche que je ne me permets pas! :)

22. pm

- 04/02/10 14:38

Ah mais si ils en sont à la 3ème éditions c'est que la première s'est rapidement écoulée, elle sera donc peut-être recherchée et sa cote va alors monter, d'où l'intérêt d'avoir une eo si on a des problèmes d'argent. Evidemment pour la lecture au quotidien ça ne change rien du tout. De toutes les façons j'ai craqué pour le beau TT, pas façon TT de BD que je n'aime pas mais un vrai tirage de bibliophilie pour une fois( tant qu'à avoir la bible en bd autant avoir une belle édition).

21. chienvert

- 04/02/10 14:30 - (en réponse à : suzy)

Autre exemple je me suis procuré le dernier Crumb sur la genèse! J'ai reçu le troisième tirage, une réédition donc! Je pourrais être gutted, mais le bouquin est le même! C'est super bien édité, un vrai trésor, pourquoi se faire chier?

20. chienvert

- 04/02/10 14:27 - (en réponse à : pm)

Tu as raison, mais n'est pas collectionneur de vieux tintin qui veut, il faut aimer les belles choses!
Je ne joue pas dans cette catégorie avec mes gouts prononcés pour les bisseries modernes mainstream pour geek attardé, tellement moins bien imprimées (mais pas toujours) mais tellement plus intéressantes! :)

19. suzy

- 04/02/10 14:23

7. Willerban - 04/02/10 14:19 - (535999)
En revanche quand le lecteur est con, quelque soit le n° au dessus du code barre, il reste con.

C'est un fait! (;o)

18. pm

- 04/02/10 14:19 - (en réponse à : chienvert)

Sur le moderne tu as raison eo pas eo c'est de l'ordre du symbolique ou de la maniaquerie ou de la précaution en cas de revente (dans certains cas seulement puisque nombre d'eo ne coteront jamais) et il arrive en effet que certaines rééditions soient plus jolies que les eo, du coup ça peut valoir de le coup de les racheter.
Sur l'ancien c'est très très différent, si tu prends un vieux Dupuis d'avant 65 ou un vieux Tintin ou un Dargaud du début des années 70 et que tu le compares avec une édition d'aujourd'hui tu vas avoir l'impression qu'ils ont passé les couleurs, et le trait, à l'eau de javel tellement la différence est flagrante. il faut dire que les vieux albums étaient carrément imprimés en héliogravure, procédé très noble qui a à peu près disparu aujourd'hui sauf pour les très très beaux livres( même le journal Tintin était imprimé en hélio!). Sans parler du papier, du façonnage de l'album et bien sûr de la couverture.

17. Willerban

- 04/02/10 14:19

En revanche quand le lecteur est con, quelque soit le n° au dessus du code barre, il reste con.

16. suzy

- 04/02/10 14:16

C'est un fait! (;o)

15. nem°

- 04/02/10 14:13

l'EO était et reste toujours distinguable des rééd. avec ces n° au dessus du code barre. DOnc ce n'est pas exactement le même bouquin ...

Au secours!

14. chienvert

- 04/02/10 14:10 - (en réponse à : Suzy)

Oui je sais et je respecte tout à fait ce point de vue, mais en réalité cela est assez virtuel, un truc de collectionneur, je comprends! Perso je n'ai plus trop envie de focaliser sur quelque chose qui contribue à "marchandiser" un objet de plaisir comme la BD! Je préfère me focaliser sur le contenu, voir la qualité du papier, ect...Par exemple il vient de sortir une édition anniversaire ( édition spéciale donc) de "Palestine" de Jo Sacco en papier toilé noir...Ce n'est pas l'EO mais cette édition me fait beaucoup plus kiffer par son aspect, la qualité de travail d'éditeur à sortir un truc chiadé, que de rechercher une EO qui est une édition basique du livre, moins belle donc!

13. suzy

- 04/02/10 13:57

Ben non, justement, chez Casterman, l'EO était et reste toujours distinguable des rééd. avec ces n° au dessus du code barre. DOnc ce n'est pas exactement le même bouquin ...
après, pour ce qui est de ne prendre que des EO, c'est toi qui vois ... moi j'ai choisi depuis longtemps. C'est EO ou rien ... sauf très rares exceptions ... mais on a parlé de cela 100 fois au moins! (;o)

12. chienvert

- 04/02/10 13:53

Ah putain, chez Casterman c'est tout le temps l'EO alors? C'est un bon moyen de contourner le problème! Cela dit cette histoire d'EO ou pas EO ne m'intéresse plus autant qu'avant pour mes achats, une BD restant une BD, rééditée ou non! Je n'ai pas l'impression de perdre grand chose à ne pas posséder une édition originale! Encore un truc pour faire speeder à acheter quand ça sort ça!

11. suzy

- 04/02/10 13:53

oup's ... j'aurais pas dû répondre au tél avant de poster! (;o)

10. suzy

- 04/02/10 13:51 - (en réponse à : green)

Casterman indique toujours un numéro dit "numéro Casterman" placé au dessus du code barre. Il est incrémenté à chaque nouveau tirage chez Casterman. Cad que les rééd. ont un n° postérieur à l'EO. Parfois (souvent même), seul ce numéro permet de distinguer une EO des rééd.
Cela a changé il y a qq temps. Maintenant, ce numéro casterman n'existe plus. Les EO sont indiquées N001 et les rééd. COO2, COO3 ... donc maintenant c'est plus fastoche. Avant il fallait se balader avec le BDM sous le bras!

9. pm

- 04/02/10 13:45

N° au dessus du code barre, seul indicatif de l'édition entre 87 et 2006( depuis c'est N0001). De longues et fastidieuses recherches ont eu lieu( commencé ici puis sur bdgest et enfin sur le BDM), le bon n° est celui donné plus haut. casterman est belge et le dépôt légal n'a aps besoin d'être refait chez eux pour les rééditions, donc la date indiquée à l'intérieur de l'album n'a aucune valeur.

8. chienvert

- 04/02/10 13:14

Merci c'est intéressant à quoi correspond ce numéro exactement?

7. pm

- 04/02/10 12:13

Coté 25 euros, à mon avis c'est un peu cher. Attention le n° Casterman doit impérativement être 0/3973 sinon c'est une réed quelle que soit la date à l'intérieur.

6. Bert74

- 04/02/10 11:01 - (en réponse à : Danyel)

Boah, il fait un peu partie des indispensables quand même, hein...

5. chienvert

- 04/02/10 10:59

Quand même tu es un peu dur là! :) Il me semble bien l'avoir déjà vu beaucoup plus cher!

4. Danyel

- 04/02/10 10:52

Il n'est pas rare et ce n'est pas un monument.

3. Bert74

- 04/02/10 10:40

Moi aussi

2. nem°

- 04/02/10 10:28

J'en ai un :)

1. chienvert

- 04/02/10 10:08

Sur le site BD gest je viens de trouver une ventre de l'album de Moebius " le surfeur d'argent" édité par Casterman en 1990 (ce qui est assez rare)! Là l'album est en EO, il est neuf et il est vendu pour 7 euros! Perso je l'ai déjà mais si j'étais à la recherche de ce monument je serais fou...