20. torpedo31200 - 30/12/04 19:06 - (en réponse à : Jean-eude)

Perso, j' apprécie très moyennement Star Wars et j' ai pourtant acheté plusieurs comics à cause des auteurs... (Olivier Vatine, Terry Dodson/Kevin Nowlan, Rick Leonardi, Al Williamson, Glen Murakami, Ron Frenz/Tom Palmer, Walter Simonson, Alan Davis, Alan Moore...)

19. Jean-eude - 30/12/04 17:32

Vous ne trouvez pas inquietant que les comics que genère Star wars soient toujours très laid? On pourrait même dire que c'est du dessin conservateur, on sait si Lucas cote pour le clan bush? ^_^

18. nemOrtel - 30/12/04 17:01 - (en réponse à : et après?)

17. rand - 01/10/01 17:57

Donner une définition de la SF semble bien périlleux. Beaucoup s'y sont cassés les dents. A peine une définition est elle donnée qu'un contre exemple apparait. Il y a bien longtemps que la science fiction n'est plus relié essentiellement à la science. Dire qu'elle ne s'interesse qu'au futur c'est mettre de coté les uchronies et le steampunk. Je crois qu'aujourd'hui on parle plus de littérature de l'imaginaire, permettant ainsi de regrouper tous les genres sous une mçeme étiquette.

16. Morti - 01/10/01 17:07

Bon ben ça ne fera jamais que la 3e fois que je replace ce texte sur le forum mais visiblement, il peut toujours servir. Cette liste est faite en fonction du cinéma mais les définitions restent valables je pense pour la BD : * Fantastique On peut parler de Fantastique lorsque, dans le monde du réel, on se trouve en présence de phénomènes incompatibles avec les lois dites “naturelles”. Ex.: La Nuit des Morts-Vivants, Shining,Les 10 Commandements… * Science-Fiction On peut parler de Science-Fiction lorsque, dans le monde du réel, il y a intervention d’une intelligence dans le processus de phénomènes incompatibles avec les lois dites “naturelles”. Ex.: La Guerre des Etoiles, Robocop, Frankenstein, Metropolis… * Anticipation On peut parler d’Anticipation lorsque, dans le monde futur du réel, on se trouve en présence de phénomènes compatibles avec les lois dites “naturelles”. Ex.: Rollerball, Malevil, Mad Max 2… * Insolite On peut parler d’Insolite lorsque, dans le monde du réel, on se trouve en présence de phénomènes inhabituels mais compatibles avec des lois dites “naturelles”. Ex.: Elephant Man, Freaks, La Nuit du Chasseur… * Epouvante On peut parler d’Epouvante lorsque, dans le monde du réel ou de l’imaginaire, on se trouve en présence de phénomènes qui tendent à susciter chez le spectateur certaines réactions psychiques ou viscérales dans le registre de la peur. Ex.: Psychose, Massacre à la tronçonneuse, Les griffes de la nuit, Répulsion… * Merveilleux On peut parler de Merveilleux lorsque, dans le monde de l’imaginaire, on se trouve en présence de phénomènes incompatibles avec les lois dites “naturelles”. Ex.: La Belle et la Bête, Le Choc des titans, Legend… (D’après Jean-Claude Romer dans “80 grand succès du cinéma fantastique” chez Casterman) Marc :o)

15. Daio - 01/10/01 16:14 - (en réponse à : lanfeust des etoiles)

lanfeust des etoiles, je dirais que c'est du space opera (donc sf) vers lequel cela s'oriente. La planete qu'on quitte est completement HF, mais l'univers dans sa globalite est SF. Voila mon avis à moi.

14. Sp|ne - 01/10/01 15:42

La barrière est assez mince finalement... Lanfeust des Etoiles : est-ce de la SF ou de l'HF? Concernant cette partie de la SF qui tend a "deviner" ce que sera le futur, les frères Bogdanoff appelaient ça "prospective"...

13. cubik - 01/10/01 15:25 - (en réponse à : cubik@caramail.com)

j'avais vu sur arte ou sur la 5eme, je sais plus, un truc sur la sf, ou ils precisaient que la sf, c'etait forcement dans le futur, et ca se basait sur des faits scientifiques pour pouvoir deviner, extrapoler, suggerer les sciences de demain de l'anticipation quoi mais ca montre toujours un aspect scientifiques, genre blade runner (+ le livre en fait) ou l'auteur montre comment une guerre qui a decime tous les animaux au passage a favoriser le clonage, et la creation de replicants, veritables clones humains y a aussi tout l'aspect colonisation spatiale, etc... en gros, un auteur de sf peut dire sur quoi il a base son interpretation du futur, contrairement a un auteur de fantastique qui va inventer des gadgets et autres technologies pour les besoins de l'histoire et sans appui scientifique en tout cas, c'etait vraiment tres interessant :)

12. tapioca - 01/10/01 15:12

Ca s'écrit pas pareil.

11. Daio - 01/10/01 15:05 - (en réponse à : prise de tete ?)

Personnellement, je pense que la HF et la SF ne sont que des raccoucis de définition. C'est à dire qu'on utilise c'est terme de manière à simplifier la classification des oeuvres. Dans ce cadre là, la définition serait effectivement hf = passé imaginaire et sf = futur imaginaire. C'est comme pour la musique en gros... Donc si on veut vraiment chercher les bonnes définitions, HF et SF ne suffisent plus. Par exemple, Schloka, j'aurais plutot tendance à le définir comme Steampunk (malgrès l'absence d'une technologie entièrement basé sur la vapeur). Pour le futurisme (et pas futuriste) il y a le cyberpunk, le space opera, ect... Mais à ce moment là, il faut mieux être littéraire dans le milieu pour être capable de bien définir avec les bon mots. Ou avoir l'habitude de lire des magazines spécialisés. Mais je tiens surtout à dire qu'un univers sérieux qui est uniquement HF ou uniquemen SF part avec un handicap à mon gout. Un univers ne peut être entièrement blanc ou noir, tout comme il ne peut etre entierement dans un genre. Vous voyez ce que je veux dire ?

10. Nobody - 01/10/01 14:31

Il faudrait aussi un sujet pour les imbéciles qui viennent pourrir les autres...

9. Eric - 01/10/01 13:44

La SF peut éventuellement nous faire réfléchir ; l'HF est réservée aux crétins boutonneux. J'ai bon?

8. t0mmy - 01/10/01 12:18

Oui, Star wars se passe bien dans le passé: normal, c'est de l'héroïc Fantasy : Fantasy: il y a de la magie(la force) Héroïc: il y a un héros et tout tourne autour du destin de ce personnage (Luc) En S.F, il y a aussi des héros, mais le sujet de l'histoire est bien souvent le destin du monde ...ce personnage étant d'ailleurs un élément actif au sein de cette évolution (Soleil vert, La planète des singes,...) Ainsi, je considère Dune comme une oeuvre d'HéroÏc Fantasy plus que de S.F.

7. Rascal - 01/10/01 10:45 - (en réponse à : a Robo)

Je faisais allusion a l'idee que l'HF etait une facon pour les amercains de se rever une mythologie, une sorte de fantasme medieval. Ce n'est pas innocent que D&D est ete cree aux USA, on a pas d'histoire alors on va en imaginer une. Cette theorie est interessante mais a tendance a se casser l gueule quand on considere les grandes oeuvres literaires d' HF comme Le Seigneur des Anneaux qui a ete ecrit par un anglais... Comme toutes theories elle a ses limites

6. Grobed - 01/10/01 08:54 - (en réponse à : pbedaton@infonie.be)

Juste pour compliquer un peu le débat, Horologiom, pour moi c'est du fantastique. En général, lorqu'il y a indication de date, très loin dans le future, genre 2001 L'odyssée de l'espace (non je rigole !) c'est de la SF, lorsqu'il y a des Trolls, de la magie et des animaux bizarres, c'est de l'HF et lorsqu'il est juste question de pouvoirs spéciaux ou de dons, c'est du fantastique... Simple non ?

5. Robo - 01/10/01 07:07

Rascal, je ne comprends pas trop la deuxième partie de ton message... Peut-être pourrais-tu développer?...

4. Rascal - 01/10/01 04:50 - (en réponse à : a Matthew)

De toute facon "La Guerre des Etoiles" ce n'est pas de la Science Fiction c'est de la tragedie antique avec des vaisseaux spatiaux.... La SF c'est reflechir sur le present en le projettant dans l'avenir. Une bonne facon de se rendre compte de sa c'est de comparer les 5 series TV de Star Trek, La premiere parle de 60's, la seconde de la fin des 80's les deux suivantes de 90's et la nouvelle parlera en fait des preoccupations du debut du 21eme siecle. 1984 de Orwell c'est la meme chose ca parle de 1946 pas de 1984, mais ca c'est e la Dystopie pas vraiment de la SF, vu que la science n'y a pas de role majeur. Quant a l' HF s'interesse plutot a une reinvention du passe qui devient le berceau de nos fantasmes et superstitions, ce genre a connu une heure de gloire outre-atlantique dans un pays qui souffre d'un manque d'histoire ancienne propre, alors on le reinvente a l'infini... Mais bon les grands auteur de HF sont British donc va comprendre....

3. Matthew - 30/09/01 23:32

En principe ce sont deux choses complètement différentes et on ne peut considérer l'une comme branche de l'autre que par ignorance. La science-fiction se préoccupe de l'avenir de l'humanité, et en particulier de la façon dont la science et la technique vont l'affecter. L'héroic-fantasy ne se préoccupe de rien et invente des mondes imaginaires, construits en général en mélangeant des références historiques. Maintenant il n'est pas exclus que certaines oeuvres soient hybrides, mais en général la différence est facile à faire. Pour faire hyper-hyper-court, en général SF=futur, HF=passé. Bon on va me répondre que la Guerre des Etoiles est censée se passer "il y a très très longtemps machin chose" à quoi je répondrai flûte.

2. Li An - 30/09/01 21:20

Il y a très longtemps, l'héroïc fantasy était considérée comme une sous branche de la SF (donc de la SF, comme un nombre entier est aussi un réel). Comme elle a pris de l'importance, on a tendance à la séparer de sa vieille maman. Moi, je dis que quand y'a de la magie, c'est de l'héroïc fantasy. Tout le reste peut passer pour la SF. Horologiom est donc de la SF. C'est surtout une bonne BD. Et Salambo c'est quoi alors?

1. Oook - 30/09/01 21:14

Alors, comment distinguez-vous la science-fiction de l'Héroic Fantasy ? Il y a des cas comme UW1 où c'est de la SF, et Lanfeust de l'HF mais pour des bds comme Shloka ? et Horologiom, vous le classeriez dans quoi ?

 

(http://www.BDParadisio.com) - © 1996, 2018 BdParadisio