LA BD C'EST LA 3 ème DIMENSION !!!!!

22. Marko - 27/09/02 18:16

tout à fait mensongères

21. Muskuss - 27/09/02 18:14

contre ces allégations

20. Moskov - 27/09/02 18:13

je m'inscris en faux

19. Muskuss, marko & Moskov - 27/09/02 18:12 - (en réponse à : A moi)

Nous te remercions très sincérement.

18. Cap'Came - 27/09/02 14:22

La BD compte en generale 46 dimensions superposees mais isolees les unes des autres.
Si cette isolation est rompue, cela donne soit le processus decrit par MAM, soit des originaux qui ont bave les uns sur les autres.

17. Moi

- 26/09/02 18:33

Le concept du gars qui alimente le débat tout seul, c'est fort... Mais un peu schizo, mais fort, mais un peu schizo...

16. Mustuss - 26/09/02 18:02

Moi aussi, je m'en réjouis. Bravo les gars !

15. Marko - 26/09/02 18:01 - (en réponse à : A Moskov)

je les accepte : c'est bon de voir qu'il y a des internautes tolérants sur ce forum, et je m'en réjouis.

14. Moskov - 26/09/02 17:59 - (en réponse à : A Marko)

j'ai relu mon intervention, et c'est vrai que j'y suis allé un peu fort, tu as raison Markov : toutes mes excuses !

13. Marko - 26/09/02 17:58 - (en réponse à : A Moskov)

Pour le coup, tu fais preuve d'une intolérance rare Moskov ! Pour une fois qu'une discussion s'engageait sans agressivité ! c'est triste...

12. Moskov - 26/09/02 17:56 - (en réponse à : Attention, dérapage !)

associer la dédicace au rapport auteur/lecteur ouvre la porte à tous les dérapages : que dire du rapport libraire/lecteur, lui aussi intensement physique (jeux de regards, mains qui se frôlent, ,corps qui se croisent). N'y a t-il pas là un risque d'exclure l'auteur du rapport créateur/créature/concepteur/concepté ? Et là, tout est possible, pour le pire...

11. Mustuss - 26/09/02 17:48 - (en réponse à : La 4eme)

J'approuve complètement la vision de Marko. Je rajoute même que si l'on tient compte du rapport auteur/lecteur qui devient visuel, quasi-physique, lors des dédicaces, c'est une quatrième dimension qui s'ouvre à la BD lors de ce type d'évènement.

10. Marko - 26/09/02 17:45 - (en réponse à : Le lecteur)

C'est pas idiot comme question, bien au contraire : induire l'idée d'une troisième dimension dans un format d'expression qui n'en compte que deux, si l'on s'en tient à la vision traditionnelle de la bande dessinée bien entendu, c'est tout simplement étendre l'oeuvre au regard du lecteur, qui offre ainsi cette "troisième dimension" qui semble déchainer les foules.

9. Barnabé - 26/09/02 17:40 - (en réponse à : Barbatruc)

Court, long, carré, c'est ça la bd !

8. Mimosa

- 26/09/02 12:07

Oui. Et qui a dit La bd c'est la 3ème dimension ?!J'aurai plutot dit la 4éme dimension, mais bon ...

7. Dim D

- 26/09/02 11:47

Bravo noos, je suis sur le cul.

6. noos - 26/09/02 10:21

ah je vois que le débat s'intensifie et commence à m'intéresser.
Je précise néanmoins que le premier art pourrait effectivement correspondre à un 1/3 de dimension. la théorie est séduisante, mais contrairement à ce qu'affirme mon cher confrère coeurdepat. le 1/3 de dimension existe bien. comme aucun de nous ne l'ignore 1/3 de dimension correspond très exactement à trois fois rien (3x0) et que selon Emmanuel Dujardin trois fois rien n'apporte rien de neuf (3x0)=(0/9). ce qui nous amène à la conclusion 9=(0x3) ce qui n'est pas flatteur pour le 9eme art mais qui néanmoins est le crédo de certains critiques et d'un courant de pensée carrément hostile à la bande dessinée.
Par conséquent, cette déclaration est, n'en doutons pas, une provocation nuisible téléguidée par ces groupes de pensée hostile ou par la CIA.

5. CoeurDePat

- 26/09/02 09:48

Si l'on considère que le support (classique) de la BD est une feuille ou une surface, alors elle est en 2D. Et si l'on reprend la définition de Scott Mc Cloud comme quoi la BD est une juxtaposition d'images pour "mimer" le temps, on a du 2D + temps = 3D.
Mais comme la BD est également le 9ème art, on a l'égalité :
3ème dimension = 9ème art
Soit, en réduisant :
1ère dimension = 3ème art
Je ne sais pas quel est ce 3ème art, mais s'il doit être en 1D, ça va être difficile pour lui... Quant au 1er art (=1/3 dimension), il n'existe carrément pas dans notre monde...

4. noos - 26/09/02 09:46

c'est juste une phrase qui n'a aucun sens hors de son contexte et surtout si son auteur ne nous développe pas ses intentions.
les saucisses sont la 3 eme dimension ne m'inspire pas moins

3. Quatre pattes - 26/09/02 09:39

Un moment j'ai pensé que l'auteur de ce fameux aphorisme était Scott Mc Cloud. Mais comme cette phrase a sûrement été prononcée sous l'effet du mélange alcool/stupéfiants, je pencherais pour Frédéric Beigbeider.

2. Moi

- 25/09/02 20:13

Sincèrement moi j'opterais plutôt pour la deuxième... Euh, franchement si tu ne cites pas la source à laquelle tu semble faire référence, ça va être dur de débattre...

1. Train fantôme - 25/09/02 18:18

à travers ces mots je cite une personne qui se reconnaîtra et qui ouvre ainsi un curieux mais néanmoins très interessant débat !!!!

à vous de réagir