B&M racistes?

43. Thierry

- 28/09/01 17:05

ah oui, il y a eu un beau South Park sur la psychose raciste. Le gentil Cartman jette un pierre a un enfant noir et le voila accuse de crime raciste et condamne a 13 ans de prison. Pourquoi un enfant noir ? Parce que Cartamn avait prevenu que le prochain qui l'appelerait "Fat ass" s'en prendrait une ;o)))

42. jip

- 28/09/01 10:20

Moi aussi, c'est une fote de frape, le s est juste au dessux du x xur mon clavier...

41. Oooops... - 28/09/01 10:18

...de l'Eau effectivement, mais ça ce n'était qu'un faute de frappe !

40. Règle de base... - 28/09/01 10:07 - (en réponse à : étudiée en primaire...)

Hibou, joujou, caillou, POU ect... prennent un X au pluriel !
Si un détracteur de la BD se promène sur notre site, voilà de l'au pour son moulin...

39. jip

- 28/09/01 08:19 - (en réponse à : la pensée du jour : nous sommes tous rascistes)

Nous sommes tous rascistes. Que ce soit contre les noirs, les jaunes, les rouges, les verts, les bleus, les imbéciles du village d'à côté, de la vallée voisine, les ceux de la ville, de la campagne, nous avons tous une haute opinion de nous même, ce qui passe obligatoirement par le dénigrement des autres. Alors acceptons ce fait et arrêtons de chercher des pous partout ou d'être plus catholique que le pape...

38. francois

- 27/09/01 19:59 - (en réponse à : bon bein...)

le prochain blake & mortimer on pourrait le situer au costa managua ou autre république bananière dont les scénaristes étaient friands dans les années 50-60 et où les gradés sont bêtes comme nos pieds...
fd

37. poypoy

- 27/09/01 19:28

dans le dessin animé, les schtroumpfs sont violet, car si ils voulaient passer la D.A. aux états unis il était impossible d'associer noir et méchant

j'ai lu ça il y a quelques temps si mes souvenirs sont bons, ça prouve bien que certains y ont pensé

remarque il y a bien un site U.S. où on dit que les schtroumps sont de la propagande communiste, leur nom anglais (smurf) signifiant Small Men Under Red Father.
Quand on est c*n ....

36. Bromure

- 27/09/01 17:57

Je plaisante, j'adore les Schtroumphs !
C'était juste pour montrer qu'on peut aller loin si on cherche vraiment des idées racistes n'importe ou...

35. Bromure

- 27/09/01 17:56

Et les schtroumpfs noirs ? Ces êtres de couleurs pleins de haines et de méchancetés qui viennent chez nous contaminer d'un virus de cruauté transmissible par morsures ?
Je serai un peu con je pourrais aussi y voir une métaphore sur les nègres bestiaux porteurs du sida...

34. jip

- 27/09/01 16:04

le seul qui ne s'est pas emmerdé avec des trucs de racismes, c'est Peyo. Tout les schtroumpfs sont bleu. Alors, à quand des BD avec tout les personnages en Bleu. Bon, bien sur, il y a les bleus clairs et puis les bleus foncés....

33. Baril

- 27/09/01 13:50

Bien d'accord avec Morti. J'ajoute qu'à chaque épisode de B&M (à commencer par ceux de Jacobs) on voit Olrik tapi dans l'ombre et on fait semblant de pas savoir que c'est lui, et à la ènième page on nous dit "oh ! mais c'était Olrik" or personne n'était dupe, c'est un peu le même principe.

32. Morti

- 27/09/01 11:01 - (en réponse à : à Freez)

Je ne pense pas que Van Hamme ait voulu faire croire une seconde aux lecteurs que Blake était devenu un traître dans L'Affaire... Tout lecteur de B&M sait qu'il n'en est rien dès le départ, l'intéressant était de voir comment la machination était construite et comment il allait s'en sortir. C'est un peu le principe de Columbo, on sait à la première scéne qui est le coupable, l'intérêt vient de l'enquête en elle-même. Le procédé est classique même si un peu frustrant amha mais je ne pense pas que quelqu'un s'y est laissé prendre. Pour l'évolution de B&M à notre époque, c'aurait été une solution mais on retombe dans le vieux débat : faut-il conserver le côté "rétro" de B&M ou les faire évoluer quitte à perdre l'identité de la série ? Marc

31. Petit Robert - 27/09/01 10:09

Racisme : Théorie de la hiérarchie des races, qui conclut à la nécessité de préserver la race dite supérieure de tout croisement, et à son droit de dominer les autres.

30. Freezz

- 27/09/01 09:10

Encore une chose : même si je ne lis pas, je feuillette en détail dans les rayonnages de la Fnac. Dire qu'il y a du racisme dans ce récit relève de l'incompréhension.
Il faudrait peut-être s'engager pour la lutte contre un racisme bien réel, celui-là. Celui qui est vécu chaque jour par des milliers de français d'origine étrangère.
NB : le film PearHabor n'est effectivement pas raciste mais propagandiste. Il résume ce qui se passe aujourd'hui. "Touche aux Etats-Unis d'Amérique et il t'en coûtera. Même à genoux, nous releverons la tête pour écraser notre ennemi."
Je pense que le message véhiculé dans Pearl Harbor est bien plus inquiétant car il touche plus de personnes dans le monde.

29. Freezz

- 27/09/01 09:02

Woops, autant pour moi. C'est le 2e B&M de Van Hamme... argh ! ça fait plus crédible du coup.
Peu m'importe, en réalité, car je n'aime que les albums de E.P. Jacobs. Pour dire que je suis tolérant, la lecture de la série s'arrête, pour moi, au 2e tome des 3 formules du professeur Sato. Simplement pour Bob de Moor.
Je n'ai pas aimé le 1e de Van Hamme car, dès le début de l'histoire, il essaye de nous faire croire que Blake est un traitre. C'est vraiment une intrigue bancale. Napoleon Solo pourrait-il trahir Ilya Kirayakin ? Spirou ferait-il du mal à Fantasio ? Blake trahirait-il Mortimer ?
Ils se connaissent depuis 30 ans et ce sont les héros !
A mon sens, faire croire à une telle intrigue relève du tour de force, si on n'y parvient. Cela n'a pas été le cas.
J'aurais préféré que J Van Hamme nous dise simplement que Blake allait s'infiltrer dans le clan d'Olrik pour déjouer ses plans. A partir de là, il y a de quoi faire une histoire. Je regrette qu'il n'en ai pas profité pour moderniser les personnages.
B&M évoluent à travers le temps. Si Jacobs n'avait pas disparu, Mortimer roulerait en nouvelle Mini, prendrait le Shuttle ou traverserait l'Atlantique en Concorde. Blake, lui, découvrirait les capacités d'espionnage d'un simple téléphone portable, il s'attaquerait à la cryptologie des messages sur le net et le MI-5 aurait déjà résolu pas mal de problèmes.
Voilà ce qui m'encourage à ne pas lire les nouvelles aventures de Blake et Mortimer. Bien sûr, chacun ses goûts et tant mieux si ça marche, etc.

28. cool man - 26/09/01 16:12 - (en réponse à : calligari est d'accord avec moi)

mollo les files

27. Nobody

- 26/09/01 13:32

Quoi tu n'aimes Sillage ????

Non, je plaisante, chacun ses goût, c'est ça la tolérance...

26. Un ancien (et qui aime les nouveaux B& M) - 26/09/01 13:26

J'ajouterais que le pire débile dans cette BD c'est Olrik qui depuis 50 ans rate tout ce qu'il entreprend et a systématquement le mauvais rôle. (et son adjoint qu'on ne voit plus Sharkey ou qq chose comme ça, con comme ses pieds, c'est pas du racisme primaire anti-blancs ça ?)
Il serait noir, qu'est ce qu'on entendrait ??!?

25. Un ancien (et qui aime les nouveaux B& M) - 26/09/01 13:23

Mais non cette bd n'est pas raciste. A partir du moment où Van Hamme reprend Basan Dandu (?) c'est quand même normal qu'il garde la caractère de la personne telle qu'elle l'avait dans l'espadon pusiq'uils sont censés avoir été récupérés deux secondes avant que le monde ne s'écroule sur eux. Raciste veut dire qui n'aime pas les hommes et femmes d'une autre race. Là on raconte une histoire, si tu n'aimes pas , tu ne lis pas mais je ne vois pas en quoi Blake et Morimter sont racistes. Arrêtez de voir le mal partout. Bientôt on dira qu'ils sont pédéophiles car dans Voronov, c'est par contact avec physiques avec les enfants que le virus se contaminait.
On revient sur terre, c'est de la BD sympa.
Ca te choque parce qu'ils sont jaunes mais tu ne releverais même pas s'ils étaient blancs, ça prouve bien que ce n'est pas l'étiquette jaune qui est reprise mais le personnage qui te gêne et ça, c'est à Jacobs des touts débuts qu'il faut le reprocher (et encore faudrait le justifier).
Maintnenant, si ton bonheur est de déclarer la BD B&M raciste, tu fais ce que tu veux mais faut pas déconner non plus !
Reformule ta phrase par : "je trouve B&M raciste", ok tu penses ce que tu veux (et tu as tort) mais ne généralisons pas parce que ça a éveillé une fibre mal endormie chez toi.
C'est une histoire sympa, pas un débat politique et l'auteur n'a peut-être pas systématiquement dans l'idée de perveritr les lecteurs qui la lisent par des propos racistes ou autres.
Mais s'il fallait réecrire tous les Starsky et Hutch dans lesquels les mauvais sont des noirs où allons nous ?
On vit vraiment à une époque où ça fait "in" de traiter les gens de racistes dès que qqn n'est pas aryen et a un rôle un peu mauvais dans une histoire.
Déolé du ton un peu emporté mais cette manière de tomber à bout portant sur B&M m'irrite profondément. Si vous n'aimez pas, vous n'achetez pas !
Personnellement, je n'aime pas Sillage mais je ne vais pas sur les forums de Sillage pour démollir la BD avec des propos fallacieux.
Merci pour votre écoute.

24. Nobody

- 26/09/01 13:21

Y en a qui vont bientôt trouver des messages subliminaux dans la BD...
Décompressez les gars, ce n'est que de la BD, ce n'est qu'un loisir, ce n'est qu'un plaisir...
Allez, je vous dis tout : Blake et Mortimer, eh bien... ils n'existent pas !
Si !!!

23. cow cow - 26/09/01 12:16

Et Astérix n'est pas raciste puisque les Gaulois sont aussi couillons que les Romains (ou plutôt c'est du racisme anti militariste mais là je m'en fous).

22. yellow cow - 26/09/01 12:13

Hum, bientôt on va me sortir que Gaston est raciste puisque il est blanc... Je récapitule le raisonnement: Pearl Harbor n'est pas raciste puisque les Japonais ont effectivement attaqué les US. Ce n'est pas parcequ'un black est méchant dans une histoire que l'histoire est raciste. Dans le cas présent, les méchants sont systématiquement jaunes. Et le coup des militaires couillons ne fonctionne pas parceque Blake est lui mm militaire (ainsi qu'Olrik!). Mais c'est vrai, j'oubliais, ils sont blancs :-)))) Ce qui est énervant, ce n'est pas que les méchants soient jaunes, c'est surtout qu'ils se comportent comme des caricatures de méchants. Moi, tout un régiment de jaunes futés et sadiques, je n'appelle pas ça du racisme. Couillons c'est du racisme. On peut comparer ça au film de Cimino accusé de donner une mauvaise image des communautés asiatiques: les chinois sont super méchants mais il y a des flics chinois honnêtes et le méchant chinois est vraiment un enfoiré de sa mère (ce qui prouve que le film est loin d'être raciste). Je résume: cette BD est foutument raciste et les militaires n'ont rien à voir là dedans (ni Tif et Tondu d'ailleurs).

21. Nobody

- 26/09/01 12:06 - (en réponse à : à Sp|ne )

Sans vouloir te contredire, l'intérêt d'un retour de B&M est prouvé et archi-prouvé au travers des chiffres de tirage et re-tirage...
Si tu veux parler d'un pur intérêt artistique, je pense qu'il passe largement après l'intérêt financier. Nous sommes quand même en 2001 et il n'y a aucune raison d'ignorer un revenu potentiel de ce niveau là.
Autrement, tu peux aussi te poser la question de savoir si ça n'a aucune valeur artistique parce que tu n'aimes pas où si ça n'a réellement aucune valeur artistique.
Personnellement, je l'ai lu en pré-publication et j'ai beaucoup aimé. Et si je n'avais pas aimé, je n'aurais pas dis que c'était de la m...e.
Sinon, aucun racisme dans B&M, c'est effectivement, je pense, une continuité avec des personnages existant dans la série.
Dans Astérix aussi, les méchants sont toujours les même pourtant on les aime bien nos voisins :o)))

20. Sp|ne

- 26/09/01 11:48

Je pense que par delà l'interrogation sur le retour de Basam Damdu, on peut s'interroger sur l'utilité du retour de B&M... voir autres sujets....

19. Gasoil - 26/09/01 11:43

Faut pas chercher midi à quatorze heures !
Si on t'écoutait, Yellow,, les mauvais devraient tous êtes blancs sinon racistes, hommes car attention aux mouvements féministes,....
On peut vivre aussi ou il vaut mieux arrêter de faire de la Bd tout de suite ?
Le probleme n'est pas qu'ils ne comprennent pas parce qu'ils sont jaunes. S'il y a un probleme, c'est bien parce qu'ils sont militaires et que si tu es militaire, c'est que forcément, y a un problème d'intelligence qq part (sinon tu ne serais pas militaire).
Cette bd est donc tout à fait cohérente :)

18. Pierre-Paul

- 26/09/01 11:33

C'est le deuxième de van Hamme: la Machination Voronov a été écrite par Yves Sente, pour votre info....

17. Ou encore - 26/09/01 11:07

& white ?

16. Sp|ne

- 26/09/01 10:19

... et en plus Black c'est pour "& Decker" ;-)

15. Euhhhh - 26/09/01 10:08 - (en réponse à : Frizzzz)

Quels sont les 2 autres B&M de Van Hamme ?

14. Freezz

- 26/09/01 09:54

C'est le troisième Black et Mortimer de Van Hamme. Si, comme moi, vous n'avez pas aimé les deux premiers, faites, comme moi, n'achetez et ne lisez pas le 3e.
Si, par-contre, vous aimez le traitement de Van Hamme, achetez-le.
Mais, par pitié, vraiment, épargnez-nous de telles questions.
Moi aussi j'ai une connerie à dire : je trouve que Tif et Tondu est une série qui devrait être interdite. Elle montre la connivence entre un skin head et un extrémiste musulman. C'est donc une série antisémite. C'est facile de sortir une connerie quand même, hein ?

13. KKK - 25/09/01 17:09

B&M Racistes? Je ne sais pas mais B&M = merdique surement.

12. black crow - 25/09/01 12:49

yellow crow, tu te casse la tete pour des conneries.
Je viens de voir "Le silence des agneaux". Et les 2 tueurs sont des hommes blanc. Est-ce qu'il faut faire chier son monde en traitant le scenariste de salaud car ce sont 2 hommes blancs ? Est-il raciste parce qu'un des 2 tueurs n'est pas noir ou jaune ???
Faut pas deconner non plus !

11. Kokosss - 24/09/01 22:25

Moi ca me plai passe que mon prof d'istoire, il a dit que les jaunes c'es des salos.

10. yellow crow - 24/09/01 21:47

Je reprécise pour les mal comprenants: que le dictateur soit jaune n'est pas un pb. Le pb c'est que le traître soit lui aussi jaune et que ces Jaunes ne sont pas fichus de se démerder sans un Blanc pour tout leur expliquer.

9. Bidule - 24/09/01 20:09

Je crois qu'il ne faut pas du tout prendre cela comme ça.
Van Hamme cherchait effectivement à prendre qqn de connu et seul, comme dit Jacques, Basam Damdu pouvait tenir ce rôle.
Ca n'est pas vraiment plus raciste que de mettre un blanc ou un noir, puisque le sujet n'est pas touchy pour l'instant et les "jaunes" ne sont pas plus no esnnemis que les noirs ou autres.
Ce qui aurait été touchy , vu l'ambiance générale pesant sur le monde depuis quelques années (Algérie, Iran, Irak,...) et confirmée par les attentats du WTC, c'aurait été de mettre une conspiration islamique. là, ça aurait pu être francehment de mauvais goût car cela aurait pu signifier une prise de position politique.
Mais un jaune 50 après a fin de la guerre alors qu'on va tous au restaurant chinois 50 fois par semaine et que la moitié des occidentaux qui voyagent verront la Chine dans leur vie, bof, je ne vois pas le mal.
Par contre, ça fait un peu réchauffé et démontre un manque d'inspiration. Plus on fait ressortir de vieilles casseroles et autres trucs divers, plus c'est un signe de faiblesse du scénario.

8. Remedium

- 24/09/01 19:18 - (en réponse à : à Turalo)

Effectivement, on peut poser le problème comme ça. Mais bon, puisque l'erreur a été faite, autant encaisser cette idiotie...

7. zelub - 24/09/01 18:31

déjà que c'est nul alors en plus si c'est raciste...

6. Pierre-Paul

- 24/09/01 17:07

je n'ai pas encore lu L'Etrange Rendez-Vous et ne le juge donc pas. Mais il y a une remarque qui me fait tilter et que j'ai déjà lue sur les débats sur les positions ethiques de Hergé: "l'histoire ne justifie pas tout". Je ne suis pas d'accord du tout ! Sans entrer dans un immense débat philosophique, l'époque à laquelle nous vivons est primordiale pour expliquer un sentiment ou un autre. Prennons un exemple simple: aujourd'hui, la plupart des occidentaux sont d'accord de dire que le GIA, les Talibans et autres groupes extrémistes islamistes ayant des hectolitres de sang sur les mains sont des crapules. Supposons que dans 20 ans (l'hypothèse est absurde mais c'est pour vous faire comprendre) l'Europe est "islamisée": comment nos descendants vont-ils, d'après vous, considérer le GIA et les Talibans ? Comme des héros, précurseurs d'une ère nouvelle !
Autre exemple, moins extrème (si j'ose dire): en Israel, pays en guerre perpétuelle contre ses voisins et ses "minorités", les attaques contre les Palestiniens sont considérées comme des actes d'auto-défense. Pour nous (enfin, beaucoup d'entre-nous), ils sont aussi barbares que leurs ennemis.
Conclusion: toute idéologie dépend 1) de son contexte historique, 2) de votre propre culture et sensibilité.
Mais c'est un effectivement un débat collossal et l'endroit n'est pas idéal.
cela dit, à voir tous les commentaires, ça à l'air un peu con le nouveau B&M ?

5. Turalo

- 24/09/01 09:43

En fait, il vaudrait mieux s'interroger sur l'utilité d'un retour de Blake et Mortimer...

4. Remedium

- 24/09/01 00:50

En fait, il vaudrait mieux s'interroger sur l'utilité d'un retour de Basam Damdu, quand on sait que Jacobs préférait mettre à l'écart Le Secret de l'Espadon de sa fameuse suite logique. Car Le Secret contient trop d'invraissemblances pour prendre place correctement dans l'oeuvre.

3. Jacques - 23/09/01 23:30

Tout d'abord, il serait intéressant de ne pas refaire à Van Hamme le même procès qu'a subi Bajram.
Ensuite, en reprenant l'histoire, Van hamme pour le dictateur, a apparemment, souhaité prendre quelqu'un que les lecteurs connaissaient. Dans l'univers de Blake et Mortimer Basam Damdu était le seul à pouvoir tenir ce rôle. Olrik a toujours été un homme de main dans cette série et il était tout à fait normal de le voir dans ce rôle.
Enfin, je trouve que tu devrais relire tous les Blake et Mortimer, et tu n'y verrais pas du racisme mais une suite logique aux événements passés notamment dans le secret de l'espadon.

2. mmmh.... - 23/09/01 23:16

Excusable pour jacob... l'époque ne justifie pas tout.
Quand à maintenant, c'est purement ridicule d'en être encore là. Ca flatera les lecteurs nostalgiques d'une époque morte avec leur jeunesse.

1. yellow crow - 23/09/01 21:44

Pas vu de débat là dessus aussi je le lance. Après lecture vague dans Télérama ("Chaque semaine, une bonne raison pour se désabonner!"), je suis resté un peu perplexe devant le retour de la menace jaune. Bon, que l'armée du grand Khan revienne du passé, pourquoi pas, ça fait partie de l'univers de Jacobs mais fallait-il vraiment créer un traître à face de citron (on dirait vraiment une vieille histoire de Buck Dany)? Et évidemment, pour ceux qui n'aurai pas compris, les jaunes ont beau être fourbes, rien de tel qu'un bon blanc (c a d Olrik) pour les mener à la victoire! Autant c'est "excusable" pour Jacobs, autant ça m'énerve aujourd'hui...