35. Sp|ne - 23/09/01 09:52 - (en réponse à : à Frezz)

Je suis pas un pro, justement... et de ce fait j'estime que j'ai une marge de progression encore importante devant moi. Ce que j'aime dans le dessin, c'est la possibilité d'évoluer et de se surprendre soi-même. Bref, se faire plaisir, car finalement le dessinateur est celui que contemple son "oeuvre" en premier. On peut aussi sans doute se faire plaisir en racontant de bonnes histoires, même si on ne se renouvelle plus au niveau graphique, j'en conviens.

34. Slyfox - 22/09/01 17:40 - (en réponse à : slyfox96@hotmail.com)

Oups!... Héhé! Merci les gars! Je me suis complètement gourré sur le "Leloup" ("Roger" Leloup, parfait) dont je voulais parlé, vous avez compris quand même, c'est bien, un signe que vous avez lu jusqu'au bout! :)) Oui, comme dit Freezz, il y a des dessinateurs qui ne cherchent qu'à maîtriser un seul style alors que d'autre aiment mieux explorer avec plusieurs styles, chacun leur goût. Mais c'est concevable de voir un personnage connu (ex: Tintin) être dessiné de la même façon du premier tome jusqu'au dernier (dans la mesure du possible)... sinon, un Tintin dessiné trop différament (autre style) aurait des chances de mèler bien des lecteurs qui ne comprendraient pas se changement! Souvent, les changements de styles sont tentés quand les dessinateurs changent AUSSI de séries, ou travail sur du nouveau... un fait important dont on semble négliger... pourtant c'est logique! Pour Moebius, sans avoir lu beaucoup sur lui, c'est le cas n'est ce pas (style différent d'une série à l'autre)? Si un dessinateur ne dessine qu'une seule et unique série, faut pas s'attendre à voir du nouveau question dessin (sauf exception)! :) Simplement une évolution vers une maîtrise de son style.

33. Freezz - 22/09/01 12:30 - (en réponse à : A Sp|ne)

La question me trouble car tu dis être dessinateur(trice ?). Tout le monde n'a pas envie ou n'a pas la capacité de se renouveler. De là à se demander comment ces gens peuvent encore prendre du plaisir revient à sous-entendre qu'ils font de la merde, même si ce n'est pas le fond de ta pensée. La réponsé à ta question est simple : ils aiment ce qu'ils font. Ils ont des lecteurs qui sont fans depuis leur début ou depuis moins longtemps. Des gens qui attendent un nouvel Alix, un nouveau Ric Hochet, un nouveau Vasco. Tout le monde, auteur ou lecteur, ne cherche pas forcément de nouvelles expériences à réaliser. Quand tu vois un type comme Weinberg en dédicaces, c'est génial. Il n'a franchement pas renouvelé son genre de bd et son style graphique. Par-contre, sur tout le parterre d'auteurs, c'est le seul (ou presque) à venir dès l'ouverture des festivals, à ne pas partir manger et à rester plus tard. C'est un type qui va dédicacer encore une partie de sa nuit. Il est là pour ça, pour satisfaire ses lecteurs. C'est sa passion et, elle lui procure du plaisir. Tous ne sont pas des Giraud mais, tous n'ont pas vécu les même expériences que lui. Peut-être que son défaut à lui est de ne pas être stable ? Allez savoir ? On ne peut pas juger froidement Il y a ceux qui veulent explorer les genres et ceux qui veulent simplement en maitriser un. Dans tous les cas, il y a, je pense, de la passion.

32. Steve Requin - 22/09/01 02:17 - (en réponse à : Leloup)

Celui-là même ! Il a toujours eu la réputation d'être quelqu'un qui aime bien se saouler la gu*ul* ainsi que de fumer des pétards de la taille d'un baton de baseball, alors pour ce qui est de faire des scénarios cosmiques... Plus en rapport avec le sujet, je suis peut-être le seul mais je n,aime pas trop lorsque le graphisme d'un auteur change. Enfin, si, mais jusqu'à un certain point. Par exemple: Gaston ! Le n'aime pas trop ses débute, sa "période Jidéhem". Ensuite, il est juste parfait. Hélas, l'évolution que prend le trait Franquinesque pour les derniers gags (Après quelques années ;a faire des Tifous, arrêtez-moi si j'fais erreur), c'était une évolution de trop. Enfin, selon moi.

31. Thierry - 22/09/01 00:29 - (en réponse à : Jean Leloup...)

Jean Leloup avec sa Salle Affaire ?

30. Steve Requin - 21/09/01 23:40

Roger Leloup, non ? Hé! Hé! J'imagine les aventures de Yoko si c'était Jean Leloup son auteur. Elle n'aurait plus besoin de matériel high-tech pour voyager dans le cosmos.

29. Slyfox - 21/09/01 18:30 - (en réponse à : slyfox96@hotmail.com)

Ouais, je suis d'accord avec toutes les raisons énumérés ici qui poussent des dessinateurs à ne pas changer de style pendant X années, mais involontairement, le trait s'améliore (ou l'inverse), on a qu'à regarder premier Yoko Tsuno de Jean Leloup et le comparer avec celui du centre de la série et après le dernier, on verra une légère différence malgré tout. Quand on dit que ça empire, c'est parce qu'on est justement habitué à "mieux", à un style top niveau du dessinateur. S'il a le malheur de relâcher sa rigueur, on le qualifie de "paresseux"! Pourtant, c'est peut-être une tentative volontaire du dessinateur de changer de style! :) (ex. Mézières: traits plus rapides, moins précis, plus gestuels, etc.) Je suis d'accord pour dire que la plupart des dessinateurs se "cherchent" un style propre à eux, quand ils croient l'avoir trouvé, ils ne font que le paufiner jusqu'à une maîtrise suprème. La recherche et le changement radical de style n'est pas toujours monnaie courante dans l'évolution des dessinateurs de BDs... Quand ça marche, pourquoi changer? Je suis plutôt d'avis que l'on doit continuer à faire évoluer son dessin, au risque de perdre le lectorat habitué à nos vieux styles, c'est en explorant toute sortes d'avenues que l'on acquièrent de l'agilité en dessinant. ...Franquin dessinait de très beaux dessins réalistes quand il s'y mettait! :))

28. Nack - 21/09/01 15:02

Reste à savoir si l'ennui ressenti à la lecture vient bien de Marini... ou de Duffaux !

27. zelub - 21/09/01 13:16

il faut faire une difference entre évoluer,changer et progresser. Marini n'a pas atteint le maximum de ces capacités dans le style qu'il développe mais il continue de progresser dans son style. Je considère donc qu'il a évolué meme s'il n'a pas changé de style. Je crois que les dessinateurs cherchent pendant une bonne partie de leur carrière à approcher le style qui leur ressemble et donc un dessinateur qui n'apporte pas de changement à son trait est quelqu'un qui n'évolue plus personnellement. just be AWARE(dixit JVD)

26. Briard - 21/09/01 12:46

Je n’ai pas dit que Marini n’a jamais évolué, j’ai dit qu’il n’évolue plus. Pouvez-vous me dire la différence fondamentale entre les deux derniers Gipsy, le Scorpion, l’Etoile du désert et autres Rapaces ? C’est vrai que ça se lit sans peine, mais à quoi bon (réflesion personnelle, je l'admets) ? Marini est un des auteurs que je m’ennuie le plus à lire.

25. Sp|ne - 21/09/01 09:44

Très belle analyse du patriarche ;-) Concernant Marini moi je trouve qu'il a évolué... Quand on prend le premier Gipsy (qui est très bien) et le dernier (qui est très bien aussi) on peut pas dire que ce soit constant... pourtant ça se laisse lire...

24. cable - 21/09/01 09:31

Pour une fois,je dois bien admettre que je suis d'accord avec morti.En totalité.

23. Li An - 20/09/01 22:29

J'avoue avoir beaucoup critiqué dans ma jeunesse de critique les auteurs dont je n'aimais pas le dessin, mais je crois qu'il est difficile de se plaindre du manque d'évolution. ça doit être agréable d'avoir trouvé un truc qui fonctionne bien. Et Moeb pourrait nous parler de la réflexion mystique du trait toujours renouvellé. Pour faire avancer le débat, Franquin a été accusé dans les années 80 d'avoir les chocottes de se remettre en cause (Gaston, toujours Gaston), idem pour Pratt. Alors, que faut-il en penser (inutile de me dire que "si, ils ont vachement évolué blablablablablabla")? S'ils étaient "statiques", pouvait on les excuser (moi j'en dis rien, je suis lâche)?

22. francois - 20/09/01 19:10

j'ai passé l'après-midi d'hier chez un dessinateur qui justement m'expliquait que certains de ses confrères n'osaient pas changer. pour lui tout est une question d'état d'esprit du dessinateur et oser se remettre en question. oser dessiner des choses qu'on pense, des idées qu'on défend. c'est son cas, il a dans la cinquantaine et n'a rien à prouver car il dessine autant de l'humoristique que du réaliste. et dans ce dernier style, il y met ses tripes. une autre raison, que ce dessinateur a évoqué est le fait que les éditeurs sont conservateurs et préfèrent commander à l'auteur un xième album d'une série qui marche plutôt qu'un album dans un tout autre style. dans ce cas-là l'éditeur est plutôt frileux ($$$). cet argument tient bien la route quand on regarde le catalogue des collections aire-libre et signé, rares sont les albums de jeunes auteurs (et/ou inconnus) à qui on a donné la chance de participer à la collection. deux auteurs qui ont eu une longue carrière et qui ont évolué vers le haut sont will et hermann (dont la carrière n'est pas finie). fd

21. faser - 20/09/01 18:27

Je suis totalement d'accord avec toi, Morti. Et ce n'est pas la première fois ! Ha ha ! Est-ce parce que nous appartenons à la même tranche d'âge ? Ho ho ! Ce n'est peut-être pas le sujet, mais ce sont plus les scénaristes qui n'évoluent pas : ne vous est-il pas arrivé à tous de lire une nouvelle BD et de vous dire : "je connais déjà cette histoire" ou d'être capable de deviner la fin sans aucune chance de vous tromper ? faser

20. Morti - 20/09/01 16:32

L'excuse du "pour ne pas perdre ses lecteurs" ne tient pas trop longtemps quand on voit quelqu'un justement comme Giraud qui a 2 styles complètement différents et je ne pense pas que les lecteurs de Blueberry soient perturbés par le dessin de l'Incal, c'est différent...et c'est ça qui est bien. Pour citer un autre auteur qui a deux styles différents sans perdre de lecteurs, il y a Frank. Sa série Broussaille est quand même très différemment traitée de Zoo et pourtant les deux styles plaisent, il essaie, il innove, il surprend, il se remet en question. Je pense qu'il y a peut-être aussi une habitude qui s'installe insidieusement et au bout de plusieurs années, si on a du succès, on peut en arriver à se dire "pourquoi changer si ce que je fais depuis x années marche toujours". C'est peut-être dommage mais c'est humain et puis tout le monde n'a pas les mêmes ambitions...ou le même talent permettant de chercher dans plusieurs directions. Pour reprendre vos exemples, j'imagine mal un Tibet à l'âge respectable qu'il a maintenant se dire demain matin au réveil "tiens aujourd'hui, je vais créer un truc différent de ce que je fais depuis 50 ans...comme ça, pour voir". Pourtant, qu'on aime ou pas, on ne peut dénier un talent certain de dessinateur à Tibet, sans doute qu'il s'est contenté de faire ce qu'il faisait bien en s'amusant. Sans parler des auteurs qui régressent, je pense qu'on peut voir là la différence entre un bon dessinateur et un grand dessinateur. Le premier nous proposera un travail correct qui perdra de l'originalité à la longue maissans bâcler, l'autre nous surprendra et on le suivra plus volontiers ou du moins avec plus d'intérêt. Mais les deux existent et c'est très bien comme ça, on a parfois plaisir à se plonger dans une BD qu'on aime bien même si on sait qu'aucune surprise ne nous attend au détour, une sorte de confort de lecture en somme... :o) Sinon on parle de dessinateurs mais on pourrait évoquer aussi les scénaristes qui (on a cité Cauvin) nous ressassent les mêmes scénarios depuis 30 ans en les adaptant un peu mais dont on reconnaît la patte après 2 pages. Là c'est le problème de l'imagination qui joue et j'avoue avoir eu plus de surprises du côté dessin que du côté scénario ces dernières années malgré tout... Marc

19. Sp|ne - 20/09/01 16:01

La remarque de Slyfox est intéressante : peur que le lecteur ne s'y retrouve plus... et pourtant Moebius est en partie passé dans l'univers de Giraud... et ça fonctionne... Ont-ils peur que si le nez d'Asterix est un peu moins gros ils ne vont plus en vendre un seul?? Je ne pense pas : d'ailleurs Uderzo a évolué jusqu'à un certain moment... puis c'est resté figé...

18. Pierre-Paul - 20/09/01 15:52 - (en réponse à : Spine)

alors citons Morris qui peut avant sa mort disait encore qu'il s'améliorait. En dépit de l'immense respect que j'ai pour cet auteur, mon avis est qu'il ne s'était plus renouvelé depuis 30 ans ! Mais ce dont je suis certain, c'est qu'il a pris un immense plaisir à dessiner ces histoires jusqu'à la fin de sa vie. Idem je crois pour les Graton et Tibet (tous les deux bien vivants) qui continuent de dessiner la même chose simplement parce qu'ils aiment cela ! Et il parait que les derniers albums de Michel Vaillant ont un scénar un peu plus profond grâce à l'apport de Philippe Graton. Je ne les ai pas lus, je n'en sais rien. Ah si: j'ai lu l'histoire qui se passait au Vietnam (ou dans un pays du coin) et il me semblait qu'il y avait un petit plus. Mais j'ai lu cela en vitesse chez mon coiffeur, alors....

17. Slyfox - 20/09/01 15:43 - (en réponse à : slyfox96@hotmail.com)

...Peut-être sont-ils satisfait de leurs style et du niveau qu'ils ont atteint et pour ne pas "perdre" les amateurs de leur style, ils concervent leur "griffes" graphique pour qu'on puisse les reconnaitre... c'est bien beau changer mais ça mélange les lecteurs plus qu'autres chose! Imaginé un Astérix dessiné différamment... ça serait plus Astérix! :)

16. Sp|ne - 20/09/01 15:29

Merci pour le "c con comme sujet"...;-) Le but n'était pas d'énumérer les vieux briscards coincés dans leur trip... Je me posais la question de savoir POURQUOI ils restaient coincés et s'ils prenaient malgré tout plaisir à dessiner tout en sachant que si on leur demande un dessin, ils vont faire un truc dans leur style, qu'ils ont déjà fait 1.000 fois et que donc, ils n'arriveront plus à s'étonner eux-même en se disant "waow, c'est moi ke j'ai fais ça?? puréééée, c'est géant".

15. Blouhelvète - 20/09/01 15:24

Je rejoins parfaitement les propos de sir Briard. Si tant est qu'il m'autorise à le faire ;-)

14. Pierre-Paul - 20/09/01 14:47

Marini faut pas exagérer tout de même ! il est tout récent dans la profession ! En fait c'est con comme sujet, il suffit de prendre tous les vieux briscards des années 50-60 qui dessinent encore. Pour Tibet, c'est partiellement vrai: je trouve que le dessin de Ric Hochet évolue de + en + vers celui de Chick Bill (plus simple). C'est donc une évolution mais pas celle que l'on pouvait espérer... Mais il est tellement sympa Tibet qu'on lui pardonne (de toute manière je n'ai plus rien acheté de lui depuis au moins 10 ans, si pas 15).

13. corb' - 20/09/01 13:23

mmmm...moi je prefere vous parler de Franquin....b'hein ouais, il stagne n'évolue plus, en plus il n'a plus sorti d'albums depuis perpette....on se demande presque s'il n'est pas mort [hahahahaha - humour noir ;o)) ]

12. Danyel - 20/09/01 13:21

A mon avis, les dessinateurs en question doivent bien s'emmerder devant leurs planches. Un Tibet attaquant le n ième Ric Hochet, ou un Graton se coltinant avec un nouveau Michel Vaillant, je ne sais pas ce qu'il peut leur passer dans la tête. Dans le genre, j'aurais pu citer aussi Mezières, tiens. C'est sans doute une autre conception de la BD. Aucun dessinateur ne reconnaîtra faire toujours la même chose. Il faudrait peut-être formuler autrement la question, par exemple : qu'est-ce qui pousse un dessinateur à ne pas s'endormir sur ses lauriers et à expérimenter, chercher ailleurs, se mettre dans l'inconfort ?

11. Briard - 20/09/01 13:16 - (en réponse à : guillaumecousin@yahoo.fr)

On l’a peut-être déjà cité dans ce sujet, mais il est un exemple presque caricatural de dessinateur qui ne se renouvelle pas, c’est Marini. Il y a des dessinateurs qui trouvent leur style et le gardent, c’est une chose. Lui est au delà de ça, il rabâche, il remâche sans arrêt : les même personnages (on en a assez parlé), la même palette de couleurs, une mise en scène absolument invariable. Sans doute ses aficionados vont-ils me tomber dessus, mais depuis 2 ou 3 ans, je n’ouvre plus un album de Marini sans m’écrier : « Encore !? ». Quand on songe au potentiel qu’il avait, c’est énervant de voir à quel point il se contente de faire ce qu’il sait faire, répétitivement. La prochaine fois, je vous parlerai de Félix Meynet.

10. Pierre-Paul - 20/09/01 12:20

il y aussi des scénaristes qui ne se sont jamais renouvelés: Cauvin en est le meilleur exemple. Il réchauffe des gags vieux de 20 ans et les refilent à des jeunes dessinateurs qui n'en ont pas la connaissance.

9. un vieux. - 20/09/01 11:38

c'est vrai,faut attendre.Mais un vieux qui à toujours évolué et c'est sans cesse remis en question...FRANQUIN,le dieu des dessinateurs.

8. Sp|ne - 20/09/01 11:36

Bon, oui, les jeunes... Difficile d'en parler maintenant because ils peuvent encore se remettre en question un jour... Il faudra attendre qu'ils soient plus vieux pour en débattre ;-)

7. et sorel? - 20/09/01 11:32

sorel,un jeune,me semble dessiner toujour pareil...

6. Sp|ne - 20/09/01 11:26

Des exemples de "stagneurs", il y en a plein, Martin en est un mais il a quand même évolué un tantinet (il y a longtemps). Je pense que la plupart des auteurs arrivent à qque chose qu'on définirait dans le milieu du travail comme "niveau d'incompétence". Bon, je peux jeter des noms en vrac de gens qui semblent définitivement bétonnés : Martin, Denayer, Schetter ;-), Leloup. Vieille garde me direz vous... Oui mais des "ancêtres" comme Hulet osent certaines choses... Bon, c'est leur droit de dessiner toujours la même tête, de ne mettre en couleur qu'en aplats, ma question effectivement s'adresse aux auteurs et est de savoir s'ils trouvent encore plaisir à faire ce métier....

5. ? - 20/09/01 11:14

Jacques Martin?

4. Morti - 20/09/01 10:47 - (en réponse à : à Spine)

Le problème, c'est qu'il n'y a que les auteurs à pouvoir répondre à cette question. Et j'imagine mal un auteur dans ce cas venir ici pour l'expliquer... Marc ps : tu pensais à qui en particulier ? :o))))

3. Sp|ne - 20/09/01 09:24

En fait non, il y en a qui régressent mais c'est malgré tout un changement. Mon propos est de savoir si on peut encore tirer plaisir du dessin si on n'arrive plus à s'étonner soi-même...

2. Trucmuche - 20/09/01 09:17

... tu aurais pu rajouter "ou qui regressent" a voir ce que fait Glaudel sur les derniers Maitres Cartographes.

1. Sp|ne - 20/09/01 09:05

Il y a, dans le monde de la BD, des dessinateurs avec 40-50 ans de carrière derrière eux, et aussi des jeunes qui sont restés figés dans leur style. Question : pourquoi n'ont-ils pas évolué ou tenté d'autres choses? Et aussi, peut-on trouver plaisir à dessiner des persos et des décors, traiter les mêmes sujets pendant 50 ans?

 

(http://www.BDParadisio.com) - © 1996, 2018 BdParadisio