Le Troisième Testament

331. Golem

- 16/12/08 09:53

Damned, en plus, en même temps que je l'écrivais, je savais que je l'avais déjà vu.
Cela, c'est un album pas une série complète qui porte ce nom.

330. Ro

- 16/12/08 09:45

329. Golem

- 16/12/08 09:25

Après le 3e testament, je viens de voir le 5e évangile. A quand, le 13e apôtre ou le 41e voleur.

328. vox

- 09/06/07 00:16 - (en réponse à : va au bassin de Siloë et laves-y tes yeux)

Bon, j'ai vu le docu. Pas convaincu du tout. Ca ressemble à une simple enquète de journalistes qui jouent les Indiana Jones. Un peu léger face à l'enjeu de la découverte. Reste qu'ils dégagent bien des choses mais, si j'ai bien suivi, le sous-sol de Jerusalem est un vrai gruyère digne des catacombes parisiennes. Ca plus les acrobaties statistiques pour combler le manque de preuves irréfutables, genre la bidouille de faire descendre la probabilité que ce ne soit PAS la bonne tombe de plusieurs dizaines de millions à 600 au début du reportage, puis vers la fin reprendre ce chiffre pour le pousser cette fois à 3000. Ah mais entre-temps la probabilité s'est "miraculeusement" changée en celle que ce soit BIEN la bonne tombe. Donc bof bof.
Ceci étant dit, il y a des choses intéressantes, rien que le glyphe au-dessus des tombes. Je ne sais pas si c'est vraiment en rapport avec les chrétiens primitifs, mais c'est un symbole que je connais bien. Les rosaces le confirment.

Un dernier mot sur le "débat" final, largement moins passionnant que ce que j'espérais. Le reporter (du reportage) n'est vraiment pas convaincant et a tout du bidouilleur de scoop en quète de gloire. Enfin laissons-lui le bénéfice du doute. Di Falco, en revanche, est très bien au départ, rationnel sans être cartésien, et demandant simplement un travail scientifique plus sérieux, plus approfondi. Mais il dérape vite sur la question de Marie-Madeleine puis de l'ascension. Là le bigot ressurgit vite et il perd tout ses moyens. Bon sang que je déteste cette attitude crispée sur ses certitudes à deux balles, ce genre de personne et moi n'aurons décidemment jamais rien à faire ensemble. Pathétique.

327. vox

- 07/06/07 11:33 - (en réponse à : O.)

Tiens, je viens de voir le film. Pas terrib'.

326. Odrade

- 07/06/07 10:41

AH !
42, il a dit 42 !!!!!!!

O.

325. vox

- 06/06/07 12:52

4 8 15 16 23 42

324. larry underwood

- 06/06/07 11:16

la numérologie m'a toujours gonflé.

J'en suis 6é ! ^

323. vox

- 05/06/07 17:06 - (en réponse à : marcel)

Ce sont ces bouquins qui décodent la Bible pour y trouver des prophéties. Perso, ça m'a toujours semblé très fumeux comme méthode, la numérologie m'a toujours gonflé.
Le troisième tome doit sortir à la rentrée semble-t'il et parle d'une obélisque gravée planquée du côté de la Mer morte, sorte de pierre de Rosette biblique.

322. vox

- 05/06/07 17:03 - (en réponse à : achab)

Je ne te dis pas le contraire, j'essaye de t'expliquer que d'un point de vue le plus neutre possible, c'est l'humanité entière qui est risible. C'est un peu comme les débats sur la science si tu veux, dès qu'on introduit la quète de sens et la notion d'humanisme, ça tourne à la foire d'empoigne.

321. Laurent CoIonnier

- 05/06/07 16:42

Quand ces escrocs de religieux tombent sur plus escroc qu'eux, ils font la gueule, il y a concurrence déloyale.

320. Achab

- 05/06/07 16:37 - (en réponse à : vox)

Le débat est risible de toute façon.
L'élément que je cite est de plus très largement hypocrite "de mon point de vue".

319. marcel

- 05/06/07 16:31 - (en réponse à : vox)

Je ne sais pas de quoi tu parles.

318. vox

- 05/06/07 15:59

Pareil que Marcel au sujet des Corpus Christi. Sinon, quid du fameux Bible code qui fait tant de vagues? Fumisterie?

317. marcel

- 05/06/07 15:57

Enregistre mais pas encore vu.
Mais disons que ce que j'en ai lu et entendu ne me fais pas penser a quelque chose de tres serieux. Quand bien meme la these du mariage de Jesus et Marie-Madeleine et de leur possible descendance serait imaginable (je la crois personnellement vraie), RIEN ne prouve qu'il s'agit de CE tombeau. Et comme par hasard, c'est un des rares reportages "scientifiques" que diffuse TF1.
Preferez les documentaires serieux et riches, comme La bible devoilee sur les verites historiques et archeologiques de l'ancien testament ou les formidables Corpus Chriti et La naissance du christianisme, de Mordillat et Prieur. Tout ca ayant ete diffuse sur Arte, bien sur.

316. vox

- 05/06/07 15:57 - (en réponse à : achab)

Je vais le visionner pour m'en faire une idée. Dire que le débat est risible, en revanche, me paraît un peu prompt. Toute les Eglises, la plupart des religions, sont fondées sur des textes sacrés. La demande du curé serait donc, de son point de vue, parfaitement logique.

315. Achab

- 05/06/07 15:40

Je l'ai vu.
J'ai trouvé ça malhonnête du point de vue de la démarche scientifique.
On y passe allègrement de l'hypothèse à la certitude et le tout est monté comme une enquête à rebondissement dont chaque élément vient etayer le parti pris de départ.
Je trouve que ça décrédibilise complètement l'enquête archéologique.
Privé de ce sensationalisme de pacotille, certains éléments me paraissent effectivement légitimer la question d'un tombeau de Jésus (avec des précautions), mais le traitement dessert le propos.
Et pourtant, ne croyant pas au Jésus divin (même pas en Dieu d'ailleurs), je suis personnellement intéressé par tout ce qui concerne le Jésus archéologique.

Le débat derrière est tout aussi risible, surtout quand le curé demande des preuves IRREFUTABLES à l'archéologue.
Comme si son fond de commerce à lui ne reposait pas uniquement sur une conviction intime...

314. vox

- 05/06/07 13:42

Je ne sais pas si tu utilises eMule, mais voici Le tombeau de Jésus, un documentaire produit par James Cameron, qui explore l'hypothèse historique sur ce sujet. La vidéo est à priori suivi d'un débat. Pas vu encore mais j'ai vérifié, c'est bien le bon fichier.

313. L'observateur critique

- 02/06/07 23:12 - (en réponse à : Des miracles, des miracles, oui, mais des miracoli)

312. Lien Rag

- 02/06/07 11:28

Sitcom: ok, moi j'attends de voir... Jusqu'à présent je n'ai pas vraiment trouvé trace de réflexion vraiment pertinente sur le sujet.

311. vox

- 25/05/07 19:47 - (en réponse à : il n'y a pas de miracle)

310. L'observateur critique

- 25/05/07 18:24

Je m'autoriserais bien à penser... (Evangile selon Saint Coluche)

309. Sitcom

- 25/05/07 17:32 - (en réponse à : lien rag)

"On m'autorisera néanmoins à penser que c'est un défaut de base lié à l'inculture crasse des auteurs de ces oeuvres"

Tu t'autorise à penser ce que tu veux, mais je peux te dire qu'ayant cotoyé des auteurs qui se sont intéressés à ces faits, ils sont loin d'avoir une inculture crasse en histoire et plus précisément à ce sujet.
Ce qu'ils ont fait ils l'ont fait par choix, non par inculture.
De la même manière que J.Martin a dessiné dans sa série Alix les temples couleur jaune sable alors qu'il savait pertinament qu'à l'époque ils étaient de couleur. Mais c'est un choix de rester dans ce qui est dans l'inconscient collectif ou de donner à voir ce qui était plus vraissemblable à l'époque.
Un auteur fait ce qu'il veut, c'est son oeuvre. On ne peut pas en déduire une inculture crasse, juste qu'il a raconté une histoire qui n'est pas l'Histoire.

308. vox

- 25/05/07 17:02 - (en réponse à : Lien)

Y-a-t'il un passage du Troisième Testament qui précise ce point?

ALors là je ne sais plus, j'avais emprunté les albums à... mon frère.

Mais d'où tu sors que Joseph d'Arimathie soit le père de Jésus (et de son éventuel jumeau)?

Je n'ai pas parlé de père biologique, mais Joseph était disciple de son "fils" et c'est lui qui a allé demandé à Ponce Pilate le droit de descendre le corps du Christ. C'est également lui qui aurait rempli le Graal du sang divin.

Le problème de l'exégèse historico-critique(1), c'est qu'après avoir admis le fait historique que les évangiles ont été écrits longtemps après les faits et qu'ils avaient une volonté beaucoup plus catéchétique qu'historique (et de toutes façons, à part quelques éventuels évangiles trés trés apocryphes, leurs auteurs n'avaient pas lu Hegel et auraient donc eu du mal à faire oeuvre d'historiens), elle devient assez désarmée pour affirmer quoique ce soit sur la vie réelle de Jésus.

C'est là que je diverge avec toi ou Larry, car vous revenez sans cesse à une sorte de "realité rationnelle" qui, personnellement, me fait pouffer de rire à chaque fois. Si tu veux mon avis sur la question, historique ou pas, Jésus n'a jamais existé, c'est une magnifique récupération syncrétique d'une vieux mythe indo-européen (cf. Mithra, Horus...).

Cela explique en tous cas que ton hypothèse n'est ni confirmable ni réfutable (sauf concernant l'origine du trésor de Saunières, qui est dans un temps historique suffisamment proche).

Beaucoup de choses sont dans cet état flottant. Pas une raison pour s'interdire de penser amha. Quelle autorité vous a ainsi matté? Les Lumières? Re-pouffage.

On m'autorisera néanmoins à penser que c'est un défaut de base lié à l'inculture crasse des auteurs de ces oeuvres, ou plus généralement à la sidération de la pensée qui se produit chez la plupart des pseudo-athées lorsqu'il s'agit d'aborder les questions religieuses, bien plus qu'un problème lié au concept de théologie-fiction en lui-même!

Mais autorise-toi! J'irai plus loin, j'ai la faiblesse de croire que plus l'on se dit athée et rationnel, plus l'on refoule en soi son caractère mystique et sa foi. Mais c'est juste une idée basée sur l'expérience.

Sinon je me permets de souligner qu'un nouveau concile est demandé de plus en plus instamment par de nombreux chrétiens. Sûrement pas sans raisons.

307. Lien Rag

- 25/05/07 16:34 - (en réponse à : nemo)

J'avais toujours pensé à Sayn comme le jumeau divin du Christ, pas forcément comme son jumeau biologique. Y-a-t'il un passage du Troisième Testament qui précise ce point?
Amha il n'y a que le concept "trois" qui soit commun au Triangle Secret et au TT...
Mais d'où tu sors que Joseph d'Arimathie soit le père de Jésus (et de son éventuel jumeau)?

Le problème de l'exégèse historico-critique(1), c'est qu'après avoir admis le fait historique que les évangiles ont été écrits longtemps après les faits et qu'ils avaient une volonté beaucoup plus catéchétique qu'historique (et de toutes façons, à part quelques éventuels évangiles trés trés apocryphes, leurs auteurs n'avaient pas lu Hegel et auraient donc eu du mal à faire oeuvre d'historiens), elle devient assez désarmée pour affirmer quoique ce soit sur la vie réelle de Jésus.
Et comme sur le plan théologique la phrase de Saint Paul ("Si le Christ n'est pas ressuscité, notre foi est vaine") est difficilement contestable, ça pose tout de même question...

Cela explique en tous cas que ton hypothèse n'est ni confirmable ni réfutable (sauf concernant l'origine du trésor de Saunières, qui est dans un temps historique suffisamment proche).

Le grand défaut des oeuvres actuelles de théologie-fiction et qui justifie le mépris de Larry à leur égard est qu'elle reprennent généralement comme point de départ une conception des évangiles comme livres d'Histoire, conception périmée depuis au moins 150 ans (même si la diffusion de la culture historico-critique chez le bon peuple des fidèles est beaucoup plus récente). Ce qui les enferme nécessairement dans une impasse et les ramène à une série de clichés successifs.
On m'autorisera néanmoins à penser que c'est un défaut de base lié à l'inculture crasse des auteurs de ces oeuvres, ou plus généralement à la sidération de la pensée qui se produit chez la plupart des pseudo-athées lorsqu'il s'agit d'aborder les questions religieuses, bien plus qu'un problème lié au concept de théologie-fiction en lui-même!

(1) Reconnue officiellement valide par les plus hautes autorités doctrinales de l'Eglise catholique et par la plupart des Eglises protestantes, s'il est besoin de le préciser - je ne connais pas la position des Orthodoxes sur le sujet.

306. larry underwood

- 23/05/07 13:21 - (en réponse à : bert au grand rire)

Moralité : les gars'gh sont formidables.

305. Bert74

- 23/05/07 12:04

Merci à Marcel et à Larry pour leur interprétations, que je qualifierais de gotlibesques, du sujet.

J'en rigole encore.

304. Coacho

- 23/05/07 10:04 - (en réponse à : Marcel)

Clapclapclapclapclapclapclapclapclap.

303. L'observateur critique

- 23/05/07 00:15 - (en réponse à : Altaïr #297)

Matthieu aussi était un apôtre, et collecteur d'impôts de surcroît, ce qui ajoute à la truculence du personnage.

302. dens

- 22/05/07 17:18 - (en réponse à : marcel)

alors la chapeau!!
mouahahaha!

301. larry underwood

- 22/05/07 17:02

marcel il pistouille sévère !

300. vox

- 22/05/07 16:59

yatta de bronze pour marcel!

299. marcel

- 22/05/07 16:54

Oui, il y a plusieurs eschatologies, l'avenir n'est pas gravé dans le marbre.

D'autant que les scatologies consistent plutot a couler un bronze.

298. vox

- 22/05/07 16:47

Personnellement, je recommande l'Apocalypse apocryphe de Daniel. Oui, il y a plusieurs eschatologies, l'avenir n'est pas gravé dans le marbre.

297. Altaïr

- 22/05/07 15:47

Juste en passant mais... à part Jean, les évangélistes n'étaient absolument pas des apôtres. Les évangiles ont été écrits après la mort de Jésus.

296. brigand

- 22/05/07 15:04 - (en réponse à : Lien post 292)

Tu joues avec ta vie, là!!!!!

Placer "dispensable" et "éponyme" dans le même post...t'as un porte bonheur??

295. larry underwood

- 22/05/07 14:52 - (en réponse à : lien)

294. larry underwood

- 22/05/07 14:48

le triangle secret j'ai arrêté au tome 2, histoire imbitable et dessin idem (ce changement entre les époques, oh la la...)

le héros quoi tu dis ?

293. marcel

- 22/05/07 14:47

Aaaaaaaaaaah !!! Larry !!! Il a dit LE MOT !! Et en s'adressant directement a toi !

292. Lien Rag

- 22/05/07 14:45 - (en réponse à : Larry)

T'as rien perdu pour le premier, pour le deuxième y a quand même pas mal d'idées intéressantes et c'est pas si mal mené que ça. Bon, ça reste dispensable, tout de même.
La suite (du deuxième) par contre basée sur les propriétés étonnantes du héros éponyme est amha franchement ridicule...

291. larry underwood

- 22/05/07 14:26 - (en réponse à : golem)

ni lu ni vu ni l'un ni l'autre.

290. Golem

- 22/05/07 09:26

Oui, la théorie du frère de Jésus est reprise par Da Vinci Code, et Le Triangle Secret.

289. vox

- 22/05/07 02:03

Eh bien...

288. larry underwood

- 21/05/07 23:49 - (en réponse à : vox)

eh eh, et d'où crois tu que je tire toute cette science sur l'évangéliste Jean-Michel hein ?

287. herve

- 21/05/07 22:58

ni le troisième homme de Carol Reed

286. vox

- 21/05/07 22:56

Pour ceux que ça intéresse, la théorie du frère de Jésus est d'origine cathare, en rapport avec l'hérésie dualiste. La légende dit en effet que Marie et Marie-Madeleine enceinte seraient arrivés aux fameuses Saintes-Maries-de-la-mer, d'où elles seraient ensuites parties à l'ouest. La suite est mythique et concerne le secret de l'Abbé Saunières, qui aurait (le secret) un rapport avec la couronne de France et sa généalogie.
Il est toutefois intéressant de noter que la Saunières society est basée... en Ecosse.

285. L'observateur critique

- 21/05/07 22:42

Tout ça ne vaut pas Le Nouveau Testament de Sacha Guitry.

284. Kipkool

- 21/05/07 20:40

Est-ce vraiment une suite? Il me semble avoir entendu parler de "préquel" (chépluou).

283. Lien Rag

- 21/05/07 17:24

Le problème est que les titres se basent sur la symbolique médiévale (cf l'église aux chats de Broussaile), et que là il n'y a que quatre évangélistes associés à des figures animales (l'ange n'appartenant pas au règne végétal)...

282. Golem

- 21/05/07 17:21 - (en réponse à : brigand)

Bien sûr, je sais bien qu'il n'y a que 4 évangiles.
Mais le nouveau Testament ne comprend pas que les évangiles.
L'apôtre Paul en a écrit une grande partie, mais aussi Jacques, Jude, Jean (3 épîtres + l'Apocalypse).
Si on se base sur le nombre de livres que contient le nouveau testament, on arrive bien au-delà de 4.