22. Slyfox - 26/07/01 16:38

Vous oubliez UW1! C'est "supposément" coloré à l'ordinateur (presque dur à croire) et ça colle merveilleusement bien avec la BD, rien à dire! Je crois que le trucs en couleur par ordi, c'est d'arriver à cacher le plus possible que c'est fait à l'ordi...(par des effets réalistes de couleurs traditionnels) les lecteurs ne s'en rendent même pas compte!

21. loic - 25/07/01 18:10

generalement, les couleurs de walter sont top... le dessin, la narration et la couleur se melange....les POLSTARS good... le pire, Bloodline....une honte!!!

20. Morti - 25/07/01 09:53

Les couleurs à l'ordi de Golden City ne me gènent pas car ça colle assez bien avec le style de la BD. Mais on peut mixer les deux, regardez la nouvelle couverture du Broussaille...ça se mélange sans problème... Marc

19. Datavinn - 25/07/01 09:45

Quel est l'une des Bd mise en couleur à l'ordi qui vous a le plus choqué ? Et inversement, celle que vous avez apprecier ? (ooouuuiii, ne poléminiequ'on pas :)

18. loic - 25/07/01 06:56

oh lalala! pas de polemickey!!! personnellement, je ne suis pas super semsible à la couleur...cela ne veut pas dire que la couleur c'est de la dobe en boite.....on pourrait parlé de mattoti avec les superbe couleur de murmure ou encore les couleurs de nicolas dumontheuil. Je trouve que dans certains cas, la couleur n'est qu'un outil commercial. La preuve qu'un album peut vivre en noir et blanc c'est le grand pouvoir du c. Concernant, les productions les plus interessantes, vous dites que la majorité est en noir et blanc...pourquoi? car les micro-editeurs non pas l'argent pour faire de la couleur. Regardez, maintenant que l'association a trouvé une stabilité financiere, la couleur arrive

17. Epoustouflant ! - 24/07/01 17:36

Waaah ! Ces couleurs ont été faites à l'ordinateur, c'est époustouflant ! Comment ont ils réussi un tel prodige ? Je suis époustouflé ! (et pas excessif pour deux sous, à l'instar de mon modèle)

16. Datavinn - 24/07/01 14:42

non, enfin quand je dis moyen, je me suis mal exprimé !! c'est bien fait mais ca vaut pas les couleur de boucq

15. Cyrille - 24/07/01 14:39

Couleurs moyennes sur Bouncer, faudrait qd même pas trop exagérer !! Même si le trait de Boucq parait des fois un peu estompé, le travail produit est assez époustouflant à mon avis ... A tel point, qu'en ayant feuilleté le TT en N&B, je trouvais çà un peu fade ... Et pourtant que j'aime le N&B !!

14. Datavinn - 24/07/01 14:07

Oui, oui, tout à fait ! Le N/B est pas plus interressant que la couleur évidement, mais entre une couleur moyenne (bouncer) ou pas adapté (le dernier incal), je prefere avoir du N/B.

13. everland - 21/07/01 06:48 - (en réponse à : pfffffff)

Franchement, je vois pas pourquoi le noir et blanc serait meilleur que la couleur. Bon, je comprend ce que tu veux dire et je vais pas polémiquer. Moi aussi je ne suis pas gêné par le noir et blanc et, étant donné qu'aujourd'hui les BD les moins commerciales et les plus personnelles sont souvent en noir et blanc, c'est souvent parmi elles que je trifouille (de trifouiller v. du premier groupe). Mais bon, on va pas en arriver à dire que la couleur "abime" la BD. Le dessin est censé servir le scénario et la mise en couleur est la plupart du temps indispensable quand sont utilisation se justifie. Il n'y a pas longtemps j'ai lu l'intégrale de Rails en noir et blanc et cette BD perd vraiment beaucoup sans sa couleur. Bref, c'est dommage que la couleur soit devenu un élément commercial car elle y perd un peu de son image. Non, une bd en couleur n'est pas forcément moins intéressante qu'une bd en noir et blanc :o)

12. loic - 20/07/01 21:44 - (en réponse à : charrette.bulle@wanadoo.fr)

Pour moi, la mise en couleur est initialement un probleme financier. Un album couleur se vend mieux qu'un album noir et blanc... Concernant la technique de mise en couleur, il faut donc prendre en compte tous les parametres.... avec le micro, le support papier(pour la couleur) n'existe plus. on scanne la planche et apres on fait sa salade. Si on compare par rapport à la technique de la mise en couleur par bleu on economise donc un scanne et un nettoyage. Eh oui, il faut scanner une fois pour faire le bleu et une fois pour la couleur. Ensuite, dans le cas d'une mise en couleur par bleu: le scanne des couleurs genere (dans 90% des cas) une perte de chromie. Donc entre l'original et le tirage il y a une perte. Avec le micro, si l'écran est calibrée, le resultat est: ecran=tirage. Enfin, entre modifier une mise en couleur ordi et une mise en couleur aux pinceaux, il n'y a pas photo. Le micro est super efficace pour le traitement des applats. Pourtant, il existe des applats au feutre à alcool (exemple:TOTO GELLI sur PATACREPE ET COUILLALERE). Pour les effets de matiere, les choses progressent.... autre chose: l'evolution des machines d'impression est enorme. bientot, le film va disparaitre. On lancera directement le fichier dans la becane...une sorte de grosse imprimante qualite 12000000 dpi. Donc, le micro aura de plus en plus de place dans la création. pour moi, rien ne vaut une bonne histoire en noir et blanc. La bd, c'est une histoire en image.....la couleur permet de faire passer certaine sensation...mais une bonne histoire doit vivre aussi bien en noir et blanc

11. Shayin - 20/07/01 15:58

Je suis d'accord avec celui qui a dit ça (j'me rappelle plus qui...) que celui qui est derrière l'ordi a le plus de pouvoir sur les couleur informatique. Je crois que le gros problème c'est que les coloristes ne connaissent pas encore totalement leur logiciel de colorisation. Aujourd'hui, on peut faire pratiquement n'importe quoi avec ces logiciels: aquarelle, huile...texture de papier, couleur de fond du papier...etc. Peut-être qu'avec du temps et un peu plus de maitrise (pour certains) les résultats seront équivalent avec la couleur direct...

10. Datavinn - 20/07/01 12:18 - (en réponse à : à tous)

Donc en gros je peux en déduire que même si la couleur ordi ne vous plaît pas encore des masses (je ne parle pas ici des Bd a qui leur utilisation va tres bien, je suis pas contre), elle a un bon avenir devant elle. Perso, j'espere vraiment que cela ne se généralisera pas sur la majorité de la production. Comme dis Az, le grain du papier peut être important. Je suis d'accord avec Thierry Bellefroy pour Bouncer, quand il dis qu'elle aurait gagné à être en noir et blanc.

9. everland - 19/07/01 20:43

Pour le prix du matériel, faut tout de même pas oublier que l'ordinateur n'est pas encore "tout à fait" gratuit... M%ais ce qui fait l'essentiel du coup d'une colorisation c'est bien entendu le "prix" du coloriste. Bon, puisque tu ne sembles pas convaincu, j'avoue que personnellement je ne suis pas trésorier des maisons d'éditions mais que si j'ai écris cela c'est juste parce que je l'ai lu sur le site des éditions delcourt à la suite d'une question sur le changement de coloriste de la série le chant des stryges. J'avoue que cela m'avait surpris également, bref, je ne m'amuse pas à dire n'importe quoi pour lancer la polémique. Alalala, faut toujours se justifier !

8. Hey - 19/07/01 17:36

Qu'on aime, qu'on aime pas, d'accord. Mais lire qu'il n'y a pas de difference dans les cout financiers, c'est enorme! Plus de bleus, plus de films (direct to plate), plus de cinquieme passage. Plus d'erreur (quand les fichiers sont bien gere). Avant de diserter....

7. Az - 19/07/01 17:35

Je suis plutôt d'accord avec datavinn, Moucherot est très avatagé par sa bonne vieille couleur au pinceau sur papier à grain. C'est justement l'absence de grain qu'on peut regretter dans les couleurs numériques, et je ne parle pas des textures pseudo 3D qu'on voit parfois et qui plombent le dessin. TOus les artistes qui travaillent en couleurs directes prouvent aisément que les deux systèmes ne s'excluent pas, mais la pratique numérique est trop récente pour avoir "acquis ses lettres de noblesse", Beltran étant l'arbre qui cache le désert.

6. Two Sixty Six - 19/07/01 17:05

Le problème, ce n'est pas l'ordinateur, mais les personnes qui sont derrière la machine. Ce n'est ni l'ordi, ni le tradi qui font la différence, c'est le coloriste. La technique de Beltran, impeccable sur ses propres images, est à la limite du supportable sur celles de Moebius. C'est juste un mauvais choix artistique. Quant à l'ordi, c'est moins une affaire de mode qu'une histoire de temps : celui avec lequel il faut vivre, comme on dit, celui qu'on gagne parfois à utiliser ces merveilles de technologies. Seul inconvénient, avec l'informatique, c'en est fini des beaux originaux en couleur, il faut se contenter de jolis tirages.

5. everland - 19/07/01 17:00

On ne peut assurément pas parler de mode pour ce qui concerne les couleurs à l'ordi dans la mesure où la technique est relativement nouvelle. Tout simplement car si, effectivement, cette technique introduit une modification qui surprend les habitués de la colorisation dite "traditionelle", il paraît évident qu'elle est amener à durer, contrairement à certaines modes. Je n'ai pas l'impression non plus qu'il y est une attirance des lecteurs pour la couleur numérique. Pour finir, il importe tout de même de signaler que la colorisation par ordinateur n'est pas moins chère que la colorisation papier lorsqu'elle est bien faite. Surtout quand elle nécessite un coloriste. C'est donc un choix esthétique et non un gain de temps ou d'argent.

4. Bichon - 19/07/01 16:53 - (en réponse à : Servain et Bajram)

Pour moi, deux très bons exemples de mise en couleur informatique sont Universal War One de Bajram et Siloë de Servain/Letendre. A tel point que, même en le sachant, il est difficile de voir que c'en est (sauf effets très spéciaux de temps en temps). L'incal 2, j'ai trouvé ça atroce, car il y avait comme une luttte entre l'absolue sobriété du trait de Moebius, et la densité pleine de volume du travail de Beltran. Bref, de bons artistes, mais pas la bonne équipe !

3. Mano - 19/07/01 16:46

Quand on voit les couleurs initialement prévues pour les Téchnopères tome 1 prépublié dans bodoï 1, 2 et 3 on peu dire que les belles couleurs de Beltran sauve nettement le dessin de Janjetov. Et puis pour les corrections c'est tout de même bien pratique.

2. Pouaye - 19/07/01 16:29

Les couleurs à l'ordi, c'est pas une mode. C'est plutôt un moyen pour économiser sur les coûts de production. Le problème, c'est que c'est nouveau et pas encore totalement maîtrisée comme technique. C'est comme les BD faîtes à l'ordi. Ça donne un certain look, mais ce n'est pas génial (voir les Technopères et Megalex). Mais il y a de l'espoir. Les couleurs prennent une certaine profondeur depuis quelque temps (voir Arkeod 2). Parfois, une bonne couleur bien flatte sans dégradé va servir l'histoire (de type Lapinot). Dans ces cas, on peut utiliser l'ordi pour sauver des bidoux avec un bon résultats. De ce qui me vient à l'esprit, il y a HK qui a un bon traitement des couleurs à l'ordi, et plusieurs de séries SF chez Delcourt qui ont du potentiel. Et pour "Après l'Incal", la seule belle chose de l'album, c'est sa couverture. Le contenu n'en vaut pas la peine.

1. Datavinn - 19/07/01 16:12 - (en réponse à : Votre avis ?)

Ca fait deux album ou je suis un peu peiné de voir cette methode appliqué, il a eu d'abord "Après l'incal" et là, ya "bouncer". Bon au niveau scenario ca leur enleve rien évidement mais, vous vous sentez pas un peu frustré pendant la lecture de voir ces couleurs quoique bien réalisé (surtout bouncer) mais qui ne valent pas une mise en couleur des auteurs eux-même. Sur des series comme Sillage, no pb, ca colle parfaitement, là, quand je repense à la mise en couleur de "Jerôme Moucherot" ou de "l'incal", je regrette.

 

(http://www.BDParadisio.com) - © 1996, 2018 BdParadisio