66. ToFrA - 24/07/03 12:37

Je vous gate einh bande de p'tits veinards!

65. ToFrA - 24/07/03 12:26

et pour mieux le voir, http://superherohype.com/cgi-bin/imageFolio.cgi?action=view&link=Spider-Man/Spider-Man_2/Posters&image=docockteaser.jpg&img=&tt= Pour les recherches sur ghost rider c'est : http://superherohype.com/cgi-bin/imageFolio.cgi?action=view&link=Ghost_Rider/The_Movie/Concepts&image=WrightsonDesign2.jpg&img=&tt=

64. ToFrA - 24/07/03 12:12

Et si vous voulez le premier très beau fond d'écran spider man 2 avec le super vilain inedit du film c'est http://www.spiderman.sonypictures.com/

63. ToFrA - 24/07/03 12:10

Tiens il semble que dragon ball soit adapté au cinéma! la preuve: http://www2.infinit.com/artsetculture/actualites/cinema/archives/2002/03/20020313-103503.html

62. ToFrA - 22/07/03 19:38

Pour l'outremangeur, c'est un à priori bete et méchant! Quant à la qualité des retransmissions télé je doute de plus en plus, c'est en chute libre: tu n'as qu'à regarder le programme de ce soir!

61. GregoriusLeMinus - 22/07/03 09:07 - (en réponse à : au message 51(ToFRa))

je suis d'accord avec toi là-dessus bien sûr. Moi, je parlais juste des rediffs de films et de séries (animées) qui sont encore accessibles sur des chaînes non payantes (plus pour longtemps peut-être) et de cette façon, la télé rend le film accessible au plus grand nombre ce qui est fondamental. Par contre, la bd, quoi qu'en dise certain, n'est pas super accessible. Au fait, l'Outremangeur, c vraiment raté comme adaptation ou c encore un à priori ? C déjà sorti en France ?

60. Et pourquoi pas écouter du Manu Chao, tant que vous y êtes - 20/07/03 11:40

Pff... N'importe quoi.

59. ToFrA - 19/07/03 14:49

Si un realisateur crée crying freeman c'est un vrai defi qu'il releve, il y met vreaiment du coeur...si il adapte daredevil, soit il se casse le cul pour pondre une merveille à la hauteur de l'original, soit il se laisse aller à la simplicité et amasse le flouz en pondant un scenar' bien bateau...

58. Bert74 - 19/07/03 14:43 - (en réponse à : ToFra)

Je te rejoins sur les facilités d'adaptation des comics, et même si je te soutiens sur l'ensemble du sujet(je préfére toujours des scénarios de film originaux, même avec l'esprit BD, que des adaptations), il faut reconnaître que dans les derniers films sortis on sent la presence de fans respectueux de l'oeuvre originals derrière. Cependant, il est vrai que dès que la BD à l'origine est un peu plus "enlevé", ça chie un peu... Un exemple très concret : Daredevil. Ils n'ont clairement pas su se hisser à la hauteur de Miller et sont passés à côté (notamment dans la scène de la mort d'Elektra, qui reprenait pourtant quasiment mot pour mot les dialogues de la BD). Un contre-exemple d'adaptation réussit, que j'ai cité avant : Crying Freeman de Gans (quoi qu'en dise Machin Chao) est une exellente reprise de la BD (bonne BD mais sans plus) au ciné. Alors peut-être que tout ça va dans le même sens: pour faire une bonne adaptation, il faut peut-être que l'oeuvre originale soit plus ou moins moyenne au départ. Come un reservoir d'idées,quoi.

57. ToFrA - 19/07/03 14:17 - (en réponse à : contre le reste du monde)

Et c'est normal que les adaptation de comics s'en sortent plutot bien (hulk, spidey, batman..), c'est bien plus simple à adapter sans trahir l'esprit de l'original qu'un asterix...notamment avec 150 millions de dollards, c'est vrai!

56. Et pourquoi pas écouter du Manu Chao, tant que vous y êtes - 19/07/03 14:14 - (en réponse à : Ours jaune (on dirait un nom de chef indien))

Je peux surtout parler De La piste des Sioux et de Général tête jaune. Donc je veux bien croire que les albums suivant sont bien meilleurs. Giraud a évidemment du talent. S'il n'est pas encore au point à ce moment, finalement les problèmes d'anatomie ne me gêne pas tant que ça (cherchez dans les plans américain de perso les avant-bras mal placé et les membres forcément démesurés ou à trois articulations, hihi...). Pas gênant le fait de sentir que Giraud est pressé par la productivité (ou la parresse, ou un manque de motivation - c'est plutôt ça). Plus embêtant en revanche, sa narration médiocre (j'insiste) surtout sur La piste des Sioux. Les "acteurs" sont placés au petit bonheur la chance dans les cases. Ca en deviendrait presque risible, comme ce cailloux en suspension au-dessus de la tête du shériff et venant d'on ne sait ou, lors de la scène de lynchage, scène coupez maladroitement, et en connaissance de cause. Et ça me rappelle une autre ellipse au mauvais endroit dans Général tête jaune, quand blueberry balance un tonneau de poudre sur les indiens. Voilà, Ours jaune.

55. ToFrA - 19/07/03 14:14

oups, mon but n'est pas de me faire des ennemis, et je me felicite d'avoir ouvert un vrai debat. Maintenant je ne suis pas persuadé que voir mission cléo va donner envie de lire et à 90% les spectateur ne liront pas plus. Ca ne gache rien à l'oeuvre non, mais ca la denature aux yeux du "grand public"(sans le sens pejoratif que certain associe au therme grand public).

54. ours jaune mais neammoins cool - 19/07/03 13:01

machin chao... heu , t'as pas l'impression d'y aller un peu fort sur blueberry? mmee si tes argumens se tiennent , je doute qu'on puisse dire que giraud ait pas un dessin top(qd meme une des plus grosse référence pour ce qui est de rigueur et finition dessin) et que blueberry se repete, comme cà.c un peu trop rapide , relit l'ensemble, je doute que ce soit cà.

53. ToFrA - 19/07/03 12:59

Euh attention je dis extremiste mais bon je vais pas détourner un boeing pour le balancer sur une tour en criant "asterix akbar" einh faut pas deconnert quand même :c)

52. ToFrA - 19/07/03 12:57 - (en réponse à : Coeur de patounet)

"CoeurDePat - 17/07/03 - (257840) C'est bien, t'as déjà pris le pli bdp. Pfff. :( " c'était adressé à moi?

51. ToFrA - 19/07/03 12:55

La télé est le media le plus accessible? ok mais est ce une raison pour être au plus bas niveau? Est ce une raison pour nous gaver au bigdil? Je ne dis pas que tout est mauvais à la télé, je ne dis pas "c'etait mieux avaaannnt" je dis juste qu'abrutir les gens au point de leur faire penser qu il reve de voir la merde qu on leur propose moi ca me dégoute... si vous etes d'accord "tapez uuuunnnnnn" sinon"tapez deeeeuuuuuxx" si tu vois ce que je veux dire...

50. ToFrA - 19/07/03 12:51

Eh vous savez quoi les aminches? Après avoir grillé mon alimentation, la serie noire continue: je n'ai pas pu me connecter pendant deux jour parceque les agriculteur du champ d'a coté de chez moi ont arraché un poteau téléphonique...arf le sort se déchaine contre moi, je sens que je vais etre aspiré dans un globux à sens giratoire inversé dans pas longtemp(ce qui est très rare avouons le).

49. Et pourquoi pas écouter du Manu Chao, tant que vous y êtes - 19/07/03 12:06

Voui, mais pas seulement. Il y a un tas de trucs que j'adore et qui passent peu ou pas dans son émission, tel Fugazi et le hard core en général. Je n'ai pas découvert L'altra ou Clearlake lido ou encore Radar Bros grâce à Bernard Lenoir, mais il est vrai que je ne l'écoute plus beaucoup. Il me semble que ces dernières années, il s'est quelque peu égaré dans sa programmation, en invitant de drôle de zigotos.

48. vieto - 18/07/03 23:47

Tu ne serais pas un peu auditeur de Bernard Lenoir sur les bords?

47. Et pourquoi pas écouter du Manu Chao, tant que vous y êtes - 18/07/03 23:38 - (en réponse à : Vieto)

J'en pense rien. C'est trop loin. Mais encore une fois, je me suis évadé avec blueberry dans ma jeunesse. Maintenant, je vais avoir du mal à tenter une autre expérience, même si je sais que La mine... et Le spectre jouissent d'une bonne réputation auprès des fans, dont je me méfie. Manu Chao, j'aime mieux ses interviews (on dirait un bon gars, encore un enfonceur de porte ouverte, mais bon...) que sa "musique", bouillie assez insupportable en vérité. Si je peux me permettre quelques suggestions d'écoute de CD : Clearlake lido "Cedar"; L'altra "In the afternoon"; Evan Dando "baby, i'm bored"; Tout PJ Harvey; God speed you black emperor... Voilaaa.

46. vieto - 18/07/03 19:24 - (en réponse à : Et pourquoi...(Dieu que c'est long comme pseudo))

Et la mine de l'Allemand perdu et les suivants, tu en penses quoi? A propos des deux albums que tu cites, Giraud ne s'était pas encore débarrassé de l'influence de Jijé, qu'on peut qualifier d'"ancienne école", d'où les reproches justifiés que tu fais. Qu'est-ce que tu as contre Manu Chao? ;-)

45. Et pourquoi pas écouter du Manu Chao, tant que vous y êtes - 18/07/03 19:04 - (en réponse à : Berth73)

Je ne ferai pas la comparaison de Blueberry avec la béédéé mainstream actuelle dont je me fous totalement. On a pas le même avis sur les 2 titres cités. Moi, j'ai l'impression que Charlier se répète niveau péripéties et du coup est ennuyeux. Blueberry coure après la paix et des méchants lui mettent des batons dans les pattes, il manque de mourir plusieurs fois, il s'en sort par miracle... C'est vraiment pour les gosses. Et le dessin de Giraud n'est pas top, avec sa mise en scène défaillante, surtout sur la piste des sioux, ou on peut constater l'absence de cohérence d'une case sur l'autre. Comparez les attitudes des persos, voyez ces profils au premier plan, ridicules, incongrus. Au cinéma, on parlerait de mauvaise direction d'acteur. Pour la comparaison de Kounen avec Gans, bof... Je pense pas être le seul à trouver que Crying freeman est un navet, que les scènes d'actions sont lentes. Enfin, sur le pacte des loups, la scène de combat au début était réussi.

44. Vieto - 18/07/03 17:34 - (en réponse à : ToFra)

Je suis souvent d'accord avec toi,(d'ailleurs nous sommes arrivés sur le forum à peu près en même temps, ça crée des liens), mais là je ne te suis pas. Même si l'adaptation cinématographique ou télévisuelle est souvent à chier, tu ne crois pas que ça fait connaitre l'oeuvre originale à plus de monde, donc plus d'adhérents pour le MNBQDBDC (le Mouvement des Nouveaux Bédéphiles Qui ont Découvert la Bande Dessinée grace au Cinéma)? Pour le reste, ça concerne l'auteur qui s'il n'est pas content d'ailleurs n'avait qu'à pas vendre ses droits, et comme l'a dit Daiboken de façon un peu virulente, il suffit de ne pas aller voir le film. Les albums, eux, restent intacts, et je ne les trouve pas souillés par quelque adaptation (même foireuse) que ce soit. Tu ne crois pas que tu es un peu jeune pour jouer au Gardien du Temple?;-). Maintenant, si tu as envie de te soulager, ne te gène pas, il y a un proverbe Japonais (que je viens d'inventer) qui dit : "quand tu as envie de vider tes intestins, laisse faire la nature, comme le roseau se laisse plier par le vent, mais prends garde que ce ne soit pas sur la tête du samouraï".

43. CoeurDePat - 18/07/03 14:50

>> je me targue d'avoir compris (enfin, du moins une partie hein... faut pas se pousser soi-même dans les orties non plus...) 2001 est loin d'être incompréhensible, mais c'est un vrai voyage : faut s'en donner la peine. Oké, alors dis-moi ce que tu as compris du fameux dernier quart d'heure en question (le reste étant en grande partie clair). Pour ma part, j'ai vu le film trois fois avant de lire le bouquin et je n'avais vraiment pas compris grand-chose. (smiley sourire un peu débile, filet de bave au coin de la lèvre)

42. Bert74 - 18/07/03 13:47 - (en réponse à : ....machin Chao....)

C'est marrant que tu parles de ces deux tomes-là, passque c'est justement ceux que je viens de relire (après plus de dix ans). Moi, je me suis dit au contraire qu'à l'époque Charlier et Giraud savait vraiment faire des BD plus riches que maintenant (en cases, en péripéties, en graphisme, en personnages,...), surtout pour "Tête-Jaune". Par contre faut pas s'emballer avec Jan Kounen. Même si je trouve Doberman regardable, il filme quand même à la truelle (à comparer avec un Christophe "Crying Freeman" Gans).

41. Et pourquoi pas écouter du Manu Chao, tant que vous y êtes - 17/07/03 20:44

N'ayez crainte, mes frères. Blueberry la Bédé (sens péjoratif) est débile. Si,si, relisez. Dans mon cas, pris d'une brusque bouffée de nostalgie, ce fut La piste des Sioux et Général tête jaune. Eh ben... j'ai eu du mal à finir et à m'en remettre. Pourtant, j'en gardais un bon souvenir ; ça m'avait fait rêver pré-ado. Comme quoi on devient difficile en vieillissant. Donc le film Blueberry ne peut pas être pire que la béédé. Et d'ailleurs Giraud, qui sait la valeur de la série (B), ne s'inquiète pas, lui. Et en constatant la calamité de son découpage sur La piste des sioux, je comprends tout à fait. Il y aurait même des raisons d'espérer que le film soit sympa. Jan "Doberman" Kounen, qui voulait faire de la bd, sait tenir une caméra. Et SURTOUT il a été très fortement impressionné par La horde sauvage de Sam Peckinpah quand il était petit.

40. larry underwood - 17/07/03 19:21 - (en réponse à : coeur de pat)

"Incompréhensible = on ne peut pas comprendre ce que le scénariste a voulu y mettre. Pour 2001, je parle du final où les lumières flashouillent de partout, que le gars se retrouve dans une chambre et qu'il redevient foetus. Il est impossible de comprendre la signification de la chose sans avoir lu le bouquin. (ne va pas dire le contraire, quand même...)" Euh, là pas trop d'accord quand même... j'ai pas lu le bouquin (parce que) et pourtant je suis fasciné complet par 2001, que j'ai vu je sais pas combien (beaucoup, en tous cas), et que je me targue d'avoir compris (enfin, du moins une partie hein... faut pas se pousser soi-même dans les orties non plus...) 2001 est loin d'être incompréhensible, mais c'est un vrai voyage : faut s'en donner la peine.

39. Bert74 - 17/07/03 18:58

Moi, je soutiens toujours la position de ToFra (peut être pas de manière aussi extrémiste). En tant qu'amateur de l'oeuvre originale, on ne peut qu'être déçu : soit c'est une adaptation très détachée et on regrette de ne pas retrouver l'univers, les personnages et l'histoire originale; soit c'est la copie conforme (ex: Les maîtres de l'orge), et on se dit que ça n'apporte rien (à part Thierry la Fronde dans le rôle principal, mais là...). En plus je suis même pas sur que cela apporte quelque chose à la bande-dessinée elle-même. Bon, celà dit il faut reconnaître une chose : on en est qu'au tout début des "vrai adaptations" par de vrai fans, et ça peut évoluer en bien (il n'y a qu'à voir déjà la différence entre les deux premiers Astérix). Et on peut admettre que les adaptations de comics s'améliore nettement de l'autre coté. Peut-être que Blueberry sera génial ?

38. daiboken - 17/07/03 15:32 - (en réponse à : ToFrA)

"un sujet qui tend a me transformer en bdphile extremiste et borné"... Tu avais déjà tout dit dans ton post initial. Défêque si ça te fait plaisir.

37. GregoriusLeMinus - 17/07/03 15:19 - (en réponse à : ToFRa plus une pareille)

Le tout étant de ne pas déféquer plus haut qu'on a le trou... ToFRa, tu veux que je te cite 25 séries bd qui "servent la destruction de l'encephale" ? Sans problème. Mais la bd c quand même bien hein... Alors, je dis pas que la télé, c tjrs formidable, c même rarement le cas. Mais il faut reconnaître que c le média le plus accessible ce qui, bien sûr, n'a pas bcp d'intérêt pour ceux qui ont accès à tout.

36. CoeurDePat - 17/07/03 15:06

C'est bien, t'as déjà pris le pli bdp. Pfff. :(

35. ToFrA - 17/07/03 15:03 - (en réponse à : daiboken)

Et la monsieur nous sort l argument qui tu:"N'allez pas voir si ça vous plait pas." je ne reponderai pas, des centaine de personne ont deja repondu sur ce forum quant a la debilité d'un tel argument..

34. ToFrA - 17/07/03 15:00

De toute facon, meme si je continu à aller au cinéma, la télé est devenu un instrument servant la destruction de l'encephale.... je ne citerai pas tout mais nice people, y a qu la verité..., c'est mon choix, la nouvelle star, loft, star ac', greg et autres merde , alors faut pas esperer grand chose des series telés adaptées de la bd..

33. ToFrA - 17/07/03 14:56 - (en réponse à : gregorius serais tu un minus?)

"Mais peut-être qu'un film sur Astérix ou sur Blueberry leur permettra à eux de découvrir ces univers" Sauf si ca en revient a piller et deformer un univers sur lequel on appose un nom de bd pour assurer le succes populaire d'un film a moindre cout publicitaire. Pour l'instant c'est a 90% ainsi donc je continu à defequer sur ces adaptation, ne vous en deplaise!

32. daiboken - 17/07/03 12:36

J'ai lu le bouquin de Clarke et je ne l'ai pas aimé du tout. Et je n'ai pas besoin de connaitre les intentions du scénariste ou de Kubrick pour essayer de mettre du sens dans ce que je vois. A la limite, connaitre leurs intentions me dérange plus qu'autre chose, parce qu'inévitablement ça réduit l'oeuvre.

31. CoeurDePat - 17/07/03 12:29

>> Moi aussi, quoi? Euh, toi aussi tu es débile ? :D:D:D Non, je plaisante. Toi aussi tu penses que... Non ? Bon, bon, j'ai rien dit. >> Sinon, je n'ai jamais trouvé que ni Akira ni 2001 étaient incompréhensibles, même dans leur final. Et qu'est-ce que ça veut dire "incompréhensible"? Incompréhensible = on ne peut pas comprendre ce que le scénariste a voulu y mettre. Pour 2001, je parle du final où les lumières flashouillent de partout, que le gars se retrouve dans une chambre et qu'il redevient foetus. Il est impossible de comprendre la signification de la chose sans avoir lu le bouquin. (ne va pas dire le contraire, quand même...)

30. daiboken - 17/07/03 12:24

"Je pense que ce sujet est débile dans la façon dont il a été posé. Il me semble que toi aussi, non ? O_o "..... Moi aussi, quoi? Sinon, je n'ai jamais trouvé que ni Akira ni 2001 étaient incompréhensibles, même dans leur final. Et qu'est-ce que ça veut dire "incompréhensible"?

29. CoeurDePat - 17/07/03 12:12

>> T'as dit "pas génial comparé à l'oeuvre papier". Bah oui, parce qu'on ne comprend vraiment pas grand-chose au da... (autre exemple "2001 Odyssée de l'espace", le dernier quart d'heure du film est tout simplement incompréhensible). >> je trouve que les deux versions ont plus en commun que de simplement appartenir au même "univers". Oui, bon, on va pas chipoter non plus... >> Et puis, faudrait savoir ce qu'on attend d'une adaptation aussi. Si c'est pour avoir un copier-coller, ça n'a aucun intérêt O_o Euh, je n'ai jamais dit le contraire... Je pense que ce sujet est débile dans la façon dont il a été posé. Il me semble que toi aussi, non ? O_o

28. daiboken - 17/07/03 12:05

T'as dit "pas génial comparé à l'oeuvre papier". Perso, je ne pense pas. Et je trouve que les deux versions ont plus en commun que de simplement appartenir au même "univers". Et puis, faudrait savoir ce qu'on attend d'une adaptation aussi. Si c'est pour avoir un copier-coller, ça n'a aucun intérêt et c'est certain dès le départ que ça sera plus ou moins raté. Perso, je suis très content qu'Otomo ait choisi d'aborder l'univers d'Akira sous un autre angle et de faire du da quelque chose qui amène à entamer entre celui-ci et le manga une espèce de "conversation réciproque" (excusez le barbarisme).

27. CoeurDePat - 17/07/03 11:53 - (en réponse à : daiboken)

Je n'ai pas dit "raté" pour "Akira". Par contre, c'est comme pour "Dune" ou "Blade Runner" : ça n'a pas grand-chose à voir avec l'oeuvre papier, à part l'univers.

26. daiboken - 17/07/03 11:47

Pour ce qui est du "massacre" de vos rêves, rien à caler. N'allez pas voir si ça vous plait pas.

25. daiboken - 17/07/03 11:46

Blade runner le film n'a pas grand chose à voir avec le roman. Je ne dirais pas que l'un ou l'autre est meilleur (même si clairement, je préfère perso le roman et les thèmes et obsessions de Dick) parce qu'en gros, c'est juste deux choses différentes avec le même titre. Pour Nausicaa et Akira dont quelqu'un parlait plus bas, il faut savoir que les da ont été réalisés avant que leur auteur n'ait terminé la version papier. Ainsi, le dessin animé Nausicaa ne couvre que moins de 2 des 7 volumes de la version papier. Ceci explique que le da n'ait pas du tout l'ampleur du manga. Pour Akira, je trouve les deux versions différentes mais très complémentaires. Certes, on ne peut retrouver en détail plus de 2000 planches de bd dans un dessin animé, mais Otomo n'a pas cherché le mimétisme avec la bd et il a créé à mon avis quelque chose d'aussi riche avec le da qu'avec la bd. Ca me parait aller fort vite en besogne que de prétendre que le da Akira est raté par rapport au manga. En fait, je ne le pense pour ma part absolument pas.

24. fifi - 17/07/03 10:51 - (en réponse à : Gregorius)

Ouais, ca mérite quand-même d'être nuancé tout ca : quand un réalisateur rachète les droits d’une BD (ou d’un roman) dans le but de réaliser un film, il le fait (à mon sens) pour deux raisons principales: - utiliser la renommée du personnage/de l’histoire pour attirer le public dans les salles - profiter d’un scénario ou d’un univers existant et donc ne pas devoir se tracasser à inventer quelque chose de neuf. A partir de là, le réalisateur donne vie aux personnages, aux décors, à un monde… Dans l’imaginaire du public de cinéma, c’est l’interprétation du réalisateur qui devient la vraie manière de voir les personnages, le monde des héros. Le cinéma ne permet pas, au contraire du roman ou de la BD (dans une moindre mesure) de créer sa propre vision des choses : on subit la vision du réalisateur. En fait le cinéma est très passif… Et c’est là que se situe le danger des adaptations : si le réalisateur veut trop imposer sa marque dans l’imaginaire du public et ne respecte plus l’œuvre originale, les fans de l’œuvre originale ne retrouveront pas ce pour quoi ils ont été au cinéma (ca ne correspond pas à leur vision) et ceux qui ont aimé le film et veulent tester la BD n’y retrouveront pas ce qu’ils ont aimé dans le film. Dans ce cas, le réalisateur aurait mieux fait de créer sa propre histoire et basta. Tout ca pour dire que finalement, une fois que l’on décide de faire de l’adaptation d’œuvre existante, je trouve que l’on se doit de respecter l’œuvre originale. Sinon, ca n’a aucun sens. Au niveau de Blueberry, je me suis fait une idée très forte de ce qu’il devait être : c’est un looser complètement crade qui sent le crottin de cheval à 500m, il a une gueule de boxeur complètement écrasée, une barbe de 4 jours drue qui émousse une lame de rasoir en moins de temps qu’il ne faut pour le dire, il est cramé par le soleil, il joue des fortunes au poker et encaisse l’alcool comme un dieu. En même temps c’est un idéaliste à toute épreuve, capable d’endurer les pires coups du sort pour faire triompher des idéaux de justice et d’égalité dans lesquels il est finalement le seul à croire. Si dans le film je ne retrouve pas ce Blueberry là mais plutôt un gentil garçon un peu perdu qui court après des chimères et fini par gagner à la fin de l’histoire, je ne retrouverai pas ce que j’attends du film. Même chose visuellement : si le film est trop léché, qu’il ne suinte pas la crasse, la chaleur, l’humidité, je serai déçu… Par contre, si on me disait que il y a un western avec Vincent Cassel, que j’allais le voir sans idées préconçues, ca ne me dérangerais pas…

23. Ro - 17/07/03 10:26

D'autant que certaines adaptations (pas nécessairement de BD) sont loin d'être ratées, comme par exemple BladeRunner qui est à mes yeux bien meilleur que le livre. J'aime aussi beaucoup le film Dune, même si c'est un débat sassé et resassé sur les forums de SF, car je ne le considère pas comme une retranscription du livre, mais comme une vision nouvelle apportée par Lynch, une oeuvre à lui qu'il a faite ainsi avec l'accord complet de Frank Herbert qui savait dès le départ qu'il ne verrait pas son livre retranscrit tel quel.

22. spirou2733 - 17/07/03 10:05

Pas mieux!

21. GregoriusLeMinus - 17/07/03 09:55

Vous raisonnez de façon biaisée. Vous chiez sur les adaptations mais vous devriez plutôt chier sur les adaptations RATEES. Point barre. Parce que si quelqu'un qui est fan de la bd n'apprécie qu'à moitié une adaptation, il y a tous les autres. Et ils sont nombreux ceux qui ne connaissent pas les bds (problème de prix et/ou d'accessibilité et/ou culturel et/out de temps, ...). Bien sûr d'eux, tout le monde s'en fout sur ce petit forum. Mais peut-être qu'un film sur Astérix ou sur Blueberry leur permettra à eux de découvrir ces univers. Et dans ce cas, moi, je dis vive le cinéma, vive la télé, qui peuvent parfois, éh oui, être des facteurs de démocratisation. Alors qu'on fasse un caca nerveux parce qu'une adaptation est ratée, je suis d'accord. Mais qu'on condamne d'office les adaptations parce que, évidemment, ce sera jamais pile poil ds l'esprit de la bd, moi je trouve ça égoïste par rapport aux gens qui ont UNE télé mais pas 1000 bds.

20. xaxa - 17/07/03 09:08 - (en réponse à : ToFra)

Je comprends ton désarroi, mais je ne me m'inscrirais pas dans ton mouvement tant qu'il n'y aura pas une adaptation de Druna, avec Pamela Anderson dans le rôle titre!

19. ToFrA - 16/07/03 22:50

Eh bien merci cher 1er partisant de l'alcmr, tu viens de clore un vieux debat entre mon pere et moi! Je lui soutenait que Tanguy et laverdure etait tiré d'une bd et lui me disait que c'etait impossible d'avoir trouvé des acteurs si ressamblant... voilà, merci!

18. Bert74 - 16/07/03 20:32

J'm'inscrit !! C'est vrai que pour Blueberry, c'est dommage qu'ils ne fassent l'adaptation que maintenant, Bebel et trop vieux pour prendre le rôle qui lui était destiné. En parlant de tout ça, ça me rappelle une anecdote: lors du passage de la série les Chevaliers du Ciel dans les années 70, celle-ci est devenu tellement populaire qu'ils ont du adapter les dessins pour donner à Tanguy et Laverdure les traits des acteurs. Dans le sens inverse du sujet c'est assez impressionant.

17. ToFrA - 16/07/03 19:16

bon allez je prend les candidatures pour l alcmr :c)

 

(http://www.BDParadisio.com) - © 1996, 2018 BdParadisio