159. marcel - 09/05/07 13:23

Baloo : YES ! Merci de l'info ! Lien : Au debut, c'etait 3 tomes prevus mais ils sont rapidement passes a 5. Mais, ouais, je sens la fin toute pourrie.

158. Lien Rag - 27/04/07 14:36

Kenya c'est en 5 tomes? Je sais pas comment il va se dépatouiller pour fournir toutes les explications en un seul 48cc... ça sent le Bételgeuse 5 et son gros Deus ex Machina ça! Dommage, j'aimais bien le t2, et l'idée de mélanger SF, espionnage, nostalgie coloniale et sentiments amoureux n'était pas mauvaise (d'autant que la nostalgie coloniale n'est pas plus puante ici qu'ailleurs dans la BD).

157. Golem - 26/04/07 12:15

JE l'ai lu, plus que 4 ans (minimum) pour connaître la fin, peut-être même 5, il reste Kenya 5 également.

156. Baloo - 21/04/07 09:36

bonne nouvelle Marcel et Altaïr, Twin Peaks (la série) en dvd, c'est pour bientôt, j'ai lu ça je sais plus où il y a quelques semaines...

155. grappinnicolas - 20/04/07 12:25

çà y est ! Cet album évènement est sorti !!! Première réaction : c'est toujours aussi bien dessiné et le bestiaire est toujours aussi imaginatif. Pour le scénario c'est encore du grand Léo !!!! Ahhhh Léo et ses mondes de Aldébaran.... çà fait rêver..... J'adore !

154. dubdub - 05/04/07 10:34

Les 15 premières planches sont disponibles sur le site read-box.com

153. vox - 31/03/07 19:34 - (en réponse à : Khyron)

Nope, la baie est trop haute. Mais c'est voulu, pour brouiller l'intuition entre humains et réplicants, pour le spectateur > oeil.

152. Khyron - 31/03/07 12:56 - (en réponse à : vox)

L'oeil au début de Blade Runner, ce ne serait pas celui de Holden regardant par la baie ? Ca me paraissait plus logique...

151. dubdub - 30/03/07 19:09

L'interview de Leo confirme qu'il a une idée générale et qu'il brode 5 tomes autour, en se laissant des possibilités d'évolutions. Bilan : un tome 5 de Betegeuse raté (à mon sens), un tome 5 de Kenya dont je me demande comment il va sortir réussir à retomber sur ces pieds et à sortir quelque chose d'un peu près crédible... L'utilisation des personnages de la série précédente dans la nouvelle série peut-être aussi une bonne idée, si ce n'est pas pour remplir comme dans le tome 5 de Betelgeuse (aucun rôle interessant associé à la venue et aux risques pris pour cela par Alexa, Marc et M. Pad pour aller sur Betelgeuse). C'est rallant d'attendre 7-8 ans pour avoir le cycle complet et pour finalement s'apercevoir que c'est décevant. Enfin, vivement la sortie d'Antarès tome 1...

150. vox - 30/03/07 16:46

Je sais pas si ç'avait été lié, mais dans le cas contraire, Entretien avec Leo.

149. vox - 29/03/07 18:57 - (en réponse à : dubdub)

Non mais dans Aldébaran ça ne me dérange pas, ça date des années 90. Mais ensuite ça devient de plus en plus gênant, enfin je trouve. Et on peut ne pas être démodé sans porter des fringues "hype". Dingue ce que les gens sont binaires de nos jours, ma bonne dame.

148. vox - 29/03/07 18:55 - (en réponse à : Bert)

Ah non! Si le mouton n'est pas présent (c'est une licorne du coup), les animoïdes sont bien présents, quand Deckard trouve des écailles dans la baignoire de Léon, puis au marché aux animaux, où l'on croise un poney, des rapaces... on voit même un type tenir des autruches en laisse! Enfin il y a l'analyse des écailles, puis le marchand de reptiles qui crache le nom de Taffy. Et enfin le serpent de Zhora, la danseuse réplicante. C'est pas du poisson. Ecaille de serpent.

147. dubdub - 29/03/07 18:44

Pour les habits ancienne mode sur Aldebaran et Betelgeuse, ça me paraît logique : les colons ne sont sur leurs planètes que depuis peu, avec des ressources limitées. Pas de quoi créer des habits dzeun's.

146. Bert74 - 29/03/07 18:34 - (en réponse à : Blade Runner / Alien)

Blade Runner, pour une question soulevée plus bas : J'avais lu le bouquin de P. K. Dick quand j'étais jeune (il y a bien 20 ans, vers à 15-16 ans) et donc mes souvenirs sont donc un peu brumeux. Mais j'avais vu le film bien après, et je m'était fait la réflexion que pas mal de choses ne s'y retrouvaient pas ou au contraire étaient élargi dans le film. Ainsi je n'avais pas souvenir d'avoir autant été marqué dans le bouquin par la course-poursuite après le perso de Rutger Hauer. En revanche, il y a un aspect du livre qui était très développé, et qui n'est que très légèrement abordé dans le film (pas vu la version "cut") : la disparition de quasi-toute vie animale de la terre et leur remplacement par des machines. Dans le film, si je me souviens bien, il ny a que le coup de la chouette qui l'évoque. Dans le bouquin, c'est présent dans plusieurs chapitres et d'ailleurs, tout du long, Deckard parle de son rêve de se payer un mouton androïde pour mettre sur sa terrasse. Ce qui rejoint la réflexion de Scoot sur l'humanité de Deckard, car le titre original de l'oeuvre est... "Do androïds dream of electric sheep" ! Alien : Tout comme Larry : la version longue de Aliens (le 2), ça vaut le coût !

145. larry underwood - 29/03/07 17:38

Oups. J'me disais bien aussi que ça manquait d'un tréma quelque part ;o).

144. vox - 29/03/07 17:35 - (en réponse à : hypertextualité du signifiant symbolique)

Je crois d'ailleurs que c'est le nom d'une stargate qu'emprunte les colons pour aller... "dans les colonies de l'espace".

143. vox - 29/03/07 17:34 - (en réponse à : soyons précis)

Tannhäuser

142. larry underwood - 29/03/07 17:33

c'était juste une citation liée à la question de l'oeil bleu qui ouvre le film... après je doute pas un instant que tu puisses le faire aussi ^^.

141. Laurent CoIonnier - 29/03/07 17:30 - (en réponse à : Larry Underwood)

Moi aussi je peux le faire: "Plus humain que l'humain telle est notre devise chez Tyrell Corporation!"

140. larry underwood - 29/03/07 17:23 - (en réponse à : LC)

"De grands navires en feu surgissant de l'épaule d'Orion... j'ai vu des rayons fabuleux briller dans l'ombre de la porte de Tan-Hauser..."

139. vox - 29/03/07 17:02

La forêt c'est celle de la séquence finale en spinner, le fameux happy end. On voit une forêt défiler sous eux. Pour revenir à la BD, Scott a reconnu s'être fortement inspiré du travail de Moebius sur The long tomorrow. Cet album fût d'ailleurs admis par William Gibson lui-même, entre autres, pour être la fondation visuelle du mouvement cyberpunk. Gibson dit avoir été dégoûté par le film, même s'il l'a adoré, car il avait alors en tête son bouquin Neuromancien, et Scott (enfin Syd Mead aussi) avait mis à l'écran exactement ce qu'il avait en tête.

138. vox - 29/03/07 16:57

Eh non, elle a les yeux noisette! C'est celui de Roy Batty. Tiens, pour ceux qui aiment, comme moi, retrouver les lieux réels inspirant les oeuvres de fiction, quelques endroits de Los Angeles utilisés dans le film. L'Union station, pour l'intérieur du central de police. Le Million dollar theater, en face du Bradbudy où vit Sébastien dans le film. Le Wiltern theatre, salle de concert toujours active, qui servit pour le bar de Taffey Lewis. Le Bradbury building, bâtiment existant dont l'intérieur fût sublimé par Scott. On le voit également dans China town. La scène du tunnel est tourné dans un tunnel souterrain de LA passant sous un canal je crois. Encore une journée très productive, tiens :/

137. Laurent CoIonnier - 29/03/07 16:23 - (en réponse à : Vox²)

C'est l'oeil de Rachel si je me souviens bien. Pour plus bas, je ne vois pas la forêt, mais on voit même passer un zèbre dans la rue par un moment. (je parlais du plan dans la forêt, de toutes façons il y avait déjà cette histoire de licorne puisque il y a le pliage à la fin)

136. vox - 29/03/07 16:16 - (en réponse à : LC)

Non, j'ignorais. Tu sais à qui appartient l'oeil, bien sùr? :) Sinon, ouvre le tien et regarde bien l'image que j'ai mise plus bas, celle ou Sébastien rêve.

135. Altaïr - 29/03/07 16:05

Twin Peaks, la série est géniale (tout du moins jusqu'à la résolution de l'affaire Palmer), le film beaucoup moins. Je crois que si ce n'est jamais sorti en DVD, c'est parce qu'il y a des soucis de droits concernant le pilote, je crois bien. En tous cas, il y a un soucis, c'est sûr.

134. Laurent CoIonnier - 29/03/07 15:59 - (en réponse à : Vox²)

Sais-tu que le gros plan sur l'oeil au début du film et ce qui se reflète dedans lui a été inspiré par une des séquences projetées dans les concerts de Pink Floyd, étonnant non?

133. Laurent CoIonnier - 29/03/07 15:56 - (en réponse à : Vox²)

"La licorne a bien été tournée pour Blade runner, selon Scott... Et tu crois toujours ce qu'il dit? Soit logique.

132. vox - 29/03/07 15:35 - (en réponse à : LC)

Faux. La licorne a bien été tournée pour Blade runner, selon Scott. Elle devait apparaître dans la forêt qu'il survolent à la fun du film. Je rappelle que Scott avait également comme projet pour la suite d'Alien, que lui avaient commandé les studios, le retour de Ripley sur un Terre redevenue moyennâgeuse, et accouchant d'une reine (idée reprise par Jeunet). Les aliens devenant les nouveaux dragons de ce monde féerique. Etonnant non? :)

131. marcel - 29/03/07 15:35

Tiens, d'ailleurs, je trouve surprenant que la serie Twin Peaks ne soit jamais sortie en DVD... A l'epoque, on m'avait dit que pas tous les episodes avaient ete effectivement diffuses sur la Cinq... Putain, la Cinq ! Peut-etre le seul truc bien qu'ils ont diffuse !

130. vox - 29/03/07 15:25

Ah oui, au sujet de 2001, je trouve également la première partie du film ennuyeuse à mourir. Entre "Le beau Danube bleu" qui donne le sentiment surréalsite d'être soudain téléporté à la fête de la bière de Munich, mais dans une station spatiale. ("NON! Ne gerbez pas! Naoooon! Remettez la gravité artificeeeeeeelle!"), on a ces séquences de prospectus rétro-futuriste, qui seraient tout à fait sympatiques dans un documentaire, mais là ralentissent le rythme jusqu'à provoquer la somnolence. Honnètement, tout le voyage m'emmerde ferme. Ce n'est qu'à la partie d'échec entre Poole et HAL 9000 que le film démarre vraiment. Ca fait trèèèèès long l'introduction. Mais bon, ça reste magnifique, la photographie est à tomber et l'aspect psychologique est énorme. Je n'ai compris la fin qu'assez récemment d'ailleurs, même après avoir lu 3001. Les boules. Non, je pense que le souci de 2001, c'est l'excès de théatralité intello. J'explique. J'ai vu récemment Mulholland drive, que je ne connaissais pas. Bah oui, j'étais allé voir The barber à la place à l'époque, et puis jamais eu l'occasion de le voir ensuite :p Bref, aucun problème avec ce film, je suis super à l'aise avec les récits surréalistes. J'ai adoré. Du coup ça m'a donné envie de revoir Twin peaks (le film), par revu depuis... ouhlala. Et je me suis ennuyé ferme, bien que les délires de Laura soient assez flippants, Lynch est un maître de l'épouvante je trouve. On retrouve cette théatralité, ces scènes surjouées, ces plans très dramatisés (éclairage, angle, etc), et au final, ça retire toute crédibilité. Je HAIS les plans expressionistes, avec projo et gros plan sur les yeux exorbités, violons déchaînés derrière. Ca passe dans un Hitchcock, pas dans un film de 1988. Un peu comme les zoom chez Scorcese dans les années 70. Ca fout la gerbe. Enfin ça n'enlève rien à leur talent, à tous ces braves gens ^^

129. Golem - 29/03/07 15:23

Déjà 25 ans, Blade Runner ? Ca ne rajeunit pas notre ami Indiana Jones...

128. Laurent CoIonnier - 29/03/07 15:16

Je savais bien que Vox² finirait par arriver. Ce qui m'amuse avec cette histoire de Director's cut, c'est que la scène de la licorne vient du tournage de "Legend" en 1985, elle n'avait aucune chance de se trouver dans "Blade Runner" en 1982.

127. vox - 29/03/07 15:01

Je ne peux pas laisser dire de conneries sur Blade runner (sur Antarès, par contre!!!) ^^ Alors la version "d'origine" (au sens distribuée), qui a tant fait chier Scott ET Ford, le premier à cause des coupes et de ce happy end idiot, le second à cause des doublages off qu'on lui a imposé de faire, cette version donc, est en fait géniale selon moi. Primo elle condense le film à l'essentiel. Il faut savoir qu'il existe des dizaines de cuts, dont la plupart sont perdus. L'un d'eux, retrouvé dans les nineties, comporte la scène effacée où Deckard visite son collègue, sous respirateur. Bref elle est nickel selon moi, Scott pouvait même encore écremer quelques plans inutiles (le tunnel, ridicule) mais qu'importe. Vous savez pourquoi ce film est génial? Parce que Deckard fait la gueule! Ca donne un super flic désabusé. Et pourquoi il fait aussi bien la gueule? Parce que c'est un bon acteur? En partie, en fait il s'est bien pris le chou avec son directeur et le tournage fut pour tout le monde un vrai calvaire (Scott est un vrai maniaque, faisant refaire vingt fois tous les décors entièrement, mais c'est quelquechose que je respecte). Quand les producteurs ont imposé leur final cut, qui supprime la scène de la licorne d'ailleurs, ils ne faisaient que suivre la norme hollywoodienne. Le happy end en fait partie. Je vous rappelle qu'Hollywood est à LA! Bref, moi j'adore la voix off de Deckard, la française, l'originale est trop grave et véner. Elle donne toute sa saveur film noir, et donc ce côté rétrofuturiste, un peu comme les voitures dans Le cinquième élément. J'en termine avec BR pour dire qu'on ne saura jamais vraiment si Deckard est un répliquant (sauf dans les romans de Jeter, p-e), pour une bonne raison : Scott a trop attendu pour le dire. Quand il l'a révélé, après la sortie du Director's cut, les fans étaient déjà lancés dans une joute mémorable sur le sujet. Personnellement, je crois qu'il a du tranché et ajouté cette scène de la licorne pour justifier ce choix arbitraire qui n'est en aucun cas explicité dans le roman d'origine. Et tout aussi subjectivement, je choisi de croire qu'il n'en est pas un. J'en reste à la version ciné de 1982 (que j'ai vue en 1990, mais on s'en fout), et la licorne ne réprésente, selon moi, "que" l'innocence. C'est le message de Gaff, je pense, qui leur laisse une chance de s'en sortir tout en confirmant à Deckard que c'est une chimère, un espoir vain. C'est pour ça que ce happy end est une véritable verrue, et que le mieux à faire si l'on préfère cette version est de coupe soi-même à ce moment-là. "Et si tout ça n'était qu'un rêve?"

126. Altaïr - 29/03/07 14:33

oups, mauvais topic, désolée :)

125. Altaïr - 29/03/07 14:32

"Et surtout, la culture japonaise bénéficiait d'un préjugé favorable, la BD malgache aura plus de mal dans un pays aussi profondément raciste que la france." Pffff c'est des conneries tout ça... La culture japonaise jouit en France d'une quantité de préjugés incalculable, surtout les mangas... je te rappelle que les premiers mangas à succès sont sortie en pleine vague de "japoniaiserie" réellement haineuse et xénophobe dont on trouve même des traces ici sur BDP. Quant au coté "pays aussi profondément raciste que la France" c'est une pirouette provoc qui sent bon le raccourci facile et l'amalgame... Il y a évidemment des gens racistes en France, il y a des préjugés tenaces et des peurs irrationnelles, certes, mais d'une part heureusement ça ne concerne pas tout le monde, et d'autre part ça n'empeche pas des gens d'origine variées d'y connaitre le succès dans le domaine des arts (ou du sport bien sur) sans être blancs.

124. larry underwood - 29/03/07 13:57

n'oublions pas que Deckard arrive à se suspendre à une corniche d'une seule main dont 2 doigts sont bousillés... alors je veux bien que se soit Harrison Ford mais y a des limites ^^.

123. larry underwood - 29/03/07 13:52

irregardable Aliens Returns ?? N'éxagérons pas ;o) Perso, je le trouve toujours aussi bon... certains plans truqués ont vieilli certes (ça date de 1986 !) mais la narration, les décors et la mise en scène de Cameron, ça reste du 100% grand spectacle. Il ne faut surtout pas le comparer au 1 à mon sens (d'ailleurs aucun des 4 films ne peut se comparer aux autres), se sont deux films radicalement différents, chacun bien dans le style de leur réalisateur. Cameron a pris le parti de faire un film d'action décomplexé et jouissif, c'était sans doute le seul moyen de ne pas refaire du sous Ridley Scott. En revanche Alien 3 et 4 accusent sérieusement le poids des années... Faites-vous plaisir avec la version longue d'Alien II, ça vaut le détour. Pour Blade Runner, que dire ? Chef-d'oeuvre absolu... pas bougé d'un pouce depuis 20 ans. Je l'ai montré récemment à un pote qui l'avait jamais vu, il a pris une bonne claque. Moi-même je l'ai redécouvert sur le tard après l'avoir vu une fois étant ado... ben sur le cul.

122. marcel - 29/03/07 11:48

Tres interessant. Si quelqu'un a lu le livre, j'aimerais bien savoir s'il propose aussi cette information.

121. Altaïr - 29/03/07 11:40

Il a des souvenirs implantés (d'ou la licorne), son appartement est bourré de photographies sensées rappeler de pseudos-souvenirs, et en plus on sait dès le début du film qu'il y a 5 répliquants dans la nature... qui est le cinquième ? (de toutes façons, Ridley Scott a avoué, ce n'est même plus une présomption c'est une certitude)

120. Khyron - 29/03/07 11:34 - (en réponse à : Marcel)

Sauf que si ses souvenirs sont trafiqués, ni Deckard ni le spectateur ne peuvent savoir quel "âge" il a (tout comme Rachel). Quant fait qu'il l'ignore, c'est le même cas que Rachel : une nouvelle génération expérimentale.

119. marcel - 29/03/07 11:30 - (en réponse à : Khyron)

Euh... mes souvenirs sont pas tout frais mais les repliquants sont pas censes mourir apres une certaine date de "peremption". Pourquoi le perso de Ford vit plus longtemps que les autres ?... Et puis pourquoi il ignorerait etre un repliquant ?... Bon, vaudrait mieux que je le revoie...

118. Khyron - 29/03/07 11:26 - (en réponse à : Marcel)

Non, mais c'est sous-entendu dans la dernière séquence du film, quand Deckard trouve l'origami de Gaff (la licorne pliée). En effet, on sait que Deckard rêve de cette licorne ; Gaff ne pourrait pas le savoir si ce rêve n'était un souvenir implanté, et donc que Deckard lui-même est un répliquant. Voilà...

117. marcel - 29/03/07 11:22 - (en réponse à : Altair)

Après, ça prend une toute autre saveur une fois qu'on sait qu'en fait Harrison Ford est lui aussi un répliquant sans le savoir, ce qui n'est jamais dit mais subtilement sous-entendu dans plusieurs scènes du film... Eh ?... C'est dit dans le bouquin, ca ?...

116. Altaïr - 29/03/07 11:18

Il est devenu irregardable le deuxième Alien. Alors qu'en effet, le premier est à mon sens indémodable :)

115. Altaïr - 29/03/07 11:17

la director's cut est 100 fois mieux que la version sortie au ciné avec son happy end complètement aberrant ! Blade Runner n'a pas pris une ride, même pour les effets spéciaux, ça reste vraiment un must ! Après, ça prend une toute autre saveur une fois qu'on sait qu'en fait Harrison Ford est lui aussi un répliquant sans le savoir, ce qui n'est jamais dit mais subtilement sous-entendu dans plusieurs scènes du film...

114. marcel - 29/03/07 11:17 - (en réponse à : angus)

Effectivement. Vieille branche.

113. Khyron - 29/03/07 11:17 - (en réponse à : Altaïr)

Pas sûr. A 15 ans je considérais le 2e (Aliens de James Cameron) comme bien meilleur. Je te rassure, j'ai bien changé d'avis depuis, d'autant que ayant revu le 2 récemment, j'ai trouvé qu'il avait terriblement vieilli sur tous les plans, plus que le film de Ridley Scott.

112. marcel - 29/03/07 11:13

J'ai recemment conseille Blade Runner (voui, du Ridley Scott !) a un jeune de 23 ans qui l'avait jamais vu. Il a deteste. "Pas de scenar, decors pourris et pas credibles"... en gros. Bref, il s'est fait chier. Ca fait longtemps que je n'ai pas revu ce film mais je devais avoir son age la derniere fois et je trouvais que c'etait quand meme un bon film ! Alors, peut-etre aussi est-ce a cause de la version Director's cut, que je n'ai pas vue mais qui avait ete decriee a l'epoque.

111. angus - 29/03/07 11:12 - (en réponse à : marcel)

depuis que je suis jeune adulte Ca doit dater ça...;o)

110. Altaïr - 29/03/07 11:04

Je ne suis pas d'accord Khyrom : 2001 est de toutes façons un film difficile d'accès, plans fixes ou non. Mais si tu montres le 1er Alien a un groupe d'ado, je te parie ma chemise qu'ils vont adorer, et pourtant la mise en scène est très sobre (et à mon humble avis autrement plus efficace, en plus de montrer de belles images).

 

(http://www.BDParadisio.com) - © 1996, 2018 BdParadisio