143. larry underwood - 19/10/06 16:48

ben l'absence de fond c'est logique puisque c'est une scène célèbre de l'album mais ça passait bien mieux en noir et blanc...

142. torpedo31200 - 19/10/06 16:42

Moi c' est plus l' absence de fonds qui me gêne... Mais bon, je préfère qu' il s' applique sur le prochain Thorgal (en couleurs directes, je le rappelle) que sur la couv d' une réédition colorisée.

141. larry underwood - 19/10/06 16:37

la jambe gauche de la miss dont le nom m'échappe et les deux jambes du p'tit gars sont grotesques. Ok la représentation de deux corps flottant dans le vide c'est pas simple, mais bon, c'est Rosinski quoi, il pourrait faire gaffe.

140. marcel - 19/10/06 16:37

Merci, j'avais pas trouve de scan de qualite. Moi, je la trouve bien cette couv. N'oublions pas qu'elle presente la principale preoccupation de J'On.

139. Choci Loni - 19/10/06 16:30

Pour mieux apprécier ...

138. larry underwood - 19/10/06 13:27

rarement vu plus raccoleur... j'hésite entre le "affreux-moche" ou le "pas beau-dégueu". Foutez la paix au Chninkel bon dieu, il a déjà bien assez souffert...

137. marcel - 19/10/06 13:19

Alors, Le Chninkel etait un gros album broche en noir & blanc. Ensuite, on a fait trois volumes cartonnes couleurs (pas terribles). En novembre... l'integrale couleurs ! Pour 30 euros. Sont forts ces editeurs. M'enfin, a chaque fois, ca donne de belles couvs inedites.

136. JoeY - 25/10/01 22:14 - (en réponse à : joe@bulledair.com)

Perso, tant pour le Chninkel que pour Silence, les colorisations de ces 2 chefs d'oeuvre du noir&blanc (et de la BD tout court) ont été une bonne suprise, malgré ma réticence a priori. Le Silence est bien fait aussi, tout en légéreté et en douceur et ne dénature pas (trop) le noir&blanc, et pourtant le défi était loin d'être évident, il faut bien l'avouer! Bref, finalement pas de crime de lèse-majesté, quoique veuillent bien en dire les puristes et autres sceptiques, si ces deux colorisations ont le don de remettre au goût du jour 2 titres qui ont marqué la BD contemporaoine, et de les faire (re) découvrir, c'est tant mieux, même si pour moi il vaudra toujours mieux se tourner vers les éditions originelles. Petit doute par contre dans le pertinence du choix de mettre Silence avec les Fortes Têtes, Enquêtes Scapola et cie (format standard) alors que la Collection Grand Format aurait très bien pû (et dû) accueillir ce très grand classique... Casterman ne fera donc décidément rien comme il faut...même s'il y a un mieux évident!...

135. pm - 25/10/01 21:12

J'avais trouvé que finalement les couleurs du chninkel n'étaient pas si moches que ça, mais la pour Silence , que j'ai feuilleté, elles sont vraiment vilaines, pales et vilaines.Est-ce que quelqu'un peut confirmer que Didier Comès était d'accord avec ça!

134. Grobed - 25/10/01 19:31

Je remonte le sujet pour dire que je viens d'acheter le coffret Silence et que ne l'ayant jamais lu, j'ai trouvé ces 2 albums très très bons. Je ne peux pas juger des effets de la colorisation par rapport à l'original, mais, à mon avis les couleurs, très pâles, dans les tons pastels ne doivent en rien dénaturer le dessin originel... En plus à moins de 100 FF (565 Bef pour être précis) ce n'est guère plus cher qu'un album Soleil, Humanos ou Delcourt GM et ça les vaut...

133. toine - 25/09/01 13:05

Je préfère dépenser mes maigres moyens en achetant des vrais nouveautés plutôt que ces ré-éditions (y a aussi Silence, Tendre Violette). Maintenant couleur pas couleur, c'est une question de goût (moi je n'aime pas) mais je n'ai pas suffisamment de place pour stocker deux fois les mêmes albums. à la prochaine toine

132. Grobed - 24/09/01 23:19 - (en réponse à : à Morti)

L'argument du 'c'était mieux avant", c'est parce que je l'ai entendu dans ce cas-ci qui nous intéresse. Un pote m'a dis, "tiens t'as acheté le Chninkel en couleur, ouah c'est nul..." Et lorsque je lui ai demandé si il l'avait lu, il m'a répondu, non qu'il l'avait juste feuilleté mais que de toute façon, ça n'arrivait pas à a cheville de l'original. Moi, je l'ai en eo, j'avais adoré à l'époque, c'est même une BD qui a survécu à mes multiples changements d'humeur ;o))) et ça ne m'a pas empêché de l'acheter en couleur, d'adorer et d'attendre la suite comme si je ne connaissais pas l'histoire...

131. Morti - 24/09/01 14:18

Je ne pense pas que le terme puriste convienne dans ce cas-ci. Ni l'argument du "c'était mieux avant". On est ici dans un cas de figure, malheureusement de plus en plus répandu, où un album avait été conçu et donc pensé POUR le N&B, sans contrainte je crois, les albums (à suivre) ne respectaient pas les standards, c'était un choix d'éditeur donc Rosinski a créé le Chninkel en N&B. Or maintenant suite je suppose au bouche à oreile, au succès de Rosinski et de Van Hamme, ils se sont dit "on a un album avec un beau potentiel, des auteurs admirés par beaucoup et un gros bouquin en N&B. Si on le resortait en couleur ?" Le résultat est ce qu'il est mais on ne peut comparer les deux donc dire que c'était mieux avant n'a aucun sens ici, c'était différent avant... Quant aux puristes dans des discussions sur B&M, je veux bien mais pas ici, il ne s'agit pas de respecter un état d'esprit ou un style bien défini mais de juger UN album qui a été retravaillé dans une toute autre optique, rien à voir avec l'éventuelle "intégrité intellectuelle de l'oeuvre de Rosinski et Van Hamme". Si les albums colorisés peuvent faire vendre, tant mieux pour l'éditeur et pour les nouveaux lecteurs mais je reste persuadé que c'est quelque part dommage. Marc

130. Grobed - 24/09/01 12:23 - (en réponse à : à Morti)

Meuhhh non, j'ai pas dis exactement ça... J'ai dis que pour moi, qui n'ai jamais été un grand fan du n&b, cette version était meilleure, plus lisible et plus conviviale. L'album original me parait à présent un peu trop... charbonneux ! Je pense donc que c'est ma remarque elle-même qui risque de ne pas plaire aux puristes. Et quand je dis puristes, j'entend par là les vrais réfractaires par principe à tout changement, les adeptes du "c'était mieux avant" ;o))) Ceux qui préfèrent malgré tout la version n&b et qui ont des arguments pour ça, ont tout mon respect. Quand à savoir si cette version a été faite uniquement dans un but commerciale, il faudrait poser la question aux auteurs. Vu le sujet, pas très grand public, vu le nombre inhabituel de pages pour un album, l'éditeur leur a-t'il vraiment laissé le choix à l'époque ?

129. Morti - 24/09/01 11:35

Il ne s'agit pas d'être puriste mais pourquoi devoir absolument trouver meilleure une version colorisée faite dans un pur but marketing à une version originale qui a été conçue et réalisée en N&B ? A moins que les albums N&B ne soient réservés qu'aux "puristes" ??? Marc

128. Grobed - 23/09/01 20:55 - (en réponse à : pbedaton@infonie.be)

Effectivement, le tome 2 tient bien la route et comme je l'ai déjà dis, excepté pour les puristes, je pense que la version n&b va prendre un coup de vieux. Personnellement, j'ai essayé de la relire, ne serait-ce que pour la comparaison, et je me suis vite ennuyé. Trop noir...

127. Pierre - 23/09/01 20:15

Je remonte, comme c'est de nouveau d'actualité ! Au cas où quelqu'un souhaite relancer le débat... Pour ma part, en tant que fan de l'histoire, je trouve tout ça plutôt réussi.

126. Oui - 25/06/01 11:10 - (en réponse à : mais...)

...avec un S à la fin !

125. Comshak - 25/06/01 10:55

Surtout qu'en peinture, les 'ciel' c'est autorisé!

124. jb - 25/06/01 10:52

Il existe une version noir & blanc de Monsieur Khol éditée par Folle Image mais il s'agit d'une version story-board signée et numérotée (http://www.folleimage.com).

123. everland - 24/06/01 13:08

Wôô, et l'autre, si tu relèves les fautes à chacune de mes interventions on a pas fini ! J'ose espéreR que ce n'est pas ton intention, hein ?

122. Capello - 24/06/01 12:48

"les ciel" : aïe !

121. everland - 24/06/01 11:32

Bin oui, c'est pas mauvais à la base, mais ce qui me gêne, ce n'est pas tant la qualité de cette mise en couleur que le simple fait qu'on en soit arrivé là. Cette BD a été conçue en noir et blanc pour le noir et blanc. J'ose espéré que Rosinski n'aurait pas réalisé le même dessin si la couleur avait été prévue initialement, ou alors c'est supposer que le noir et blanc est forcément une version incomplète et que From Hell ou l'ascension du Haut mal sont des BD inachevées car leurs auteurs ont eu la flemme de mettre les couleurs. Ainsi je trouve que les ciel de cette nouvelle version du Chninkel jurent un peu en associant le trait au noir de Rosinski et la couleur. La couleur est un mode de représentation graphique, un langage visuel en soi. J'ai le sentiment d'une redondance en quelques sorte des codes graphiques. Un peu comme si je regardais un film français en lisant les sous-titrages pour les mal-entendants. (la comparaison est osée, je sais) A quand une version noir et blanc de Monsieur Khol ? :o)

120. Joe L'Suedois - 22/06/01 15:49

Pareil que les autres, j'ai trouve cette mise en couleurs tres reussie, bien meilleure que ce a quoi je m'attendais apres avoir vu une planche. On pourrait quasi croire que c'est la version originale, meme si bien sur c'est différent. Je craignais aussi la mise de ce titre dans la Collecion Grand Format, et finalement ça passe aussi tres bien. UN nouveau titre de qualite pour Grand Format, donc. Bref, resultat tres positif je trouve, et qui pourrait amener un plus grand public vers cet excellent titre, pas de quoi faire la fine bouche. Comme quoi, il vaut toujours mieux attendre de voir avant de critiquer, Casterman a fait du bon boulot et n'a pas fait ça n'importe comment, rendons-leur ça, surtout que maintenant le lecteur peut faire son choix, entre une v.o. N&B superbe et une mise en couleurs tres réussie... Ou est le probleme?:o)

119. Cyrille - 22/06/01 11:10

Moi au contraire, j'ai trouvé que la couleur réhaussait certaines scènes (de guerre d'ailleurs) qui me semblaient bien fouillis et palotes en N&B ... Très amateur de BD en N&B (Alex Clément, les Rabaté ...), je pense sincérement que Rosinski n'a pas à l'époque sorti un N&B exceptionnel, et quand en plus les qualités d'impressions de l'époque ne permattaient pas de rendre un résultat des plus précis, je pense que cette mise en couleur (pour une fois) a du bon !

118. Nikol@s - 22/06/01 09:09 - (en réponse à : xeskom@hotmail.com)

difficile d'être objectif avec un sujet pareil... Je l'annonce alors tout d'abord: je ne serais pas objectif. Vous êtes avertis. bon, j'ai feuilleté, je me suis attardé sur certaines planches. Globalement, la réussite est là. Je ne parle que de la mise en couleurs, pas de la division en trois volumes. La majorité des planches est très bien colorisée et l'ambiance souvent totalement respectée, voire soulignée. Mais plusieurs planches que je considère comme "clefs" me semblent ratées. Surtout du fait qu'elles sont très travaillées en N&B et que le simple fait de rajouter de la couleur par dessus les dénature. Il aurait fallu retoucher les hachures, par exemple. Je n'ai pas aimé "l'apparition du monolithe" par exemple. Il manque la luminosité qu'apportait le contraste du N&B. La première scène de guerre me déplait aussi. J'ai l'impression d'un fouilli qu'il n'y avais pas dans le N&B, et la prédominance de violet semble noyer les dessins dans un brouillard coloré. Bof bof. On attend de voir la suite, le "non-monde" par exemple... La principale critique, c'est de faire disparaître des contrastes soulignés par le N&B, maintenant atténués par la couleur. Or ces effets faisaient partie de la "mise en scène" autant que l'est le trait. Résultat donc positif, mais qui reste un bon ton en-dessous de l'original. (c'est à mon sens une réussite par rapport à "corto en sibérie") a+ Nikk

117. korben - 21/06/01 20:10 - (en réponse à : cinebad@caramail.com)

Salut J'ai feuilleté le tome 1. J'ai trouvé le résultat globalement positif. Par contre, j'aime un peu moins l'idée de vendre 3tomes à la place d'un. Tout cela pour attiré les ados qui n'aiment pas le NB. Dommage. Mais la version couleur est bien meilleur que je ne le pensais. Si je ne savais pas que l'original était en NB, je pense que j'aurais acheté la version couleur. @+

116. Grobed - 21/06/01 19:11 - (en réponse à : pbedaton@infonie.be)

Ca y est je l'ai ;o))) Au risque de me faire encore des adversaires, je trouve cette colorisation globalement réussie. Ce sera difficile pour moi de retourner à l'ancienne version N&B qui prend ainsi un sacré coup de vieux...

115. Thorn - 17/06/01 15:24 - (en réponse à : il est sorti à Paris)

Je l'ai feuilletté... ben franchement, je trouve que la couleur n'apporte rien de plus, même si elle est assez bien faite. Je continuerai à le lire en N&B !

114. Grobed - 16/06/01 19:26 - (en réponse à : pbedaton@infonie.be)

Snifff ! Il n'est toujours pas sorti à Bruxelles :-(((

113. pm - 16/06/01 12:07

Hier j'ai vu l'album et je dois reconnaître que la colorisation est bien meilleure que ce que je pensais/craignais.Les couleurs sont bien plus jolies que dans Torghal par exemple.Bon je ne sais pas si cela apporte grand chose c'est bien fait, voilà pour le Chninkel premières couleurs.

112. Grobed - 16/06/01 10:57 - (en réponse à : pbedaton@infonie.be)

Je remonte le sujet pour savoir si le T.1 est déjà sorti ? BoDoï le prévoyait pour le 12/06.

111. Drü - 14/05/01 21:52 - (en réponse à : :o()

Beurk !

110. Deadman - 14/05/01 18:10

Effectivement ca rappelle un peu le coloris des Thorgal période Les Archers...

109. Jules - 12/05/01 11:07

C'est Graza qui a effectué le coloriage du Chninkel. C'est la coloriste habituelle de Rosinski (Thorgal, Complainte). L'histoire sera divisée en trois volumes de la collection Grand Format de chez casterman (parution prévue : juin, septembre 2001 et janvier 2002). N'assassinez pas trop vite avant d'avoir vu son boulot.

108. Kaïyah - 09/05/01 23:55

Merci pour l'affichage de la page ! Ca faisait une plombe que j'essayais de la trouver sur bdnet, un vrai jeu de piste. Je peux enfin me faire une idée sur cette fameuse mise en couleur, que j'attendais avec effroi et grande curiosité. Ben j'avoue que ça me fait bizarre, à tel point que j'ai du mal à voir cette BD en couleur! Je pense toujours que ça dénature l'esprit d'origine de cette BD, mais en fait je me demande ce qu'en penserait quelqu'un qui n'a jamais lu le chninkel avant ? Est-ce que pour lui ça changerait quelquechose et si oui quelle version il préfèrerait ?!!

107. everland - 09/05/01 22:07

En tout cas, la couleur est pas terrible, faut bien avouer... Même deck ferait mieux... Mais en y réfléchissant, je ne vois pas trop quelle type de colorisation peut convenir à ce genre d'album... Du loisel à la limite bien que je ne sois pas du tout fan de ses couleurs. Heureusement que je m'en moque éperduement parce que sinon je risquerais fort d'être très déçu...

106. Deck - 09/05/01 21:02

Non non, Oui-oui, Everland n'est pas un peu con. Ou si tel est le cas, on l'est tous un peu, alors. Mais puisque de toute façon, on est toujours le con de quelqu'un...

105. MR_Claude - 09/05/01 20:05

ah non! quelqu'un qui dessine des patates ne peut être tout à fait con... ;-)))

104. Oui-Oui - 09/05/01 19:55

serait pas un peu con le everland ? ou il joue un jeu ???

103. everland - 09/05/01 19:01

Franchement, je m'en fiche complétement ! J'ai la version noir et blanc et je la trouve très bonne. Pour autant, l'idée de faire une version couleur ne me choque pas. Quelle importance après tout, on est pas obligé de l'acheter ! C'est comme Loft Story, on est pas obligé de regarder. Si si, je vous assure... contrairement à une idée reçue... (c'est dingue le nombre de personnes qui ne loupe pas une minute de cette emission en répétant en boucle "mais c'est horrible, mais c'est immonde" Maintenant, pour revenir au sujet, beaucoup de bande dessinée qui sortent aujourd'hui seraient superbe en noir et blanc mais ne sont colorisée que pour séduire les acheteurs. Souvent d'ailleurs, le coloriste n'est pas le dessinateur. Une colorisation du chninkel n'est donc pas révoltante.

102. MR_Claude - 09/05/01 15:17

c'est sur que ca semble bien tristounet ct'affaire...

101. Joe L'Suedois - 09/05/01 13:31

Bien que n'etant pas a priori contre cette idee de colorisation, a partir du moment ou Casterman laissera le choix aux lecteurs entre le n&b et la couleur!, je dois bien avouer que cette premiere vue ne m'enchante guere, l'album ayant l'impression de prendre un sacre coup de vieux sur ce coup-la... M'est idee que si toutes les planches sont dans ce gout-la, l'interet n'en sera qu'encore plus moindre... C'est bien de vouloir toucher un plus grand public que le noir&blanc freine, mais la vraiment, je suis pas sur que cette version couleur attire beaucoup plus... au vu du peu de ce que j'en ai vu en tout cas... Wait and see, mais j'espere que ttes les colorisations des chefs-d'oeuvre noir&blanc ne seront pas aussi "vieillotes"...

100. Deck - 09/05/01 13:00

Voilà en quoi cette nouvelle parution ne m'intéresse pas. Je ne dis pas que je suis forcément contre, que c'est nul et que ça ne devrait pas voir le jour, je dis juste que je ne me sens pas concerné. La planche que l'on peut voir ici est une scène de jour. L'ayant toujours vue en noir et blanc, j'étais persuadé qu'il s'agissait d'une scène de nuit. Je pense qu'un point positif du Chninkel en noir et blanc venait un peu aussi du fait que le lecteur était libre de choisir l'ambiance qu'il voulait donner aux différentes scènes. Maintenant, j'ai vraiment l'impression qu'on nous impose une vision définitive m'annonçant que j'avais tout faux avec mon imagination.

99. Le Cochon de l'Espace - 09/05/01 12:00

C'est quand même assez laid. Beeeeurk !

98. Jezus - 09/05/01 11:56 - (en réponse à : se lache)

encore mieux :

97. Le dépanneur - 09/05/01 11:41

http://www.bdnet.com/Album.htm?cde=9782203389731

96. El Joky - 09/05/01 11:07

Je ne vois pas de page disponible ni la couverture sur BDnet. Qqun aurait-il le lien ? Merci

95. Jeannot - 07/05/01 14:59

Merci:o)))

94. Zongo - 07/05/01 14:45

C'est sur www.bdnet.com En m'y penchant de plus pret, j'ai quand meme l'impression que le dessin a perdu de son caractere quand j'essaie de l'imaginer en N&B. Auraient-ils enleve du noir pour faire mieux ressortir les couleurs ?

 

(http://www.BDParadisio.com) - © 1996, 2018 BdParadisio