Landru

10. jpthali

- 08/09/06 22:04

«N'oublions tout de même pas que nous sommes à une époque où la justice ne dispose pas de moyens comme elle en a aujourd'hui.»

Cela n'empêche pas, jusqu'à preuve du contraire, aux erreurs judiciaires de perdurer (les exemples récents abondent) même à l'époque de l'adn et de la police scientifique...

9. Baruch

- 08/09/06 16:15

Sans doute faudrait-il, pour comprendre le mystère de cette affaire, relire la correspondance inédite, publiée par les éditions Mille et une nuits, entretenue par Landru et Jean-Baptiste Botul, philosophe injustement méconnu, alors que le premier se trouvait en prison, et intitulée : Landru, précurseur du féminisme.

8. alban

- 08/09/06 15:30

> Landru étant passé à la postérité comme un monstre

finalement c'est peut être ce point qui est le plus interressant chez Chabouté en voulant présenter un homme que tout le monde juge comme ayant été un monstre de ne peut être pas en avoir été un ...

7. JohnDoe

- 08/09/06 15:25

Mais n'oublions pas le témoignage des voisins qui ont vu de la cheminée une fumée suspecte, mais aussi quelques odeurs déroutantes. Il y en a aussi, habitués de passage quotidien, qui disent avoir vu entrer les victimes et jamais ressortir. N'oublions pas aussi qu'avant d'être accusé de ces meurtres, Landre avait été jugé pour des "petits délits", principalement de l'escroquerie et qu'on lui a reconnu une mythomanie. Il ne lui était certainement pas difficile de mentir devant ses juges. Peut-être même croyait-il ses dires ? Je pense que dans l'album de Chabouté (pas encore lu non plus) le fait de le présenter en tant que victime n'est pas en sois une révision du procès. Il s'agit certainement plus d'une approche personelle de la situation, une opinion... D'ailleurs, en ce qui me concerne, je ne peux pas affirmer que Landru puisse avoir été coupable, comme je ne puis affirmer son innocence. Ce n'est pas faute d'avoir lu des ouvrages ou articles qui traitent de l'affaire, mais comme on le signale bien les preuves furent plutôt minces. N'oublions tout de même pas que nous sommes à une époque où la justice ne dispose pas de moyens comme elle en a aujourd'hui.
L'élément le plus pertubant, selon moi, c'est comment un petit escroqueur de bas échelle, aurait pu se transformer en criminel odieux ? Cela en revient à penser qu'un voleur d'auto-radio puisse, subitement, devenir un tueur en série aussi difficle à cerner que le fût Landru. Mais encore une fois, il faut voir les conditions dans lesquelles Landru se trouvait à l'époque. Quoi qu'il en soit, il me tarde de lire ce nouvel album de Chabouté pour me faire une opinion plus précise.

6. Laurent M

- 08/09/06 15:21

Je crois que l'avocat de Landru (l'un des ténors du barreau à l'époque) a longtemps milité après son exécution pour qu'il soit réhabilité.

Il faut aussi noter une circonstance très aggravante pour l'époque: Landru a profité du départ des hommes au front (14-18) pour se livrer à ses escroqueries macabres auprès de femmes seules.

Juridiquement, le débat est intéressant. Mais il a quand même peu de chances de se développer, Landru étant passé à la postérité comme un monstre. Si on le remplace par Ranucci (condamné ausi sans preuves réelles, mais dans le cas duquel l'erreur judiciaire semble plus probable), il y aurait sans doute plus de monde à s'y intéresser.

5. alban

- 08/09/06 14:51

Trouvé sur wikipedia quelques éléments du procès :

Landru nie jusqu'au bout être l'auteur de ces crimes, concédant toutefois avoir volé et escroqué ses supposées victimes. Il fait preuve à diverses reprises d'une éloquence souvent provocante devant la cour, allant par exemple jusqu'à s'exclamer : « Montrez-moi les cadavres ! ». La cuisinière dans laquelle il avait fait brûler ses victimes est même transportée dans la salle d'audience.

et :
Une scène mémorable eut lieu pendant le procès : pendant sa plaidoirie l'avocat de Landru affirma que des victimes avaient été retrouvées et allaient venir se présenter devant la Cour d'Assises. Le public et les jurés tournèrent la tête vers la porte, et l'avocat, après avoir laissé planer le suspense, souligna que le fait que tous ceux qui avaient tourné la tête vers la sortie avaient ainsi démontré leur manque de conviction concernant la réalité des assassinats imputés à son client, mettant en évidence le peu de preuves contre Landru faute de cadavre retrouvé. L'avocat général rétorqua du tac au tac que Landru, lui, n'avait pas tourné la tête vers la porte, ce qui influença sans doute le jugement.

Eléments qui sont plutot à charge contre Landru

4. alban

- 08/09/06 14:48

Sur le "Landru" de Chabouté (personnellement je ne l'ai pas lu mais simplement feuilleté) : Landru y est présenté comme une "victime" semble-t-il et innocent des crimes qui lui sont reprochés.

Le débat qui a donc commencé est donc : dans le cadre d'une BD peut-on présenter un fait historique en proposant la révision de celui ci ou non ?
Personnellement, je suis plutot contre sauf si l'argumentation est suffisament solide (ce qui ne semble pas le cas dans les commentaires que j'ai lu), et de toutes les façons dans ce cas là les deux versions doivent être présentées.

Bon il va falloir que je lise cet album ;)

3. yannick

- 08/09/06 14:44 - (en réponse à : alban)

Faudrait demander aux "experts" qu'ils enquêtent sur ces os... avec des prélèvements ADN, ils devraient trouver...

Ok, je sors aussi...

2. Golem

- 08/09/06 14:42

C'était peut-être pas lui mais des vestiges de la préhistoire !

Désolé... :o)
Je sors...

1. alban

- 08/09/06 14:40

Avec la sortie de l'album de Chabouté sur Landru

le débat a commencé, autant le recentrer ici.

*******
Pour résumer

Landru a été condamné à mort pour avoir assassiné 10 femmes dont on n'a jamais retrouvé les corps.
Landru a toujours clamé son innocence au cours de son procès et peu de preuves de sa culpabilité furent réunies.
Néanmoins des os humains furent retrouvés chez lui.