77. Chanyu - 23/05/06 20:59

Le pipi vient avant le caca, il faudrait le souligner dans les médias car ça fait du bien au secteur des boissons dans leur ensemble.

76. Gill - 23/05/06 14:03

Pour en revenir au sujet "De l'importance de la BD dans le milieu 'culturel'", je me demande si ce n'est qu'une impression, mais Elise Lucet (journal de 13h sur France2) invite pas mal d'auteurs de BD, il me semble... Le dernier en date : Didier CONVARD pour le Triangle Secret et I.N.R.I. Interview très bien réalisée, à un détail près : l'antériorité du Triangle Secret (2000) sur le Da Vinci Code (2003) n'est pas citée, ce qui aurait été un bon point pour la BD dans son ensemble vis à vis du grand-public, à mon avis...

75. marcel - 22/05/06 11:16

Echo... echo... echo... cho... ho... o...

74. Odrade - 22/05/06 10:43 - (en réponse à : à V)

Eco. O.

73. ViKtor - 21/05/06 23:11 - (en réponse à : Arnaud)

j'avais oublié à qui j'adressais mon dernier message, et comme le week end est passé entre temps...Arnaud, donc.

72. ViKtor - 21/05/06 23:09

je n'ai pas dit qu'il y avait un rapport avec le protocole, j'expliquais de façon condensé un processus qui conduit bien souvent de la lecture "sensationelle" d'une littérature esotérique vers des territoires obscures. je l'ai déjà dit sur le forum, si vous voulez lire un vrai bouquin qui fonctionne sur des ressorts semblables et qui dans la foulée ratatine définitivement l'ésotérisme de pacotille, il faut lire "le pendule de foucault" de Umberto ecco, je vous garantis que ça remet les horloges à l'heure, c'est bien écrit, c'est d'un niveau supérieur et beaucouyp difficile à faire en cinéma à recette. Umberto ecco c'est aussi "le nom de la rose"... vous voyez, polar et ésotérisme pointure au dessus.

71. Baruch - 21/05/06 12:04 - (en réponse à : M. Scarlet)

Je constate avec joie que, chaque fois qu'une conversation intelligente s'installe vous êtes là pour nous faire profiter de vos bons mots et votre vivacité d'esprit. Soyez-en remercié.

70. larry underwood - 21/05/06 10:03

Ce qui est quand même plus malin.

69. Jean-no - 21/05/06 00:10

Pour rappel les bases de la croyance n'est pas sur l'abstinence sexuelle de Jésus, mais sur la parole transmise et sur sa mort pour nous sur la croix Dans le Da Vinci Code, Jésus n'est pas mort, il s'est barré avec sa meuf.

68. Mr Georges - 20/05/06 22:19

je me permet de parler du sujet pour avoir au préalable pu en discuter avec des prétres, et oui je fréquente de tout. Et bien, ils ne sont absolument pas contre le livre ni le film qui ne sont que fiction. Pour rappel les bases de la croyance n'est pas sur l'abstinence sexuelle de Jésus, mais sur la parole transmise et sur sa mort pour nous sur la croix. Ce sont les médias, qui encore une fois, jette de l'huile sur le feu. De plus l'idée que jésus a eu des enfants n'est pas nouvelle. Son mariage, son frére jumeaux et ou les fréres et soeurs... Vouloir croire en cela ne change en rien la croyance.

67. Jean-no - 20/05/06 18:58

Pour les partouzes, les hommes seuls sont acceptés ? Franchement, trois nazis septuagénaires qui se tripotent en parlant du "féminin sacré", je ne sais pas si c'est très glamour. Car dans "Da Vinci Code" il y a des meufs dans les partouzes rituelles, mais à Rennes-le-Château, j'en doute.

66. scarlet - 20/05/06 14:44

Pour les partouzes, les hommes seuls sont acceptés ? Si non, est ce qu'on a une consommation gratuite avec le ticket d'entrée ? On peut garder ses chaussettes ou faut tout laisser au vestiaire ? Ou y'a des casiers à clés comme à la piscine ? Y'a d'la bombasse ou c'est que des chèvres ? Ca se trouve où exactement ?

65. Lien Rag - 20/05/06 10:47 - (en réponse à : des chrétiens ébranlés dans leur foi...)

ça ne m'étonne pas tellement, surtout après avoir lu Blankets (qui est vraiment intéressant sur ce sujet); il ne faut quand même pas oublier qu'il y a environ un milliard de catholiques sur terre, et qu'ils sont loin d'être sortis d'un moule unique... Tous ceux passés par les cours de philosophie du curé franquiste de Ribera et qui pour une raison ou une autre (généralement par conformisme) n'ont pas depuis perdu la foi ont raisonnablement pu être troublé par un livre qui situe le conformisme d'un autre côté! Dissonance cognitive insoutenable pour qui n'a jamais appris à réfléchir! Comment dans ce cas rester dans le camp du plus fort? Car si en France de plus en plus de laïcs se lancent à la découverte de la théologie et étudient sérieusement les textes de façon à ne devoir leur foi qu'à eux-mêmes (et, si l'on est croyant, à leur découverte personnelle de ce qu'est réellement Dieu), ils restent extrêmement minoritaires par rapport à ceux qui n'ont jamais dépassé un catéchisme infantile par ailleurs entièrement dogmatique (et par conséquent fort crétinisant) pour ceux qui y sont passés avant les années 70 (et parfois aussi après!). "Super Catho" de Cestac et Pétillon étant à cet égard fort révélateur.

64. nemOrtel - 19/05/06 20:40 - (en réponse à : Da Vin Diesel is... gay!)

Da Vinci par ici, Da Vinci par là, Da Vinci partouze!

63. Djedj - 19/05/06 18:20

Ah, s'il y a des partouzes ça change tout !

62. Jean-no - 19/05/06 18:14

Ah oui, il y a des gens qui ont des choses à vendre. Mais aussi des gens qui veulent croire, notamment parce qu'il y a des promesses de trésors, de pouvoir et bien sûr de partouzes.

61. Djedj - 19/05/06 18:10

Que des gens aient été ébranlés dans leur foi - je n'ai pas vu de témoignage mais je veux bien le croire. Enfin j'ai pas l'impression qu'ils polémiquent spécialement, ou alors ils le font en toute discrétion. Après, des gens qui ont des choses à vendre, je suis d'accord, il y en a plein : ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ Le Copyright du site : © "Rennes-Le-Château - Le Dossier !" - Tous droits réservés - JP Pourtal - 1998 - 2006 ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ Et...comme par hasard: "Les dessous du Da Vinci Code" (...) consacré au DVD de Jean-Patrik Pourtal et David Galley Nous sommes heureux de vous présenyter, mon ami David Galley et moi-même, le DVD qui permettra de connaître les dessous du Da Vinci Code. (...) Jean-Patrick POURTAL ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ C'est ça, ma théorie du complot à moi ! ;-)

60. Jean-no - 19/05/06 17:56

Il semble que des catholiques aient été vraiment ébranlés dans leur foi, ça me semble fou, mais j'ai lu ça, notamment au chapitre de la place de la femme dans le catholicisme ou celui de la bizarerie de la disparition de Jésus. Mais des gens qui "croient" aux élucubrations de Pierre Plantard, il y en a plein : 1, 2, 3 (sur ce dernier lien on apprend au détour d'une phrase que Saint-Paul, le méchant fondateur du catholicisme macho, était rien moins que "à la solde du Sanhédrin" - l'équivalent du Crif à l'époque romaine - ce qui est un non-sens absolu, Paul de Tarse aillant justement joué de sa citoyenneté romaine pour échapper à la juridiction du Sanhédrin, mais ça permet en gros de dire que le catholicisme combatu par ces néo-païens fachos est une invention... juive. Très fort)

59. Djedj - 19/05/06 17:42

J'aimerai bien qu'on m'éclairze, puisqu'on parle de "polémique" : quelle polémique ? Je n'ai pour l'instant lu et vu QUE des reportages de critiques du livre, qui soulignent les erreurs du livre et rétablissent certains faits. Ca n'est d'ailleurs pas inintéressant, au contraire. On notera dans cet article, qu'ils critiquent ici Dan Brown comme s'il était historien et non romancier ; le coup des "faits" présentés en introduction du livre est un peu léger pour suffire à soutenir cet angle tordu - à mon avis. Bon. Mais "polémique", avec qui ? Qui prétend qu'il s'agit de la vérité révélée ? j'ai peut-être raté quelque chose, mais depuis qu'on parle de cette affaire, je ne lis que ce genre d'article ; intéressant certes, mais je ne vois pas où est justifiée cette espèce de notion de "polémique"...(en tous cas en France, je ne sait pas ce qu'il en est ailleurs) Sauf à dire que pour ceux qui vendent des journaux / livres / articles /reportages, c'est plus vendeur d'y faire référence ? Je suis autrement très étonné que tant de gens disent qu'ils ont eu du mal à le lire ; parceque ça ne correspond pas du tout à mon expérience. Alors il est possible (je l'ai lu en Anglais) qu'un certain style narratif passe mal à la traduction ? Je ne suis pas loin de le penser. Enfin pour ce qui est de personnes qui y croiraient dur comme fer, je n'en ai jamais rencontré et je ne suis pas sûr que le phénomène de ces touristes qui vont se faire photographier à la pyramide inversée soit si différent de celui de ceux qui vont visiter les studios à Hollywwod...

58. Jean-no - 19/05/06 17:40

Aucun rapport entre le protocole et le prieuré oui. Par contre sur les liens avec le pétainisme, c'est très clair, l'inventeur et grand-maître du Prieuré de Sion, le mystificateur Pierre Plantard (auquel Dan Brown fait de discrètes allusions) était pétainiste par conviction, antisémite par obsession et il a réussi à se persuader qu'il descendait des premiers rois de France et que ceux-ci descendaient de Marie-Madeleine et de Jésus.

57. Arnaud3895 - 19/05/06 17:23

Ben oui mais Prieuré de Sion et Protocole des Sages de Sion, c'est pas pareil... Et puis l'homonymie avec un groupe pétainiste ne signifie rien... Je rappelle par exemple que pendant la WW2, le Front National était un groupe communiste. Les noms changent souvent de sens, et je ne crois pas qu'on puisse faire ce genre de reproches à Dan Brown (il y en a déjà suffisamment d'autres à lui faire)...

56. Jean-no - 19/05/06 17:19

Un article intéressant, par l'Express

55. Jean-no - 19/05/06 16:45

je ne me souviens pas y avoir lu la moindre allusion au Protocole des Sages de Sion Il n'y en a pas, non, ça aurait fait du bruit ! Par contre l'inventeur de l'Association Prieuré de Sion (à laquelle Léonard payait sa cotisation avec 500 ans d'avance sur l'invention des associations 1901) était un pétainiste monarchiste convaincu, obsédé par les théories du complot maçonnique et juif.

54. Arnaud3895 - 19/05/06 16:26 - (en réponse à : Viktor)

Je te demandais si tu avais lu le bouquin parce que moi je l'ai lu jusqu'au bout (j'avoue, c'était difficile, effectivement le livre n'a rien de génial mais je n'aime pas laisser tomber un livre que j'ai commencé) et je ne me souviens pas y avoir lu la moindre allusion au Protocole des Sages de Sion... Il est vrai que le principal mystère selon moi, autour du Da Vinci Code, c'est son succès. Pourquoi un livre écrit de façon finalement quelconque, avec des trous de la taille du Grand Canyon dans son histoire, peut-il non seulement avoir eu tant de succès, mais aussi être cru par autant de gens comme véridique...

53. Djedj - 19/05/06 16:07

"Mais je ne trouve pas qu'il y arrive" Ah, tu as le droit de ne pas accrocher, ça ne se discute pas. Il est probable que la lecture de ce bouquin ne soit plus appréciable de la même façon maintenant que tout ce foin a été fait. L'ayant trouvé par hasard sur l'étagère d'une guest house, et l'avoir commencé sans en avoir entendu parler, mon expérience de lecteur a été excellente ; je ne l'ai littéralement pas lâché jusqu'à l'avoir fini (commencé à 20h, terminé à 3h du mat'). Je l'ai recommandé à beaucoup de gens comme un formidable moment de détente. Alors moi aussi, je suis étonné/amusé/parfois agacé par la crédulité de ceux qui prennent la trame de ce roman au pied de la lettre, et l'exploitation commerciale qui en est faite. Enfin je ne vais pas renier pour autant le vrai plaisir que j'ai eu à lire ce livre ! Après, un peu de distance sur la "polémique" : elle a été créée et largement entretenue par tous les journalo-historiens qui en profitent pour faire leur beurre. Il sont d'ailleurs réjouissants de mauvaise foi pour beaucoup d'entre eux ! Leur posture à la sortie française d' "Anges et Démons" était hilarante, les spécialistes de la spécialité reprochant -en gros- à l'auteur de n'avoir pas écouté leurs critiques au "Da Vinci Code" (alors que "Anges et Démons" lui est antérieur ; heureusement, parcequ'il souffre de la comparaison).

52. Jean-no - 19/05/06 15:46

Je ne fais pas exprès, je mélange tous les Stephen King, je ne sais même pas dire ceux que j'ai lus en roman, vus en film ou qu'on m'a juste raconté. Tous sauf son film, "Maximum overdrive".

51. larry underwood - 19/05/06 15:28

d'accord avec Jean-No (aïe), sauf sur un point (mais tu as peut-être fait exprès) : le chien c'est Cujo et le coup de l'ancien cimetière indien c'est dans Pet Semetary. Pas pareil. Pour les cahiers de poils pubiens dont nous parle Viktor, souvenons-nous qu'à 80 ans passés ce bon Victor Hugo collectionnait effectivement ce type de souvenir des différentes soubrettes et maîtresses qu'il visitait, de jour comme de nuit, et qu'il les collait dans des petits carnets annotés de commentaires... savoureux. Ah, ces poètes...

50. Yan - 19/05/06 15:12

(Ras le bol que mes trois points de suspension se transforment automatiquement en "&")

49. Yan - 19/05/06 15:11

Mais?& De quoi parlez-vous?

48. Jean-no - 19/05/06 15:08

Quant au bouquin : les procédés de Dan Brown sont très bien dosés pour instiller suffisament de vraisemblance dans son roman, et maintenir cet équilibre de "suspension d'incrédulité" (ça c'est une expression trouvée sur ce forum) qui tient le lecteur en haleine ; c'est quand même très fort ! Mais je ne trouve pas qu'il y arrive. Le roman populaire américain, c'est Stephen King ("il est bizarre ce chien, tu ne penses pas que sa niche a été construite sur un ancien cimetière indien ?") ou Michael Crichton ("j'ai une super idée, on va faire un parc d'attraction basé sur une découverte scientifique")... Eux, le "willing suspension of disbelief", ils connaissent bien, le public marche à chaque coup. Mais Dan Brown, c'est mal écrit, mal mené, bancal,... J'ai souffert pour atteindre la fin du livre, il n'y a guère que la promesse (déçue par la connerie du truc) d'un mystère mystérieux qui m'aie fait tenir.

47. iarl - 19/05/06 15:00 - (en réponse à : Viktor (417459))

pas mieux.

46. ViKtor - 19/05/06 14:59

Je l'ai abandonné en cours de lecture, pour les raisons invoquées.

45. Arnaud3895 - 19/05/06 14:56

Tu l'as lu, Viktor ?

44. ViKtor - 19/05/06 14:50

pourquoi parlez vous autant d'une telle dauberie? le da vinci code est un mauvais roman à la "ésorérique" traité selon les ficelles du polar à 2 ronds, qui dégurgite toutes les fadaises publiées depuis la période victorienne en passant par les fantomes , les ovnis, les grands mysteres inexpliqués de la nature, les atlantes, les puits azteques et les temples incas (construit par predator). il se fait que ce livre apparait dans une période désertique du genre et le relance. Le public incrédule découvre aujourd'hui les baisettes de christ, le st graal, les templiers, la rose croix, le cadre d'or, les pyramides (construites par i.t) et une nouvelle fois mes couilles, s'y rattachent helas et souvent "le matin des magiciens" et pour boucler la boucle "le protocole des sages de sion", ça finit toujours par arriver en point d'orgue. Un gros amalgame merdique et dangereux de superstitions. Par ailleurs, on nous ressort la restauration de l'évangile selon judas, jugé valable puisque rédigé dans le délai raisonnablement accepté après la mort de jesus soit... dans les 4 siecles qui suivirent la crucifixion... Non mais je vous demande un peu?... 4 siecles... maintenant on glause autour de l'éventuelle copulation de christ, je ne vous dis pas le tintouin quand on s'intéressera à ses branlettes. pour revenir au sujet de départ, si une bd parlant des poils pubiens du prophete touchait plusieurs centaines de millions de lecteurs (comme le fait le cinéma), je vous garantis que ça chierait sec dans les bénitiers.

43. Djedj - 19/05/06 14:25

"La sortie du film «Da Vinci code» provoque tout un tintouin dans les média avec la réaction des milieux catholiques." Pas d'accord. le sortie du film "Da Vinci Code" provoque tout un tintouin dans les médias parceque : - le bouquin ayant eu un succès phénoménal, c'est vendeur et les médias y trouvent leur compte - ce succès ayant permis à toute une industrie de se constituer (et ça comprend la noria de critiques "professionnels" du livre, dont un bon nombre de "journalistes" qui ont trouvé un filon), cette industrie auto-alimente le commentaire et nourrit les médias Ayant lu assez tôt le bouquin (juin 2004), j'ai été intéressé par les commentaires que son succès a généré ; pendant longtemps les ecclésiastiques interrogés ont été très mesurés. Les "attaques" sont d'abord venus de la part des anti-cléricaux qui ont trouvé là un coin pour attaquer la religion - ce qui a généré en retour des réactions. Bon je n'ai pas de parti dans cette histoire. Mais j'ailu et apprécié le roman, je l'ai conseillé à de nombreuses reprises et oui, je trouve que c'est un très bon bouquin dans son genre. Après, pour la question de base : si on part du principe que les polémistes autour du livre sont instrumentalisées pour tirer profit de son succès phénoménal, bien évidément, ce n'est pas intéressant (lire "profitable") de s'y livrer sur une BD que le grand public ne connaît pas... Quant au bouquin : les procédés de Dan Brown sont très bien dosés pour instiller suffisament de vraisemblance dans son roman, et maintenir cet équilibre de "suspension d'incrédulité" (ça c'est une expression trouvée sur ce forum) qui tient le lecteur en haleine ; c'est quand même très fort ! Ca ne fait pas de Dan Brown un génie (ayant essayé de ses précédents bouquins je suis circonspect sur sa capacité à utiliser d'autres mécanismes et types depersonnages) mais il faut reconnaître qu'il a sacrément réussi son coup.

42. Jean-no - 19/05/06 14:24

Alors je sais que tout plein de bouquins dérivés tentent de montrer les influences ésotériques de Brown et il ya sûrement du vrai dedans. Après tout pourquoi pas. Mais lorsque tu lis ses autres bouquins (enfin, tu peux t'en passer hein, c'est encore pire que le Code) tout ce qui ressort, c'est un fascination pour le mystérieux et la théorie du complot. Tu parles de ses livres grand public. Mais il a aussi publié nombre d'ouvrages dédiés aux "mystères mystèrieux", non-romanesques, aux tirages confidentiels et diffusés dans les librairies ésotériques.

41. Bert74 - 19/05/06 11:11

Raaah, encore deux fois !!

40. Bert74 - 19/05/06 11:10

JEAN RENO est FACHE ! Aaannnnh.... C'est ça, alors !! Je comprenais rien du tout à cette affiche, moi, je lisais "faché" tout connement... Ah, ouais, c'est rigolo, dis-donc. (c'est con faut avoir lu le livre pour comprendre les affiches maintenant, pfff , c'est de plus en plus dur le vie). Dans le style, Dan Brown pique les références déjà utilisé ailleurs en BD, je découvre un dépliant sur l'Ecosse qui fait mention de la chapelle de Rosslyn comme "lieu de l'action du Da Vinci Code". Bon pour moi, pauvre inculte, ça n'a fait tilt pas à cause du bouquin que j'ai toujours pas lu, mais parcequ'un Batman, sorti il y a quelques années, s'y déroulait (Scottish Connexion, avec l'excellent Franck Quitely au dessin)

39. Bert74 - 19/05/06 11:09

JEAN RENO est FACHE ! Aaannnnh.... C'est ça, alors !! Je comprenais rien du tout à cette affiche, moi, je lisais "faché" tout connement... Ah, ouais, c'est rigolo, dis-donc. (c'est con faut avoir lu le livre pour comprendre les affiches maintenant, pfff , c'est de plus en plus dur le vie). Dans le style, Dan Brown pique les références déjà utilisé ailleurs en BD, je découvre un dépliant sur l'Ecosse qui fait mention de la chapelle de Rosslyn comme "lieu de l'action du Da Vinci Code". Bon pour moi, pauvre inculte, ça n'a fait tilt pas à cause du bouquin que j'ai toujours pas lu, mais parcequ'un Batman, sorti il y a quelques années, s'y déroulait (Scottish Connexion, avec l'excellent Franck Quitely au dessin)

38. Arnaud3895 - 19/05/06 09:46

La Joconde est au Louvre, et le Louvre est à Paris. Ca c'est vrai. Le reste...

37. Baruch - 19/05/06 09:05 - (en réponse à : Jean-no)

Je ne pense pas que ce soit aussi simple que ça. Il me semble - je suis peut-être naïf - qu'il y a de sa part une véritable volonté de brouiller les pistes, non pas pour faire croire à son lecteur que tout ce qu'il raconte est vrai, mais pour que celui-ci rentre vraiment dans le roman. Le coup du "ces événements sont vrais et basés sur des faits réels" c'est un truc un peu éculé quand même, Dan Brown n'est pas le premier à s'en servir. Alors je sais que tout plein de bouquins dérivés tentent de montrer les influences ésotériques de Brown et il ya sûrement du vrai dedans. Après tout pourquoi pas. Mais lorsque tu lis ses autres bouquins (enfin, tu peux t'en passer hein, c'est encore pire que le Code) tout ce qui ressort, c'est un fascination pour le mystérieux et la théorie du complot. Et il me semble que sa grande réussite est d'avoir si bien su brouiller les cartes, que tout le monde finit par se demander ce qu'il croit vraiment, quelle est la part de réalité et de fiction. Et honnêtement, vu le succès du livre, il serait bien bête de dire que "non, non, pas du tout, tout ça sort de mon imagination fertile, vous n'allez tout de même pas y croire ?". Il mettrait tout par terre.

36. cubik - 19/05/06 09:02 - (en réponse à : a larry)

je peux t'assurer que c'est encore nettement plus drole quand tu connais quelqu'un qui porte ce nom >)

35. larry underwood - 18/05/06 19:21

tout ça me vaut un bon fou rire depuis 15 jours lorsque, chaque matin, je vois les affiches promo du film placardées sur les bus de ma bonne ville : il existe une série consacrée aux personnages, où on peut voir en gros la tête de l'acteur qui l'incarne. Le texte dit ceci "TOM HANKS est UNTEL", "AUDREY TAUTOU est UNETELLE" etc. Tout va bien jusqu'à ce qu'on tombe sur celle de Jean Reno... ça donne "JEAN RENO est FACHE !" Prononcé avec la voix des bandes-annonces, c'est le bonheur assuré...

34. Jean-no - 18/05/06 19:04 - (en réponse à : Quentin)

mais j'ai quand même apprécié de réfléchir à des questions que je ne m'étais jamais posées Misère :-) On peut se poser des questions sur les rapports de Jésus et de Madeleine (les évangiles sont bien insistantes), mais plus encore sur les rapports de Jésus et de ses frères et soeur ou de Marie et de Joseph, un couple très suspect. On peut se demander où est le trésor des templiers mais en même temps si Philippe Le Bel les a fait exécuter pour piquer leur pognon, la réponse est dans la question. Mais le livre pose des questions bien plus importantes : comment est-ce que ça peut marcher aux états-unis ? Ils ont des mecs comme Stephen King ou Michael Crichton, c'est la meilleure littérature de gare du monde, comment est-ce que Dan Brown a pu les mystifier ? Comment est-ce que ça se fait que les seuls à croire ce que raconte le livre soient des catholiques ? Comment ça se fait que tout le monde ait lu le Da Vinci Code sauf Jean Reno, Audrey Tautou, Tom Hanks et les autres acteurs du film ? (je doute qu'ils aient signé s'ils avaient effectivement lu). Bref, comme disait le poster accroché dans ma chambre et montrant un mec qui reçoit une balle au vietnam : "WHY ?"

33. LaurentV - 18/05/06 18:59 - (en réponse à : Jean-No)

C'est complètement ridicule !

32. Jean-no - 18/05/06 18:55

Et Dan Brown n'a jamais dit qu'il développait une thèse sur la véritable vie du Christ Si si, il dit en préambule que c'est basé sur des faits (pas l'intrigue, mais le "secret") et avant ce succès en roman de gare, Dan Brown était juste auteur de livres ésotériques : il y croit le mec.

31. Jean-no - 18/05/06 18:53

Je vais passer pour un béotien, mais c'est quoi Bézu Fache ? C'est le nom du policier français membre de l'Opus Dei en plus, joué par Jean Reno dans le film.

30. Baruch - 18/05/06 18:50 - (en réponse à : LaurentV)

C'est le nom de l'un des personnages principaux du bouquin. ca doit sonner bien français... Quand on pense que le seul Bézu connu chantait "A la queueleuleu" dans la Classe, ça fait froid dans le dos...

29. Baruch - 18/05/06 18:48

Ce qui étonnant, et sûrement inquiétant pour l'église catholique, c'est que tant de "croyants" se trouvent bouleversés dans leur foi à la lecture de cet ouvrage. Si vraiment celle-ci vacille, c'est qu'elle ne doit pas être bien solide. Après tout, ce livre est, il ne faut pas l'oublier, un roman. Et Dan Brown n'a jamais dit qu'il développait une thèse sur la véritable vie du Christ. Ce pour quoi on pourrauit d'ailleurs le féliciter : ce que cherche tout romancier, c'est à faire croire que son histoire est crédible. C'est sûr, ce n'est pas le livre du siècle, mais pour ma part, je n'ai pas trouvé que ce soit un mauvais livre. Certes, la psychologie des personnages n'est pas des plus élaborée et les ressorts pas forcément originaux. Mais les rebondissements et le rythme sont plutôt bien menés et il n'est pas difficile de se laisser porter jusqu'à une fin somme toute assez misérable il faut bien l'avouer.

28. LaurentV - 18/05/06 18:44 - (en réponse à : Jean-No)

Je vais passer pour un béotien, mais c'est quoi Bézu Fache ?

 

(http://www.BDParadisio.com) - © 1996, 2018 BdParadisio