Blasphème

82. Sitcom

- 05/04/06 23:06 - (en réponse à : Maravilla)

Si tu y es allé entre 18 et 20 h et bin on s'est peut-être croisé. J'étais au comptoir, à côté du pilier de bar.
J'ai bien aimé l'expo pour ma part. le lieu et vraiment très agréable aussi.
Et, effectivement, ça a chié comme le dit l'article.
Les cadres censurés par ce voile qui les recouvre m'a assez énervé... Du coup j'ai pris plein de flyer pour en distribuer dans mon bar attitré ! :)

81. herve

- 05/04/06 13:35 - (en réponse à : Maravilla)

des liens! des vrais c'est là

80. Maravilla

- 05/04/06 13:33

Ouais, c'est bien là, tu peux t'armer de tes prises de karaté préférées...

http://www.bethel-fr.com/afficher_info.php?id=16823.3

C'est pas très loin de chez moi non plus, j'irai jeter un oeil.

79. Sitcom

- 05/04/06 13:24 - (en réponse à : Maravilla)

Ah ouais ? Je vais y passer ce soir pour y jeter un oeil et je te confirme ça, to be continued...

78. Maravilla

- 05/04/06 13:16

C'est pas l'endroit qui s'est fait saccager par des caïds de cour d'école ?

Je crois bien que si.

77. Sitcom

- 05/04/06 12:48 - (en réponse à : Je ne savais où poster...)

Pour info :
Une exposition de Bert, Charb, Faujour, Luz, Martin, Rémi, Siné, Tignous et Willem
dont le vernissage était le 22 mars (donc, c'est loupé) et qui se poursuivra jusqu'au 18 avril 2006

Au café animé La mer à boire,
1/3 rue des Envierges - 75020 Paris
(à 5 mn de chez ouam, je ne vais pas louper ça !)

Source : ici

76. Quentin

- 16/03/06 16:11 - (en réponse à : Pour info)

Les juges ont décidés hier de débouter les plaignants et de ne pas poursuivre le Jyllands Posten sur base de la loi sur le blasphème qui existe au Danemark (mais qui n'a plus été employée depuis très longtemps). Le gouvernement se prépare à une offensive diplomatique pour essayer de faire passer la pillule aux pays du Moyen Orient. Entretemps, le ministre de la Justice estime qu'il est temps d'abolir le paragraphe sur le blasphème qui limite en théorie la liberté d'expression.

75. Ro

- 16/03/06 15:58

En parlant de blasphème, à lire la dernière chronique postée sur BDT sur la nouvelle BD d'Yslaire "le ciel au dessus de Bruxelles", cette BD risque de faire parler d'elle dans le contexte actuel.

74. larry underwood

- 16/03/06 13:15 - (en réponse à : mara)

je "refusais" pas vraiment, mais j'avais beaucoup de mal avec les têtes des personnages et leur nombre, ce qui rendait difficile ma lecture du tome 1 en rayon...

Un jour, y a pas longtemps, j'ai décidé que j'allais pas me laisser faire, j'ai acheté ce foutu tome 1, lu bien peinard chez moi, et le reste comme on dit appartient à l'Histoire...

73. Maravilla

- 16/03/06 00:35 - (en réponse à : Larry)

J'ai suivi qu'en pointillés, mais au début tu refusais de lire Urasawa, et puis tu t'y es mis, et puis finalement t'as été contaminé ? C'est ça ?

Hé hé, bienvenue au club... ;-)

72. Raoul

- 15/03/06 23:49 - (en réponse à : helmut perchu)

"Bienvenue dans l'arène...
Bienvenue, à l'école des sous-sols....
Petit morceau, de rock ! and ! roll !!!"

La Ruda Salska bien sûr. La chanson dont j'ai tiré quelque vers c'est "Comédie à la française". Ce post aurait toute sa place dans le sujet "Parce qu'il n'y a pas que la BD dans la vie, vous écoutez quoi ?", mais aussi dans "tchi-tchaa 3 la mission" étant donné que c'est une chanson sur le cinéma. Plus précisément sur les "comédies à la française de 70 à 73". VOilà, c'était la fin du quart d'heure de culture musicale angevinne.

71. helmut perchu

- 15/03/06 23:23 - (en réponse à : Re-Raoul)

Re-Rhaaaaa... je le crois pas : j'étais justement en train d'écouter leur live y'a pas plus tard qu'un quart d'heure !!! C'est fou non ???

70. helmut perchu

- 15/03/06 23:19 - (en réponse à : Raoul)

Rhaaaaa... j'ai déjà entendu ça !!! Ca m'énnerve de pas retrouver : c'est de qui ???

69. Philhary

- 15/03/06 23:04

Bon ça commence à bien faire, ça fait des semaines et des semaines qu'on se dispute à propos de Mahomet. Changeons de sujet. Parlons par exemple du... DU CPE!

68. Jean-no

- 15/03/06 21:51 - (en réponse à : Larry)

Okay. Je comprends pas bien l'intérêt de la remarque, mais ok.

hmmm... Je ne comprends pas en quoi ça me concerne que tu ne comprennes pas, mais ok. (etc.)

67. Raoul

- 15/03/06 21:18

"O blasphème
A l'évidence ma chère, à l'évidence je t'emmerde
Dans les deux sens du terme
Pour moi la haine pour toi l'ennui de ma vie de bohème"

C'était ma petit aparté pour essayer de me sortir ça de la tête. Quelle idée de donner un nom qui rappelle une chanson comme titre de sujet.

66. larry underwood

- 15/03/06 20:35

euh...

Ami c'est ta grand-mère ???

65. Coacho

- 15/03/06 20:34 - (en réponse à : qui chuchote avant d'éteindre...))

(... tu veux dire que comme moi, tu penses que y'a rien de mieux que la famille et que la mémé en est son prophète ?...)

;o)

64. larry underwood

- 15/03/06 20:29 - (en réponse à : ps au coach')

(chuchoti entre nous : blasphémer n'est pas un risque, c'est une nécessité.)

63. larry underwood

- 15/03/06 20:28

Nan mais comment tu veux être économe aussi avec une série pareille... ? J'ai goinfré les deux nouveaux tomes dans l'après-midi, mais je regrette pas y avait rien de bien au ciné et j'ai le nouveau Berserk et le DVD du CO3 à regarder.

Tout ça, c'est encore la faute d'Ami !!

62. Coacho

- 15/03/06 20:26 - (en réponse à : Larry)

Au risque de blasphémer, je te rappelle que tu as un 20th CB à lire... Et en plus, c'est aussi efficace que le bromure pour pas faire touillette un soir de cinéma ! ;o)))

Fin du HS...

61. larry underwood

- 15/03/06 20:23

Eh ben, rien, je voulais te dire que ton "indispensable" n'était visiblement pas "universel".

Okay. Je comprends pas bien l'intérêt de la remarque, mais ok.

60. Jean-no

- 15/03/06 19:25 - (en réponse à : Gillix)

Oui, la laïcité est plutôt en net recul. Aux États-Unis, dont les fondateurs étaient très pour la laïcité, le recul date de la guerre froide - et le "In God we trust" sur les billets de banque date de cette époque (bien qu'il existait sur certaines pièces depuis plus longtemps)

59. Jean-no

- 15/03/06 19:17

Euh... oui, et donc ? C'est bien de la France dont je parle...

Eh ben, rien, je voulais te dire que ton "indispensable" n'était visiblement pas "universel".

58. larry underwood

- 15/03/06 18:20

Est-ce que tu sais combien de pays de la communauté européenne ont une religion d'état ? Beaucoup. Presque tous. En fait il n'y a qu'en prenant la Turquie qu'on aurait deux pays laïcs ;-) Certains pays européens sont presque des théocraties, comme Malte, dont les évèques ont une puissance temporelle considérable, comme la Grèce, où le blasphème est puni de prison, et il y a sans doute de nombreux autres exemples. L'influence mondiale de l'athéisme (pas forcmément millitant) augmente, d'après une étude que j'ai lue à ce sujet (et c'est vrai dans de nombreux pays traditionnellement musulmans ou aux états-unis, contrairement aux clichés), mais la laïcité, pas trop !

Euh... oui, et donc ?

C'est bien de la France dont je parle...

57. Gillix

- 15/03/06 18:05 - (en réponse à : stanislas)

Ben y a aussi tous les pays communistes (et je ne sais pas si les pays de l'ex-URSS ont repris une religion d'Etat) et sans oublier les Etats Unis (même si leur laîcité est plutôt déiste, les Eglises sont quand même séparés de l'Etat).

On parle de l'Europe des 23 là, mais sinon oui tous les pays de l'ancien bloc communiste ont de nouveau une religion d'état. et puis les USA, c'est pas chez eux que l'on trouve des billets de banque avec la mention "In God we trust" ?

Juste pour rappel, la constitution suisse, qui vient de repasser devant le peuple il y a quelques années commence par "Au nom de Dieu Tout-Puissant! …"

56. CKPT'

- 15/03/06 17:54

Ca veut dire quoi au fait "blasphème" ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Blasph%C3%A8me

55. Maravilla

- 15/03/06 17:53

> Oufti... deux cents posts avant que quelqu'un, enfin, le dise. Merci.

Attends, sois gentil, ne me fais pas dire ce que je n'ai jamais dit, ni même pensé.

Le noeud du problème est que ce "blasphème" (qui porte sur la religion) déborde trop facilement sur une communauté, sur des gens. Le noeud du problème est qu'il est trop similaire aux propos extrémistes de chez nous, qui ne sont pas un blasphème, mais un jugement humain discriminatoire. Il en serait tout autrement si la démarcation entre "blasphème" et "xénophobie" étaient, dans le cas présent, très claire.

Enfin, ce député "dépassait" le cadre de la liberté d'expression puisqu'il a été "condamné" (entre guillemets parce qu'à des clopinettes). En France, on condamne donc un autre blasphème : le blasphème républicain (tenir des propos qui vont contre la nature de notre République). Il faudra donc s'atteler à ce blasphème-ci aussi, un jour. Mais on voit bien que c'est aussi risquer la permission totale de tout étalage xénophobe. Compliqué...

54. stanislas

- 15/03/06 17:46 - (en réponse à : jean-no)

53. Jean-no

- 15/03/06 17:43

Moi j'attends notre premier president ou premier ministre athee. Vu le nombre d'athees convaincus qu'il y a dans mon entourage, ca peut pas etre si different au sein de l'Etat !

Mais il y a énormément de représentants du pouvoir qui sont, a priori, tout ce qu'il y a de plus athées. Mais je n'en vois pas qui soient athées millitants, au contraire, ils ont retenu que "Paris vaut bien une messe".

52. Jean-no

- 15/03/06 17:41 - (en réponse à : Larry)

la laïcité n'est pas sacrée, elle est juste fondamentale.

Pour toi, oui, pour moi, oui, mais pour 99% des habitants de la planète, ça se discute. Est-ce que tu sais combien de pays de la communauté européenne ont une religion d'état ? Beaucoup. Presque tous. En fait il n'y a qu'en prenant la Turquie qu'on aurait deux pays laïcs ;-) Certains pays européens sont presque des théocraties, comme Malte, dont les évèques ont une puissance temporelle considérable, comme la Grèce, où le blasphème est puni de prison, et il y a sans doute de nombreux autres exemples. L'influence mondiale de l'athéisme (pas forcmément millitant) augmente, d'après une étude que j'ai lue à ce sujet (et c'est vrai dans de nombreux pays traditionnellement musulmans ou aux états-unis, contrairement aux clichés), mais la laïcité, pas trop !

51. stanislas

- 15/03/06 17:39

Oui mais Mendès avait peu de pouvoir par rapport au parlement (moins que Blum), donc en somme, si on devait trouver un équivalent du président d'aujourd'hui à l'époque, ça serait plutôt Blum, c'était lui qui dirigeait vraiment la France.

50. philma

- 15/03/06 17:39

Le fait d'être athée n'a pas d'incidence, à moins de le sortir de la sphère privé. C'est le fond culturel qui est derrière qui l'emporte. Mitterrand était longtemps agnostique mais de culture catholique. DSK est sans doute athée mais je serais très surpris qu'il aille au bout et gagne.

49. philma

- 15/03/06 17:34

A l'époque de Mendès non plus le président n'avait guère de pouvoir.

48. marcel

- 15/03/06 17:33 - (en réponse à : philma)

Donc DSK n'a aucune chance ?...

Moi j'attends notre premier president ou premier ministre athee. Vu le nombre d'athees convaincus qu'il y a dans mon entourage, ca peut pas etre si different au sein de l'Etat !

47. philma

- 15/03/06 17:33

La question que sous tend Larry n'est-elle pas de savoir si on a le droit de se revendiquer athé, de clamer haut et fort qu'on pense que Dieu est une invention humaine, ou si c'est déjà une injure blasphèmatoire inacceptable par les cul bénis de tout bord ( qui se haïssent entre eux mais font soudainement front commun quand on s'attque à leur fond de commerce)?

46. stanislas

- 15/03/06 17:32

Oui mais à l'époque de Blum le président n'avait quasiment aucun pouvoir (d'ailleurs qui se souvient de qui était président à l'époque ?).

45. marcel

- 15/03/06 17:30

"Ma communion solennelle m'a permis de me rendre compte que Dieu fond dans la bouche, pas dans la main !"

Cette phrase geniale de Desproges ne serait plus possible avec une telle loi.

44. philma

- 15/03/06 17:28

Président du conseil c'est l'équivalent de premier ministre donc c'est différent. Et puis Mendès-France a été président du conseil sous la IV ème, après Léon Blum.
Mais le coté monarchiste de la fonction présidentielle sous la Vème rend quasi inimaginable, malgré la laïcité, que la fille ainée de l'église se dote d'un président ( ou d'une présidente ) d'une autre religion.Les protestants ( Jospin, Rocard...) , les juifs ( Blum, Mendès, Badinter...) ont toujours été dans les faits balayés aux portes de la présidence pour des raisons diverses.

43. larry underwood

- 15/03/06 17:24

Même ton propos sur Mahomet ne fait pas de toi un raciste.

Oufti... deux cents posts avant que quelqu'un, enfin, le dise. Merci.

La défense de ce député pose la question des frontières de la "liberté d'expression".

D'après toi, ce député, il usait de sa liberté d'expression, ou pas ?

Oui, totalement. C'est stupide de sa part de dire des choses comme ça, mais ça ne fait jamais de lui qu'un crétin. Ça déclenche pas une fatwa.

Et que je sache, les propos homophobes sont punis par la loi, pas le blasphème que je défends et revendique à en perdre haleine contre vents et marées.

42. Maravilla

- 15/03/06 17:20

Non. Où ai-je dit ça ? J'ai dû mal écrire. Même ton propos sur Mahomet ne fait pas de toi un raciste.

La défense de ce député pose la question des frontières de la "liberté d'expression".

D'après toi, ce député, il usait de sa liberté d'expression, ou pas ?

41. larry underwood

- 15/03/06 17:13

donc parce qu'un député homophobe défend la liberté d'expression, ça fait de moi un homophobe ? c'est l'idée ou c'est juste une remarque comme ça, en passant ?

Quentin : oui, et donc ? Juste pour info, Luc B. et moi nous sommes très amicalement expliqués par mail sur ce malentendu (car c'est bien d'un malentendu qu'il s'agissait), et s'il ne vient plus sur BDP, ce n'est certainement pas à moi d'expliquer pourquoi à sa place...

40. Maravilla

- 15/03/06 17:10 - (en réponse à : Larry)

Je crois que le député-philosophe qui a affirmé que les homosexuels étaient nuisibles à la société pense comme toi, sur la question "liberté d'expression oblige, donc j'ai le droit de dire que".

Je presiste à penser que cette "liberté d'expression" là est particulièrement belliqueuse.

39. Quentin

- 15/03/06 16:49 - (en réponse à : Larry)

Tiens maintenant je me rappelle d'un autre truc. Ton post était tellement outrancié que tu as réussi à faire sortir Brunschwig de ses gonds. Dans sa réponse outrée, il a fini en disant qu'il ne remettrait plus les pieds sur BDP avant un bon moment (au cas où certains se demanderaient pourquoi il n'intervient plus depuis quelques semaines). Et après ca tu joues à l'ange innocent qui se demande ce qu'il a fait de mal. T'es pas très convaincant, Larry. Ton post était lamentable; tu pourrais avoir l'honnêteté de le reconnaître.

38. larry underwood

- 15/03/06 16:27

et bientôt, des caricatures de députés avec des bombes dans le turban !

37. larry underwood

- 15/03/06 16:27

la laïcité n'est pas sacrée, elle est juste fondamentale.

36. herve

- 15/03/06 16:26

l'info sur la proposition de loi du Sieur Roubaud est reprise en page 1 du canard enchainé sous le titre" un taliban à l'assemblée"

35. Jean-no

- 15/03/06 16:23

Ca fait combien de temps qu'on a pas eu un president non-catholique ?... Ou au moins un qui n'affiche pas sa religion ?...

La France a un vieux fond catholique, malgré l'importance de l'athéisme et malgré le caractère bizarement sacré de la laïcité. Du coup ça semble normal qu'un président aille à la messe mais il serait mal vu que le même soit vraiment bigot (le maximum de bigoterie d'un président récent, je suppose que c'est De Gaulle... ?). Le dernier président non-catholique, je suppose que c'est Léon Blum, mais il était président "du conseil", je ne sais pas si ça compte. Comme premier ministre, le dernier non-catholique, si je ne m'abuse, c'est Lionel Jospin.

34. nemOrtel

- 15/03/06 15:25

Rien à branler, héhéhé.

33. larry underwood

- 15/03/06 15:22

et tous ensemble chez le libraire pour acheter le tome 3 du combat ordinaire !

Manu Larcenet, gourou bamboule du XXI° siècle !