501. Fabrice Neaud - 27/11/02 18:26

Hop! 500 puis 501! Le record "Patxi" est battu (sauf si Cath & Alex ont choisi de censurer les deux posts évoqué plus bas...)!

500. Fabrice Neaud - 27/11/02 18:23

Chers Cath & Alex... A voir votre promptitude à avoir oté un mien message répété il y a peu, j'en déduis que vous êtes à l'écoute, plus que je ne l'aurais pensé, m'en voici encore pour une erreur de jugement qui ne me grandit pas. Veuillez m'en excuser. Je vous laisse juge du précédent post, l'actuel post 229 394. de Cosmo. Pour ma part, je ne sais s'il mérite censure ou pas. Si toutefois vous estimiez judicieux de censurer son post, je vous autorise à censurer également le mien intitulé "c'est la fête au village", duquel procède le sien, ce serait justice : post 229 306, donc... Je n'ai pas envie de me réexpliquer ici sur des positions proches que celles que je défends habituellement dans mon travail et qui ont valu de longues digressions sur certains sujets de BDP, heureuses ou non... Tout ceci est laissé à votre entière appréciation. Je garde pour moi, en copié/collé autant mon post que le sien. Ça pourra éventuellement servir lors d'une bataille juridique (entre lui et moi), que vous décidiez de les garder ou non. Je ne sais vraiment pas ce qui serait le mieux. Vous êtes seuls juges.

499. Fabrice Neaud - 27/11/02 18:08

Vous avez l'air de bien connaître mon travail, tout "confidentiel" je semble être. Comme "confidentiel" je le suis, en effet, vos réflexions sentent l'attaque strictement personnelle. Les intervenants prendront bonne note. J'espère que les modérateurs aussi... Quelqu'un peut me dire qui est ce Cosmo? Après tout, on nous trouve des sites pour avoir la photo en pied de certains intervenants, comme il n'est pas difficile de trouver ma tête et mes ouvrages, j'aimerai bien connaîtres celles et ceux de Cosmo... Après tout, 5 livres en couleur, ça doit pouvoir se trouver et le type qui se cache derrière aussi...

498. francois - 27/11/02 17:27

merci fufu pour cette mise au point. on va pouvoir recommencer à échanger des opinions calmement, sans se crêper le chignon, sur d'autres sujets car celui-ci est supposé passer des messages pour Cath & Alex (tiens, à propos, vous vous habillez chez C & A ?). c'est un bon signe, que ce chant du corbeau ! fd

497. Cosmo - 27/11/02 17:25 - (en réponse à : Neaud)

Mon peit Neaud, mon tout petit. Sache que j’ai publie jusqu’ici 5 livres et que j’ai appris recement qu’il y en aurai d’autres. Deux de ces livres ont ete traduit en anglais pour le marche US et un en Japonais. De plus ils sont TOUS en couleurs... Que dis-tu de ca, toi qui ne publie qu’en noir et blanc et a titre confidentiel? Tu vois donc que nous ne jouons pas dans la meme division. Comme tu le comprends –probablement- maintenant, je suis fache sur les “avis Pro” parce qu’il nous met tous dans le meme sac, les grands pros comme moi et les petits pros a peine sorti de la plebe comme toi. Comme tout les grands, ma vie est extraordinaire et tres interessante non seulement pour la plebe qui frequente ce forum, mais egalement pour les aspirants grand pro dont tu fais partie. Allons-y donc. Je vis depuis quelques annees aux USA, a Beverly Hills pour etre precis. Je beneficie d’un prestigieux visa O1 pour “extrordinary abilities.” Je passe mes weekends sur les plages de Huntington Beach a Malibu en passant par Venice. Ma fille frequente la prestigieuse ecole de Beverly Vista. Parfois quand je vais la chercher, je discute avec Eliot Gould ou Bill Cosby qui sont de gentils grand-peres. Ma femme fait nos courses (elle est restee tres plebe) chez Whole Food, au meme endroit que Britney Spears. J’ai meme ete a l’avant-premiere de Spider-man. Tu vois donc que ma vie est incroyable et extremement interessante. J’ajoute qu’il m’a fallu une solide dose de courage pour ouvrir mon cœur comme je viens de le faire. Par ailleurs, nous avons habitte un certain temps a West Hollywood, le centre homosexuel de la Californie du sud, qui est a LA, ce que Castro est a San Francisco. J’y ai cotoye bon nombre d’homos et jamais un seul n’a propose de me lecher ou de faire de la provoc a deux balles en me parlant de cock-ring. Mais peut-etre parce qu’ils savent que ca n’effraie plus qu’une partie de la population vivant dans les coins les plus recules de la planete ou peut-etre les derniers survivants de la guerre de 14-18. Mais je ne t’en veux pas, moi aussi quand j’etais jeune et que j’avais tort, je criais plus fort. Je te trouve meme sympathique, ton cote “Roi de Paris” m’est agreable, j’ai donc decide de t’aider a passer grand pro. Avec ta haine du peuple, ca devrait etre relativement facile et nous seront bientot voisins. Donne-moi ton email, je t’enverrais immediatement mes coordonnes precises, tu pourras me faxer tes planches et je les corrigerais y ajoutant par ci par la de bons gags. Tu vois, tes debordements de jeune cheval ont ete utiles, tu t’es fait un ami dans la haute. A friend in high place come on dit ici. Pour les autres, la plebe, je continuerais a vous raconter ma vie, mes angoisses, mes problemes. Ne me remerciez-pas, je sais que ca vous fait plaisir.

496. suzy - 27/11/02 17:11 - (en réponse à : The End?)

. C'est déjà la fin? Comme c'est dommage. Cette histoire sur ce pb majeur était tellement passionnante!

495. Fabrice Neaud - 27/11/02 17:00 - (en réponse à : coda et résolution (adagio en ré majeur))

Bon. Fin de l'acte "Signé Fufu". Voici une réintervention qui ne manque pas de courtoisie, de politesse, de tact... Nous pouvons ne pas être d'accord sur tous les points et en débattre ailleurs (sur les politiques éditoriales, sur la BD comme moyen de subsistance, etc.), mais l'essentiel est dit. Je tiens publiquement à réitérer des excuses personnelles à "Signé Fufu", si toutefois certains pouvaient encore croire que ma prime réaction était une affaire de personne ("Signé Fufu" et moi ne nous connaissons pas!). Ce dernier post de lui éclaire bien des points restés invisibles dans le post initial, ou fortement sujet à caution (ce qui me fit réagir - quelle terrible boule de neige). Il serait difficile de ne pas reconnaître à "Signé fufu" cette vertu tant exigée par ailleurs... Il est juste regrettable qu'elle intervienne à un moment où je me suis moi-même enferré (à la suite du premier post) dans des tentatives d'explications qui sont demeurées parfaitement vaines à ce jour. Je suis parfaitement d'accord avec la partie "corporatiste". A cela près qu'il demeure une corporation incriticable, celle des intervenants sur ce forum eux-mêmes qui ont aussi tendance à demander qu'on ait lu l'essentiel de leurs interventions à ce jour pour comprendre des allusions qui demeurent la plupart du temps obscures pour l'intervenant "lambda" (comme moi, hélas). Il reste un fond derrière le fond (qui est totalement lié à la forme, ne l'oublions pas), qui est mon propre cheval de bataille : cette histoire "d'idéologie du sympa" ailleurs appelé "coluchisme" qui sourd en permanence de tant d'esprits, de tant de posts, comme un "préalable" obligé et nécessaire à toute pensée (et dès lors interdit de penser). "Signé Fufu" cesse, par sa précédente intervention d'en être le catalyseur et le responsable. Je m'en doutais bien, puisque, encore une fois, il ne s'agissait pas (de ma part) d'une critique de sa personne mais bien du discours jadis tenu... "Signé Fufu" s'explique et le fait honorablement. Se faisant, il cesse d'être partisan du discours sus-dénoncé. Mais le discours demeure, même s'il n'en est plus l'ambassadeur. Et il faudra bien un jour tordre le cou à ce vieux serpent de mer, le préalable "sympa" : père de beaucoup de maux. Je n'irai pas plus avant, je me suis assez mis en danger. Cher "Signé Fufu", pour un cri de corbeau, c'est un aimable chant du cygne. Plût au Ciel que ceux qui ont profité de ma propre montée de lait pour m'en envoyer de bien perfides aient la dignité d'écrire publiquement ce que nous écrivons là.

494. Signé Fufu - 27/11/02 15:59

Qui plus est bourré de fautes... je m'achève sans correcteur ! ;o) Arrrgh !!

493. Signé Fufu - 27/11/02 15:57 - (en réponse à : totofes@yahoo.fr)

Bon… j’avais claironné avec mon tempérament habituel que je ne participerai plus au forum de BDP, mais la correction veut que je réponde au moins à Maëster, puisque son message m’est directement destinée. Qui plus est, nous sommes dans le vif du sujet et pour une fois qu’on répond à l’ensemble des points exprimés sans me taxer de velléité artistique ratée, je ne vais pas me gêner :o) Je tiens à préciser que le message initial porte sur 3 points dont le principal était destiné à Cath & Alex. Il s’agit de la séparation des critiques de lecteurs en deux groupes… et ça tout le monde l’a bien compris :o). J’aimerai aussi rappeler que ce point précis du débat a été ensuite développé sur un sujet spécialement consacré et auquel j’ai répondu. Il serait judicieux de lire ces commentaires et d’en prendre compte dans les éventuelles réponses qui suivront, car certains intervenants répondent sur des points qui étaient déjà clarifiés. Quelques remarques, donc, en réponse à Maëster (je vais tenter d’être court donc je me débarrasse de mes habituelles bêtises rédactionnelles) : * Mon «courroux » sur ce sujet n’en est pas un. Les habitués de ce forum (c’est à dire ceux qui le lisent depuis une période supérieure à 1 an) savent ce que mes colères ont de réalité. Comme vous l’avez rappelé (on se vouvoie maintenant ?), nous nous connaissons un peu ; vous savez donc que je suis plutôt quelqu’un de posé et de respectueux. Mais je peux aussi être grande gueule car c’est un moyen d’éviter qu’on ne récupère un discours pour le transformer (certains auraient été tenté d’utiliser mon propos pour accuser les auteurs de suffisance). Simplement, comme je l’ai déjà précisé sur le sujet consacré, «une colère personnelle ne s'exprime qu'avec une force de conviction, rarement de compromission ». Ma colère ne traite pas sur le fait que les auteurs écrivent des critiques, mais sur le principe et la présentation qui en a été faite. Ainsi que d’une dérive inconsciente de l’esprit du site. Ce discours est certainement vain, effectivement. Les webmasters ont pris la décision de ne pas intervenir sur ce sujet, ni d’en expliquer l’esprit. Ils font ce qu’ils veulent. Mais au moins je me suis exprimé, et divers intervenants l’ont aussi fait pour ou contre la rubrique. Pour la disproportion, je suis encore seul juge de l’importance que j’ai envie de donner à un événement qui m’interpelle. Si certains s’en moquent, en quoi en suis-je concerné ? Je ne vais pas sur les sujets ne m'intéressant pas pour y dire que le sujet est futile. Quand au terme « ridicule » utilisé, tout sujet abordant la BD ou son milieu l’est. Aucun débat quel qu’il soit ne peut être taxé d’important puisqu’il ne s’agit que d’un loisir, qui plus est n’ayant que quelques milliers d’adeptes (actuellement combien il y a t’il de lecteurs réguliers de BD ? 20 / 30 000 ?). * Je me suis déjà exprimé sur la différenciation des modes de présentation des critiques. Et je continue de penser que le mode de traitement est différent : les présentations en page d’accueil sont très différentes. Il y a eu des interventions défendant ce concept, ce n’est pas mon avis, point. Chacun s’est exprimé, Cath & Alex (qui étaient les destinataires de ce message) n’ont pas jugé bon d’y répondre, inutile d’ergoter pendant des lustres. Pour info, je ne considère pas qu’il y a des lecteurs normaux et anormaux, simplement j’ai horreur des répétitions et je ne peux donc utiliser le terme « lambda » toutes les 2 phrases. Il y a certainement d’autres termes, mais j’avoue qu’ils m’échappaient au moment où je tapais ce texte. * Vous m’interpellez enfin sur le second point de mon intervention : la partie où je me suis lâché sur la culture des auteurs BD en général. Hé bien oui, je l’avoue : je suis consterné par la médiocrité d’une importante proportion de la production Bdesque. Ce n’est pas pour cela que je ne prends pas plaisir à la lecture de BD ayant ma préférence. Mais je ne vois pas dans votre message une opposition manifeste à ce point de vue. La réponse que vous me faites (en considérant toutefois que mon jugement est petit et méprisant), est la suivante : « C'est un peu comme si, à lire certaines interventions ici ou là, j'assénais dès lors que la majorité des internautes sont des gros crétins congénitaux pétris de complexes et de rancoeur, maniant la pique sans subtilité, pas même celle de la langue française ». Et là il y a confusion. Vous pourriez très bien dire cela, vous avez le droit de vous exprimer si vous le ressentez ; ce jugement aurait parfaitement sa place s’il quelqu’un l’émettait… mais je ne vois pas quel rapport il y a avec mon message. S’il s’agit de la qualité de la BD, les données et le médias ne sont pas les mêmes. Si c’est pour faire une comparaison «toi, internaute, comment prendrais-tu cela ? », alors il y a maldonne : je ne me sens absolument pas solidaire du monde des internautes, je ne fais partie d’aucune chapelle et les corporations m’enquiquinent. De plus il y a quand même une différence entre parler d’un manque de référence et l’utilisation de termes insultants. Si effectivement il n’est pas nécessaire d’avoir une culture encyclopédique pour faire des albums BD de qualité (qu’est-ce que la qualité ?), il faut au moins avoir quelque chose à raconter. Et si possible, d’une façon originale. Et c’est là que le bas blesse, car côté originalité la production de ces dernières années n’est pas vraiment à la hauteur. Cette situation n’est d’ailleurs pas complètement due aux auteurs, j’en connais qui se sont vu refuser des projets étant largement publiables ; si vous relisez attentivement mon message, j’évoque la responsabilité des politiques éditoriales, certains éditeurs (Glénat, Delcourt et Soleil entre autres) ayant la fâcheuse habitude de demander à leurs jeunes auteurs de faire des albums dans le style de ce qui marche. Mais il n’empêche qu’il y a quand même une vogue pour la narration « efficace », style cinéma américain, qui fait fureur dans la production BD actuelle. Vous me répondez aussi que si je ne suis pas content, je n’ai qu’à lire autre chose (je résume)… sauf que pour trouver des albums qui me plaisent, comment puis-je en trouver si je ne lis pas ce qui sort ? Je sais : les critiques :o) Et j’y tiens compte, mais je ne me limite pas mes lectures à ces avis (dont je sélectionne les sources moi aussi). Combien de BD sortent par an ? Est-ce vraiment nécessaire ? Qu’est ce que ça apporte aux lecteurs ? Quel intérêt il y a t’il de faire un ersatz de Lanfeust chez un concurrent ? Cela en fait vivre les auteurs, et alors ? Je rappelle qu’étant étranger à toute notion corporatiste, cet argument ne me convainc pas. Il y a suffisamment de profession graphiques pour qu’un dessinateur en manque d’inspiration trouve d’autre moyen de subsistance que la BD (à noter que c’est souvent le cas puisque la proportion qui vit pleinement de la BD est minime). Pour terminer à ce sujet, je tiens à préciser que le manque d’originalité de la production BD (qui n’est que mon avis) était présenté avant tout pour contrer une argumentation type « les critiques professionnels sont différenciées car leurs auteurs ont un point de vue plus pertinent ». * Dernier point évoqué : la starification des auteurs et le passage sur « les auteurs font caca » qui a fait couler tellement d’encre. Vous m’avez répondu comme si j’accusais les auteurs de se faire leur propre piédestal. Ce qui m’étonne étant donné que vous me connaissez et qu’il me semble que vous avez déjà lu mes textes à ce sujet. Je le rappelle une dernière fois : ce message était à destination des webmasters ! Et par ricochet aux lecteurs qui idolâtrent certains dessinateurs jusqu’à un point déraisonnable. Il est à noté que la phrase « les auteurs BD font caca comme tout le monde » fait référence à une technique de ne je ne sais plus qui concernant la gestion du trac. En effet il est conseillé aux personnes victime d’un excès de timidité face à un individu d’imaginer celui-ci en train de déféquer. Il paraît que ça rassure et enlève tout complexe. J’ai tenté de faire faire cet exercice par une collectivité sans qu’elle s’en aperçoive. Je me suis trompé :o) Cher Maëster, la passion et la défense de la BD est partagée par bon nombre d’intervenants des forums du Net. Comme tout élément qui nous touche personnellement, ces rapports ne sont pas toujours exempts de mauvaise fois et d’humour douteux. Merci de ne pas m’en interdire l’usage. Ceci est mon chant du cygne... ou du corbeau noir, c'est selon que je peux paraître sympatique ou détestable.

492. Quentin - 27/11/02 11:07

Fabrice, je ne critiquais pas le fond de vos arguments (je suis d'accord), mais la forme de votre première attaque contre Fufu (les suivantes ne me font pas problème). Mais puisque vous lui avez fait des excuses personnelles, no problem. Je crois que pour qu'il y ait débat, il faut se mettre d'accord sur les règles. On peut parler de tout, mais il faut rester un minimum "sympa" (dans le sens de courtois) avec son interlocuteur, critiquer ses idées sans attaquer la personne en tant que telle (Maester le fait très bien avec Fufu). Je sais que vous n'aimez pas la tolérance ni le sympa, mais je ne vois pas très bien quel genre de débat vous comptez avoir si tout le monde tire sur tout ce qui bouge. Si on s'attaque à la personne plutôt qu'à ses arguments, c'est la mort du débat. C'est le signe que nos arguments sont tellement faibles qu'ils ne peuvent pas, à eux seuls, défaire les arguments de celui qu'on attaque. La diffamation de son opposant est le meilleur moyen de refuser le débat. C'est lâche, c'est petit. Et ce n'est pas parce que nos opposants ont recours à cette tactique qu'il faut s'abaisser à faire de même. Petite remarque quand même quand vous dites que les auteurs se feront toujours plus ramasser que les lecteurs s'ils font une gaffe. Je crois que ca peut aller aussi dans l'autre sens. Les lecteurs qui respectent les auteurs (et je crois que c'est quand même la majorité des intervenants de BDP) prennent plus de pincettes lorsqu'ils parlent à un auteur qu'ils admirent que lorsqu'ils parlent à Fufu (cette "starification" peut énerver Fufu, mais je crois qu'elle est bien là). Les auteurs sont bien des intervenants différents, pour le meilleur et pour le pire, qu'ils le veuillent ou non (sauf s'ils se présentent anonymement). Dernière remarque: tous ceux qui ne sont pas vraiment anonymes prennent des risques et mettent leur réputation en jeu lorsqu'ils défendent des idées non conventionnelles sur BDP, pas seulement les auteurs.

491. bens - 27/11/02 10:43 - (en réponse à : à Fabrice)

J'ai relu le paragraphe qui s'adressait à moi et que je n'avais pas compris dis-tu. J'ai déjà répondu à la première partie de ce qui m'était adressé, qd tu demandais "pourquoi avoir montré ça ? pour quelle démonstration ?" Pour aucune démonstration, juste pour corriger une information. Une chose est vraie, je n'ai pas tout compris, puisque je me demande encore ce que tu entends par les "scies du discours ambiant" ds la 2ème partie. Merci de bien vouloir éclairer ma lanterne (ama le "sympa" est ce qui est visé, puisque t'en parles juste avant). Surtout que c'est bien plus important que la première partie je dirais.

490. cubik - 27/11/02 10:36 - (en réponse à : cubik@caramail.com)

euh, eske Cath & Alex seront visibles a angouleme? (non, je n'ai aucune intention belliqueuse)

489. malo - 27/11/02 10:25

C'est impressionnant le nombres de BDparadisien persuadŽs d'쳌tre des parangons de culture sur ce forum. En fait BDparadisio c'est le cafŽ de flore du net.

488. Morti - 27/11/02 09:34

Tiens, une vraie question pour Cath&Alex...est-ce normal que l'adresse e-mail ne soit plus cliquable ??? (voir mon message précédent)

487. Morti - 27/11/02 09:32 - (en réponse à : marc.guislain@brutele.be)

Cher Monsieur Neaud, Vu qu'apparemment il y aurait incompréhension concernant le sens de votre message à l'égard de mon petit site, je vous communique donc mon adresse e-mail...voir ci-dessus. C'est vrai qu'après les tensions constatées ici, pour régler un malentendu, rien ne vaut un tête à tête...même virtuel. Ma boîte à lettres électronique vous attend avidement... Marc

486. nemOrtel - 27/11/02 03:35 - (en réponse à : Que reste-t'iiiiiiiiil, de nos axiooomes?)

Et voilà, vous nous l'avez cassé! Maintenant il parle tout seul. En tout cas, moi j'ai bien ri. Bien-pensant...merveilleux Bien-pensant (gazouillis de petits oiseaux). "Etre auteur est un statut social envié, l'auteur restant quand même celui qui parvient à dépasser sa condition de mortel par une oeuvre. à NemOrtel: on ne dit pas: "Veni, vidi, vichy" mais: Veni, vidi, Gucci ou alors: DiOR j'adORe" Même le silence est d'OR. Je l'aurai, un jour, je l'aurai...

485. Fabrice Neaud - 27/11/02 03:00 - (en réponse à : ... à Fabrice Neaud)

"Putain, eh! T'as de l'humour, toi, maintenant?" (soupir)

484. Fabrice Neaud - 27/11/02 02:58 - (en réponse à : question)

Je viens de survoler l'ensemble de ce sujet depuis le début et suis tomber sur 2 posts intéressants... De "Djinn" et de "Personne", posts 25 et 26. Le premier disait qu'il fallait se méfier de l'ironie et le second disait qu'il allait faire plus attention... Bigre! Je vois d'ici s'assombrir mon ciel... Je tiens donc à prévenir qu'il y a beaucoup d'ironie dans le post qui précède. Mais, oserai-je élargir ce concept au concept plus large d'humour??? Oserai-je avoir l'humble ambition de manier un humour qui n'appartient qu'à moi? Je le dis donc haut et clair : il est hors de question que je m'en départisse pour quelques fâcheux qui risqueraient de ne pas l'entendre.

483. Fabrice Neaud - 27/11/02 02:07 - (en réponse à : c'est la fête au village...)

Waaah! C'est tout de même de mieux en mieux! Nous approchons des 500 mythiques posts voués à Patxi! (J'avoue, c'était mon but, nous allons bientôt gagner! - Non, je déconne - qu'est-ce qu'ils sont taquins, ces auteurs!) J'avoue que je ne m'attendais pas à autant d'égards vis-à-vis de mes petites proses... Je vous embrasse donc tous. C'est fou comme je parviens à cristalliser autant de haine, je vais vraiment finir par croire que ça vient vraiment de moi... ;-)) A Morti, tout d'abord. Votre site n'est nullement incriminé, nullement, nullement! Si vous avez cru y voir une "pique", je préfèrerais m'entretenir avec vous en privé, je suis sûr que vous parviendriez à me comprendre. Ce privé éviterait que je me coltine un ennemi de plus dont je ne semble pas trop manquer. Ma réponse était adressée à celui qui avait créé le lien, Bens, et qui n'a pas compris mon "dernier paragraphe". Tant pis. Je pense avoir, malgré tout, eu l'effet de créer une petite sélection à la hausse, puique même francois (sans cédille, donc, pour les raisons qu'il a exposées...) commence à comprendre ce que je veux dire (c'est donc que je ne fantasme pas totalement mes positions). Maintenant, à Cosmo... Cher, délicieux Cosmo... Que j'embrasse, sur toutes les parties du corps qu'il lui plaira... (oups! On n'a pas le droit de dire ça? C'est de la diffamation, paraît-il? Aaaah, mince! Encore une preuve que je ne sais pas me tenir... Vertu, Vertu! Mon amie! Tu m'as abandonné?) "Déjà sur les sujets sur l'Homosexualité, tu étais gonflant avec ton discours à la George Bush "Si vous n'êtes pas avec moi, vous êtes contre moi.""(z'avez-vu? je corrige même les fautes sans les signaler, maintenant) J'aimerai bien qu'on soit contre moi (...suit un smiley indiquant "cligne de l'oeil! Cligne de l'oeil!"). "Georges Busch", arme absolue du langage... Vous allez voir, bientôt, Cosmo va m'accuser de vouloir déclarer la guerre à l'Iraq ou d'être directement responsable des attentats du 11 septembre... (oui, j'avoue, c'est moi!). ;-) Sachez que le débat sur l'homosexualité a été l'un des plus passionnants de BDP, et pas uniquement (non plus) grâce à tous les intervenants à l'exception de ma personne, vous serez gentil à défaut d'être de bonne foi. J'imagine qu'avant de signer d'un sidéral pseudo officiel, vous avez du vous charger de la sainte mission d'envoyer, sur le dit sujet, quelques bonnes réflexions comme celles de "Yipiyé", par exemple, ou "Nabrice Faud", n'est-ce pas? Ça serait guère étonnant. Voulez-vous alimenter vos ires d'arguments rationnels (comme je fais - et rationnels ne veut pas dire sans passion), ou en resterez-vous à ces espèces de petits couinements fin de race qui nuisent à la beauté littéraire du moment? "Maintenant, ca devient pire avec cette énorme complexe de supériorité que tu te traines." Mais pas du tout... Vis à vis de vous, ce n'est pas du tout un complexe... :)) "Au fait, j'imagine que tu as dû faire graver une plaque en or avec le mot "Auteur" sur le mur de ta maison de notaire... " Hoouuu! Honey! Vous vous trompez du tout au tout : les cockrings qui seignent une partie de mon anatomie que je vous laisse deviner sont en or massif 24 carats avec mon nom gravé dessus... Je plane à de telles hauteurs fiscales grâce aux droits d'auteurs que me confèrent les quelques centaines de vente de mes ouvrages que votre misérable salaire de charcutier/grenadier-voltigeur (ce que vous revendiquerez dans quelques posts, j'en frissone d'avance - vous savez que nous autres de la Haute, nous adorons nous commettre avec la roture... C'est un vieux fantasme de l'Elite, vous ne pouvez comprendre) s'évanouit de médiocrité avant seulement le troisième zéro des chèques que m'envoie en pluie dorée mon éditeur... "...et frequenté par la plèbe... peut-être même par des ouvriers. Quelle horreur! " Bien sûr, tout le monde aura compris aisément ce que vous essayez de me faire dire (en me tutoyant comme un vile représentant du lumpen-prolétariat que vous êtes) et que je n'ai jamais dit : "les ouvriers sont une race qui doit être savamment maintenu dans l'esclavage le plus austère... La plèbe, le peuple sont des manants indignes d'aligner leur matricule et mon nom dans la même phrase". Bien sûr, bien sûr... Tout le monde aura corrigé, je l'espère. Non? Pas tout le monde? Bon. Allons-y. Je parle d'armes absolues du discours. L'emploi des mots "peuple", "liberté", "tolérance", ou ici, entre autres mots "lecteurs", "visiteurs", "pseudos", sont des armes absolues. Qui les emploie en premier est certain de gagner toutes les manches. Nous parlons ici de discours et de discours dominant. Il n'est nullement question d'étager des niveaux de légitimité selon des faits et de dire que telle ou telle catégorie de personnes a plus de légitimité dans son discours EN-SOI, tout le monde l'aura compris, et même "Signé Fufu", en se trompant de cible, ne dit pas autre chose... Mais il est important de savoir QUI PARLE ET DE QUELLE TRIBUNE pour pouvoir juger de la validité de son discours. Se faire valoir tout entier du "peuple" ou de je ne sais quelle catégorie sociale ("boucher/parachutiste", par exemple), ce n'est pas anodin. C'est souvent, très souvent, TROP souvent, presqu'exclusivement avec un but démagogique... Surtout lorsqu'on souhaite faire coïncider la catégorie "auteur" avec la catégorie "star qui se la pète et fait graver en or, etc." et la catégorie "lecteur" avec la catégorie "peuple". Ce collage est odieux, injuste, démagogique, populiste, sympatho-coluchiste, grotesque, abject, débectant. Je ne cesse de dénoncer ce collage. Tout ce collage, rien que ce collage. Enfin, cher Cosmo, il est évident que vous seriez incapable de me dire EN FACE ce que votre écran vous permet de dire. Je ne sais pas lequel est le plus agressif de nous deux et je ne vois pas en quoi mes posts le sont... (suit une démonstration de tout un tas de trolls officiels reprenant point par point mes longs propos pour dire : "siiii, là il est agressif!" "Et là aussiii!"). Je vous attends, cosmique adversaire. De pieds fermes, l'argument prêt à cingler comme une paire de gants. Sur le pré demain à 6 heures. ;-))) Je serre la pogne aux autres, puisqu'on me fait remarquer que trop embrasser fait mal éteindre la télé.

482. suzy - 27/11/02 00:45 - (en réponse à : à Maëster.)

. Bonjour ... enfin plutot bonsoir. Dites Monsieur Maester, vous ne croyez pas que vous et moi serions mieux sous la couette ... non pas ensemble! Faut arréter les frais maintenant. Il semble que toute justification de la part des auteurs serait maintenant vaine et inutile. Faites nous de bonnes BD et que ce débat débile reste clos (joli débat débile non?). Amha, ce sera mieux pour tout le monde. En tout cas, cela ne fera plus monter inutilement votre tension artérielle! Sur ce, bonne nuit!

481. Maëster - 27/11/02 00:33

Bien. Puisqu'après tout, j'ai inconsidérément remis le doigt dans l'engrenage infernal de ce forum dévoyé de son sujet initial (où sont là les messages pour Cath et Alex ?), qu'il me soit permis du moins de revenir un peu ici sur le message qui a su déclencher tant d'ires, celui de "Signé Fufu" dont le courroux à l'époque déjà m'avait paru aussi vain que disproportionné et un peu ridicule. Qu'une nouvelle rubrique soit créée, qui distingue la parole des auteurs de ceux des internautes lambda, je n'y trouvais d'autant moins à redire que celle-ci ne se faisait pas au détriment de celle-là, et que je n'y vois quant à moi qu'une simple classification sans hiérarchie particulière, un peu comme on range ses photos dans des boîtes différentes suivant qu'il s'agit des clichés immortels des dernières vacances à Ploneour-Lanvern ou ceux du baptème du petit dernier. C'est plus simple à retrouver et ça n'induit pas qu'on va noyer le petit ou rayer la Bretagne de ses destinations favorites. La comparaison avec le carré VIP d'une quelconque boîte de nuit me laisse perplexe, ne sachant pas qu'on traitât là différemment les avis exprimés ; nul champagne offert ni accorte bunny, nul privilège hormis celui bien piêtre d'être nommé "professionnel". La belle légion d'honneur que voilà. Et d'ailleurs, je me fous bien de tout cela puisque je ne mets les pieds (ou les doigts) ni en boîte de nuit ni dans la rubrique incriminée, pas plus d'ailleurs qu'en de très rares occasions dans celle des critiques plus "anonymes". Pourtant, à la (re)lecture de ce long cri d'angoisse teinté de rage (dixit Fufu), je ne peux que relever les marques sinon de l'angoisse, du moins de la rage ici teintée de mépris. Qu'il voit là de "l'élitisme stupide et scandaleux", c'est déjà curieux, qu'il en déduise que l'on dévalorise l'avis des lecteurs "normaux" (comme il le dit lui-même, les auteurs devenant donc des lecteurs "anormaux"), c'est proprement de l'interprétation très très personnelle. Soit. C'est son avis et il est en droit de l'exprimer, après tout. Là où je serai tenté de descendre de mon piédestal et de le rabrouer sévèrement, c'est quand, tout à sa rage, il conspue ouvertement toute une profession qu'il a pourtant l'occasion de côtoyer (je le sais bien, je le connais). Je cite :"je n’utilise plus le terme d’artiste au sujet des personnes faisant de la BD parce que peu d’entre eux méritent le qualificatif.","Quand on voit la culture générale des trois quarts des auteurs dont maintenant la référence professionnelle est Tarquin, Zep ou Crisse...", "quand on voit à quel point la «création » BD nouvelle génération manque de repères visuels et narratifs autres que le cinéma de Tarantino ou de Besson", "Mon jugement englobe une grande part des auteurs BD, sans que je ne cite de noms (la liste serait trop longue...)". C'est un peu fort, jeune homme, et l'on pourrait vous conseiller de choisir mieux vos lectures pour vous éviter trop de déboires, et de mesurer un peu plus vos paroles pour éviter trop de colère en retour. Mais n'est-ce pas après tout l'effet ici recherché ? C'est un peu comme si, à lire certaines interventions ici ou là, j'assénais dès lors que la majorité des internautes sont des gros crétins congénitaux pétris de complexes et de rancoeur, maniant la pique sans subtilité, pas même celle de la langue française. N'est-ce pas vous qui, dès lors, maniez l'élitisme à rebours, ne sauvant que quelques "artistes" à qui vous reconnaissez le titre et la valeur, et faudrait-il absolument avoir fait ses humanités pour oser prétendre entrer dans le cénacle ? Quant au clou de votre diatribe, permettez que je le trouve non pas "odieux" comme vous le revendiquez, mais petit, tout petit petit ; "Que n’ai-je déjà vilipendé la starification des auteurs de BD ! J’ai bien du écrire des messages à rallonge pour tenter de faire comprendre que le dessinateur ou le scénariste faisait caca comme tout le monde. Et certains même sur leurs planches !". Eussé-je l'âme primesautière ce soir que je vous aurais répondu que cela leur évite du moins d'âvoir la tête pleine de ... mais je m'égare. Et où voyez-vous donc la "starification" des auteurs de BD ? Où voyez-vous les limousines, les groupies prêtes à tout (oui, oui, dites-moi où), les photographes en planque devant chez eux, les reportages dans Gala et Voici et les plateaux de télé qui s'arrachent leur présence ? "C’est une nouvelle dérive de starification d’un métier qui, par ailleurs, se plaint quotidiennement des spéculations nées par cette même sur-valorisation de leur personne." Là, pour le coup, vous confondez tout, la "sur-valorisation" est plutôt celle de leurs oeuvres, et les auteurs devraient plutôt se réjouir de la spéculation qui en découle, puisqu'elle se fait de leur vivant (le plus souvent) et leur assure une cote qui leur permet d'espérer une retraite heureuse. Curieusement, les auteurs se plaignent de ces spéculations et les refusent. Non parce qu'il y a là un manque à gagner (il serait facile d'y remédier), mais parce qu'ils estiment que cela les éloigne justement de leurs lecteurs et de la relation qu'ils tentent de maintenir avec eux, au delà du simple aspect commercial. Nous ne sommes QUE des auteurs de BD, avec parfois un humble bagage culturel (pardonnez-nous) qui essayons d'apporter un peu d'amusement en ce bas monde, parfois un peu plus. C'est à la fois notre travail et notre passion. Nous en parlons donc passionnément et le défendons avec passion.

480. suzy - 26/11/02 23:52 - (en réponse à : Bravo!)

. Oui, je dis bravo. La vous atteignez des sommets! On dirait du Louis de Funes! Gags à répétition, quiproquos, le malentendant et le sourd-muet essayant de communiquer. Caliméro la victime. Le paria. Sergent Garcia. Le prophète. L'esthète. Le poète. Le syndicaliste, le pessimiste. L'équilibriste sur la corde raide et celui qui crie à l'aide. L'idiot de service. Le raseur de la soirée. Le coiffeur pédé. Zorro le vengeur masqué. L'agité du coin. Le méchant voisin. Saint-Machin. Le bien brave forumien qui ne prends jamais position. Spirou le caméléon. Le schtroumpf à lunette et sa morale. Le bien sage grand schtroumpf. Kurdy le teigneux. XIII l'amnésique. Blutch le rancunier. Jérôme le détective. Blueberry le héros maudit. Peter le planeur. Manque plus que Dieu le père. ... à moins que ...

479. pm - 26/11/02 23:25

résumé post-moderne de cette subtileet constructive controverse :nous, connards de lecteurs, achetons vos conneries de bandes dessinées!

478. RamoNash - 26/11/02 23:17 - (en réponse à : francois)

C'est un bonheur de te lire (((c:

477. Kipkool - 26/11/02 22:51 - (en réponse à : Tous)

C'est bien beau tout ça mais en définitive, vous n'êtes que des rabouins!! :pp

476. Bien pensant - 26/11/02 22:48

Le mépris affiché ici par certains lecteurs envers des auteurs est un mépris de classe (lorsqu'il n'est pas étayé par des arguments valables). Un auteur assez connu (même plutôt pauvre) vaut plus qu'un lecteur inconnu (même plus riche) dans la société du spectacle. On peut le regretter mais c'est ainsi. Etre auteur est un statut social envié, l'auteur restant quand même celui qui parvient à dépasser sa condition de mortel par une oeuvre. à NemOrtel: on ne dit pas: "Veni, vidi, vichy" mais: Veni, vidi, Gucci ou alors: DiOR j'adORe

475. francois - 26/11/02 22:33 - (en réponse à : y a pas de fautes dans mon nick)

le problème est qu'il n'y a plus d'échange d'idées ou d'opinions. c'est vrai que ça tourne en conflit. même s'il y a parfois des avis tranchés sur certains auteurs fréquentant le forum, je crois que la majorité des participants souhaitent une présence des auteurs pour pratiquer des débats constructifs. fabrice essaie depuis quelques jours de vouloir faire dire par l'un ou par l'autre que l'idée principale des posts précédents serait que les auteurs n'ont pas le droit à l'erreur. qu'ils doivent être un exemple de vertu. en ce qui me concerne, j'ai bien précisé que des erreurs nous en faisons tous et qu'il est vain d'orienter la conversation sur la recherche de la paille du voisin (le balai et l'aspirateur en est un dernier exemple). si je me suis amusé à relever les fautes d'orthographe de fabrice, c'était uniquement parce qu'il l'avait fait lui-même remarquer concernant les posts de fufu et de cath & alex. je me suis donc amusé à vouloir lui mettre le nez dans son caca (que nous faisons de la même manière paraît-il, c'est à vérifier. euh non, tout compte fait, chacun chez soi !). il s'était bien amusé avant (dixit ses nombreux posts) mais par la suite il tire la tête. donc il est susceptible. donc un auteur a bien les mêmes émotions que tout un chacun (je n'en ai jamais douté). donc on est bien d'accord qu'un auteur ne doit pas être un exemple de vertu – personne ne l'a jamais demandé me semble-t-il – et on peut faire la paix. je ne vais pas vous embrasser tous comme fabrice mais je vous serre la pince quand même. à ciao. fd

474. bens - 26/11/02 22:11

Comme je l'ai déjà dit mon message n°229128 servait juste à apporter une information, un correctif qd à l'anonymat supposé de Fufu. Rien d'autre: aucun argumentaire puisque aucun argument à défendre. A la réflexion je me dis que répondre à et attaquer un message purement informatif, c'est un peu comme attaquer un moulin à vents. Désormais je vais jouer mon rôle de moulin et écouter l'autre ;-)

473. L'Autre - 26/11/02 21:55 - (en réponse à : Je m'incruste encore)

Mon précédent message n'a pas eu d'effets. Ou très peu (Merci Morti). J'avais l'intention d'en rester là, de ne pas insister, vous semblez tous bornés. Mais là, je trouve que ça dérive trop. C'est devenu un conflit auteurs-lecteurs. Je me permet donc de rappeler à certains, qu'il y a précédent. A une différence près, c'est que c'était un conflit auteur-lecteurs (si, si, il y a une différence). Ce n'est que mon avis, mais je pense que la fin de ce premier conflit n'a été bénéfique pour personne. Voulez-vous donc que cela se reproduise avec PLUSIEURS auteurs? Une sorte d'hécatombe virtuelle. Le forum serait alors mort. Moi, ça ne me ferait rien, mais j'ai vu que certains veulent garder ce forum. Je ne fais là que vous avertir. En observateur qui essaye d'être objectif. Si vous ne voulez pas m'écouter, c'est comme vous voulez. Tiens maintenant que j'y réfléchit, y'a bien une différence depuis mon dernier message. Vous ne vous en prenez plus trop à Cath et Alex. J'aurai au moins réussi ça (et c'est là que vous recommencez... [soupir]).

472. Maëster - 26/11/02 21:36 - (en réponse à : à Cosmo l'autre. )

Sachez, misérable béotien, que nous autres, Auteurs en Bande Dessinée, n'avons pas à balayer sous notre porte. Nous avons pour cela des aspirateurs, et des domestiques pour les manier. Nous mêmes n'aspirons qu'à la Sérénité. (Par ailleurs, si vous utilisiez un balai plus souvent, vous sauriez que ça ne passe pas sous une porte ; on balaye donc "devant"... Mais c'est ici inutile puisque le vent fripon vous a déjà emporté si loin. Ou alors, c'est que vous êtes petit...) Message pour Cath et Alex (pour légitimer l'intitulé) ; ça va, vous deux ?

471. Cosmo - 26/11/02 20:56

...et frequente par la plebe... peut-etre meme par des ouvriers. Quelle horreur!

470. RamoNash - 26/11/02 20:51 - (en réponse à : Morti)

On peut parier qu'il a du trouver ton site "coluchesque" (((c:

469. Cosmo - 26/11/02 20:48 - (en réponse à : a Maester)

"la hargne veule et facile" et "d'anonymes passants imbéciles" Dans le genre illustration de propos, tu te poses un peu la! Avant de donner des lecons, balaye sous ta porte, ca te fera du bien.

468. lupus - 26/11/02 20:33

Mais défendre ses idées n'implique pas forçément un tel degré d'agressivité contre la personne de ceux qui pensent autrement! le concept de plèbe coluchienne..c'est quand même à maniere avec précaution,non?

467. bens - 26/11/02 20:31 - (en réponse à : à Fabrice)

pffft Fabrice, certains râlent et rerâlent contre les "anonymes" se lachant sur internet, j'indique que ce n'est pas le cas pour Fufu (qqun voulant rester ds l'anonymat indique rarement son nom, si je ne me trompe), et tu te demandes pourquoi j'ai montré ça ? Pour corriger une erreur sur des propos tenus à l'encontre de Fufu peut-être. Mais bon ça doit être trop compliqué à comprendre je suppose, et puis c'est bien mieux de ne pas corriger les erreurs des autres si j'ai bien tout saisi. (et rien à foutre du site qui est derrière, là n'était pas la qus, et partir sur ça qui n'a aucun rapport avec ce dont on parle relève d'une faiblesse dans le discours, qui s'apparente à essayer de détruire le contradicteur plutôt que ses arguments... tout-à-fait malhonnête mais qui malheureusement réussit assez en général)

466. Morti - 26/11/02 20:29

Cher Monsieur Neaud, Bien que n'ayant pas vraiment compris ce que vous disiez à la fin du dernier paragraphe de votre message, j'ai cru y discerner une légère critique à l'encontre du site sur lequel se trouve la photo de Fufu. Il se trouve que ce site est le mien d'où je me permets de signaler que cette partie est effectivement consacrée à quelques copains rencontrés ci et là (je n'avais rien demandé à personne pour qu'on le cite). Cela n'a aucun but avoué si ce n'est de leur faire plaisir et de nous amuser entre nous, que voulez-vous je suis resté un grand enfant. Le reste du site étant consacré essentiellement à la BD, cette malheureuse page n'est qu'une anecdote, une broutille, un petit clin d'oeil ce que, malgré le fait que je n'ai pas pu décoder votre message, j'espère vous aurez compris... Si vous pouviez également m'expliquer en quoi "... le site relié ici parle beaucoup plus que son aimable justicier veut bien le faire croire, et pas comme il le croit.", ce serait sympa de votre part même si visiblement ce mot (sympa) vous pose problème. Je vous en remercie d'avance. Marc

465. Maëster - 26/11/02 20:18

Cosmo, vous donnez une illustration parfaite de ce que Fabrice Neaud explique depuis des lustres ; l'auteur qui vient ici défendre ses idées et s'expose sous son nom s'expose d'autant plus à la hargne veule et facile d'anonymes passants imbéciles (et la virgule bleue n'y change pas grand chose). Faut-il pour autant vous en remercier...

464. nico - 26/11/02 20:17 - (en réponse à : a cosmo)

"Au fait, j'imagine que tu as du faire graver une plaque en or avec le mot "Auteur" sur le mur de ta maison de notaire..." Je ne pense pas, mais il s'est contenté de faire un chez-d'oeuvre: c'est nettement plus brillant.

463. Cosmo - 26/11/02 19:46 - (en réponse à : Neaud)

Deja sur les sujets sur l'Homosexualite, tu etais gonflant avec ton discours a la George Bush "Si vous n'etes pas avec moi, vous etes contre moi." Maintenant, ca devient pire avec cette enorme complexe de superiorite que tu te traine. Au fait, j'imagine que tu as du faire graver une plaque en or avec le mot "Auteur" sur le mur de ta maison de notaire...

462. lupus - 26/11/02 19:33

à Alex Superbe réalisation!.Je suis sûr que ça va aider des jeunes.Et ça me plait tellement que je voudrais écrire une petite critique,mais très positive. Je poste: --sur la rubrique avis lecteur/jeunes auteurs pré-pro? --sur la rubrique avis amateur/auteur amateurs/futurs pro? --sur avis boucher/parachutiste- auteurs/pro-amateurs? --sur avis Niels Bohr/auteurs amateurs parfois bouchers? .....Je m'interroge.Lectrices,lecteurs....aidez-moi!

461. Fabrice Neaud - 26/11/02 19:31 - (en réponse à : what a wonderful world!)

Cher Quentin... Je n'ai pas répondu à votre question parce que, de facto, j'y ai déjà répondu!! Quelqu'un qui intervient ici, essentiellement seul, pour défendre une position que personne (ou peu) entend, je crois que c'est une manière de réponse... En revanche, si je ne réponds pas (comme vous semblez le souhaiter, avec un type de réponse du style "oui/non"), c'est aussi (mais je me suis déjà expliqué, n'est-ce pas, dans les longs posts qui précèdent et que vous n'avez pas l'air de lire) parce que votre question est précisément la même que celle de Fufu, à laquelle je ne cesse de répondre encore (mais encore une fois, rien contre Fufu, mais contre un discours qui n'est pas le sien mais celui d'une doxa coluchiste ("c'est l'histoire d'un mec... Heu, tu vois, l'ouvrier...", etc.)... Parce que nous ne sommes pas ici dans une relation symétrique ou c'est un prêté pour un rendu ("je réponds/tu réponds, on est quitte" (comme ailleurs, si vous vous souvenez bien des réflexions patricienne sur un autre sujet... ;-))) )) . La question fufutine est celle de la pensée dominante. La lampe de l'interrogatoire est toujours orientée dans le même sens, celui du bon lecteur innocent contre le vilain auteur toujours pré-soupçonné d'être un mec qui se la joue, a des privilèges et ne souhaite surtout pas que le reste de la plèbe jouisse des mêmes. Dont acte, en effet, comme dit Nico. Je ne réponds pas à cette question car "qui parle et de quelle tribune", nous le savons dans le cas de "votre" question. Cette question n'est pas neutre. Cette question a un background. Cette question est connotée. Dans le cas qui me préoccupe, je choisis de prendre la lampe de l'interrogatoire à mon compte, une fois, pour une fois... Pour le reste, vous ne pouvez pas prétendre que je ne m'explique pas, tout de même! Pour cette histoire d'anonymat... C'est vraiment grotesque... Une photo de "pote" et on cesse d'être anonyme? Un visage photographié (outil du XXe siècle qui serait censé attester de la "vérité" des êtres) et nous sommes à nouveau à égalité? Je suis mort de rire... Pourquoi avoir montré ça? Pour quelle démonstration? Celle visant à dire que les propos tenus méritent plus de "respect" désormais? Mais le site relié ici parle beaucoup plus que son aimable justicier veut bien le faire croire, et pas comme il le croit... Nous sommes entièrement ici, encore, dans le "sympa", et tout ce qu'il génère. Il ne suffisait pas que les propos fufutins se colorassent des scies du discours ambiant, le site où se trouve son interface iconique aussi... Bravo. "Les auteurs font caca commes les autres", disait-on, plus bas... Nous comprenons mieux, en effet... ;-). et de celà, je ne serais être tenu pour responsable, ce n'est quand même pas moi qui l'ai ramené!...

460. alex - 26/11/02 16:40

Pour changer un peu, voici une discrimination dans l'autre sens pour lesquels il n'y a heureusement pas trop de plaintes. Coup de pouce aux jeunes auteurs pour lesquels il faut être tout SAUF professionnel (interdit aux auteurs professionnels :) Bonne lecture pour octobre-novembre....

459. nemOrtel - 26/11/02 12:59 - (en réponse à : Appelez-moi)

C'est un flou quantique, à défaut d'être artistique.

458. Blouhelvète - 26/11/02 12:23

Merci Ramo, même si c'est toujours flou. Jalousie, haine, jeu ?Boarf.

457. Quentin - 26/11/02 12:10 - (en réponse à : A Nico)

Pour répondre à ta question: non, les anonymes ne peuvent pas tout se permettre; BDP enjoint tout le monde à s'exprimer avec courtoisie et de ne pas être aggressif, anonymité ou pas. Mais tu ne répond pas à ma question de savoir si les auteurs sont au dessus de cette règle.

456. RamoNash - 26/11/02 12:09 - (en réponse à : Blouhelvète)

J'ai eu une conversation avec lui sur t'chat (c'est surréaliste internet, non ?) où il s'est avéré que c'est finalement lui qui avait du ressentiment à mon égard. Relève les derniers posts de bdp tu verras qu'à chaque fois c'est lui qui me mordille les mollets, c'est bien simple il ne me lache plus !

455. Blouhelvète - 26/11/02 12:01 - (en réponse à : Ramo)

Pourrait-on connaître, à titre informatif, ce qui te désunit à NemOrtel. A force de te voir ruminer à son encontre, on se pose des questions, même si cela ne nous regarde pas (bien que...).

454. bens - 26/11/02 11:51 - (en réponse à : à nico)

OK nico j'ai compris, t'as toujours raison. Tu parles de l'anonymat, je cherche en 5 secondes sur internet pour te montrer que Fufu n'est pas anonyme, et tu dis que c'est débile !!?? Sinon tu râles qd les gens sont anonymes, mais tu râles aussi qd les gens se rapprochent pour ne pas rester anonymes (et ds ce cas-là tu parles de tribus). En fait quelque soit la situation c'est pas bien, sauf si on est une personnalité connue et qu'on met son nom reconnu ds le forum (parce que si on n'est pas connu, bien évidemment ça change rien de mettre son nom ou non, que je signe mon message par Sébastien Benso ou bens ce sera du pareil au même tu ne me connaîtras pas plus).

453. RamoNash - 26/11/02 11:05 - (en réponse à : nezRouge (mais pas alcoolique))

T'en fais pas nemOrtel, peut-être que toi aussi un jour t'auras ta photo, cher anonyme.

452. nico - 26/11/02 11:02 - (en réponse à : a bens)

c'est encore plus débile. Pourquoi jouer au chat et à la souris dans ce cas. De plus cette page renforce une certaine ambiance de tribu dans laquelle il n'est pas forcement bienvenu de s'imiscer... dont acte.

 

(http://www.BDParadisio.com) - © 1996, 2018 BdParadisio