36. nemOrtel - 22/08/05 21:13

Changeons de sujet.

35. Odrade - 31/08/04 21:23

Je viens de lire Mobilis 1 à 3 et mon sentiment principal est une frustration totale. Rien compris. OK Ross a provoqué l'accident. Il croise sa fiancée alors qu'elle a 15 ans de plus sur un banc et elle lui dit que son mari est mort dans l'accident de train (et qu'il lui ressemblait, ce qui est donc normal). Qui a construit la coque et surtout : à quoi servait-elle ? OK si le cadavre du pilote est celui de Ross, mais qu'est-ce qu'il foutait dans la coque ? Enfin bref, une fois de plus, la signification derrière un scénario d'Andréas me dépasse, et contrairement à ses fans inamovibles, moi, ça m'énerve parce que j'aime bien avoir un minimum de données dans une histoire pour pouvoir la comprendre. C'est bien d'être original, mais là, j'ai une fois de plus l'impression qu'il se fiche de ses lecteurs, et j'aime pas ça. Ouais. Ca m'énerve. O.

34. Xof 24 - 28/10/02 21:47

A propos de Mobilis.J'ai bien retrouvé la patte scénaristique de Andréas.Et j'ai bien aimé.

33. Xof 24 - 28/10/02 21:45

Juste en réponse a Monsieur Weissengel sur le dernier Rork trop condensé:Andréas et le Lombard avait signé pour seulement 7 albums .Le Lombard n'a pas voulu en faire un huitième malgré la demande de Andréas.Un album plus gros!Proposition faite par Andréas.OK réponds le Lombard ,mais plus cher?Andréas dit non .De ce dialogue découle un album trés riche,trop riche pour si peu de planches.Merci les éditions du Lombard...

32. Mano - 06/09/02 14:07

Pour moi Ross s'emmerde - d'où le titre -, il ne serre à rien ni à personne, personne ne tien à lui et quand il tente de venir en aide aux gens, il foire : la vielle agressée et la jeune écrivain en herbe. Il se fait virer, plaquer, et ne réussi pas à sortir une version publiable de son roman. Il ne veut faire aucune concession, et n’entreprend rien. Et on l’abandonne encore une foi dans la villa ou il se morfond, il ne peut même pas mener à bien le boulot qu’on lui a demandé car le vieux fait un malaise. Bref c’est un raté ou dut moins c’est l’opinion qu’il à de lui et ce sentiment, ce remords le pousse à remonter le temps jusqu'au jour de l'accident pour essayer de l'éviter, de prendre enfin son destin en main. Mais même ça il en est incapable, il doute encore une fois de lui et fini carboniser. Pour moi cette série c’est une lente décente dans l’ennui jusqu’au point de non-retour où il rentre dans l’objet pour ce suicider car même s’il espère réussir, il à vue l’état du passager (lui) et il sait qu’il va mourir. Et la boucle est bouclée pour savoir d’où vient l’objet il faudrait en sortir mais mentant, il est trop tard Ross est condamné à mourir, c’est une action perpétuelle et infinie. Peut-être est-ce lui qui est à l’origine de ce vaisseau mais dans un futur plus lointain dont il imaginait déjà les pièces à cette époque où sinon c’est peut-être ce sentiment de culpabilité qui à matérialiser ses fantasmes de réparation. Bien d’autres hypothèses sont possibles, c’est à chacun d’en tirer ce qu’il veut : manipulation du gouvernement dont Gris fait partit, machine extraterrestre à vous de jouer.

31. addict - 06/09/02 13:08

Si, je cale voila tout. ++

30. Le PBE - 08/08/02 08:43

Tiens!? Mobilis ne mobilise plus personne?... hum. Des réactions à mes hypothèses ?

29. Le PBE - 31/07/02 10:54

Je viens de lire Mobilis 3 et je vous propose quelques réflexions: La question de l'origine de l'objet-puzzle. Pour moi elle ne se pose pas. Le "vaisseau" n'existe que dans un espace-temps très limité. Au niveau spatial il n'existe que sur la base. Au niveau temporel il n'existe que dans une boucle allant du "crash" à la reconstitution par Ross puis retour au "crash". En fait à aucun moment il n'y a conception de l'objet ou démarrage de sa construction. On pourrait comparer ce paradoxe à celui des films Terminator, une puce du Terminator permet de concevoir la machine qui construira le terminator dont la puce etc...... Le responsabilité de Ross dans l'accident de train. A la fin du 3, Gris nous déroule une explication sur le rôle de l'objet: permettre à Ross de changer le passé, l'accident dont (plus ou moins) inconsciemment il se sentirait responsable. Pourquoi pas. Ce qui m'étonne c'est que tout semble montrer que Gris suit cette hypothèse depuis le début. Quels sont les éléments en sa possession à l'origine: a) Le manuscrit de Ross (vu chez son "associé/collaborateur" le révérend) avec des dessins des pièces de l'objet. b) L'objet est apparu le même jour que l'accident. Suffisant pour voir un lien entre Ross et l'objet mais léger pour penser qu'il est responsable de l'accident. Néanmoins, à partir de là, il met tout en oeuvre pour ammener Ross à la base via différents personnages secondaires. Plus encore, ceux-ci (la dame sosie vieillie de sa fiancée, le vendeur de journaux, le révérend chez l'éditeur), ont des propos plus ou moins explicites envers Ross autours des notions de "responsabilité", "vie ratée" et de l'accident de train. D'où ma question: Ross, en évitant un ballon, a-t-il involontairement provoqué l'accident ou bien finit-il par le croire par auto-suggestion suite aux mises en scène de Gris ? Bien sûr cela ne fait pas avancé le schmilblik car on voit mal l'intérêt de Gris dans tout ça. Rouge et blanc. L'obsession de Ross pour ces deux couleurs semble être due au ballon qui est à l'origine (par effet papillon) de l'accident. Il s'en souvient inconsciemment et cela le poursuit en permanence. Dans le tome 3, on a l'impression que Ross a le déclic en voyant les barrières de la base. Fait-il le lien avec le passage à niveaux bloqué (il peut savoir que c'est la raison de l'accident via les journaux) ? Il prendrait alors pleinement conscience de sa responsabilité. Autre hypothèse: à la fin, l'intérieur de l'objet devient rouge et blanc. Ross comprend qu'il va mourir et que rien ne va changer. On peut alors penser que l'obsession de Ross pour ces couleurs est une sorte de message d'avertissement de son "moi" futur.

28. addict - 24/06/02 14:05

Il y a quand même des détails qui s'emboitent étrangement et semble former une histoire parrallèle. (Vu sur autre forum)la vieille dame sur le banc ressemble à l'amie de Nevada avec 20 ans de plus ? ? l'accident de train fait la une des journeaux deux mois après ? ? pour l'instant ça ne me mène nulle part, mais il y a autre chose ... la vérité est ailleurs ... ??

27. niko - 05/06/02 11:51

En tout cas s'il faut attendre la fin de la série pour que l'histoire soit interessante cela na me satisfait pas. Mais peut être que c'est un peu trop ésotérique pour moi. Cependant j'ai du mal à comprendre qu'un auteur puisse écrire une histoire sans savoir où il va et j'ai aussi parfois le sentiment que tout l'"enrobage" n'est là que "pour faire croire".

26. Lefou_Chien - 02/06/02 12:32

Oui, d'accord pour dire que les détails qu'Andreas laisse parfois par ci par là, ne sont pas réellement prévu au départ. Par exemple, dans Capricorne, Le Concept est amené par détails dès les premiers épisodes (avant d'arriver véritablement et brutalement dans le 6eme épisode) C'est je le pense, un travail de maitrise des détails, de retour en arrière sur des éléments laissés en suspend, etc... Parfois, cela peut même rater, comme dans Capricorne, où il avait laissé le visage de l'homme-tatoué masqué pendant plusieurs albums, pensant peut-être trouver quelquechose d'interessant avec ce visage, alors qu'en définitive ça à plutôt capoté.

25. cubik - 02/06/02 07:57 - (en réponse à : au chien fou)

oui d'accord, mais ce qui fait le charme d'andreas, enfin pour moi, c'est que des details apparement insignifiants prennent une importance considerable, et po forcement pour le heros, donc pas forcement dans l'idee generale de l'histoire

24. Le chien_fou - 01/06/02 23:06

Non, je ne vois pas en quoi le travail d'Andreas serait plus de l'impro qu'autre chose! La réponse à l'interview que Cubik avait faite était effectivement qu'il travaillait chaque histoire album par album, mais ensuite qu'il savait à peu près où il allait lorsqu'il faisait une série. (Je sais parceque j'ai une copie MP3 de cette interview... ;-p) Dans ce sens, il à une idée général de où ça va mener, il sait sans doute qui est réellement Capricorne, quel sont à peu-près les défis (symbolisés par des cartes), qu'il devra déjouer au fur et à mesure des albums, il sait sans doute qui est réellement Arq, etc... C'est la façon dont il va arriver à ces dénouements, aux intrigues, quel personnages secondaires vont intervenir, quel sera leur destin, ainsi que les embuches diverses qu'il ne sait pas!

23. Le PBE - 31/05/02 13:14

Ah ces petits jeunes qui viennent lancer des polémiques hors-sujet pour pourrir le forum !!! ;o)))) Pour Van Hamme, je pense qu'il faut différencier les "éléments anodins qui serviront peut-être plus tard" (l'exemple souvent rapporté est le fait que dans Rouge Total XIII parle espagnol et que cette connaissance sera justifiée plus tard par son passé de "Cascador") des "ficelles" plus ou moins grosses du style "cette méchante tueuse est sûrement morte mais ne vérifions pas comme ça elle pourra toujours venir nous dire bonjour dans le prochain album". Andreas semble utiliser plutôt la première catégorie.

22. Morti - 31/05/02 12:27

Remarque : Par "improvisation", je pense qu'Andreas veut surtout dire qu'il parsème ses récits de détails, évenements, personnages sans liens directs avec la trame principale en se laissant la possibilité (ou non) de les utiliser par la suite. Cela permet notamment de donner de la cohésion à une série comme Capricorne qui n'a pas un nombre d'albums fixe. C'est exactement ce que fait Van Hamme et qu'on lui reproche, on appelle ça ses "ficelles"...ici on parle de cohésion...bizarre quand même... :o)))

21. niko - 31/05/02 12:17

improvise improvise......c'est quand même un petit peu chiant. J'ai pas lu les autres mais je trouve que Mobilis manqe de fluidité, ça traine en longueur. Trois albums pour dire si peu de choses...

20. Le PBE - 31/05/02 09:22

Par "improvisation", je pense qu'Andreas veut surtout dire qu'il parsème ses récits de détails, évenements, personnages sans liens directs avec la trame principale en se laissant la possibilité (ou non) de les utiliser par la suite. Cela permet notamment de donner de la cohésion à une série comme Capricorne qui n'a pas un nombre d'albums fixe.

19. cubik - 31/05/02 09:09 - (en réponse à : a Weissenguel)

je serai plutot d'accord avec toi mais bon, ca m'a quand meme surpris quand il m'a dit que la seule serie qu'il a totalement ecrite avant de commencer etait le premier cycle d'arq pasque bon, a mon avis, c'est pas celui sur lequel ca se voit, et pis quand tu vois le niveau de detail dans les ot' series, c'est impressionant quand meme, alors penser qu'il improvise tout, ca fait peur

18. Weissengel - 30/05/02 23:21

Ah non! Là, faut que j'intervienne, traiter Andreas de tricheur, c'est trop! Sincéremment, je crois que vous cherchez trop de choses dans les bouquins d'Andreas. Bon, sincérement, Cirrus/Mil, le triangle rouge ou même Aztèques ne sont pas mes albums préférés (trop hérmetiques, d'accord), et je ne cherche pas à les comprendre, je me laisse emporter par l'univers mental d'Andreas. Par contre, lisez Capricorne, Arq, Rork (le dernier, trop condensé peut-être), ou encore Coutoo ou Raffington Event et là on a la preuve qu'Andreas est un grand qui maîtrise tout (dessin, découpage, narration ET scénario)...

17. cubik - 30/05/02 16:50 - (en réponse à : cubik@caramail.com)

ben aux vues d'une interview d'Andreas, sur je ne sais plus quel site (cf sujet Andreas, actus et reflexions) et une interview que j'avais faite de lui, il semblerait qu'en fait, mis a part pour le premier cycle d'arq, il fait ses albums un par un, en improvisant il n'y aurait pas selon lui de trame tres nette des le debut donc en fait, toutes les histoires dont on trouve qu'elles sont coherentes via plein de ptits details ne seraient ptet coherente pour nous que par pure coincidence j'avoue avoir moi meme du mal a y croire, mais bon, ca expliquerait que mobilis laisse plein de trucs en suspens: les lecteurs n'ont pas encore trouver d'explications pour tous les trucs laisses la par andreas qui improvise :)

16. gaf - 30/05/02 16:37

Je tiens a préciser ke je n'ai pas lu Mobilis, mais j'ai lu d'autres oeuvres de sieur Andréas qui m'ont laissées assez dubitatif (triangle rouge, cyrus mil par ex). Je me permets donc 1 petit avis, inspiré par vos critiques de cette bd: peut etre ke les scénars d'Andréas sont hypers simples (trop), et ke pour cacher cette simplicité, il enrobe tout ça, explique ke le 1/4 du tiers, sème la confusion ds l'esprit du lecteur. J'ai l'impression k'il y a une certaine tricherie de sa part, parce ke on a beau se prendre la tete, moi j'arrive a rien. Mais bon, je respecte son oeuvre, reconnait son talent pour le découpage, patati, patata.

15. Le dog_Fou - 30/05/02 16:34

En fait, si l'épisode 1, passé l'épisode 3 ne semble pas avoir une grande utilité, certains détails de l'épisode n°2 bloquent aussi le mystères. Il est possible aussi qu'Andreas ai cherché à faire cette BD sans doute pour se montrer à lui même qu'il pouvait écrire autre chose que des histoires totalement cohérentes, mais compliqués, mais plutôt de faire une histoire qui laisse un mystère irrésolu, en suspend. (Pour rassurer Help! les autres BD d'Andreas sont moins linéaire que celle ci...) De plus, il y a de l'inspiration auprès de Chris Carter dans cette BD là.

14. Help! - 30/05/02 11:18

Merci de votre opinion. En fait, ce qui ressort du bouquin, c'est effectivement l'histoire du paradoxe temporel. Le reste n'est vraiment que fioritures pour embrouiller le lecteur. Finalement, je suis vraiment déçu ou alors complétement stupide, mais je suis pas le seul ;-))

13. cubik - 30/05/02 10:57 - (en réponse à : a Morti)

ouais, ca c'est si tu pars du principe (physique parait-il) qu'un corps ne peut pas occuper 2 espaces au meme instant mais bon, pour moi, etant donne qu'il s'agit de son corps futur, ce n'est pas le meme corps pour moi, il n'est pas impossible de se rencontrer en voyageant dans le passe evidement, du risques de changer ce meme passe et donc de creer un paradoxe temporel, mais bon, la rencontre ne me semble pas impossible puisque le corps "futur" n'est plus le corps "present" dirons-nous meme s'il remonte le temps, il ne rajeunit pas, il a vecu plein de truc qui ne sont pas encore arrive au corps "present" enfin bref, pour moi, ce n'est pas le meme corps, donc la renconter n'est pas impossible, loin de la :)

12. Morti - 30/05/02 10:42

On va pas refaire le débat mais c'est le problème que pose TOUT paradoxe temporel, tu ne peux être à 2 endroits en même temps ! De toute façon, vu qu'on ne sait rien des possibilités du voyage temporel, inutile de discuter là-dessus, personne n'apportera la réponse. Pour résumer le cas le plus classique : tu pars aujourd'hui dans le passé, tu tues accidentellement ta mère avant ta naissance donc tu ne pourras jamais arriver à la date d'aujourd'hui et à fortiori tu ne pourras pas remonter dans le passé. Si l'OVNI est arrivé à la date X à la base et qu'il contient le corps de Ross, à cette date X, le même Ross ne PEUT PAS être dans sa chambre ou alors il a le don d'ubiquité... :o)

11. cubik - 30/05/02 09:55 - (en réponse à : a Morti)

je vois vraiment pas ou est le probleme a moins que selon toi, un corps en remontant dans le temps ne peut pas se rencontrer lui-meme? je sais pas, son corps "futur" remonte le temps, en crame sous l'energie deployee et donc, au moment ou le corps "futur" arrive a la base dans le passe, le corps "passe" encore vivant se trouve dans la chambre je vois po du tout ce qui te pose probleme???

10. Morti - 29/05/02 17:25

Oui attends, j'ai bien compris ça mais le paradoxe existe néanmoins : comment peut-on voir son propre cadavre ? S'il est mort carbonisé, il ne peut pas se retrouver dans le futur. L'histoire commence avec l'annonce de la découverte de l'OVNI dans la base. A ce moment le corps carbonisé de Ross s'y trouve déjà et donc il ne peut matériellement pas se trouver en même temps dans sa chambre en train de déprimer. Ce n'est pas propre à cette histoire, c'est l'éternel problème des paradoxes temporels...il y a eu un gros sujet sur ça dans ce forum il y a un an ou deux. De toute façon, je n'apprécie que modérément les scénarios où il y a des trous pareils. Dire que le lecteur peut se faire sa propre opinion est pour moi une solution de facilité...ou alors on se plaît à faire des BD hermétiques. J'aurais préféré une autre orientation pour cette histoire qui commençait pourtant bien. Accessoirement n'oubliez quand même pas Durieux le dessinateur qui fait un travail tout à fait honorable, il ne faudrait pas que la personnalité d'Andréas prenne le dessus à ce point...

9. cubik - 29/05/02 15:08 - (en réponse à : a Morti)

pour le cadavre, il me parait normal qu'il puisse le voir, puisque la bulle a explose dans son passe, le cadavre est donc apparu dans son passe, il a ete conserve par l'armee et il a pu voir son propre cadavre pour la bulle, c'est vrai que c'est une des questions que se posent les personnages qui comprennent ce qui s'est passe, et je crois que ca restera une question sans reponse

8. Morti - 29/05/02 14:07

Oui bien sûr, ça pourrait être Ross Névada mais comment expliquer le fait que Ross voit le cadavre carbonisé avant qu'il ne reconstruise la bulle si c'est son propre cadavre ? Paradoxe temporel, quand tu nous tiens... :o) De toute façon, quelle est l'origine de cette bulle ? J'avoue quand même avoir été un peu frustré, je m'attendais à autre chose...peut-être qu'au fond je n'aime pas trop le style Andréas... :o\

7. Weissengel - 29/05/02 13:07

Je crois que tous les personnages secondaires son là pour faire partir le lecteur sur des fausses pistes... Je ne voyais pas où ils voulaient nous emmener avant d'avoir lu le 3è tome. En plus, toutes ses manipulations incite Ross Nevada à se sentir mal dans la villa (donc à l'emmener vers la base). Reste le mystère de la construction des deux tiers de l'ovni... mais justement ça titille l'imagination et c'est ça aussi le fantastique... A Morti, je crois que tu n'as pas vraiment tout compris, il n'y a pas d'extra-terrestre le corps carbonisé= Ross Nevada. Enfin, je dis ça moi, chuis pas sûr d'avoir tout pigé non plus, mais la recherche dans les albums d'Andreas est inépuisable (et Mobilis n'est pas l'une de ses histoires les plus hermétiques, essayez Cyrrus/Mil ou le triangle rouge, vous verrez ;o)

6. Morti - 29/05/02 12:46

Désolé je ne peux pas t'aider, moi j'ai relu les 3 d'affilée et je reste perplexe d'autant que l'histoire se termine sur un point d'interrogation. Je passe aussi sur l'utilité des personnages secondaires mais d'où vient cette bulle ? Et l'extraterrestre ?

5. Help! - 29/05/02 11:01

Je remonte le sujet car je suis têtu. Je veux qu'on m'explique!!!!!!!

4. Help! - 23/05/02 14:31

Merci Grobed. Ca me dait plaisir de savoir que qqn d'autre est dans l'expectative. Vu la réputation qu'à le scénariste, tout doit s'expliquer. A quoi servent réellement tous ces personnages secondaires? Euh, j'aurai p-ê dû intituler le sujet "Qui a tout compris dans Mobilis?".

3. Grobed - 23/05/02 14:12

J'ai terminé le tome 3 et j'ai dû relire les 2 premiers car certaines choses m'échappaient et m'échappent encore ;o))) J'ai beaucoup aimé cette série mais les histoires de voyages temporels m'ont toujours laissé perplexe par leur complexité... L'avantage et que l'on s'attend à tout sauf à cette fin là ;o))) L'incovénient effectivement, ce sont tous ces personnages secondaires qui ne "servent" à rien !

2. rom1 - 23/05/02 13:45 - (en réponse à : fini de lire ?)

Ben apparemment 'y en a pas beaucoup... :-)

1. Help! - 23/05/02 13:13

Je viens de lire Mobilis, c'est d'ailleurs mon premier Andreas. Je dois reconnaître que je fus un peu déçu car en plus j'avais lu dans d'autres sujets que cette oeuvre était très bien. Je pense que cela vient du fait (suis-je bête!) que je n'ai pas du saisir toutes les subtilités du scénario. Rappel: ce sujet s'adresse seulement aux personnes qui ont fini Mobilis! Par ex, je ne vois pas l'utilité du révérend, de toute la machination avec Pratt, qu'elle est l'utilité si machination il y a que la fille couche avec le général, pourquoi le mec reste tjrs dans l'ombre à côté du général alors que l'on se doute de son identité? Bref encore plein de questions comme ça. L'intrigue est bien certes mais qd j'entends des lecteurs dire qu'ils ont repris les premiers tomes pour tout comprendre, ça m'échappe. J'ai donc vraiment du louper qqch dans l'histoire, est-ce dû à Andreas (n'étant pas connaisseur). Si qqn a tout (ou presque) compris, qu'il n'hésite pas à me l'expliquer ici, ce serait sympa!

 

(http://www.BDParadisio.com) - © 1996, 2018 BdParadisio