Ces auteurs à la réputation surfaite...

63. Gildeck - 04/06/01 00:11 - (en réponse à : le vrai de vrai)

Vous aurez deviner, les 4 messages précédent ne sont pas de moi... pitoyable...

62. Gildeck - 03/06/01 22:58 - (en réponse à : le vrai!)

Bon voilà je m'échine à laisser un post digne de ce nom (au fait, cher Stef, merci ) et des imbéciles viennent pirater -deux fois- mon pseudo: j'en ai vraiment plus qu'assez de ce forum où des petits rigolos rn mal de faceties usurpent à tour de claviers l'identité des intervenants de telles sorte qu'on ne sait plus à qui on a affaire, et, je l'ai remarqué, je ne suis pas seul dans ce cas; bref vivement l'identification!!!!
Allez, si vous avez moins de 12 ans je vous pardonnent, sinon...

61. Gildeck - 03/06/01 20:36 - (en réponse à : au Gildeck d'en dessous)

merci de remercier à ma place! et merci aux joyeux emprunteurs de pseudos de les retourner en bonne et due forme à leurs propriétaires. ça devient compliqué, cette histoire de pseudos fugueurs...

60. stef - 02/06/01 15:50

Juste pour dire que j'avais beaucoup apprécié l'intervention de Gildeck. Bien écrite, avec un plus un vrai truc à dire. (Mais j'en rajouterai pas, ayant la plûme moins trempée que la sienne).

59. Slyfox - 02/06/01 15:41

... c'est drôle, à chaque fois que j'écris mon opinion sur un sujet, souvent, le sujet s'arrête net! Suis-je si irrévocable?

58. Slyfox - 31/05/01 00:01

Rendons à César ce qui appartient à César!...
Pourquoi juger le style graphique d'un autre et sur quel fondement? Moi aussi j'ai une formation en art (Et en enseignement des arts) et je regarde Bilal sous un autre angle... je ne cherche pas et n'accroche pas sur les défauts, mais plutôt sur les forces de ses dessins! Que ça soit bien ou mal dessiner, on s'en fout, l'important c'est que le message passe bien, qu'on garde une trace dans notre psychique qui nous crée l'étincelle du plaisir quand on regarde une "oeuvre" qui nous touche... point à la ligne! Si on s'arrête aux détails tout le temps, on ne pourra jamais apprécier la vue générale d'une oeuvre. Enfin, c'est mon opinion!

57. korben - 30/05/01 22:17 - (en réponse à : à Gildeck)

t'est vraiment pénible à lire... pitoyable...

56. Gildeck - 30/05/01 22:11

Tiens, c'est la seconde fois que je frappe le clavier en réaction à un débat lancé par un professeur. C'est une histoire de règles. Il y a des enseignants qui y sont particulièrement attachés. Ah! le bel instrument que le double décimètre, du solide,du mathématique et je crois que 2 et 2 sont 4. La règle en fer est réservée, comme le souligne Li-An, aux doigts des mauvais élèves, celle en plastique transparent est un outil indispensable qui donne les preuves irréfutables, au millimètre près, de ce qui n'avait pas échappé à l'oeil expert : Case 6, Planche 34 de "Minouche à la plage", Mistigri a la patte arrière droite scandaleusement plus courte que la gauche. Le Rouge s'accorde avec le Vert, c'est la Loi, moi, monsieur, j'étais dans la Division d'Or. Certes Jeremiah a la cuisse moins galbée que les gazelles de Manara, mais il ne font pas le même genre d'exercice... Illustrons un peu la surpercherie dénoncée par l'artiste-auteur du sujet (celui qui ne se présente pas sous le pseudo d'un clown). Nombres d'auteurs de BD ont en effet recours à la 'planche à 3 poses" (à ne pas confondre avec l'album à 2 balles) pour masquer leurs lacunes honteuses en matière de dessin. Si les personnages de Kent Williams ont toujours le nez rouge, c'est parce ce qu'il ne sait dessiner que des narines 1.enrhumées,2.enneigées, 3. alcoolisées. Rayez les mentions inutiles. Je préfère moucher les imbéciles. Tout ça pour mesurer quoi? Un pouvoir bien illusoire. Et quelle présomption! "Dessin faible", voilà un argument fort! Dis moi, Big Red, les erreurs de perspective et les fautes de composition, c'est tout ce qui te touche dans la Bande Dessinée? Dans un langage un peu coloré, ça s'appelle de la branlette. Tu te poses en donneur de leçon et avec quelle ouverture d'esprit : parce que les auteurs que tu critiques avec autant de facilité, non contents d'être des dessinateurs sont aussi de formidables conteurs. Eux ont quelque chose de passionnant à raconter. "C'est bien, ce n'est pas bien" est le seul message que tu transmets à tes élèves? Remarque, je comprends qu'il soit difficile d'enseigner lorsqu'on a avalé une équerre et qu'on possède une éponge à la place du cerveau droit. Quand je te lis crier au ravalement devant le style de Bilal, j'en déduis que tu dois être peintre en bâtiment. Il est cependant un point sur lequel je te rejoints, j'apprécie moi aussi les auteurs qui savent de diversifier, sans pour autant mettre à l'écart ceux qui préfèrent suivre une seule voie, et j'en connais peu qui n'évoluent pas dans leur travail. Il y a des auteurs que je n'aime guère, et il m'arrive d'avoir la dent dure. C'est d'abord ma sensibilité qui tranche et elle est tout à fait subjective. Seuls les professionnels sont aptes à juger l'Art? Il y a mille et une interventions sur ce forum, et la tienne ne brille ni par son intelligence, ni par sa fraîcheur. Petit mépris, grosse aigreur. J'aimerais qu'on en finisse avec ces prof qui se posent en Initiés de la Grande Technique Artistique. Soyons clairs, oui il y a des règles, des lois, on apprend tous ça à l'école. J'en ai marre de tous ces lâches qui se planquent derrière les conventions académiques pour cracher sur ceux qui ont le courage des les bouleverser. Des gens qui savent dessiner, ce n'est pas ce qui manque, il y en a plein les amphis, les galeries, devant Beaubourg, sur la place du tertre. Encore faut-il faire une différence entre les imagiers d'Epinal et les autres. Big Red, tu es franchement mal placé pour parler de prise de risques. Il est bien beau ton discours sur le courage du renouvellement stylistique. Qu'est ce que tu peux savoir sur l'émergence et sur l'évolution d'un style, toi, qui pinailles sur les détails? Retourne à tes corrections de copies. Je choisis de rendre hommage à tous ceux qui sont incorrigibles : griffonneurs, gribouilleurs, doux rêveurs et durs travailleurs. Le talent est plus une question de point de vue que de point de fuite. C'est un engagement de la pointe du crayon à la racine du coeur, poil au pinceau! C'est toute la différence entre dérisoire et dérision.

55. korben - 30/05/01 20:46

pitoyable...

54. Sirkowski - 30/05/01 20:30 - (en réponse à : sirkowski@missdynamite.com)

Tsk, tsk, tsk, c'est même pas drôle. Aucune surprise, aucun défis, c'est exactement la réplique que j'avais prévu. Je n'ai d'autre choix que de te remercier. Le fait que tu m'as oublié prouve que tu me connaissais ^_^

(Et tu peux m'expliquer comment tu connais SWAN, Coucho trade marque, Arnaud H? Non, finalement, laisse tomber. Je connais déjà la réponse.)

53. Youpiah - 30/05/01 13:12

ah oui, merci, j'avais oublié Sirkowski :-)
A propos, brillante ton intervention. Toujours tout ramener au sexe, c'est le seul truc que tu saches faire. Et encore, je plains ta femme (ceux qui en parlent le plus...). Pour te répondre, oui, je suis d'accord d'ouvrir le sujet : je peuzx parler de toi. Moi, je suis une fille. Arffffffffffffffffff

52. korben - 30/05/01 13:04

Content de voir que certaine personne reconnaisse mon style et mes idées et savent faire la différence entre moi et un pauvre type nommé serguei ou qqn qui se fait passer pour lui. Pitoyable...

51. Sirkowski - 30/05/01 10:32 - (en réponse à : sirkowski@missdynamite.com)

Sujet d'une nouvelle discussion, "Ces hommes qui n'ont pas de pénis." Tu ouvres la discussion, Youpiah?

50. Youpiah - 29/05/01 18:25

auteurs a la reputation surfaite : SWAN, Coucho trade marque, Arnaud H. Hein ? Comment ? ah, ils sont inconnus. pardon, ja'i mélangé les listes.

49. Pouete - 29/05/01 18:23

dommage que sergeui ait choisi de pirater le nom de korben, mais chacun le jugera....

48. korben - 29/05/01 18:17

47. korben - 29/05/01 18:14

Je voudrais aussi ajouter que j'ai de la merde dans mon slipe et que je n'ai rien d'autre à faire sur ce forum que de descendre ceux qui critique pour pouvoir me remonter.

46. korben - 29/05/01 08:35

Big Red, si tu veux lancer un débat. N'annonce pas "surfaite" dès le début. Tu mets un point d'interrogation. Et alors, on pourra discuter normalement. Si je veux lancer un sujet sur toi, j'écris pas "Big Red est un con". Mais "Big Red se prendrait-il un peu le tête?"
Et tu sais, moi, les gars qui pensent être en dessus des autres...
@+

45. Big Red - 29/05/01 06:24 - (en réponse à : à Li-An)

Aussi, contrairement à ce que tu crois, je ne me suis pas "présenté ici en tant que professionnel apte à juger les autres". J'ai débuté ce sujet sans me présenter. Mais quand Frabrys a écrit ce commentaire: "Tu me fais penser à un critique de livres ou de films. Incapable d'en faire un, mais sans aucun scrupule lorsqu'il s'agit de détruire le travail des autres et, persuadé que son avis est le meilleur.", j'ai cru qu'il serait bon de remettre les pendules à l'heure en disant que je sais dessiner, je sais un peu de quoi je parle. En tout cas, j'ai l'expérience professionnelle qui me permet de "juger" les dessins des auteurs que j'avais mentionné, et ça, sur une base technique, avec un peu plus de lucidité que les trois quarts des intervenants de ce forum. Et non, ma comparaison entre Hermann et Franquin n'est pas si ridicule que tu le crois. Et ton argument comme quoi Franquin aimait bien ce que Hermann faisait... Que dire de plus que Franquin était un type formidable et qu'il voyait du bon partout... sauf dans ses propres dessins...

44. Big Red - 29/05/01 06:10 - (en réponse à : à Li-An)

En fait de ménager ses opinions, tu devrais regarder la poutre que tu as dans l'oeil! Tu traites tout bonnement mes interventions de crétineries?!!! Je ne reviendrai pas sur tout ce que j'ai dit car tu as l'air de n'y comprendre rien à rien, mais pour te résumer la chose, j'ai dit que je n'aimais pas deux auteurs, que je trouvais leur réputation surfaite, et j'ai expliqué pourquoi je trouvais leur dessin faible. Je crois que mes arguments étaient bien développés et, contrairement à ce que tu dis, pas si facilement réfutables que ça. En tout cas, ton intervention à toi n'a rien apporté d'autre qu'une bonne dose de virulence sans aucun argument!

43. serguei - 28/05/01 19:31 - (en réponse à : à danyel)

That'right!!! Le problème c'est que je me dis que c'est mal, que je vois les taches de gras sur les pages mais pas moyen d'empêcher ma main d'aller pêcher les chips au fond du sac..A chaque fois ça me fait mal...j'ai besoin d'aide...

42. Danyel - 28/05/01 17:07

Serguei D'accord pour être un lecteur de génie, mais pas avec des chips. Ça fout du gras plein les pages.

41. corb' - 28/05/01 12:18

hum...je pense que le probleme vient du mot "génie"...qu'est ce vraiment qu'un génie? Einstein, est-il un génie? oui? pourtant les gens d'Hiroshima n'en pensent pas forcement que du bien...nan, je pense que le génie, est quelque chose de très relatif...relatif aux gens, relatif au temps...nous avons chacun nos génies (bons ou mauvais ;o) )...perso, je pense que kk1 est génial si au moins une personne le considère comme tel...quand ensuite à être d'accord ou non sur l'encensement par la presse de M. X ou Y...C simplement que plus d'une personne ont jugé que M. X éT un génie…
Pour qu'une personne vous considère comme un génie, il faut bien qu'à un moment X ou Y vous ayez eu un éclair....de génie, nan? ;o)
Il est heureux que nous n'ayons pas les mêmes génies...sinon le monde serait bien triste...

40. Li-An - 27/05/01 19:56

Non, non, Big Red, tu n'as pas donné ton avis en disant que tu n'aimais pas tel ou tel auteur (dans ce cas, je t'aurai laissé en paix, tu as le droit de penser ce que tu veux...). Tu es arrivé en te présentant comme professionnel apte à juger le travail de certains auteurs et tu as aligné des crétineries sans nom (Herman vs Franquin était une bourde de première). Que tu sois un amateur qui n'aime pas Herman, soit, mais que tu dises des bêtises facilement réfutables appelle un coup de règle sur les doigts (moi aussi, j'ai été prof dans une autre vie...).

39. serguei - 27/05/01 10:00

Faites comme moi, soyez des LECTEURS de génie :)(en plus c'est pas dur il suffit de se vautrer dans un canapé avec des chips et une bonne BD...)

38. bens - 27/05/01 08:06

Je suis assez d'accord en fait, dès qu'on critique qqun que d'autres adorent on se fait de suite rembarrer... :-(

37. Big Red - 27/05/01 06:47

Je savais exactement ce que je faisais. J'en avais assez d'entendre les critiques (ainsi que des fans) traiter certains auteurs de génies quand le talent n'est pas au rendez-vous! "Génie" est un terme très fort et très peu de gens en sont! Je voulais simplement pointer quelques uns de ces auteurs à la réputation surfaite et demander aux lecteurs de ce sujet de faire de même. Comme d'habitude, ça a dégénéré... Sur ce forum, personne ne peu dire qu'il n'aime pas le travail de quelqu'un sans qu'on le traite d'imbécile et qu'on souhaite le voir mort... belle mentalité...

36. everland - 25/05/01 15:44

Je viens de lire l'intégralité de ce forum et j'en arrive encore une fois à la même conclusion : c'est dingue ce que l'on peut écrire comme anerie lorsque l'on ouvre un message (ou un nouveau sujet) en ne sachant pas encore ce que l'on va y mettre à l'avance.

Non, non, je ne vise personne... :o)

35. J-C - 25/05/01 15:09 - (en réponse à : a Lex)

certes, tu as raison mais la il ne s'agit pas de rumeurs et encore moins d'un vaste complot organise par les auteurs ou les medias. il y a un fondement, ne serait-ce que les BD elles memes. que derriere quelqu'un ou quelque chose face monter les oeufs en neige...
At'chao !

34. Lex - 25/05/01 10:11

Je vais peut-être me faire incendier mais tant pis. Pour ma part(cet avcis est purement personnel), j'ai beaucoup lu de critiques dithyrambiques sur Claire Wendling et après avoir lu ses BD et vu certains de ses croquis je trouve cela exagéré.Elle dessine bien, mais de là à la présenter comme une surdouée, avec un dessin extraordinaire, je trouve cela non-justifié.
J-C: si tu permets que je te contredise, je ne pense pas que le proverbe il n'y a pas de fumée sans feu, soit une bonne justification. La rumeur est souvent fondée sur rien mais son pouvoir est bien réélle, c'est une arme très efficace qu'il faut manier avec la plus grande circonspection.

33. Big Red - 24/05/01 16:05

Le temps est écoulé! Je ramasse les copies! Hmmmm... Morvan, zéro! Servain, mmmouais... ça passe! J-C, zéro en ortographe! Vous êtes tous des nuls! JE possède la VÉRITÉ!

32. J-C - 24/05/01 15:04

la les gars vous y allez un peu durement avec Big Red. en quelques lignes, son monde c'est effondre :-)) en tant que prof, il a plus l'habitude de porter la bonne parole plutot que de ce la recevoir en pleine face. ceci dit, l'avis d'un technicien, artiste a ses heures perdues, ou bien est-ce l'inverse ?, ne peut qu'enrichir le debat.
Servain, je te suis dans ton explication a ceci pres, c'est que les distortions, les "erreurs" et les regles transgressees le soient volontairement, qu'elles soient le fruit d'une demarche, d'une recherche. sinon, je rejoins Big Red quand il dit que c'est pas bien dessine. cela nuit-il a la BD pour autant ? non bien sur, comme certain l'ont fait remarquer, c'est une combinaison entre un dessin et un scenario avec une fluidite et pas un succession de "peintures" statiques sur lesquelles on aurait colle des bulles.
quand aux auteurs a la reputation surfaite, et bien tant mieux pour eux. ca me laisse froid. mais comme le dit le proverbe : il n'y a pas de fumee sans feu.
At'chao !

31. Servain - 24/05/01 14:28 - (en réponse à : A JD et H&M)

Hehe... on est passé à celui des Halles le lundi... (désolé c'est un peu private là)

30. fletch - 24/05/01 12:00

En préambule, je pense qu'on peut admettre que par "auteur à la réputation surfaite" on vise un auteur ayant du succès (au niveau du public et/ou des médias) mais dont on n'apprécie pas le travail, à titre personnel. Je ne pense pas que la question posée méritait de flinguer son auteur, mais ça n'engage que moi...
Je suis entièrement d'accord avec Servain sur le fait que dissocier le dessin du reste du BD n'a pas de sens. Le but de ce média est de raconter une histoire par le dessin. C'est en cela, par ce mélange, qu'il se distingue de ses "parents" que sont la peinture ou la littérature. Evidemment, d'un point de vue strictement académique et même s'il sont talentueux, on peut dire que Gibrat n'est pas Vermeer, Hermann n'est pas Michel Ange et Bilal n'est pas Dali. Et alors ? ce n'est pas leur propos. Ils ne pratiquent pas la même art, tout simplement. Aussi longtemps que les "défauts" de leur graphisme ne nuisent pas à la lisibilité de l'histoire, cela ne porte pas à conséquence.
Pour terminer, à propos de la réputation acquise par voie de presse: c'est clair que, dans les médias à grosse diffusion (principalement la TV), on voit toujours les mêmes (Bilal, Tardi, Uderzo...). La raison principale est sans doute que ces médias se contrefoutent de la BD et ne cherchent pas à connaître autre chose que quelques noms marquants. De là à en rendre responsables les auteurs qui en bénéficient...

29. Vince - 24/05/01 11:52

Heu ... J'ai l'impression qu'on oublie ici que la bd est un genre narratif et non pas des dessins et des textes/un scénario. C'est un ensemble. Ce qui compte avant tout c'est l'adéquation de l'un par rapport à l'autre, la création d'une ambiance servant à mettre en relief une histoire. Bref, genre narratif est l'important. Après, que l'on trouve un dessin ou un dessinateur plus ou moins bon ou bien réalisé, à mon avis peut importe si cela cadre bien avec le contenu de l'album. N'oublions pas que la bd n'est pas du dessin mais une façon de mettre en scène une histoire. Ou alors on décide de donner des définitions très précises du genre "une bd est une histoire mise en images dessinées servant de support à un contenu scénaristique etc...." ou encore des tas d'autres définitions. Sinon, qu'en est-il d'un album comme, par exemple, "Galilée, journal d'un hérétique" : bd ou pas bd (il ne s'agit pas de cases avec des bulles, pourtant le genre narratif mis en image le rapproche fort de la bd), ou encore certains albums des cités obscures (La route d'Armilia, L'écho des cites ...).

28. Fabrys - 24/05/01 10:16

A tous : Fabrys, ça prend un "s" et, non un "z" comme Zorglub.
Merci :)
A Big Red : j'admets être parfois virulent, comme beaucoup l'on dit. J'suis un sanguin.
Tu parles d'erreurs de proportions, de compositions en te basant sur, d'après toi, ton expérience de peintre et de prof d'art de fac. Je ne peints pas mais, sache qu'en bd on a laissé tomber les canons. On s'est rendu compte qu'une personne normale peut avoir une tête un peu plus grosse, plus petite, le torse plus court que les jambes et vice versa.
Je te cite : Et je m'y connais un peu. Là, je crois qu'on peu dire "C'est bien" ou "C'est pas bien".
Tu es peut-être bouché à l'émeri, je ne vois que ça. C'est si dur de dire j'aime ou je n'aime pas, tout en acceptant que les autres puissent apprécier ?
Tu tentes de corriger des copies au lieu de critiquer un travail.
En ce qui concerne les critiques élitistes en bd, je demande à voir. Je suis d'accord avec toi en parlant de littérature mais, pas de bd. Qui sont les critiques élitistes ? Les Inrocks, Libé, le Monde ? Je ne pense pas que ces publications servent de références d'achats. La presse spécialisée ne critique pas vraiment, elle résume souvent les nouvelles parutions.

27. JDavid Morvan - 24/05/01 02:00

Monsieur Servain, j'aime beaucoup vous lire !
Bonjour à madame, et n'oubliez pas... HetM !

26. Servain - 24/05/01 01:46 - (en réponse à : à big red)

c'est un peu toujours le meme probleme. Amha, tu fais l'erreur d'extraire le dessin du medium. Prenons Hermann, par exemple, que tu semble dénigrer. Son travail tiens en temps qu'auteur de BD et narrateur. Parler de d'erreur de proportion, de tic, de code, est bien cavalier, car tu sous entends connaitre le dessin ultime, le dessin parfait... mais parfait pour quoi... pour encadrer?. Dans la bd, on raconte, on deforme pour donner le mouvement, on triche, on code pour que l'histoire passe mieux, c'est un langage. Et Hermann est un des plus fascinant narrateur de la bd actuelle.

25. El Joky - 24/05/01 00:44

J'ai moi même remarqué dans mes albums de Bilal, cette rigidité des personnages, ainsi que ce teint écailleux et jaunâtre propre à ses premiers essais. Je ne peux, par contre, que remarquer l'évolution de ces mêmes personnages jusqu'à son dernier album : Le sommeil du monstre. Un très bon album.
Pour le reste de son oeuvre, je suis plutot sceptique. Le cinema, en particulier, ne m'a pas enchanté outre mesure. On parle pourtant déjà du "maître". Bon ... chacun son "maître" après tout. Je pense surtout que sa réputation s'est faite grâce à cette pluri-disciplinarité justement. Un peu à l'instar du déclathlonien, je trouve Bilal "mauvais" nul part mais jamais excellent. A cette critique un peu sévère, j'aouterais juste que, comme l'on fait remarquer de nombreux posts, cet avis n'engage que moi. Ainsi, il faut savoir que Bilal à participé à la conception d'une montre (dont il est le deseigner), et qui, à elle seule, fout en l'air tout mon raisonnement :-)
A plouche.

24. korben - 23/05/01 22:23

Big reed, on tu te trompes lourdement, c'est que si tu regardes le style de Bilal, tu verras qu'il a bcp changé, et encore avec son dernière album. ALors, pour qqn qui ne change jamais... sinon, désolé, mais c'est pas parce que t'es prof d'art que tu as raison... même si tu en connais certainement plus au niveau technique que moi.
@+
P.S: J'allais oublié. Vous, tous les râleurs, si vous aimez pas, ne lisez pas. Le lecture de bd n'est pas encore imposé dans notre société. :-)

23. Big Red - 23/05/01 22:09

non

22. jip - 23/05/01 20:35

Mais qu'est-ce qu'on s'en tape de la réputation d'un auteur. D'abord, la réputation d'un auteur, c'est pas lui qui se l'est faite tout seul. Et puis ce qui compte, c'est les BD. Et là, je dois avouer qu'on a pas les mêmes gouts, Big red et moi.
Et puis j'en ai marre de ces sujets "j'aime pas x, y dessine comme un pied, Z est antipathique, W a des boutons sur le nez...". Si on créait plutôt des sujets J'aime (titre de la BD) + arguments, ça serait plus intéressant, non ?

21. Li-An - 23/05/01 19:26

Tu n'es vraiment pas futé Big Red puisque Franquin était particulièrement fier que Herman ait dit du bien de son dessin. Je suppose que tu connais mieux la BD que Franquin? Bon, maintenant, si tu me tombes dessus en disant que je ne sais pas dessiner non plus, tu ne seras pas très original...

20. Big Red - 23/05/01 17:48 - (en réponse à : À tous mes détracteurs )

Bon, par où commencer? Vous êtes nombreux qui avez réagit émotivement (et agressivement...)
C'est vrai, mon orthographe n'est pas sans fautes, donc, je dois être un imbécile.
En fait de critique, je n'ai visé que le dessin, hein, car contrairement à ce que vous pensez j'ai un peu d'expérience en la matière: je suis peintre et j'ai été pendant longtemps prof d'art dans une fac. Quand je parle d'erreurs de proportions, de composition, c'est technique. Et je m'y connais un peu. Là, je crois qu'on peu dire "C'est bien" ou "C'est pas bien".
Une autre chose que j'apprécie chez un artiste c'est la polyvalence. Quand vous prenez un Franquin par exemple, il aurait pu enfoncer plus d'un dessinateur réaliste. Ce n'est pas parce que son style était "cartoon" qu'il n'a pas cherché ailleurs... Voilà une attitude que j'admire. Quand on voit un Bilal qui aime se faire appeller "Maître" se retrancher de plus en plus derrière une recette, sans plus jamais risquer d'expérimenter quelque chose de nouveau où il risquerait de se casser la gueule et mettre en péril son statut de "Maître", ça me donne le goût de le traiter de "surfait"...
Qu'est-ce qu'un "style sous-copié"? C'est une mauvaise copie de style, un ramassi d'emprunts mal maîtrisés.
Quand à dire que ce sont les lecteurs d'un auteur qui font sa réputation, je pense que certains critiques élitistes peuvent influencer le jugement de la masse d'une façon plus dommageable que ces dits lecteurs...

19. Danyel - 23/05/01 17:27

Le style, c'est transformer ses faiblesses en force pour arriver à les faire oublier. Bilal n'est pas un dessinateur hors pair, mais il fait avec. Ses personnages sont inexpressifs et statiques, soit. Mais son sens du cadrage et des coloris, l'élégance raffinée de son trait (dans la dernière période en tout cas) et de ses ambiances permettent de tout faire passer. Prenez Druillet par exemple il noie sa méconnaissance de l'anatomie sous les détails et les perspectives délirantes. Et ça a une sacrée gueule. Certes, chaque dessinateur a ses faiblesses, mais on ne peut pas dire que la réputation des meilleurs d'entre eux est usurpée. Bilal a réussi a transcender les défauts de son dessin. Et rien que cela, ça demande une sacrée énergie. Il n'a peut-être pas révolutionné le dessin (comme un Franquin par exemple), mais il a beaucoup apporté à la BD.

18. Korben - 23/05/01 13:01 - (en réponse à : cinebad@caramail.com)

Bilal? Des pierres? Mort de rire!Tu as lu ces albums? Je pense pas. Sur ces premiers dessins, tout les personnages avaient une texture un peu "écailleuse" mais depuis "Partie de Chasse". NOn. Tu as lu le sommeil du monstre? J'ai de la peine à comprendre que tu trouves ces dessins surfait, débile. Son style à évolué. Ce qui prouve qu'il ne copie pas qqn. Ces derniers dessins, à mon gout, sont des chef d'oeuvres et tout sauf statique.
Mais bon. Peut-être que tout son public se trompe et que toi, tu as raison. Oui, oui, cela doit certainement etre cela.
Non, sans rire? :-)
@+

17. faser - 23/05/01 12:54

à Big Red !
Moi ce qui me dépasse, c'est que quelqu'un puisse se permettre de critiquer de manière aussi virulente des auteurs : d'accord avec Fabriz (ne t'énerve pas Big Red ne le mérite pas !) et Morti (en résumé : on n'a pas le droit de dire que c'est de la m... disons qu'on n'aime pas - Big Red, lui, ne comprend pas).
D'autre part,la réputation des auteurs a été faite par des lecteurs : en insultant ces auteurs vous (eh oui, je ne tutoie pas n'importe qui !) insultez aussi leurs lecteurs (des milliers, a priori, si vous parlez d'Hermann et Bilal !)
On ne peut pas admettre ce type de critique qui est de la pure "méchanceté" gratuite. L'anonymat permet de se défouler : n'est-ce pas Big Red ?

16. RamoNash - 23/05/01 12:46

Pour Bilal je suis à peu près d'accord, pour Chaland je ferais comme si je n'avais rien lu (o:
Les leçons d'Appollo n'ont pas portées leurs fruits, c'est dommage!
PS je suis un amateur de Chaland incompris

15. Pierre-Paul - 23/05/01 12:44

bravo Fabriz, je suis 100% d'accord avec toi !
qu'est-ce que c'est que ce sujet à la con ? "réputation surfaite" !!! je reconnais avoir parfois été fort dans certaines de mes interventions mais là, je m'insurge.
si quelqu'un trouve que la réputation d'un auteur est surfaite, cela n'engage strictement que lui. pas moyen de faire une généralité ! ce sont des goûts, un point c'est tout.
Il faut par contre reconnaitre que certains se distinguent nettement de la masse (appelons les des génies si vous voulez): je nomme Hergé, Franquin, Jacobs, Tillieux, Bilal, Herman, et même Van Hamme parmi ceux là: on s'en tape que quelques boutonneux prépubères les trouvent ringards, l'Histoire les a déjà retenus.
Personnellement, je n'aime pas la SF ni l'HF mais je n'ai jamais été dire que la réputation de Arleston est surfaite sous prétexte que ce n'est pas mon truc !

14. Morti - 23/05/01 11:58

Pour avoir parlé d'un sujet similaire sur le chat il y a un jour ou deux, je pense effectivement que le titre du sujet n'est pas vraiment approprié.
Le talent d'un auteur ne se discute pas en ces termes "c'est bon" ou "c'est pas bon" (sauf un mais je ne dirai pas lequel...) mais il est un fait que parmi les auteurs reconnus et encensés par beaucoup, il y en a un certains nombre où "je ne comprends pas". Attention, on parle ici de goûts personnels donc c'est très subjectif mais il existe parmi des auteurs que j'apprécie et dont j'achète les albums, des personnalités qui sont devenues presque "légendaires" alors que d'après moi, elles font leur job, bien (c'est déjà pas mal) mais pas de façon à être encensée de cette façon. Tout cela reste sujet à caution bien entendu mais j'avoue que la réputation de Bilal me dépasse un peu, je trouve qu'il est un grand dessinateur, un grand peintre mais en aucun cas le grand auteur de BD dont on parle. Je pense que son talent est indéniable mais ne s'exprime pas dans le bon support (idem pour le cinéma d'ailleurs) d'où cette réaction vis à vis de sa réputation de "grand de la BD" (inutile de me dire que je ne sais pas en faire le dixième, je suis au courant).
Et un autre avis, tout aussi personnel, concerne Chaland. J'aime bien Chaland, j'ai des albums de lui et j'aime bien ce style rétro mais on m'avait indiqué La Comète de Carthage comme étant son chef d'oeuvre et je n'ai trouvé qu'une BD de plus, presque banale par rapport à ce qu'il avait déjà fait et en aucun cas je n'ai trouvé la trace d'un chef d'oeuvre là-dedans, j'aimerais qu'on m'explique. Je suis évidemment triste qu'il ait disparu si jeune mais ce n'est pas une raison pour là aussi encenser tout ce qui touche Chaland "Ah le génie inabouti", "Ah quel talent, si jeune".
Encore une fois je ne critique pas l'auteur en lui-même (vu que je les aime, j'ai pris ces exemples exprès) mais la réputation qu'on leur a faite et qui amha ne se mérite pas sans pour celà remettre en cause une seconde leur talent.
Je pense (et j'espère) que c'est cela que voulait dire l'auteur de ce sujet.
Marc :o)