108. larry underwood - 20/05/05 21:01

un mètre cinquante les bras levés et avec son bonnet, mais sympa.

107. champignac - 20/05/05 20:56 - (en réponse à : Larry)

Un grand homme donc?

106. larry underwood - 20/05/05 20:50

tu voulais savoir qui était nemOrtel ? un mec qui aurait pu faire celle-là...

105. champignac - 20/05/05 20:41 - (en réponse à : elle est pour moi!)

Taniguchi : l'homme qui marche.

104. Laurent Colonnier - 20/05/05 18:41 - (en réponse à : http://colonnier.org/)

J’ai l’impression que vous confondez SERIE et FEUILLETON. Les albums à suivre dont l’histoire unique se décline en plusieurs volumes sur plusieurs années sont un feuilleton, cette attente est casse-couille, surtout quand l’histoire n’en vaut pas le coup (mais c’est trop tard). La série est l’essence de la BD, héritée des Sherlock Holmes et autres Arsène Lupin. Une histoire complète où l’on retrouve les héros et leur univers avec plaisir, pas de frustration puisque l’histoire se boucle. Je ne crois pas qu’un 44 pages soit trop juste pour un one-shot, ça dépend de l’histoire que l’on veut raconter et de la densité du récit .Le fils de l’inca, le 1er album Jeannette Pointu de Wasterlain est un 44 pages extrêmement dense, on n’en ferait aujourd’hui trois albums. C’est bizarre de considérer le 44 pages comme le modèle absolu, alors que l’on a tous commencé la BD en lisant les 63 pages des Tintin. Visitez colonnier.org

103. Gillix - 20/05/05 18:23

Follow the white rabbit...

102. larry underwood - 20/05/05 18:15

alors, pillule bleue ou pillule rouge ?

101. Maravilla - 20/05/05 18:13

Ah oui, aussi: Taniguchi marche au Japon. Sauf si tu considères que "marcher", c'est vendre par millions et rendre l'auteur multi-millionnaire. Alors dans ce cas tu as raison: c'est un échec. Malgré tout (et je comprends parfaitement que tu ne t'y retrouves pas), je t'invite à découvrir les auteurs que j'ai cités que tu ne connais pas. Si tu adores Taniguchi (et tu as bien raison), tu seras séduit par eux aussi (qui englobent tous les genres possibles). Chaque intervenant ici a ses auteurs phares qu'il admire. Je pense qu'ils pourront venir te conseiller, suivant tes goûts et tes envies, de manière judicieuse. Et si tu es un habitué des séries un peu trop formatées, au visuel toujours un peu semblable, si tu es quelqu'un qui agit "au réflexe", c'est à dire au dessin, et que tu es prêt à outrepasser ces réflexes, alors accroche-toi: tu vas découvrir un monde insoupçonné. ;-)

100. spip - 20/05/05 18:13 - (en réponse à : Gasoil)

"BD série","film BD"...pourquoi comparer la BD au cinéma?La BD est un genre à part entière et la comparer au cinéma n'est pas plus pertinent que de la comparer à la littérature(suivez mon regard Sabatieresque),au théatre ou à la peinture...En tout cas ça amène souvent à des à-peu-près... Mais c'est vrai que beaucoup de scenars de BD ne sont pas transcendants...mais proportionnellement parlant est-ce mieux dans le cinéma,les séries télé,les romans?...Pas sûr...

99. Gillix - 20/05/05 18:12 - (en réponse à : Gasoil)

Ceux qui tire à plus de 20'000 dans la liste de Manu ? Allez, au débotté sans trop de réflexion : Moore, Miller, Burns(?), Thompson, Mignola, Trondheim, Sfar, Guibert, Peeters, Trondheim, Urasawa, Otomo, Matsumoto Cela va pas mal... (j'admet que Matsumoto à largement plus de succès au Japon qu'ici...)

98. Maravilla - 20/05/05 18:07 - (en réponse à : Gasoil)

Alors il faut bien préciser que tu ne parles pas de la BD, mais de la "BD qui se vend beaucoup". Car à mon avis, le cinéma le plus passionnant n'est pas le "cinéma qui est beaucoup vu", tout comme la littérature la plus excitante n'est pas "la plus lue". Dès lors, si l'on se restreint au domaine de ce qui a un grand succès populaire, la BD est-elle en panne de créativité par rapport au reste des autres modes d'expression ? Je ne sais pas. Je n'en ai pas l'impression. Il me semble que "20th Century Boys" ou "Authority" font partie des succès. Et qu'ils ne manquent pas d'imagination. Et quand bien même, s'il y avait ce décalage dont tu parles, il ne serait pas suffisamment déterminant pour justifier la petite phrase méprisante et destructrice à l'origine de ce débat. Cela dit, tu as l'honnêteté d'expliquer de quel point de vue tu t'exprimes. Intéresse-toi aux auteurs mentionnés, c'est un vif conseil. Tu découvriras une production d'une richesse incroyable. Plus vive que tout autre art. Comme ça nous pourrons recentrer l'échange sur la BD. Car, malheureusement, je crains que tu ne confondes BD et résultats économiques. Ils sont interdépendants, certes. Mais ce n'est pas la même chose. On va pas non plus faire dans la caricature de Laurent Weil qui parle d'un cinéaste Kazakh en matière de nombre de spectateurs/copie ou de ratio de recette en zone urbaine turque, n'est-ce pas ? On parle de la richesse de la BD, mais richesse n'est pas Euros. Phenomenum n'est donc représentatif que du courant le plus conservateur de la BD. Un peu comme si tu voulais me parler du côté ennuyeux (ou ado ou rigolo ou ce que tu veux) du cinéma français, et que tu citais Brice de Nice comme exemple, parce qu'il a rempli les salles. Voilà.

97. yan - 20/05/05 16:58 - (en réponse à : Gasoil)

« Je ne m'intéresse pas réellement à la BD : je ne suis pas un passionné et je ne comprend pas les gens qui font la file 3 heures pour avoir une dédicace. » Tu sais, les chasseurs de dédicaces ne s'intéressent pas vraiment à la bande dessinée.

96. Gasoil - 20/05/05 16:55

Dans la rubrique 'nos séries interminables', la grosse différence entre une BD série et un film série, c'est que le film - même s'il fait partie d'une série (Star wars, Harry Potter, Bridget Jones, Rocky, heu j'en trouve pas comme ça même si je n'aime pas ceux que j'ai cités...) - il n'en constitue pas moins un tout regardable et appréciable ou non. Combein de BD's ai je commencé où on sent que ça va se développer en 4 , 5 volumes , à savoir 5 ans d'attente et dont le premier volume nous assure t'on est un peu lourd mais c'est parce qu'il s'agit d'une mise en place.... Tu reconnaitras que pour rendre la BD accessible à plus de monde, c'est pas le plan le plus génial.

95. Gasoil - 20/05/05 16:50

Tu n'as pas le droit de dire ça si tu t'intéresses réellement à la BD. Je n'avais pas relevé cette phrase qui est peut-être la différence entre toi et moi. Je ne m'interesse pas réellement à la BD : je ne suis pas un passionné et je ne comprend pas les gens qui font la file 3 heures pour avoir une dédicace. (c'est leur choix) MAIS je ne m'interesse pas spécialement non plus au cinéma (je ne suis pas le festival e Cannes mais je vais souvent au cinéma le we, si tu vois la différence), aux séries TV, à la littérature, je les prend juste comme un loisir et je m'y retrouve bien plus facilement que dans la BD ou je trouve que beaucoup de ce qui est disponible (si pas dire une crasante majorité) n'est accessible que via un groupe de connaisseurs qui ne représentent pas la majorité du public. Mais je ne doute en aucun cas que tu sois bien plus calé que moi, je ne revendique que le titre de lecteur occasionnel qui se fait plaisir. Et on est beaucoup :)

94. Gasoil - 20/05/05 16:45

Peeters, c'est Frederik ou Benoit ? (j'imagine que c'est Frederik..)

93. Gasoil - 20/05/05 16:44

Sfar, tu prends le Van Hamme 2 (dans un tout autre registre) : tout ce qu'il touche se transforme en or. J'ai adoré le chat du Rabin mais il y en a bein trop peu. Tu as oublié Brunchwig dans ta liste, bien qu'il semble aussi en mal d'inspiration depuis quelques temps. Taniguchi, j'adore (d'ailleurs je trouve que la critique que je fais ne vaut pas specialement pour les mangas qui eux n'ont pas l'air de manquer de scénaristes). Pour info Taniguchi ne marche pas au Japon. David B. , on aime ou on n'aime pas mais tu reconnaitras que c'est tout sauf une série à succès même si c'est une série profonde. Personnellement, je n'aime pas, j'ai déjà un psy pour les problèmes lourds. C'est tout sauf du tout public (et dans le cas du NON tout-public, tu peux trouver des fans pour tous les types de BD sinon j'imagine que les editeurs ne les publieraient pas, non ? ) Bon, si tu veux, on peut les faire tous un par un et discuter du pour et du contre mais dans ceux que tu cites combien ont fait une bd qui tire ne fut ce qu'à 20.000 (cest quand même pas le super truc populaire ET bien ficellé ?) Alors est ce à dire que la BD n'est que une bd d'auteur à part les 5 gros clichés qu'on nous sort tout le temps ? Ca revient à ce que je dis : le cinema fait pas mal de trucs sympas ET qui marchent, la littérature classique aussi. ps : Blueberry, je ne lis plus, rassure toi, je citais pour illustrer les catastrophes de certaines reprises (ici j'appelle ça reprise dans le cas du scénario) La BD est elle plus difficile à scenariser ? Peut-être car les scenaristes connus dans d'autres secteurs, (pub, cinema, litterature,..) qui ont essyaé la BD, c'est souvent pas la gloire.

92. Maravilla - 20/05/05 16:19

Phenomenum, Blueberry... C'est aussi pour ça que ton propos est simpliste, car ton paysage est limité. Pour moi, de tous les modes d'expression, la Bande Dessinée est depuis 15 ans le plus inventif. Plus que le cinéma, plus que la littérature. C'est dû à l'émergence des indépendants, à l'importation du travail japonais aussi. Depuis 15/20 ans, la BD nous a fait découvrir (dans un désordre manifeste et non exhausitf bien entendu): Moore, Ware, Miller, Horrocks, Clowes, Tomine, Burns, Thompson, Seth, Matt, McCloud, Mignola, Cruse, Sacco, Trondheim, David B., Sfar, Blain, Guibert, Peeters, Trondheim, Taniguchi, Nihei, Urasawa, Otomo, Matsumoto, Jason, j'en passe et des meilleures. La liste est à multiplier par 10. Par 100 peut-être. Alors non, 1000 fois non. Ce que tu dis est injuste, mal vu, manque de connaissances, de recul. Je t'invite à découvrir tous ces auteurs. Et plein d'autres encore. Une réinvention de son médium comme peut-être jamais dans l'histoire de l'art, tous médiums confondus. Une richesse de renouvellement sans égal. Ni en peinture, ni en littérature, ni en cinéma, ni en musique. Donc non, 1000 fois non. Tu n'as pas le droit de dire ça si tu t'intéresses réellement à la BD.

91. Gasoil - 20/05/05 14:21

Blueberry pardon, vous aurez rectifié.

90. Gasoil - 20/05/05 14:19

Je ne dis pas que tout ce qui sort en litterature ou cinema est bon (le contraire n'est vraiment pas difficile à prouver). Je dis que sur la pléthore de films, de livres (littérature classique) et de BD's qui sortent chaque année, je n'ai aucun mal à trouver des tas de livres de et de films qui me plaisent car racontant une histoire qui me botte (même si des fois sans aucun effet durable). J'ai bien plus de difficultés avec la BD. Je suis souvent attiré par les dessins et au bout de 10 pages, je trouve ça indigeste, on ne comprend rien, c'est tordu, ça ne cherche même plus à faire une histoire plaisante (à se demander si le scénariste pense à un moment à la personne qui va lire le livre pour certains). Et je crains malheureusement que cette tendance à faire des séries plutôt que des one-shots (et qui est vraiment particulièrement accentuée dans le monde de la BD) ne résolve rien. Quand l'idée de départ n'est pas terrible, pourquoi la décliner en 5 volumes ? Regarde Phenomenum : le un, super sympa, le 2 moyen, le 3 je vais dire 'pas terrible' pour ne pas manquer de respect. N'aurait il pas mieux valu stopper au un et faire un one-shot sympa, voire tout cloturer en 2 volumes ? Idem pour "la region" et tant d'autres. C'est déjà difficile de trouver un bon scénario mais si on le rallonge pour le plaisir. Il y a peut-être déjà un forum ouvert sur ce sujet , si vous connaissez le titre, on peut peut-être débattre là. Dans ce registre il y a de véritables drames que sont les reprises quand le scenariste original disparait et celui qui me désole le plus est Bleberry dont j'étais un des plus grands fans et qui est devenu un souk dans lequel 300 personnages circulent sans qu'il n'y ait un début d'histoire intéressante. Barbe-ROuge est une catastrophe, Buck Danny s'en tire moyennement, Blake et Mortimer reste très lisible , sans plus.

89. champignac - 19/05/05 11:57 - (en réponse à : L.Rullier)

Je suis tristement d'accord. Toutefois il ne faudrait pas charger uniquement l'éditeur. Souvent la présomption, le manque d'expérience, voire l'orgueil et le manque de maturité, amènent de "jeunes" auteurs à penser qu'ils sont prêts d'emblée à être publiés, que leur premier jet est illico génial et que l'éditeur est un "vieux con" qui n'y comprend rien. Je crois qu'autant du côté éditeur, un peu moins d'arrogance serait bienvenue, autant les débutants doivent admettre qu'ils débutent et donc sont perfectibles. Question de dialogue peut-être?

88. Maravilla - 19/05/05 11:44

Gasoil, ce que tu dis c'est un peu le grand bazar. Quand tu vois le nombre de livres extrèmement mauvais, de films vides, de peintres sans talents, que l'on nous présente chaque année... Tu en tires la conclusion que la littérature c'est quand même pas vraiment un art très intéressant ? Que la peinture n'est à l'art QUE ce que le cinéma est au théâtre ? Non, hein ? Ben voilà. Faut pas tout mélanger. Léopold: je n'ai jamais dit que les mails de Sabatier étaient plus clairs que ses articles (d'ailleurs ça tend plutôt vers l'inverse, imagine).

87. L Rullier - 19/05/05 11:28 - (en réponse à : gasoil)

Gasoil, je suis en partie d'accord avec ton post 81. En partie seulement car quand tu dis que les éditeurs galèrent pour trouver de bons scénaristes, tu as, à mon humble avis, tord. Les éditeurs sont en grande partie responsables de cet état de fait. En effet, il est quasiment impossible pour un scénariste sans dessinateur de voir aboutir un projet. De même un bon dessinateur sans scénario ne peut espérer se voir publier. Beaucoup trop d'éditeurs ne prennent pas la peine de faire la jonction. Ils exigent scénario et dessins. Donc cela aboutit bien souvent à la situation qu'un dessinateur doué mais sans talent de scénariste se fasse écrire un vague scénar sur commande à un copain qui lui tricotera une histoire bringuebalante pour lui faire plaisir. Le dessinateur restant "maître" du projet, la rigueur scénaristique est souvent mise de côté. Il faudrait qu'à la lecture d'un projet sans dessinateur, l'éditeur, si ça lui plait, puisse dire : "OK, on va chercher un dessinateur qui pourrait coller". De même, quand un dessinateur présente de belles planches mais un avec un scénario inepte, ce même éditeur est le cran de lui dire : "Tes dessins, supers. Mais ton scénar nul, on va trouver un scénariste." Ce n'est malheureusement pas assez souvent le cas. Ajoute à cela le manque de suivi flagrant chez bon nombre d'éditeurs où il n'y aucune relecture critique des projets. C'est oui ou c'est non, trop rarement : "Oui mais… là tu vois, tu devrais revoir ta narration, retravaille tel rebondissement, etc…". Un éditeur des Humanos me racontait récemment qu'ils avaient eu entre les mains un projet, scénar et dessins, très prometteur mais perfectible. Il proposait donc d'accepter le projet, mais il faudrait le retravailler. Le ou les auteur(s) ayant soumis leur travail à un concurrent qui lui prenait sans discuter, ont préféré aller chez ce concurrent tout en ayant conscience qu'au final les Humanos avaient raison. Mais il(s) aurait(ent) à moins à bosser chez l'autre pour obtenir le but rechercher, à savoir, un album tout imprimé-broché. C'est le manque de rigueur qui va finir par tuer la bande dessinée.

86. Léopolsud - 19/05/05 11:13 - (en réponse à : Gasoil)

Ah bon ?! Albert Cohen est scénariste pour la télévision ???

85. yan - 19/05/05 11:03 - (en réponse à : Gasoil)

Pour répondre à tes attentes, difficile d'être à la fois un scénariste accessible au grand public et digne de Albert Cohen.

84. marcel - 19/05/05 10:49 - (en réponse à : Gasoil)

Euh... Je ne pense pas que, sur la masse de bouquins qui sort tout les ans, la proportion de mauvais ou bons ecrivains soit sensiblement differente. La BD a Van Hamme, Les annonces d'Elie, L'affaire du siecle ou les albums Soleil (serie au choix), le livre (j'peux pas dire litterature) a Sulitzer, les souvenirs de Benjamin Castaldi, le roman de Patrice Carmouze que j'ai vu en librairie et de nombreux livres de SF (titre au choix).

83. Gasoil - 19/05/05 10:46

Ceci étant et d'accord avec un interlocuteur plus haut, pourquoi a t'il été dire ça, c'est tout sauf respectueux pour ceux qui vivent de la BD. (même si fondamentalement, je suis assez d'accord pour dire que les scenarii hein... voir plus bas).

82. Gasoil - 19/05/05 10:42

...ce que les choristes sont au cinéma français... Horreur, que lis-je ? S'il y a bien un film à petit budget , sans prétention , qui a réussi à émouvoir un public enorme par con côté authnetique qui manque tant dans le ciné, c'est bien les choristes. RIEN à voir avec la machine de guerre commerciale de Star Wars. On serait content de trouver plus souvent un auteur de BD capable d'associer avec un tel brio émotion ET réussite commerciale. C'est pas si évident. Il y en a mais souvent, émotion est synonyme d'echec commrcial.

81. Gasoil - 19/05/05 10:37

Je ne veux vexer personne mais sur le fond, il a pas tort ce monsieur Sabatier. Quand on voit la galère qu'ont les editeurs pour trouver des scénaristes convenables dont on demanderait déjà juste de faire des scénarii dignes au moins des séries B de la télé qui drainent un public d'enfer. D'ailleurs suffit de voir le succès d'un Van Hamme qui n'est quand même pas Albert Cohen que diable pour mesurer le vide de scénaristes en BD. (on ne parle évidemment pas de dessin puisque la litterature traditionnelle peut difficilement rivaliser dans ce domaine). Il y a d'ailleurs pléthore de bons dessinateurs, le gros problème de la BD et son point faible c'est vraiment les scénaristes accessibles par un grand public qui se comptent sur les doigts des mains d'un homme et d'une femme.

80. Coacho - 19/05/05 10:34

Kesstananaafout' ? Tékripicétou ! ;o) Alors le débat serait de savoir s'il faut réagir ou pas à cette insidieuse formule journalistique, sorte de scie répétitive, qui ghetto-ise notre bien aimée bande-dessinée ? Faut-il s'enflammer ou non ? C'est bien le débat que pose notre jeune Stanislas (s'il veut continuer à endosser le rôle du jeune Candide ?! ;o)))) ? Je ne sais pas... Je trouve saines les réactions d'expert de la plume comme Maravilla, accompagné par l'ironique Etienne Davodeau ou, mieux encore, de l'idole adulée et acidulée Lewis Trondheim. Je ne souhaite pas que le "combat" tourne à la farce, à l'entêtement un peu béta qui pourrait être la levée de boucliers systématique, mais il ne me semble pas vain de tenter, courtoisement, de faire prendre conscience à des relais importants de l'information, comme ce journaliste l'est du fait de sa large audience, que la bande-dessinée n'est pas le medium infantile tel qu'il est toujours autant perçu. Peut-être me trompe-je sur cette notion de perception, mais en tout cas, des acteurs extérieurs comme les thuriféraires Bdparadisiens qui doivent être des milliards à inonder la boîte mail de Sabatier qui se battent, c'est bien. Avoir des acteurs intérieurs du microcosme (et pas micro-marché !) qui défendent leur cause (auteurs comme éditeurs comme le souligne Lewis Trondheim), c'est mieux ! ;o) Et ne me faites pas l'allusion à la pub pour le thon et le thon blanc s'il vous plait ! ;o)

79. pijiel - 18/05/05 21:34

Houlà, ca va mal à Libé si Patrick Sabatier écrit dedans!

78. Léopolsud - 18/05/05 21:18

Ah ben tiens ! Apparemment, il n'y a pas qu'ici que ça a fait réagir... Forum de la mdabd

77. silversurfer - 18/05/05 21:02

Non personnellement je ne vois pas qu'on ait à insulter ce type parce qu'au détour d'une phrase il a émis une opinion qui n'aille pas entièrement dans le sens de la BD présentée comme un art parfaitement abouti. Ensuite je ne crois pas que le métier d'un critiuqe soit de rapporter des faits Je suis pas pour l'insulte hein, le titre du sujet est clairement outrancier. Par contre je suis pour qu'on réagisse si on l'estime nécessaire. Et encore une fois sa phrase n'est pas "une opinion nuancée" "une opinion qui ne va pas entièrement dans le sens de la bd présentée comme un art parfaitement abouti", elle est méprisante. Du moins c'est comme ça qu'elle se comprend, puisque selon ce journaliste telle n'était pas son intention. Alors bon, oui il a le droit de penser ce qu'il veut de la BD, mais dans ce cas-là qu'il argumente et qu'il ne présente pas cette opinion comme quelque chose de parfaitement établi et qui va de soi. Pour le coup la terrible vindicte populaire du forum BdParadisio s'est probablement traduite par l'envoi de 2-3 mails je l'espère tous aussi respectueux que celui de Maravilla. Donc bon je ne pense pas que ce monsieur ait été particulièrement traumatisé, par contre on peut penser d'après sa réponse qu'il fera peut-être un peu plus attention à ce qu'il écrira une prochaine fois. Ca me semble plutôt positif.

76. Léopolsud - 18/05/05 20:30

Maravilla : "J'ai dit qu'il était sincère. Pas qu'il avait rendu ses intentions lisibles." Tu veux dire qu'un type (dont le métier est d'être journaliste) est capable d'être sincère et lisible dans un mail écrit en deux minutes pour un inconnu mais qu'il n'est pas fichu de l'être dans un article censé être lu par des centaines de milliers de personnes ? Je ne sais pas pourquoi mais j'ai comme un doute...

75. Maravilla - 18/05/05 16:42

Oui, j'ai lu l'article. Et non, toi tu ne m'as pas lu. J'ai dit qu'il était sincère. Pas qu'il avait rendu ses intentions lisibles. C'est aussi pour ça que je parle de phrase maladroite, puis que je critique ce que l'on perçoit et enfin que je reviens même sur son intention première, que je qualifie de "réductrice".

74. Léopolsud - 18/05/05 15:50

Maravilla : Tout d'abord, je pense que Sabatier est de bonne foi quand il dit avoir voulu faire référence aux particularités graphiques d'un film et inviter pour cela la BD comme élément comparatif dans son article. Euh... Tu le penses réellement ??? Sérieusement, tu as lu l'article ? A quel moment est-ce qu'il parle des "paricularités graphiques" de Star Wars ?

73. champignac - 18/05/05 15:46

C'est vrai que je pourrais postuler chez Libé :)

72. stanislas - 18/05/05 15:40

Pauvre type ;)

71. champignac - 18/05/05 15:38

dans

70. champignac - 18/05/05 15:38

Non, le but n'était pas vraiment de le complimenter, si tu veux continuer à jouer à "qui a la plus grosse ironie", je te conseille d'aller un endroit pour ça.

69. stanislas - 18/05/05 15:33

Typiquement le genre de mauvaise foi qui me tape sur les nerfs. Comment foutre le boxon en aillant pas l'air d'y toucher. Allez gamin, va discuter Yu-gi-oh en sms sur Tchatche.com ;) Haha c'est touchant ces nouveaux venus qui pensent déja que le forum leur appartient. ALlez continue de d'indigner et de te poser en fier défenseur de la bande dessinée, t'auras bonne conscience au moins, à défaut d'être original.

68. stanislas - 18/05/05 15:31

Sauf que là son jod était de critiquer Star wars, pas la bd dans son ensemble. Et "pauvre type" n'est pas "pauvre con", faut pas délirer non plus. Et ne pas tout prendre au pied de la lettre également, c'est une façon de parler qui se veut le reflet volontaire de sa "maladresse". Maravilla nous assure que le bonhomme regrette en quelque sorte la tournure de sa phrase, et nous avons admis qu'il pouvait être sincère, pas la peine de venir avec tes gros sabots essayer de mettre dos à dos les gens en simplifiant outrageusement. Le problème c'est que ça devient systématique, dès qu'un journaliste fait la moindre allusion à la BD il est placé dans le forum avec un appel à la huée. Le type a dit qu'il regrettait parce qu'il a dû recevoir une flopée de lettres dans le même genre, mais ne viens pas me faire croire que "pauvre type" est un compliment non plus.

67. champignac - 18/05/05 15:16

une opinion qui n'aille pas entièrement dans le sens de la BD présentée comme un art parfaitement abouti Typiquement le genre de mauvaise foi qui me tape sur les nerfs. Comment foutre le boxon en aillant pas l'air d'y toucher. Allez gamin, va discuter Yu-gi-oh en sms sur Tchatche.com ;)

66. champignac - 18/05/05 15:13

job

65. champignac - 18/05/05 15:12 - (en réponse à : stanislas)

Sauf que là son jod était de critiquer Star wars, pas la bd dans son ensemble. Et "pauvre type" n'est pas "pauvre con", faut pas délirer non plus. Et ne pas tout prendre au pied de la lettre également, c'est une façon de parler qui se veut le reflet volontaire de sa "maladresse". Maravilla nous assure que le bonhomme regrette en quelque sorte la tournure de sa phrase, et nous avons admis qu'il pouvait être sincère, pas la peine de venir avec tes gros sabots essayer de mettre dos à dos les gens en simplifiant outrageusement.

64. stanislas - 18/05/05 15:04

Là on n'est pas dans l'opinion nuancée ou dans la critique argumentée mais dans la répétition d'un préjugé présenté comme un fait (d'autant plus que c'est écrit par un journaliste dont le métier consiste justement à rapporter des faits), et ça ne me parait pas acceptable. Non personnellement je ne vois pas qu'on ait à insulter ce type parce qu'au détour d'une phrase il a émis une opinion qui n'aille pas entièrement dans le sens de la BD présentée comme un art parfaitement abouti. Ensuite je ne crois pas que le métier d'un critiuqe soit de rapporter des faits

63. Maravilla - 18/05/05 00:13 - (en réponse à : Viéto)

Tout d'abord, je pense que Sabatier est de bonne foi quand il dit avoir voulu faire référence aux particularités graphiques d'un film et inviter pour cela la BD comme élément comparatif dans son article. C'était bancal, ça a été mal interprété, parce que maladroitement écrit, et même si l'on tient compte de ses intentions cela reste très réducteur, peut-être même péjoratif, mais l'on se doit de ne pas douter de sa parole : il n'avait aucune intention négative à l'égard la BD en utilisant un tel argument. Dont acte. Maintenant Viéto, je pense que tu as raison : chaque citation du topic mentionné mériterait un courrier privé, un débat, un bon coup de gueule. Il se trouve que dans l'exemple incriminé, l'auteur était facilement joignable et qu'il pouvait répondre, se justifier et s'exprimer. C'est par ailleurs tout à son honneur. A mon avis, il réfléchira à deux fois dorénavant avant d'user de comparatifs usés et facilement méprisants. Mieux, je rêve maintenant de le voir signer des papiers intelligents et qui donnent envie, des réflexions pertinentes, sur des sujets bédéïstiques divers. Quand on sait que Libé est lu par plusieurs centaines de milliers de lecteurs, qu'il fait l'opinion, qu'il influence donc le lectorat, donc les classes électorales, donc certaines instutions décisionnaires sur la budgétisation culturelle, l'accompagnement des artistes nationaux, la politique de la création en général, je me dis que ce n'est pas négligeable. Evidemment que son papier n'est qu'un verre d'eau dans l'océan. Evidemment que notre échange n'est pas grand chose. Mais j'ose croire que débattre avec virulence avec ce qui constitue le sommet de la hiérarchie en matière de diffusion de la pensée de masse ne peut être qu'une bonne chose, générer un déclic, ou quelque chose de la sorte. Je pense à un exemple analogue : il y a peu, le ministère de la culture a voulu repenser le mode de financement des scénaristes, parent pauvre, socialement parlant, du cinéma. Les sujets étaient : mécanismes de financement, indemnisation chômage, retraites, etc. Les scénaristes de cinéma en France sont énormément livrés à eux-mêmes. Bref. On a rassemblé un collège de "spécialistes", qui ont publié un rapport. Parmi ces spécialistes, un célèbre producteur auteur du rapport (on parle aujourd'hui du rapport Gassot). Mais aussi un critique ancien rédacteur en chef des Cahiers du Cinéma. Ce même critique a été partie prenante dans la mise en place du nouveau musée du cinéma à Bercy, et du programme "le cinéma à l'école", avec le ministère de l'éducation nationale. Tout ceci a été permis grâce à la considération dont jouit le cinéma en France, avec son enorgueillant principe "d'exception culturelle". Ce sont les critiques, notamment, influents et brillants auteurs/orateurs, qui ont permis aux institutions de s'organiser pour ne pas nous soumettre automatiquement aux diktats des principes du blockbuster, mais de garantir une certaine diversité et tant que faire se peut démocratie dans la façon de faire du cinéma. Je veux juste montrer, avec cet exemple, qu'un critique qui s'adresse à des centaines de milliers de lecteurs peut être primordial. Il peut orienter un peuple et les représentants d'un peuple, qui pourraient dès lors laisser mourir un mode d'expression en l'abandonnant, en le livrant à lui-même, en le soumettant au principe du marche ou crève. C'est juste ça que je voulais dire. Qu'il faut être vif et réactif, pour marquer le coup, parfois, quand on peut. Je sais aussi que je suis idéaliste, un peu spontané, un peu emporté parfois, que ce n'est pas non plus un grand tremblement de terre, mais un simple énième petit pavé dans une grande mare. Mais bon. L'occasion de réagir frontalement n'est pas courante. Saisissons-la. Même si c'est pour chuchoter.

62. Vieto - 17/05/05 23:08

Admettons que la phrase de Sabatier soit vraiment une honte, une atteinte à la déontologie journalistique, et qu'elle soit de nature a entretenir les préjugés anti-BD du grand-public. J'en doute (amha cette phrase "sacrilège" est une ineptie, ni plus, ni moins), mais admettons. Dans ce cas, pourquoi toutes les phrases répertoriées dans ce sujet n'ont-elles pas fait l'objet d'un topic spécifique? J'ai beaucoup de sympathie pour Maravilla dont j'admire l'énergie déployée pour se mobiliser (et avec quelle éloquence) sur ce type de cause. En ce qui me concerne, c'est un feu sacré qui s'est vraiment éteint...

61. silversurfer - 17/05/05 16:48 - (en réponse à : stanislas)

Je veux bien admettre que la bande dessinée a mauvaise presse en général, je ne parle même pas de ce journaliste en particulier, mais j'ai comme l'impression qu'il va devenir de plus en plus difficile d'émettre une opinion nuancée sur la bande dessinée, et que de plus en plus cela va devenir quelque chose de politique correct , il faudra à tous prix dire que c'est le 9° art, qu'il vaut tous les autres (voire qu'il les dépasse, cF Sfar qui dénigre le milieu de la littérature), que c'est une culture comme une autre, qu'elle a ses génies, qu'en dire du mal c'est prouvé son inculture etc... Ben peut-être mais la phrase à l'origine de ce sujet n'a rien d'une l'opinion nuancée ... que la BD soit critiquée en tant qu'art, ça ne me pose aucun problème. Le cinéma par exemple a été pas mal critiqué par des tenants de la littérature, critiques avec lesquelles je ne suis pas forcément d'accord mais qui restent recevables car argumentées. Qu'on fasse pareil avec la BD, aucun problème, mais force est de constater que ce n'est jamais comme ça qu'elle est attaquée mais comme dans ce cas au détour d'une phrase signifiant qu'il est évident et que chacun sait que la BD ça n'a aucun intéret. Là on n'est pas dans l'opinion nuancée ou dans la critique argumentée mais dans la répétition d'un préjugé présenté comme un fait (d'autant plus que c'est écrit par un journaliste dont le métier consiste justement à rapporter des faits), et ça ne me parait pas acceptable. Sinon j'ai pas lu Caravan mais d'après ce que tu dis Sfar semble critiquer le milieu littéraire et non pas la littérature en tant que telle, ce qui est différent.

60. stanislas - 17/05/05 16:07

Même pas, Frantico il l'aime bien (enfin d'après frantico il lui aurait proposé de bosser pour la maison Bréal), il doit estimer que lui ne se prend pas au sérieux.

59. dens - 17/05/05 15:54

Sfar parle de frantico???

 

(http://www.BDParadisio.com) - © 1996, 2018 BdParadisio