102. Tompouce - 19/10/06 20:14 - (en réponse à : à Laurent)

Tu gaspilles tes chances, tu viens de rater un ratta :o)))

101. Laurent CoIonnier - 19/10/06 18:16 - (en réponse à : Marcel et golem)

Ah bah oui, Vous avez que ça à foutre .

100. marcel - 19/10/06 17:21

Et YATTA ! Merci Golem ! Encore !!!

99. Golem - 19/10/06 17:20

Et hop.

98. champignac - 25/08/05 19:47

héhéhé...

97. philma - 10/03/05 17:22

Et moi j'ai bien aimé sans tomber en admiration pour autant.

96. marcel - 10/03/05 17:21

Ouais mais je prefere une histoire bien developpee avec une chute pourrie plutot qu'une histoire chiante sauf la fin. J'arrete personnellement en cours de route sans aucun scrupule une lecture qui me fournit plus d'ennui que de plaisir. Plus pour les bouquins mais parfois les BDs aussi.

95. dens - 10/03/05 16:51 - (en réponse à : baruch)

c'est peut etre un droit mais moi j'y arrive pas ... parceque c'est un tout et que si ca se trouve la fin sauve tout ... comme dans le 6e sens par exemple...

94. Baruch - 10/03/05 16:32 - (en réponse à : Odrade)

Quel dommage! Mais voilà bien un exemple frappant de ce dont nous parlons. Certains ont adoré, d'autres ont fini sur les genoux (quelques-uns ont même du ne pas le lire, ahlàlà). C'est aussi cela la magie de la lecture. Rappelons tout de même l'un des dix droits fondamentaux du lecteur : - le droit de ne pas terminer un livre.

93. Odrade - 10/03/05 10:58 - (en réponse à : lecture interminablement infernale)

Moi j'ai pas décortiqué. J'ai juste fait un GROS effort pour arriver jusqu'au bout. Jamais autant ramé pour finir une bd ! Mais j'y suis arrivée. Même si je me suis faite iech. Comme quoi, des goûts et des couleurs, hein... ? O.

92. david t - 09/03/05 20:32 - (en réponse à : bert74)

Bah, personne m'empêche de parler d'Alan LE GRAND c'est vrai, mais à chaque fois j'ai un peu l'impression de soliloquer et d'enquiquiner tout le monde avec mon obsession... pourtant je pourrais en parler à longueur de page.... c'est pas moi qui vais t'empêcher de discourir d'un sujet qui te passionne à longueur de page. :) pour alan moore, je n'ai lu que from hell il y a quelques mois. j'ai même trouvé ça fichtrement excellent et j'ai bien sûr lu toutes les notes en fin de volume. mais n'étant pas (encore) très familier des diverses références, je me trouve incapable d'en dire grand chose d'autre. mais continuez, c'est intéressant...

91. Baruch - 09/03/05 17:28 - (en réponse à : bert)

Allons-y pour Moore. J'en prends juste un parce que c'est mon préféré : From Hell. Superbe fresque graphique dense et intelligente. On peut effectivement se laisser porter par le souffle épique, l'ambiance victorienne étouffante, la profondeur des personnages, la construction narrative et picturale, la force du noir et blanc, ... Rien à redire. Mais il faut quand même avouer que la lecture des annexes portant sur Jack l'éventreur et la maçonnerie donne une tout autre dimension à l'ouvrage. La seconde lecture est alors encore plus riche et plus savoureuse. Certes, on ne perd rien à se laisser porter par l'histoire (désolé je me répète) mais il y a bien quelque chose de plus jubilatoire lorsqu'on est capable de déceler tous les tenants et les aboutissants de l'intrigue. Pour répondre sur le fond à M. le Comte, dans la lecture d'un livre quel qu'il soit, deux protagonistes sont engagés : l'auteur et le lecteur. Et le lecteur met dans la lecture, apporte avec lui, autant de choses que l'auteur (j'exagère à peine). Et c'est au travers du prisme de ce bagage qu'il lit. Libre donc à lui de trouver, ou de ne pas trouver, ce que l'auteur y a mis. Libre à lui de trouver plus. D'où peut-être certains rapprochement possible entre Rostand et Moore ;). C'est sans doute pour cette raison que certains sont touchés par Blankets - ils y apportent un peu de leur propre vécu - et que d'autres ne sont finalement pas si impressionnés - ils n'ont pas les mêmes référents. Ce qui n'enlève rien à la qualité ou non d'une oeuvre.

90. Bert74 - 09/03/05 16:02 - (en réponse à : Champignac)

Ah mais... on aurait pu dire bien des choses, en somme. En variant le ton, par exemple, tenez... Ce n'est pas forcément en eux-mêmes qu'ils sont semblales, mais en l'image qu'ils donnent au lecteur / spectateur. Ce qui est très important en ce qui concerne des personnages de fiction. Bien sûr que l'attitude de Rorschach est plus sombre et beaucoup moins que glorieuse que celle de Cyrano, pourtant elle fascine pour les mêmes raisons, au départ (cf mon post 62 et les précédents dans le sujet Watchmen).

89. dens - 09/03/05 15:57

moi aussi chuis fan de Moore ... Watchmen je l'ai lu qu'une fois pour des raisons historiques personnelles j'ai achete l'integrale du coup tout gobe en une nuit et ensuite difficile d'y retournr je prefere le laisser sombrer a la limite de ma memoire pour pouvoir le resavourer quasi vierge la prochaine fois... mais en l'occurence et puisqu'on est dans le decorticage j'y ai vu surtout Batman, Batman et encore Batman ... toutes ses facettes eclatee et chacune developpee en un personnage different... le detective psychotiquemonomaniaque c'est Rorschach, le hibou c'est le scientifique-aventurier, ozymandias le milliardaire philanthrope... je percute a l'instant mem que ce genie manipulateur on le retrouve dans TAO des WildCats un perso que j'ai instantanement adore par sa capacite a eliminer des obsatcles insurmontables juste a coup de logique fulgurante ... et comme son illustre predecesseur SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER ho ben non allez je le dis pas ce qui ont lu auront compris

88. champignac - 09/03/05 15:43 - (en réponse à : Moore & Moore)

Terrible symétrie...

87. champignac - 09/03/05 15:43

houlà ! c'est un peu court, jeune homme... ! ;o) Rorschach refuse le compromis, mais il pousse cette attitude jusqu'à l'absurde (sans perdre pour autant sa noblesse), au point d'en mourir. Nul panache chez lui : il n'y a que l'abnégation. Sa haine des hommes, et la haine qu'il se porte par ailleurs, ont souillé son coeur de façon définitive. Il est un personnage entièrement négatif, qui se dresse contre tout, sans réel discernement puisqu'il voit le monde à travers le noir et blanc de son masque. "Il y a le Bien, et il y a le Mal" suivi de "ce n'est pas Dieu qui etc (...) Il n'y a que nous." C'est très fort, cela nous semble désespéré, mais pour Rorschach c'est ainsi, il ne combat pas contre cet état de fait, il participe lui aussi à son maintien. Cyrano, lui, le bretteur, le gascon, le rimailleur et le nez en fureur, c'est le panache romantique, l'expansion, la verve ! Pas compromis, dans son coeur, mais il est malgré tout poussé à les accepter, le premier et plus important d'entre eux étant de renoncer à Roxanne pour la donner à un autre... c'est super triste, mais qu'est-ce que c'est beau ! Quand Cyrano refuse les compromis, c'est, notamment dans la tirade du "Non merci", tout ce qui concerne le pouvoir, l'argent, le paraître, la noblesse de titre et non celle du coeur, la vanité et l'orgueil des riches et des puissants. Il marche "sans rien en moi qui ne reluise, empanaché d'indépendance et de franchise" : il comprend bien mieux que Rorschach les enjeux du réel, et surtout, il AIME les hommes, il aime sa vie, il aime se battre et écrire, et il n'y renonce pour rien au monde. Rorschach meurt de ce qu'il est, Cyrano meurt de ce qu'il fait, je pense que c'est la différence essentielle. Mais poursuivons... !

86. Bert74 - 09/03/05 15:16

En dérivant un petit peu du sujet, on peut aussi parler des "trucs" que Van Hamme utilise, ou, mieux, des scénar écrits par Ayroles (Alain, pas François), qui sont construits avec beaucoup de réflexion (je vous conseille son interview sur le site Artelio.org, une véritable leçon sur la question, où il décortique lui-même;0)). Et même citer Eistein : "le génie : 5% d'inspiration, 95% de transpiration". L'auteur peux aussi se poser et pratiquer lui-même ce décorticage, qui est souvent très intéressant (voir les entretien de Franquin avec Numa Sadoul). Et c'est tout à fait vrai que, avec les notes en fin d'album, comme sur From Hell, l'auteur nous invite (généralement par souci impérieux d'objectivité) à analyser, décomposer, prendre du recul sur son oeuvre. Concernant mon parrallèle Cyrano/Roschach, il est surtout basé sur cette histoire de "panache", jusque dans la mort (même si ce panache est un peu plus nauséeux quelque part dans le cas de Rorschach, mais j'avais déjà pondu mon petit avis sur la question, dans le sujet Watchmen). Certaines répliques aussi, sont très proches : Cyrano : "...vivre de compromis ? Non merci !" Rorschach : "...Pas mêm en face de l'apocalypse. Jamais de compromis." (bon, tout ça c'est amha, hein...)

85. champignac - 09/03/05 14:16

(juste entre parenthèses, je ne suis pas nemOrtel, merci d'arrêter avec votre lubie... s'il vous obsède à ce point, chers philma et danyel, offrez vous un agrandissement de sa tronche et encadrez la, vous l'aurez toujours sous la main pour jouer aux fléchettes.)

84. champignac - 09/03/05 14:14 - (en réponse à : bert)

rorschach et cyrano ? hummm... un parallèle piquant et audacieux, mais qui m'échappe. J'aimerais beaucoup que tu développes tout ça... (grand fan itou du bretteur de gascogne et du bretteur qui cogne.)

83. jamais fan - 09/03/05 12:41 - (en réponse à : philma, bert)

Ca me fait aussi penser à Fred. Mais plutôt que de naïveté je parlerais de se laisser porter par son inconscient. Fred passe son temps à créer des machines, lieux, personnages hallucinants sur la base d'un jeu de mot ou d'une métaphore souvent apparemment innocente mais finalement lourde de sens. Et il me semble, et je ne saurais l'expliquer, qu'il ne le fait pas sciemment. Et quant à Moore, c’est effectivement très intéressant par rapport au sujet. Dans From Hell en particulier ou il donne toute sa doc et ses notes en fin d’album. Là il nous pousse carrément à "décortiquer" son bouquin.

82. philma - 09/03/05 11:40 - (en réponse à : Bert)

Tu recentres bien le débat sur quelque chose d'intéressant. Pour Moore je ne sais pas, je connais peu cet auteur(shame on me), mais je crois qu'il n'y a pas de règle absolue en la matière. Généralement la création doit comporter une certaine dose de naïveté, car un auteur archi conscient risque d'être gêné par ses propres ficelles, à moins qu'il n'utilise le second degré( Smolderen sur Gipsy). Mais il y a des tas d'exceptions, quelqu'un comme Eisner avait forcément une conscience aigüe de ce qu'il faisait, on ne doit pas en être très loin avec des artistes comme Trondheim ou Sfar. Malgré tout, je penche pour une dose de naïveté, même minime, le contraire peut être très utile pour faire une oeuvre critique mais risque de bloquer la création.

81. Bert74 - 09/03/05 09:06 - (en réponse à : david, champignac)

Bah, personne m'empêche de parler d'Alan LE GRAND c'est vrai, mais à chaque fois j'ai un peu l'impression de soliloquer et d'enquiquiner tout le monde avec mon obsession... pourtant je pourrais en parler à longueur de page.... Bon, sur ce sujet précisément, je peux en parler quand même un peu car les oeuvres de Saint Moore sont celles que je relis le plus souvent. Forcément, comme je le disais plus bas, je suis amené à les décortiquer, encore et encore. Et c'est fou, le nombre de niveaux de lecture que je peux y trouver, d'idées géniales (pourtant pas évidentes au départ) ou de dialogues extrèmement bien construits qui s'y nichent. Tiens, encore la semaine dernière, alors que je regardais un de mes films préférés, le Cyrano de Bergerac de Rappeneau, je me suis fait la réflexion sur les similitudes entre Cyrano et le personnage de Rorschach dans Watchmen, jusque dans certains dialogues (oui c'est une obsession, je sais). Pourtant tout ce génie apporté au récit, au découpage, au dialogues aux personnages, Alan Moore en a-t-il vraiment fait l'analyse. Rien n'est moins sûr, car dans les interview que j'ai eu de lui il ne pousse pas spécifiquement la réflexion sur son oeuvre aussi loin. Alors ? En joue-t-il exprès ? Ou sela veut-il dire que l'auteur (au sens générale, pas seulement das le cas de Moore) n'écrit que selon son inspiration (qui peut être géniale) en laissant éventuellemnt le soin à d'autre de décortiquer ?

80. david t - 08/03/05 22:31 - (en réponse à : champignac)

tant mieux, je craignais que ce soit le contraire. :)

79. champignac - 08/03/05 21:43 - (en réponse à : david t)

De même.

78. david t - 08/03/05 21:33 - (en réponse à : bert74)

Et si on prenait Alan Moore pour changer, hein ? euh... qui t'en empêche?

77. david t - 08/03/05 21:25 - (en réponse à : champignac)

N'est-ce pas se placer de façon "prétentieuse" à la place de l'artiste lui-même, lui dénier son rôle, le faire sien? juste pour dire que je comprends ton point de vue mais je ne le partage pas. j'ai déjà expliqué pourquoi dans un post précédent.

76. Bert74 - 08/03/05 20:32

Blankets, Sfar, Patin-couffin, ... Et si on prenait Alan Moore pour changer, hein ? Non ? Tant pis...

75. Coacho - 08/03/05 19:56 - (en réponse à : qui, c'est sûr, éteint !)

La preuve, les questions soulevées à l'instant par Champignac sont intéressantes tout de même non ? Bon, adios pour aujourd'hui ! ;o)

74. Coacho - 08/03/05 19:46 - (en réponse à : qui percute !)

Nan, c'est juste sur la phrase énigmatique de Champignac que je ne comprenais pas ! La gosse, Black Mamba, Kill Bill tout ça ! C'est marrant ! Ceci étant, ce qui me gêne le plus n'est pas la prose de Champignac, agréable à lire, ni le fond du sujet, qui mérite d'être abordé et débattu tant ce qu'il dit paraît être un sujet douloureux à la lecture des diverses réactions, non, le problème, c'est qu'il me semble que ce débat est assez ancien et qu'on n'a pas vraiment trouvé de solution à celui-ci, si tant est qu'il en soit un. Il faut faire acte de compromis sur certains points et tenter, parmi ces abstractions, de trouver ce qui nous intéresse le plus. On ne peut pas tous être d'accord sur tout, et vu en plus les horizons socio-culturels de chacun, l'intelligence de tout ce petit monde, et les égos que nous mettons en avant par nos posts, il est clair que ça ne peut que fumer régulièrement... Après... Baruch résume assez bien le phénomène finalement mais peut-être sommes nous trop présents et nous laissons nous déborder par nos interventions respectives ? Qui sait... Dis donc, Bert, tu te payerais pas un peu ma trombine toi par hasard ?! ;o))) Remarque, ce que j'écris n'est peut-être pas très bon, mais c'est sincère ! Ca me fait un point commun avec Maître Lewis d'ailleurs qui dit que ce n'est pas forcément parce qu'on est sincère qu'on est intéresant ! J'vais arrêter la BD moi zaussi ! ;o)))

73. champignac - 08/03/05 19:44 - (en réponse à : maire de!)

Décortiquer... dans mon esprit, l'idée évoque un repas autour de tourteaux. Le bruit sec et pénétrant des pinces de métal qui broient les pinces de chitine. Décortiquer, c'est parfois chercher à sucer la subsantifique moëlle d'un corps toujours vivant. Médico-légal, pas forcément. Décortiquer, c'est aussi se livrer à cet exercice périlleux que condamnent beaucoup d'artistes, les peintres surtout : rationnaliser l'inconnu. Montrer l'invisible. Pourquoi faire? Quand cela sert un but, Hegelien ou non, politique assurément, très bien. Quand on parle de l'humain, d'âme, de ce qui nous consitue et nous tient debout, je ne sais pas. A quoi bon couper les ficelles. Pour voir comment le pantin va tomber? N'est-ce pas se placer de façon "prétentieuse" à la place de l'artiste lui-même, lui dénier son rôle, le faire sien? Attention, je ne parle pas ici du métier de critique, ni même de celles qui hantent ces pages. Je parle d'une posture, je parle d'une imposture. D'une jalousie démiurgique. Mon propos n'est pas innocent : l'art, messieurs les décenseurs, a-t'il encore le droit à la naïveté. Ou l'innocence doit-elle mourir. Ego delendo est? (je suis nul en version)

72. yancomix - 08/03/05 19:15 - (en réponse à : Baruch)

Dans mes bras! :)

71. Baruch - 08/03/05 19:11

Tout comme certains, je trouve le sujet intéressant, mais trop biaisé. Et si décortiquer une oeuvre, c'était aussi l'apprécier un peu plus, voire de plus en plus ? Peut-être certaines bandes dessinées n'ont-elles pas besoin de cette lecture en profondeur, peut-être est-il juste utile de se laisser porter par l'intrigue. Peut-être Blankets en fait-il partie. Mais pour d'autres, il me semble plus intéressant et savoureux d'aller analyser ce qu'il y a derrière l'histoire. Prenons l'exemple de quelques oeuvres de Joann Sfar l'Honni (pas toutes parce que ça prendrait trop de temps) : si l'on va chercher dans le premier Donjon Portron-Minet toutes les allusions anthropologico-politiques (opposition nature-culture, nord-sud, bourgeoisie-prolétariat), dans le second Professeur Bell toutes les allusions à la kabbale et à la mystique juive, dans le Minuscule Mousquetaire toutes les allusions philosophiques (Platon, Hegel, Kant, ...) qui sous-tendent les intrigues, l'histoire prend une autre dimension. Certes, il faut posséder ces connaissances pour pouvoir apprécier les différents niveaux de lecture que recèlent les oeuvres et tout le monde (heureusement) ne s'est pas tapé Hegel. Mais peut-être que justement, l'un des véritables plaisirs se trouve là. Comme lorsque Schuiten et Peeters, s'amusent à coller un tas de sombres détails architecturaux ou littéraires dans leurs ouvrages : si on ne les saisit pas les références on ne perd rien, si on les trouve, on jubile (ou on s'énerve, c'est selon). Décortiquer (le terme est sans doute un peu trop médico-légal) peut donc être une vrai plaisir et un vrai plus pour la lecture. Ce n'est pas forcément couper les cheveux en quatre ou aller chercher la petite bête là où elle n'est pas.

70. Bert74 - 08/03/05 17:45

Nous continuerons de nous étriper dans la joie et la bonne humeur de toute façon, du moment que cet étripage se fasse dans la bonne humeur Tain c’que c’est mauvais ce que je viens d’écrire… Non, non, voyons... (gniark, gniark)

69. Bert74 - 08/03/05 17:38 - (en réponse à : Coacho)

Méééééééééééé.... Je sais, j'avais vu et tenté de m'en sortir avec une pirouette, mais toi tu fais essspré de me fout' la honte ! T'es qu'un.... un....heu... un méchant !

68. Coacho - 08/03/05 17:23 - (en réponse à : Qui veille quand même !)

Ces mecs (ou filles) qui débarqueNT ;o)

67. Coacho - 08/03/05 17:20 - (en réponse à : Duplicationnement !)

Je ne sais plus trop quoi dire en fait, ce qui est un comble lorsqu'on sait combien je peux faire long avec rien ! Lorsque je suis innocupé, je n'hésite pas un instant à me plonger dans le forum de BDP, parfois pour y faire part de mes lectures, d'autres pour découvrir des choses dont je n'aurai jamais entendu parler, enfin, je me livre à la pollution inévitable que le private-joke entraîne. Je suis tout à la fois, c'est-à-dire connard prétentieux, blaireau ignorant, et des fois blaireau prétentieux ou connard ignorant, ce qui est laid, très laid ! Peu m'importent les qualificatifs que je peux recevoir. J'aime lire, un point c'est tout. Je disais dans je ne sais plus quel sujet il y a quelques temps, en parlant à Black Mamba je crois, enfin, ça n'a pas d'importance, que je lis pratiquement autant de BD grand public que d'indépendants. J'y trouve un plaisir ludique à chaque fois, celui de la lecture. J'ai eu du mal à comprendre le fonctionnement d'un forum quand j'ai débarqué ici et ça m'a valu des remontrances, des "remises dans le droit chemin". Je n'en suis pas mort. J'ai eu maille à partir avec certains, plaisanté avec d'autres, dans un esprit sans cesse curieux... Bien sûr, peu habitué à cela, j'ai provoqué des dérapages et certains m'ont entraîné dans la rédaction de posts plutôt virulents. J'ai eu des problèmes, réglés depuis par l'intelligence des belligérants (j'aime bien ce mot !) qui ont su s'expliquer en dehors du forum. Ils savent qui ils sont. D'autres sont devenus des amis, bien virtuels, mais que j'ai autant plaisir que d’honneur à rencontrer extérieurement. Je ne veux pas les citer non plus, ils se reconnaîtront eux-aussi ! Ce que je souhaite exprimer, c'est mon désarroi face à ces avancées masquées... En effet, il a été évoqué le cas de Bazooka qui venait sans cesse nous gifler à la volée pour nos comportements parfois puérils, parfois trop adultes... Il semblait avoir un compte personnel à régler avec pm qui pense que c'est un dessinateur dont je ne me rappelle plus le nom, qu'il avait rencontré sur Frabd. Mais d'autres arrivent... Black Mamba, en effet, mais encore Br, Champignac, Martin, jamaisfan etc... Je n'incrimine personne attention hein, mais c'est vrai qu'on a parfois l'impression que ces nouveaux intervenants ont une continuité de discours comme s'ils étaient là depuis longtemps... Etrange... Ca règle des comptes, ou ça fustige des attitudes mais, étrangement, dans une cacophonie désarmante. J'ai toujours vu les "habitués" puisqu'on peut les appeler ainsi, régler leurs comptes en "direct live" non ? NemO (qui manque beaucoup et auquel j'adresse une sincère salutation s'il nous lit...), ou encore Larry, Udg, pm, Manu, Yanco, Alban, Yannick, Vieto, moi, jamais un problème ne fut étouffé et entretenu comme une rancoeur. Alors c'est vrai, je m'interroge sur le bien fondé de tout ça... Et je répète n'incriminer personne en particulier en m'interrogeant hein. Ce que je vois en revanche, c'est bien une dérive, que je souhaite passagère, du ton de la plate-forme de divertissement qu'est pour moi Bdp. Que se passe-t-il ? Que nous arrive-t-il ? J'ai peine à entrer dans le forum car même si mon côté voyeur me pousse à lire les combats, étripations, écartellemificages divers, je me dis que nous finissons par donner une image un peu brouillonne et, pour reprendre l'image de Dens, on ressemble au village d'Astérix après distribution de poissons pas frais ! Ce qui est con, c'est que je m'étais dit que je me tiendrai éloigné mais je n'ai pas pu m'en empêcher, parce que j'ai contribué aussi un peu, très modestement, à ce forum... Sensiblerie pathétique ? Ouais, peut-être, c'est bien dans le ton des sujets dissertés non ? Mais franchement, nous avons pu parler de Menu et de son manifeste sur sa vision du monde de l’édition (ayé ‘tain, j’ai reçu le bouquin en même temps que désoeuvré ! Enfin !), nous abordons d’autres thématiques, j’ai fini de découvrir le manga (Nausicaä) et je vais aller lire un truc bien bourrin après ! Et alors ? Décortiquer, c’est aussi faire preuve de curiosité. Alors oui, parfois des formulations me gênent mais à force de lire les intervenants, on fini par les comprendre et mettre de l’eau dans son vin ! Moi même je ne dois pas être le plus adroit rédactionnellement parlant, ce qui risque la justification infinie dont parlait Fux… Mais je garde à l’esprit que nous sommes dans la grande machine à vent là et qu’elle tourne bizarrement ! Entre ces trolleries diverses, ces méfiances à l’égard de la nouveauté, les anciens qui chantent et font des yattas ( ;o)), je ne sais plus quoi penser… C’est bizarre… Nous continuerons de nous étriper dans la joie et la bonne humeur de toute façon, du moment que cet étripage se fasse dans la bonne humeur et le respect d’autrui, je n’y vois aucun inconvénient. M’enfin… Bon, j’ai fini de faire du vent, c’est bientôt la fin de la journée, je vais me casser… Peace, Unity and Having fun ! Tain c’que c’est mauvais ce que je viens d’écrire… ;o)

66. Bert74 - 08/03/05 17:09

une référence culturelle s'est glissé dans cette phrase Et tout un tas de fautes d'accord dans mon post aussi d'ailleurs (avant que Coacho ne me le fasse remarquer...)

65. alban - 08/03/05 17:09 - (en réponse à : bert74)

si justement il a très bien lu, Larry en a parlé il y a peu de son mémoire de DESS (ou DEA par contre je ne sais plus). Même remarque que toi : "c'est quand mêm un peu trop gros pour être honnête"

64. dens - 08/03/05 17:07 - (en réponse à : ils sont pas frais mes poissons!)

salaud! c'est un coup en traitre! j'ai rien demande moi! a Mamba number five qui dit: Vous êtes de beaux casses-burettes à asséner vos vérités à longueur de post, pour démontrer savoir et puissance lexiquale. je repondrai: Vous êtes de beaux casses-burettes à asséner vos vérités à longueur de post, pour démontrer savoir et puissance lexicale. et c'est quoi ta BD preferee?

63. Bert74 - 08/03/05 17:05

Tiens ? Moi je ne lui en connaissait qu'un, de mémoire, à Larry... C'est vrai que ce champi-pi est louche kekpart. Ces mecs (ou filles) qui débarque avec une analyse plus que précise du forum, en sous-entendant naïvement que non ils n'ont jamais eu le besoin d'intervenir (à ce moment-là, qu'est-ce qui les pousse tout d'un coup au point qu'on ne voit plus qu'eux dans touts les sujets ?), c'est quand mêm un peu trop gros pour être honnête. ... ... Mais, c'est rigolo, et ça défoule... A part le bazooka-black-manba-que sais-je encore? qui me les brise quand même un peu menu-menu (une référence culturelle s'est glissé dans cette phrase. Qui pourra la préciser ? :0))

62. helmut perchu - 08/03/05 16:33

Larry, le joyeux bouffon du forum ? C'est pas sympa pour dens d'attribuer le titre qui lui revient de droit à un autre, il va faire la gueule...

61. champignac - 08/03/05 15:54 - (en réponse à : danyel)

tu fais bien évidemment référence à ce bon vieux larry, le joyeux bouffon du forum, et à son dernier sujet sur la course à l'exception culturelle... j'en conclue que tu ne sais pas lire danyel : pour avoir bien suivi ce thread, il n'a JAMAIS eu cet objectif que tu lui prêtes de "pourfendre l'intellectualisme", c'est idiot de dire ça et tu le sais très bien, mais tu espères que ton exemple va passer sans qu'on relève. Non, la mauvaise foi c'est très déplaisant. Dois-je en outre te rappeler que larry est l'auteur de 2 mémoires universitaires sur la bande dessinée, et qu'il s'est plusieurs fois exprimé à ce sujet ? On ne peut donc objectivement pas l'accuser d'anti-intellectuel. Quand je lis, j'essaie de comprendre les mots qui s'affichent, et si ça n'est pas clair, je fais des recoupements avec les choses que j'ai lues auparavant, ce qui ne semble pas être ton cas, et c'est bien dommage. Je connais le forum parce que je le lis,un point c'est tout, et je trouve bien dommage d'être accueilli au bout de deux jours de présence par de la suspicion et des sous-entendus négatifs. Cordialement

60. champignac - 08/03/05 15:48 - (en réponse à : philma)

donc pour toi, parce que je me suis inscrit il y a deux jours, je suis nécessairement, fatalement et définitivement (plus encore des mots en -ent) un nouveau ? Ne pas participer aux débats ne signifie pas ne pas les lire...

59. Danyel - 08/03/05 15:47

Et surtout, quelqu'un qui se pose comme le pourfendeur de l'intellectualisme. Ça ne vous rappelle pas quelqu'un ?

58. philma - 08/03/05 15:43

L'origine de ce Champignac là n'est pas claire non plus. Un bizuth qui connait si bien le forum, allons donc!

57. champignac - 08/03/05 15:37

sachant que Black mamba a souvent tendance à résoudre ses petits problèmes de vengeance à l'artillerie lourde... bon sang, rendez lui sa gosse, elle ira voir ailleurs.

56. Bert74 - 08/03/05 15:26

Black Mamba... Bazooka... En plus ça sonne pareil...

55. daiboken - 08/03/05 15:16 - (en réponse à : PP)

***Daiboken: heu, non, je n'ai pas jeté mes JVH et Dufaux, et je ne sais pas qui est Konture. C'est pas celui qui a fait cette horreur de Ripple tout de même ? *** Konture, c'est un gentil punk, un peu largué et très touchant.

54. Pierre-Paul - 08/03/05 15:06 - (en réponse à : Philma)

ah mais je SUIS un petit snobinard prétentieux ! Tout le monde me le dit souvent, alors c'est que c'est vrai, 'faut assumer. Daiboken: heu, non, je n'ai pas jeté mes JVH et Dufaux, et je ne sais pas qui est Konture. C'est pas celui qui a fait cette horreur de Ripple tout de même ?

53. philma - 08/03/05 15:05

Il n'y avait pas que ce 4ème de couverture mais le livre était entouré avant sa sortie de critiques extrêmement flatteuses et élogieuses. C'était donc un livre très attendu et je l'ai acheté le jour de sa sortie(je suis un acheteur compulsif). Personne ne peut s'attendre à lire un nouveau Maus mais ça place d'emblée la barre très haute, alors que quand on ne s'attend à rien du tout on est parfois plus indulgent. J'ai en gros, pour des raisons différentes, au moins la même sévérité avec A l'ombre des tours mortes. Sur Blankets je crois avoir dis ce que j'avais à dire et je n'ai pas tellement envie de recommencer. Je répète une dernière fois que je peux parfaitement comprendre qu'on adore ce livre.

 

(http://www.BDParadisio.com) - © 1996, 2018 BdParadisio