33. zucco - 31/10/04 11:32 - (en réponse à : philma)

Pour revenir à la bd, je pense que l'idée de partir d'un scénario brut, sans coupe et sans s'appuyer sur le film qui en a été tiré me paraît tout à fait intéressante sur le principe.

32. zucco - 31/10/04 11:26 - (en réponse à : jean-no)

Ce sens du mix, c'est à dire de réunir des castings les plus improbables commence à sentir très fort la recette toute prête pour susciter la critique, l'interêt ou la polémique, bref, pour qu'on parle du film. C'était parfois réussi (Aldo Macionne, mais ça n'engage que moi) et j'ai l'impression que depuis "l'aventure c'est l'aventure", il cherche à rééditer le truc. (J'emploi le mot truc à dessein.)

31. dranil - 30/10/04 11:11

Enfin un très bel album pour Swysen. Précision, belle recherche historique des détails et événements. Du travail approfondi. Bonne continuation.

30. david t - 21/10/04 07:51 - (en réponse à : philma)

la question serait plutôt de savoir quel est l'intérêt d'adapter roman ou film en bandes dessinées. c'est-à-dire que... si ton roman est "l'oeil dans le ciel" ou que ton film est "after hours"...

29. Jean-no - 21/10/04 01:04

Il est parfois lourd avec ses histoires de réincarnation ou de "hasards" (éviter à tout prix "hasards et coïncidences" qui est son pire navet) mais même récemment il a eu de bonnes scènes. Pas forcément des films inoubliables, mais des scènes inoubliables (mon préféré récemment c'est "hommes, femmes, mode d'emploi").

28. philma - 20/10/04 23:15

faire une équipe d'aventuriers avec Ventura, Maccione, Brel et Denner Ah oui, celui-là il était plutôt sympathique. Lelouch était d'ailleurs plutôt un cinéaste sympathique, en ce sens qu'on ne passait pas un mauvais moment pendant ses films, mais il n'en restait rien dès la sortie du cinéma. J'utilise l'imparfait parce que sa période bouddhisto-réincarno-new age pfff!

27. Jean-no - 20/10/04 23:10

Ce que j'aime bien chez Lelouch (qui n'est pas mon dieu du cinéma) c'est son sens du mix. Provoquer une scène entre Bernard Tapie et Fabrice Lucchini ; Faire d'Arditi un excellent pédagogue de la médecine du colon ; faire une équipe d'aventuriers avec Ventura, Maccione, Brel et Denner ; faire jouer la comédie à Patricia Kaas... Enfin tout ça Lelouch le fait bien. Pour cette raison ça ne m'étonnerait pas qu'il s'en soit mieux tiré que ses collègues, coté BD, les paris stupides ne lui font pas peur.

26. philma - 20/10/04 15:14

Juste au cas où quelqu'un n'aurait pas compris, cet album ne sort pas suffisament de la masse de nouveauté pour m'intéresser. Respectable et vrai. Le film n'était pas un des plus mauvais Lelouch mais doit se suffire à lui-même. Et suite à une certaine déconvenue dans le sens cinéma-BD, je reste terriblement circonspect. (N'est-ce pas Coacho ;op) Ca en revanche c'est du procès d'intention et c'est pas juste. la question serait plutôt de savoir quel est l'intérêt d'adapter roman ou film en bandes dessinées. Personnellement ça m'échappe un peu. Je vois bien l'intérêt d'adapter des romans voir des bd en films, les adaptations les plus réussies étant généralement celles de livres très imparfaits et ne sont pas toujours très fidèles. En revanchele le cheminement inverse ne me semble pas très intéressant et oscille du bien fait mais quand même moins bien(Auster par Mazzuchelli) au sans grand intérêt. N.B: Coaco, va voir sur ta messagerie bdgest si tu y passes.

25. Coacho - 20/10/04 15:08

Dur Gillix... Dur... Mais ça n'en renforce pas moins ton image d'esthète ! ;o) Lelouch, un nouveau regard sur la BD ? ;o)))

24. Gillix - 20/10/04 14:50

Juste au cas où quelqu'un n'aurait pas compris, cet album ne sort pas suffisament de la masse de nouveauté pour m'intéressé. Et suite à une certaine déconvenue dans le sens cinéma-BD, je reste terriblement circonspect. (N'est-ce pas Coacho ;op)

23. Bleck - 20/10/04 14:30 - (en réponse à : Anne)

Avant que Lelouch ne te prenne pour attachée de presse tu bossais pour Cargo Films et tu t'es fait lourder, c'est ça ?

22. nancyy - 20/10/04 13:18

J'était dubitative par rapport aux " people " qui fond de la BD. Toute une vie est une agréable surprise. Moment émouvant et des truc qui mon fait pissé de rire ( la scène de l'avocat qui répète sa plaidoirie avec sa femme en combinaison ). Vivement le tome 2 !

21. Coacho - 20/10/04 10:49

Les sceptiques auraient-ils des idées fausses ? ;o)) Ca ne me tente pas cet album... Je vais le feuilleter pour voir comment c'est construit mais ce sera sans doute sans moi ! ;o)

20. anne - 20/10/04 10:27 - (en réponse à : annevanhoof@yahoo.fr)

Lelouch est une personne qui vit pour le cinéma ( et non le contraire. C'est sa passion (et non pour le fric ). Je ne pense pas que le " Dieu fric ", qui est malheureusement le maître mot dans notre monde actuel, soit la motivation des auteurs. La démarche n'en est que plus belle. J'ai lu dans le nouvel Obs que lelouch aimait travailler à ce projet car c'était sa récréation. Courageux de la part de Soleil d'avoir fabriqué cet album en (dixit mon libraire)"qualité tirage de tête pour le prix normal d'un album". Voilà un respect vis-à-vis du lecteur et nous sommes loin de l'arnaque comme dans " l'aff ... ". Pour Swysen, je ne doute pas que les autres tomes vont convaicre les plus sceptiques.

19. nemOrtel - 19/10/04 18:34 - (en réponse à : @netcourrier.com)

CA LEUR SUFFIT LES DUPONT ET DUPOND LA? Alors maintenant, si vous avez des griefs ou des remontrances à me faire, vous me faites un mail et vous me lâchez, ok?

18. nemOrtel - 19/10/04 18:32

Je n'ai pas lu l'album, et ne désire pas polémiquer autour du nom de l'auteur (début du premier post)

17. nemOrtel - 19/10/04 18:31

Je n'ai pas lu l'album, et ne désire pas polémiquer autour du nom de l'auteur (début du premier post)

16. nemOrtel - 19/10/04 18:30

Je n'ai pas lu l'album, et ne désire pas polémiquer autour du nom de l'auteur (début du premier post)

15. nemOrtel - 19/10/04 18:30

Je n'ai pas lu l'album, et ne désire pas polémiquer autour du nom de l'auteur (début du premier post)

14. nemOrtel - 19/10/04 18:29 - (en réponse à : tant qu'à flinguer le sujet...)

Je n'ai pas lu l'album, et ne désire pas polémiquer autour du nom de l'auteur (début du premier post)

13. nemOrtel - 19/10/04 18:25 - (en réponse à : se barre)

Putain, mais les lourds quoi...

12. daiboken - 19/10/04 18:10

***Alors pourquoi tu viens me chercher des poux dans la tête? *** Peut-être parce que tu écris de grosse bêtises sur la nouvelle vague en particulier et le cinéma en général... (je fais juste une supposition, hein...)

11. dens - 19/10/04 17:45

y a d'la testosterone par ici! oulah

10. philma - 19/10/04 17:30

Oui mais c'est là où tu te goures NemO, et c'est bien ce que je critiquais, Lelouch s'il est un piètre cinéaste ce n'est pas parce que c'est un mauvais scénariste, c'est un tout, mais d'abord et surtout parce que c'est un mauvais metteur en scène.

9. nemOrtel - 19/10/04 17:20 - (en réponse à : histoire d'être clair)

Bref, tout ça pour dire que si l'album est moyen également, pas la peine de disserter sur le passage d'un média à un autre, c'est peut-être simplement Lelouch qui, tout en étant un bon cinéaste, est un piètre scénariste. Voila! Tu arrives à lire trois lignes? Je critiquais l'aspect scénaristique, son parcours de réal je m'en fous, c'était juste pour expliquer. Capice? Et c'est MOI qui répond à côté? T'es vraiment un casse-couilles de première (humour).

8. nemOrtel - 19/10/04 17:17

Alors pourquoi tu viens me chercher des poux dans la tête? Tu penses que tout ce que j'écris ici est définitif et à graver dans le marbre? Tu peux pas juste analyser et répondre objectivement? On dirait Violet qui joue les vierges effarouchées alors qu'on lui demande juste d'argumenter. Mais pourquoi je perds mon temps à parler à un type qui commence tous ses posts par "Comme d'habitude, nemOrtel répond à côté"? Je vais faire mieux, je ne vais plus te répondre du tout. Là au moins, je suis sùr d'avoir l'attitude juste. Le seul truc glauque, c'est ton mépris. Adios.

7. philma - 19/10/04 16:21

Comme d'hab NemO répond à coté, et d'ailleurs il n'y avait rien à répondre, j'expliquai juste ce qu'était la "politique des auteurs" (rien à voir avec l'artiste omnipotent décrit). Je n'ai rien contre tes opinions politiques que je ne connais pas( si ce n'est un ou deux trucs glauques), à vrai dire je m'en contrecare et je ne vois pas le rapport!

6. nemOrtel - 19/10/04 14:44 - (en réponse à : philma)

Ca devient presque risible cet acharnement à vouloir me casser à tout prix parce que tu n'aimes pas mes opinions politiques. Enfin... Commence à essayer de lire correctement : j'ai précisé : définitivement industrialisé, c'est clair non? Je n'ai pas dit que ça n'était pas une industrie avant, juste que ça fonctionnait pas comme une chaîne de production robotisée, comme c'est souvent le cas de nos jours. Tiens, en parlant de robots, Lucas incarne à mon sens le Lelouch américain. Il a réalisé deux-trois chefs d'oeuvres de SF, et quand il a voulu reprendre la caméra pour Episode I, ça a été la cata. Histoire pourrie, discours niaiseux, dégoulinant et poussif. Non, en fait c'est pire que Lelouch. Enfin il a produit Indiana Jones, donc on lui pardonne. Ca doit te plaire Indiana Jones non? Sur Larcenet, tu te vautres, mon pauvre vieux. Je n'ai aimé que le premier CO, et si j'ai de bons souvenirs de Bill Baroud dans Fluide, je n'aime pas du tout le ton de son dernier édito, ni ses caprices de star puérile. Mais c'est un artiste, tu ne peux pas comprendre. De toute façon, ne débattons pas du cours de l'endive ici, ça a déjà pourri un forum, tu ne veux pas achever celui-ci?

5. philma - 19/10/04 14:32

Comme souvent Nem tape à coté. Lelouch n'est pas un bon cinéaste, tout au plus un bon cameraman , à la rigueur un bon cadreur, pas un bon scénariste d'accord mais surtout pas un bon metteur en scène. En revanche ta démo est vraiment à coté concernant les auteurs de cinema, le problème n'est pas technique mais d'avoir quelque chose à dire, ou pas. Et pour ta gouverne aux USA, le cinéma est une industrie depuis ses débuts et il y a toujours eu un scénariste(au moins), MAIS, et c'est la que la notion d'auteur entre en jeux, l'apport de la nouvelle vague (entre autres choses) a été de dire que le véritable auteur était le metteur en scène, que les films de Ford de Lang ou d'Hitch avaient leur marque de fabrique quelque soit le scénariste. Et ça ne veut pas dire que le scénariste, ou le monteur, ne sont pas important. En revanche je ne suis pas du tout certain qu'on puisse adapter ça à la bande dessinée. P.S: Lelouch avec ses crises d'hystérie contre ceux qui n'aiment pas ses films a son équivalent en BD, et c'est quelqu'un que tu apprécies beaucoup!

4. nemOrtel - 19/10/04 13:44

Je n'ai pas lu l'album, et ne désire pas polémiquer autour du nom de l'auteur, mais il existe bien un "ras le bol" médiatique et journalistique au sujet de Lelouch. Pourquoi? Simplement parce que ce monsieur, ainsi que nombre d'autres de la même génération de réals, n'a jamais accepté un scénariste pour ses films. Pourquoi? Parce que à l'époque, ça ne se faisait pas, c'est tout! Quand la nouvelle vague est arrivée sur la rive du succès, au début des années 60, elle a cristallisé l'idée du créateur parfait, écrivain-scénariste-photographe-monteur-scénographe-que-sais-je-encore. Ca ne posait pas de problèmes jusqu'aux années 80, car les films alors ne requêraient pas de moyens techniques surhumains, en particulier des oeuvres relativement intimistes et personnelles. Et puis les budgets ont explosé, le nombre d'intervenants sur les plateaux avec, et le réal a du se transformer en gestionnaire, chef d'équipe, chef de chantier presque, bref en homme à tout faire! Pour certains films trop complexes techniquement, ça devenait intenable, et beaucoup ont délégué pour se concentrer sur la caméra, la lumière et les acteurs, la base quoi. Et parallèlement, le cinéma américain s'est définitivement industrialisé, chaque film devenant une entreprise temporaire. La profession de scénariste de films est devenue de fait quasi-institutionnelle là-bas, tandis qu'en France les "anciens" s'accrochaient à ce mythe du réal-artiste-absolu, seul sur sa montagne créationniste. Pour certains, ça a marché, pour Lelouch, qui écrit depuis 30 ans la même histoire, ça devient limite grotesque, voire foutage de gueule quand le film est moyen. Bref, tout ça pour dire que si l'album est moyen également, pas la peine de disserter sur le passage d'un média à un autre, c'est peut-être simplement Lelouch qui, tout en étant un bon cinéaste, est un piètre scénariste.

3. Gillix - 19/10/04 11:31 - (en réponse à : Gasoil)

Je ne serais pas aussi dur que toi pour cette BD (car cette fois c'en est vraiment une!). D'abord question scénarion Lelouch n'est pas intervenu si ce n'est pour son film. Il n'est pas intervenu dans les choix de Swysen. L'histoire est décousue d'accord, mais pas plus que le film dont elle est tirée, eh oui ! Swysen a fait un gros boulot d'adaptation, et il s'en sort plus qu'honorablement. Le dessin de Swysen ne m'a pas paru mauvais, bien au contraire. Ce n'est pas le meilleur dessinateur qui soit, mais son travail est honnête et de qualité (comparativement à d'autres oeuvres récentes genre la Star'ac ou l'aff..., l'aff... rien à faire je peux pas le dire). Et si tu veux rééllement taper sur du Soleil "people", tape sur Adeline, tu verras la différence... Et pour finir, je n'ai pas acheté cette BD, car il y en a "trop" de meilleure qui sont sorti ces deux derniers mois et mon budget, bien que pharaonique n'est pas extensible à l'infini, comme semble le croire les éditeurs...

2. Gasoil - 19/10/04 10:58

Bof, bof et rebof. Autant Lelouch peut avoir du charme au cinéma, autant ici c'est décousu, sans charme et avec un tas de scènes dont on se demande ce qu'elles peuevent apporter à part de la confusion. N'est pas scénariste BD qui veut. J'ajouterais que le dessin approximatif rend parfois difficile la reconnaissance de personnages d'un bout à l'autre de la BD. Voilà pour un autre avis.

1. anne - 19/10/04 09:12 - (en réponse à : annevanhoof@yahoo.fr)

Un album vendu comme BD par un confrère de Lelouch bénéficie d'un battage médiatique étonnant vu la médiocrité du produit. Par contre, une des agréables surprises de la rentrée est sans conteste la BD " Toute une vie " ( tome 1 Sarah ). C'est un album surprenant, généreux en sentiments qui nous est offert par Lelouch et Swysen. Il dégage une atmosphère spontanée, expression de l'évidente complicité des auteurs. Chaque page possède un découpage agréable aux yeux. Le cadrage des scènes sans texte compréhensible où l'oeil va directement à l'essentiel. Un scénario qui est plus que solide et j'attends avec impatience la suite. L'encrage de qualité est rehaussé par de belles couleurs de Burton. Le dessin est peaufiné jusque dans les moindres détails ( historiques, costumes, décors, etc ... ). Chapeau bas ! Album très cohérent et ... envoûtant. Je suis loin d'être lassée après plusieurs lectures et en le réouvrant, j'y découvre chaque fois autre chose. Agréable au toucher grâce au papier et couverture de première qualité ... rare à ce prix là. A découvrir d'urgence !

 

(http://www.BDParadisio.com) - © 1996, 2018 BdParadisio