créer sont propre site

40. Sergio - 05/04/01 16:32 - (en réponse à : serge.simon@insa-lyon.fr)

C'est clair que si c'est juste pour faire 2 boutons et 3 textes, tu n'as pas besoin de grand chose ... -__^
(ça peut être différent d'une part si les images sont justement la base du site (banque de données d'images), ou si tu veux faire un site nettement plus graphique (mais c'est alors bcp plus lourd, aussi, ouaip)

39. Kabé - 05/04/01 15:03 - (en réponse à : chez moi, ça marche nickel !)

Ben moi, mes 128 Mo de RAM, ils me suffisent largement ! Faut dire aussi que je suis de la vieille école et que je fais mon site entièrement à la main (donc j'utilise pas de dévoreur de RAM comme Dreamweaver ou autres). Et donc je me retrouve avec Photoshop 6, IE, Netscape, et mon éditeur de texte ouverts en même temps, et ça ne rame pas du tout et je n'ai pas besoin de plus ! Quant à la taille des images, je vois pas l'intérêt de manipuler des images de 100 Mo pour le web, franchement... Et si vous doutez du résultat que ça peut donner en faisant son site sans logiciel spécialisé, allez donc voir mon site (il est dédié à Will Oldham, un chanteur de country-folk).

38. Morti - 05/04/01 10:50

Pour les Javascript et le DHTML, j'utilise ces 2 adresses, très simples mais en Anglais : www.dynamicdrive.com et www.wsabstract.com ou alors firstpoint.com (en Français...pas mal non plus). Sinon pour les applets, il y a un site où on peut downloader un petit utilitaire qui vous en propose une 4Oaine...assez sympa : www.anfy.com Marc :o)

37. Pata - 05/04/01 10:04 - (en réponse à : chuis d'accord avec cherge... Euh... Sergio ;o))

je ne vois pas trop l'intérêt d'utiliser une balise IMG sans le paramètre SRC, mais bon, tu es peut-être dans un cas particulier. Sinon, pour les guides de Javascript pour Netscape, tu en a pas mal sur le Net. Tape "Javascript guide" dans Altavista ou Google et regarde les résultats. Celui-là (ici) est pas trop mal puisqu'il vient du site de Netscape même ! Mais tu en as d'autres tout aussi bien, voire même meilleurs.

36. Sergio - 04/04/01 23:14 - (en réponse à : serge.simon@insa-lyon.fr)

Je ne vois pas pourquoi tu utiliserais des balises img sans mettre de source (à part pour les manipuler ensuite en javascript, mais bon, pas terrible comme solution tout ça ...). A partir du moment où tu mets height=13 et width=10 (par ex.), tu n'as plus de pbs de redimensionnements; si vraiment tu ne veux pas mettre de src (mais c'est louche) essaye un champ vide ou un champ pipo ou encore tout simplement de pointer sur une image vide (gif 1x1 transparent). A partir du moment ou tu tentes des choses bizaroïdes (pas de src sur un img), ce n'est pas surprenant que les navigateurs puissent mal réagir ...

35. pierre - 04/04/01 23:03 - (en réponse à : natachamania@advalvas.be)

A Pata: Sais-tu ou je pourrais trouver de l'info sur les codes javascripts pour netscape ? Merci
Autre big prob, qui peut m'aider ? Sur certaines de mes pages, la balise IMG ne comprend pas de paramètres SRC mais uniquement l'attribut NAME qui varie suivant la navigation sur la page. IE : NO PROB (génial) - NETSCAPE 6 : PETIT PROB (image déformée sur base de la taille de la précédente puis redimensionnement normal à la fin du chargement - VIEUX NETSCAPE : LE BORDEL, l'image se dimensionne dans le petit carré de 5 mm x 5 mm symbolisant la balise !!! HEEELLLPPPP !

34. Sergio - 04/04/01 12:21 - (en réponse à : serge.simon@insa-lyon.fr)

Pas d'accord pour le fait qu'il faille peu de RAM...
Windows 2000 prend 128 mo à lui tout seul.
Photoshop ? J'en sais rien, mais au moins 64mo, disons.
Et ensuite, il te faut la place pour manipuler l'image !
Et là il faut quand même savoir qu'il te faut environ 3x plus de RAM libre que la taille *brute* de l'image (pas celle du .jpeg, mais celle en .bmp, puisque c'est cette taille que n'importe quelle image, meme compressée sur le disque, occupe une fois chargée en mémoire dans n'importe quel outil). Pourquoi autant ? Pour permettre les manipulations, les undos, etc.
Et une image fait souvent facilement 30, 40 voire 100 mo, soit respectivemnt 90, 120 ou 300 mo ...
Du coup, pour vraiment faire du graphisme (mais on s'écarte du sujet là), il te faut facilement 512 mo (bon, à 350F les 128, ça reste très abordable, surtout quand on compare au cout de Photoshop).

33. Pata - 04/04/01 10:25

à Kabé : la RAM ne vaut peut-être rien, mais ça m'embête d'aller en chercher (la flemme en fait ;o) juste pour pouvoir lancer plus d'applis en même temps. Et je ne sais pas ce que tu utilises, mais 128 Mo, c'est un minimum maintenant. Lance un créateur de site (Home Site pour moi), Photoshop, ACDSee, IE et Netscape en même temps et tu verras que ta RAM va donner des signes de faiblesse, sans compter qu'une partie est déjà prise alors même que tu n'as encore rien ouvert : ben ouais, faut pas oublier que Windows, il tourne pas comme ça tout seul comme un grand, et il prend sa petite place aussi... C'est pour ça que j'ouvre Photoshop uniquement au moment où j'en ai besoin. Le reste du temps, je me débrouille très bien avec PaintShop Pro (mais comme je l'ai pas payé, j'ai pas accés à tout ;o), ACDSee et Thumbs Plus. à Pierre : IE et Netscape savent tous les deux comprendre le Javascript, mais pas de la même manière et cela nécessite malheureusement de souvent devoir doubler le code : une partie pour IE et une partie pour Netscape. J'ai souvent été confronté à ce problème dans mon boulot.

32. Fish Lecan - 04/04/01 00:20

D'accord avec toi Pierre. Netscape 6, c'est de la m... Après l'avoir utilisé, je me suis remis à la version précédente. J'utiliserai bien explorer, mais contrairement à netscape, je n'arrive pas à importer mon carnet d'adresses et de e-mails dans explorer.

31. Pierre - 03/04/01 22:43 - (en réponse à : natachamania@advalvas.be)

Tant qu'a parler de techniques, que pensez-vous de la compatibilité de ce navigateur de M.... qu'est Netscape. J'ai les pires ennuis avec ce truc (9% de mes visiteurs) qui ne supportent pas les Javascripts et les applets !!!!

30. Kabé - 03/04/01 15:03 - (en réponse à : pour Pata)

Au prix où est la RAM en ce moment, franchement... Il te suffit de 128 Mo, et tu peux lancer tous ce que tu as d'exécutable sur ta machine sans souci...

29. Pata - 03/04/01 10:33

ben les autres ont l'avantage d'être plus légers et de ne pas te bouffer toute ta RAM ! Mais je suis d'accord sur la qualité de Photoshop. En fait, j'ai installé tous ceux dont on a parlé ici même, parce qu'à eux tous, je sais que je vais trouver a fonctionnalité que je cherche. ;o))

28. Kabé - 02/04/01 16:31

C'est bien beau, tous ces petits utilitaires qui fourmillent de partout dans votre bécanne, mais à ma connaissance, Photoshop remplit très bien ces missions de découpe, d'optimisation ou de pré-visualisation d'images... Personnellement, je n'ai pas encore trouvé mieux.

27. Sergio - 02/04/01 13:51 - (en réponse à : serge.simon@insa-lyon.fr)

Je n'ai aucune action chez ACDSee, mais la version 3.0 ... génère aussi des planches de vignettes (via un des plugins fourni en standard) ! (mais avec moins de paramétrages que Thumbs+, certes) (j'arrête, j'arrête :).

Pour la génération statique de vraies planches de vignettes en HTML, thumbnailer est d'ailleurs encore mieux :)

26. Pata - 02/04/01 10:11 - (en réponse à : à Sergio)

merci pour l'info, je ne savais pas. Mais je pense quand même que ma version (ancienne et non payée, oui, j'ai honte ;o) ne le fait pas. Autre avatange de Thumbs Plus, il peut imprimer très facilement un catalogue des vignettes des images.

25. Fish Lecan - 30/03/01 20:34

Il y a un gros avantage à utiliser Flash pour ses vignettes: le fichier d'une image est inutile quand elle est incorporée dans un fichier Flash. Je l'utilise souvent pour mes menus et cela m'évite d'avoir à gérer 24 fichiers à la place d'un seul.

24. Sergio - 30/03/01 18:52 - (en réponse à : serge.simon@insa-lyon.fr)

Erreur pour ACDSee, non seulement il peut aussi stocker les vignettes dans une base de données, mais en plus il permet aussi d'éditer les images (ça reste toutefois très limité), via le module ACD Enhancer (à partir de 3.0+).

Pour Image Slicer (que je ne connais pas), juste pour info : Paint Shop Pro 7.0 (ou Photoshop) permet de faire la meme chose, et relativement rapidement (et suffisamment bien).

23. Pata - 30/03/01 16:08 - (en réponse à : j'a ioublié)

je voulais aussi complémenter ton post. ACDSee est un des meilleurs logiciels de visualisation rapide et simple d'images. Je l'utilise énormément. Par contre, pour de grands nombres d'images dans un grand nombre de répertoires, j'ai tendance à lui préférer 'Thumbs Plus' qui embrasse les répertoire et présente mieux les imagettes (à mon goût ;o). En plus, il permet d'y faire quelques retouches (ce que ne fait pas ACDSee), notamment la transformation en Gif avec choix du fond transparent. Il est plus rapide à l'affichage des imagettes car il se crée une BDD (là où ACDSee les recalcule à chaque fois). Avantage : rapidité, inconvénient : occupation sur le DD. Pour visualiser une image, il suffit de double-cliquer sur son imagette. Les deux sont très complémentaires.

22. Pata - 30/03/01 16:02 - (en réponse à : korz19@yahoo.fr)

Je VEUX Image Slicer !!! Euh... non pardon... Je reprends. Ahum... Dis Mortiiiiii, tu voudrais bien m'envoyer Image Slicer steupléééé ? Alléééééééé. Promis je te traiterai plus de vieux grabataire qu'à aucun goût (mais comment peut-on aimer B&M, oui, comment ??? ;opp ) Allez quoiiiii... Pliiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiize. ma BAL habituelle étant déjà presque pleine, marci d'envoyer tout ça à l'adresse indiquée ci dessus.

21. Wertham - 30/03/01 14:20

donnez votre avis sur la censure sur BDP, un sujet a été créé, merci à ceux qui ont une opinion.

20. Jezus - 30/03/01 14:13 - (en réponse à : jezus@club-internet.fr)

Oups pardon!!! Le voila, et merci beaucoup d'avance.

19. Morti - 30/03/01 14:07 - (en réponse à : à Jezus)

Pas de problème mais laisse-moi au moins ton e-mail... :o))) Je te fais ça ce week-end... Marc :o)

18. Jezus - 30/03/01 12:56 - (en réponse à : a Morti)

les logiciels Image Slicer et JPEG Optimizer m'interessent beaucoup : ce sont des shareware qu'on peut trouver sur internet? Et si non et si ils ne sont pas trop gros, y aurait-il moyen de me les envoyer?

17. Morti - 30/03/01 11:52

Quelques petits utilitaires sympas aussi : - ACDSee : qui permet de visionner vos fichiers graphiques d'un coup d'oeil sous forme de miniatures, c'est le meilleur que je connaisse - JPEG Optimizer : permet de diminuer la taille des fichiers JPG avec visualisation directe de la "perte de qualité"...très utile... - Image Slicer : permet de découper une image en petits morceaux plus faciles à gérer, très facile et vachement utile Marc :o)

16. Pata - 30/03/01 11:28

quelques logiciels de création de site (certains déjà cités) : - Hot Metal Pro - Adobe Go Live - Home Site (mon préféré ;o) - Dreamweaver - Net Objects Fusion - Front Page - Claris Home Page - ... Perso, comme indiqué entre parenthèses, j'aime beaucoup Home Site, qui est très intuitif, mais qui nécessite de connaitre déjà le HTML pour commencer le site. Enfin, disons que ce n'est pas obligé mais que c'est conseillé. Possibilité de copier-coller des éléments dans une page en construction : très pratique. Net Objects Fusion est pas mal du tout pour faire une arborescence directement avec tous les liens qui vont bien. Il comporte une cinquantaine de chartes graphiques et code tout (ou presque) à la place de l'utilisateur, nul besoin donc de connaitre le HTML. Par contre, il est plus compliqué d'utilisation dès qu'on veut sortir un peu des sentiers battus (ici, un exemple de site créé avec Net Objects Fusion) Pour le boulot, j'utilise régulièrement Dreamweaver (v3) et j'aime bien, sans plus. Assez ergonomique et assez simple d'emploi. Peut-être à déconseiler pour un débutant car offrant un trop gros choix de menu et d'options à l'écran. En des temps anciens, j'ai utilisé Hot Metal Pro (le 4) et j'avais bien aimé. JE ne sais pas où ils en sont ni ce que ça vaut maintenant comparé aux autres. Pour ce qui est du Flash, oui ça peut permettre de faire des jolies choses (interactives en plus), mais oui aussi (comme disait je sais plus qui), il ne suffit pas de maitriser le logiciel de création de Flash pour que ces fameuses choses soient automatiquement jolies. Il faut du graphisme derrière, du vrai. Et ça, c'est un métier à part entière. Pour ce qui est de ce fameux graphisme, j'utilise Photoshop 5 et Paint Shop Pro et à eux deux, ils recouvrent l'intégralité de mes besoins. A noter que si l'on veut se créer ses propres boutons, un petit Illustrator ou un petit Designor sont les bienvenus. Pour la partie hébergeur, tu n'as que l'embarras du choix. Mon préféré est chez.com (cf. exemple cité plus haut ;o) mais tu en as vraiment plein... Je trouve perso que Multimania rame, et qu'en plus il te bouffe l'écran avec sa pub. Voili voilou voila... HTH (hope this helps) comme ils disent sur les forums techniques... ;o))

15. Sergio - 29/03/01 18:06

Ouhla, je viens seulement de capter le "vanitas vanitatum" ... qui n'est donc évidemment pas un album (même si cela aurait pu être un titre de bd !), autant pour moi :)

14. Sergio - 29/03/01 17:39 - (en réponse à : serge.simon@insa-lyon.fr)

Dommage, je ne connais pas du tout Vanitas Vanitatum (contrairement à Koblenz ou Rouge de Chine ...), donc je ne serais sans doute pas très qualifié pour aider autrement que techniquement (je pense sincèrement qu'il faille être vraiment intéressé par le fond pour faire un site valable :)

Niveau outils, je ne saurais trop recommander HomeSite, d'Allaire (www.allaire.com), qui offre l'immense avantage (outre d'offrir plein de fonctionnalités intéressantes) de permettre de travailler soit en wysiwyg (mise en page à la word), soit de se frotter directement au code HTML, et offre des prévisu. en local, moults paramétrages, de nombreux assistants, etc.

Après, tout est question de gouts personnels, Dreamweaver et GoLive sont tous les 2 bons mais sont réputés ne pas plaire à tout le monde (difficulté de prise en main, interface) (d'aillleurs GoLive vient du monde mac, et à donc une approche visuelle très ... mac (ce qui n'est pas forcément un reproche ;-).

Sinon, l'option "site web dynamique" est grandement à étudier aussi, en particulier dès qu'il y a des images, par exemple ... Il peut souvent être plus intéressant (meme si ce n'est pas obligatoire) de stocker tout ça dans une base de données (mysql), avec juste qqs scripts pour générer à la volée, selon la demande de l'utilisateur, le site final (en PHP, par exemple). C'est un peu plus long à mettre en place initialement, mais çà facilite *toujours* grandement la mise à jour du site et ses évolutions (et ça permet de faire des sites vraiment réactifs, puisque les pages, étant créées uniquement à la demande, peuvent être personnalisées pour l'utilisateur (sur le fond comme sur la forme).

Flash ? Personnellement je déconseille un peu, ce n'est vraiment plus du domaine technique mais presque plus du domaine "artistique" (autrement dit ce n'est pas parce que l'on sait se servir d'une souris que l'on sera capable de faire quelque chose de sympa en flash), et à l'usage, tous les utilisateurs n'ont pas / ne veulent pas avoir à installer un plugin flash et à subir des animations supplémentaires (surtout que souvent flash est utilisé pour faire des animations qui ralentissent considérablement la navigation sur un site, c'est seulement intéressant si c'est uniquement pour animer qqchose (i.e., un menu) ou pour un concept à part ("bande dessinée animée")).

13. Morti - 29/03/01 14:07 - (en réponse à : marc.guislain@brutele.be)

Je n'ose pas croire ce que je viens de lire : un auteur (et non des moindres) qui vient nous demander à NOUS de l'aider à faire son site en disant qu'il a déjà la structure, les scans et tout...je rêve, c'est ça, je rêve... :o))) Thierry, je pense que tu vas sûrement croûler sous les propositions et j'avoue que ça m'aurait violemment intéressé mais je dois d'abord terminer le site Zoo et ensuite je pars en vacances donc je ne peux (malheureusement) pas te proposer mes services. Maintenant si à mi-mai, tu n'as toujours rien :o) , j'accepterai volontiers...masi je ne me fais pas beaucoup d'illusions...enfin je laisse mon e-mail au cas où... Bonne chance en tout cas... Marc :o) PS : et puis y'avait longtemps...un peu de pub... BéDécouvertes :o)

12. Thierry Robin - 29/03/01 11:43

Bonjour les amis.
Je vois parmi vous quelques pointures du site internet, or je cherche moi aussi de l'aide.
J'avais en tête de faire un site sur mon oeuvre (vanitas vanitatum), j'en ai fait le plan, scanné des dessins et réduit leurs poids, mais le manque de temps fait que les choses en sont restées là.
Quelqu'un voudrait-il m'aider à mettre les choses en forme et mettre le site sur ses rails? Ma gratitude lui serait acquise.
Mon E-mail: koblenz@chello.fr

11. Roîîîrk - 28/03/01 15:17

Pour ceux que ça intéresse voici quelques sites proposant des ressources javascript faciles à intégrer (y en a même, vous leur dite ce que vous voulez, vous tapez les paramètres, et il vous pondent le script !) :

10. Fabrys - 28/03/01 14:10 - (en réponse à : ch'tits trucs)

Voilà un petit site, en fait un gros, très sympa.
Vous choississez votre site (ce que vous voulez) parmi 16 domaines différents. Cette nouvelle adresse est orientée, gratuitement, vers votre page perso.
Si vous changez d'hébergeur, vous re-dirigez simplement le lien. Ainsi, tous vos potos pourront vous suivre.
Il existe le même principe pour les emails (2e lien ci-dessous)
Voilà ! Ayéééé !
www.ulimit.com/fr
www.sites-internet.com/subscribe.py

9. bens - 28/03/01 13:18

Sinon tu regardes un peu c'est quoi le HTML et tu le fais à la main, c'est pas trop compliqué pour faire des trucs sympas.
Et merci à jézus pour son achtuce, je l'appliquerai qd j'aurais un peu plus de tps.

8. Jezus - 28/03/01 12:37

Pour l'hebergeur, je suis chez multimania qui est pas mal, meme si parfois le serveur deconne, mais c'est pas trop souvent quand meme. Le probleme, c'est que quand on charge la page d'entree, il ouvre une fenetre en plus avec de la pub. Mais on peut facilement palier a ce probleme en se creant une adresse de redirection chez ulimit.com (par exemple, il doit y en avoir d'autres) et en chargeant sa page dans une frame, qui va bloquer cette pub. En plus, plutot que d'avoir une adresse www.multimania.com/tonsite tu as une adresse www.tonsite.fr.st (ou autres)

7. Morti - 28/03/01 12:18

Un bon vieux FrontPage (2000 actuellement) convient parfaitement pour des sites statiques et régulièrement mis à jour. Pour la partie graphique, Paint Shop Pro fait quasi jeu égal avec Photoshop...pour moins cher. Sinon quelques sites proposent des Javascript ou des Applets très faciles à intégrer. Flash, j'ai un vieux malaise avec ce logiciel, j'ai déjà expliqué pourquoi, mais c'est vrai que ça permet de faire des trucs très beaux visuellement. De toute façon, le plus dur c'est pas le logiciel mais les idées qu'il faut trouver. Quand on voit la quantité de sites "under construction" ou abandonnés, on finit par se dire qu'il vaudrait peut-être mieux préparer le boulot sur papier avant de se lancer, ça permettrait d'avoir des sites mieux finis ou plus intéressants. Et l'éternelle question : vaut-il mieux privilégier l'aspect visuel ou le contenu ? J'en profite en vitesse pour signaler que comme je ne veux le lacher que terminé et que j'attends un nouvel hébergeur pour vous éviter les bannières de pub, le site Zoo sera encore un peu retardé...désolé... :o) Marc :o)

6. Jezus - 28/03/01 11:31

Autant pour moi, j'utilise Dreamweaver 3. Mais bon je suis quand meme a l'ouest apparemment ;o)

5. Roîîîrk - 28/03/01 11:14

Ben les copains faut vous mettre à jour, on en est à GoLive 5.0 et à Dreamweaver 4 ! Si l'ont veut faire quelque chose de rééllement performant mieux vaut posséder les dernières versions.
Personnellement moi j'ai pas commencé sur Netscape Composer mais en tapant du code tout simplement (c'est comme ça qu'on acquiert les bases), puis je me suis tourné vers GoLive et Dreamweaver, qui sont des logiciels + pros.
Concernant Flash, c'est peut etre un peu ardu pour un débutant je pense. Mieux vaut donc commencer par du bon vieux html (voire agrémenté de javascript), pour ensuite se tourner vers Flash, qui permet effectivement de rendre un site bcp plus attractif.
Donc mes conseils pour débuter : un bouquin de html, le bloc note de windows, puis Netscape Composer ou ce bon vieux FrontPage !

4. Jezus - 28/03/01 10:03

perso j'utilise Dreamweaver 2 qui est pas mal du tout mais j'avoue que je ne connais pas le logiciel dont parle Fish Lecan. Et j'ai effectivement commence avec Netscape Composer qui permet d'acquerir les bases assez instinctivement et rapidement.

3. Fish Lecan - 28/03/01 09:58

Comme exemple de site superbe de bd fait avec Flash 5 http://www.spookyland.com/ Superbe et bizarre.

2. Fish Lecan - 28/03/01 09:52

Pour les programmes : Si tu es très très débutant et que tu ne connais presque rien, le meilleur programme est l'éditeur de Nerscape navigator. Il s'apprend très rapidement et il n'y a rien de plus simple. Tout le monde commence par lui. Si tu as quelques connaissances, je te conseille plutôt Adobe Go Live 4 qui permet une réalisation et des modifications plus rapide, ainsi que des fonctions supplémentaires. Enfin si tu veux rajouter un gros plus à ton site, apprend Flash 5. Ce logiciel est «The Best» pour agrémenter un site. Ses avantages sont innombrables que ce soit dans le domaine du sons, de l'animation, ou du design graphique. Par contre, si ce programme s'apprend rapidement grâce à un excellent tutorial, il prends vraiment beaucoup de temps pour être maitriser correctement. N'est-ce pas Morti? =) Sur mon site (www3.sympatico.ca/c.oliver), je n'utilise qu'une petite partie des capacités de Flash. Ceux qui le maitrise parfaitement font des chefs-d'oeuvre.

1. barbatruc - 28/03/01 07:22

créer votre propre site!!! quelqu'un pourrait me dire avec quel logiciel pourrais-je créer mon site, ou sur quel sit propose t-on un ébergement gratuit avec un bon graphisme (personnalisé)