HALLUCINANT !!! ECOEURANT !!! !!!

92. crabouf

- 04/03/12 22:45 - (en réponse à : zgarled)

Pourquoi tu remontes toi aussi un vieux sujet? C'est la mode?

91. Zgarled

- 04/03/12 19:40

90. Swan - 24/03/00 19:51

Ce qui me flingue, c'est que même quand on a quelqu'un qui nous dit quelque chose de censé, on à toujours des guignols pour critiqués ce qui est vrai. Je crois qu'a un moment il faut clairement dire stop, reconnaitre ses tords et que ça serve de leçon. Point.

89. Tube - 24/03/00 18:41

Pourquoi suis-je revenu ici? Un signet mal rangé? Non, des bons souvenirs de franche rigolade sur le forum, sans doute. Oui, il fut un temps ou on s'écharpait en rigolant, pour passer un bon moment après (ou pendant) le boulot en lisant et participant. Le temps m'ayant manqué, j'ai eu la chance de ne pas voir des sujets aussi grotesques, bien qu'il y ait toujours eu du futile, et je dirais heureusement. Mais là, ce n'est plus de la futilité, c'est de la fange que l'on cherche, et de la fange que l'on remue. Frank, laisse tomber. Ton intervention louable ne sert à rien. "Je ne sais pas l'art d'être clair pour qui ne veut pas entendre"

88. Quentin - 24/03/00 18:32 - (en réponse à : quentin.gausset@mail1.anthro.ku.dk)

Cher PIU, que cherches-tu quand tu nous dis sur le forum des cités obscures que nous sommes "graves"? Qui es-tu pour juger les autres, et sur quel base émets-tu ce jugement hautement subjectif? Pourquoi veux-tu déranger un sujet de forum qui se passerait volontier des interventions non constructives? N'y at-t-il pas assez de sujets "généralistes" comme celui-ci, où tu peux écrire tout ce que tu veux sans déranger personne? Si tu as quelque chose à dire sur les cités obscures, tu es le bienvenu. Sinon, laisse nous discuter en paix, s'il te plaît. Et si tu as envie de continuer la dicussion en privé, tu as mon e-mail.

87. billy - 24/03/00 17:20

Ca fait partie de ta forme de liberté d'éliminer tout ceux qui foutent la merde ou te révolter contre eux?? En 42 tu aurais été dans la gestapo?? Simple question gratuite que sera certainement censuré car j'ai été trop loin et je le sais...

86. Frank - 23/03/00 14:48

En toute amitié mes chers amis, la plupart des gens qui me cotoient dans la vrai vie, celle des faits et gestes, vous diront qu'il n'y a pas de type plus diplomate que moi, que je suis un bon gars, qui ecoutent ce qu'on a a lui dire.
Hier, j'etais faché, et j'ai frappé en mots.
Sur le site des BDA, je n'ai jamais censure aucun auteur, meme ceux qui faisaient dans la porno.
Je sais pas pourquoi je me defends tout a coup, je perds mon temps.
Dans mon texte plutot que de voir le coté extremiste, voyez-y donc plutot le second degré.
Les PIUs qui essaie d'avoir un discours, vous ne savez meme pas de quoi vous parlez.
Je n'ai plus rien a dire sur ce sujet.

"La liberte des uns commence ou fini celle des autres"

85. juju - 23/03/00 13:25 - (en réponse à : a Fabrice)

T'es donc un consommateur de conneries ? ;-0)))

84. Fabrice - 23/03/00 09:47

Le discours de Frank est peut-etre extremsite sur la forme mais certainement pas sur le fond ou il a tape carrement juste. Si personne n'avait repondu a Caligari et autres trublions de son especes, je ne donne pas 20 messages et deux jours (contres 500 messages et trois semaines ) avant qu'il ne disparaisse a tout jamais du forum. En plus, si Frank tient un discours "extremiste", il a au moins eu le courage de s'identifier ce que ne font pas la totalite des autres personnes tenant des discours "extremistes", agressifs, aigris etc... Oui c'est vrai il y a les consommateurs de c*nnerie, il y a les gens qui vont voir independance day au cine, il y a ceux qui achetent les derniers Asterix et qui ont meme le culot de dire qu'ils valent les premiers, ils y a ceux qui regardent Lagaf, ecoutent Celine Dion, ils sont nombreux et ce forum regroupe certains de ces consommateurs et pire, ceux qui, en repondant, (sur ce forum) entretiennent les petits malins qui le polluent. Moi, j'ai lu les messages de Caligari et autres clones, ca m'a souvent fait marrer, je lis avec une curiosite malsain et beaucoup de voyeurisme les sujets ou les gens s'echarpent (Bajram est un exemple edifiant de ce point de vue) : c'est mal mais au moins je n'interviens pas pour prolonger tout ca. Entierement d'accord avec toi Frank meme si, en toute amitie, tu aurais peut-etre pu tourner plus diplomatiquement ton propos.

83. Délégué syndical des c*ns - 23/03/00 08:57 - (en réponse à : Petit, laid, timide et donc forcement c*n)

Applaudissez l’intelligence de Frank qui ne se cache pas derrière un pseudo, ne répond pas aux insultes, a su résister à l’impérialisme américain (Internet c’est pas US...)....tout simplement BRAVO. Frank constitue la 3eme catégorie de personne en ce bas monde (il ne l’a pas dit probablement par modestie): les génies (comme Léonard...). «les humains sont tous des c*ns ou des faiseur de c*ns. Comment faire la différence: quand c’est laid c’est c*n, quand c’est beau c’est des faiseurs de c*n. Il existe toutefois une troisième catégorie: les génies, reconnaissable à leur intelligence (ou plus simplement: ne correspond pas aux deux autres catégories).»
Un peu extrémiste ton discours Frank, non?
Tu devrais éviter de balancer un message pareil son le coup de colère. En général, on est maladroit et on dit des co*eries. Du moins, j’espère que c’est le cas.

82. Sp|ne - 22/03/00 21:56 - (en réponse à : à Frank)

Je crois que malgré tout il va falloir te résoudre à nettoyer le forum des BDA de ses posts nauséabonds et de ses intervenants nauséabonds...

81. Un écologiste - 22/03/00 14:43

Et oui, la plus grosse pollution apres la marée noire de l'Erika, c'est les interventions de calibouffi le type qui sort des conneries plus vite que son ombre.

80. Sp|ne - 21/03/00 15:55 - (en réponse à : à Frank)

Oki Frank (cfr mon mail)... euh, pour les interventions commençant par Tabernak, je plaide non coupable...

79. Frank - 21/03/00 15:27

Oui mais Spine, en toute amicalité, tu veux vraiment que le forum des BDA deviennent un foutoir a merd* ou quoi. Parce que j'ai vraiment d'autre chose a foutre, mais vraiment, que de passer le balai dans la cour de récré. Alors chaque message que tu-vous-il postez sur le forum en rapport a Caliceconj'enairienabranler, c'est la pertinence du forum (entre dessinateurs et scenariste amateur, -bravo pour l'acceuil de Marie) qui en prends un coup.
Je m'excuse d'etre serieux tout a coup.

78. Sp|ne - 21/03/00 13:50 - (en réponse à : à Marc)

Oh, la discussion (si on accepte ce terme) avec Cali continue... mais sur un autre forum, clui des BDA d'où il ne s'est pas encore fait jeter...

77. Marc - 21/03/00 13:46

Il est intéressant de constater que le règlement de comptes nauséabond auquel nous assistons ici de développe sans aucune entrave, phacocytant le sujet avec une efficacité redoutable. Comme quoi nos valeureux administrateurs sont de vrais déontologues de la liberté d'expression, d'une grande probité et d'une grande cohérence... quand ça les arrange.

76. Brutos - 21/03/00 13:20 - (en réponse à : a Spine)

Mon message etait ironique bien sur. Car ce petit guignol m'a bien intrigue, je serai curieux de voir la tete qu'il a ( ca doit sans doute se rapprocher du cadavre exquis ). Il m'a bien fait rire avec ses interventions puantes d'orgueuil ( s'appeler le Prince ou l'IU ! ), ou alors quand il crachait sur les gens qui n'avaient pas fait d'etudes superieures alors que lui-meme s'etait fait jeter de classe prepa ! J'ai vu qu'il etait maintenant sur le site des BDA et qu'une fille ayant debarque, il etait devenu d'un coup tout mielleux :-). L'art n'est certainement pas quantifiable et tout depend des gouts du public. Ce qui plait a une epoque peut totalement etre rejete a une autre ( voir l'art roccoco par ex ). Et si Picasso apparait comme un genie, cela m'etonnerait qu'une majorite des gens l'apprecie... Ferait mieux de commenter du sport ce cali. Je l'imagine bien cracher son venin sur l'OM sur la page web des Yankees et se faire laminer !

75. Thierry - 21/03/00 12:12

et moi qui comme un hon m'etait fendu d'une intervention longue et reflechie, c'est vexant )))))))))))))o;

74. Sp|ne - 21/03/00 11:47 - (en réponse à : à Brutos)

Quand quelqu'un se prétend le meilleur nageur et qu'il gagne des courses, OK... c'est quantifiable. Mais quand un zouave se prétend "le meilleur" dans un contexte artistique où l'arbitraire règne en maître, c'est plutôt mal barré...

73. Brutos - 21/03/00 11:32 - (en réponse à : a Spine)

Quel dommage ! Remarque, ca lui laissera du temps pour nous prouver qu'il est bien le meilleur infographiste du monde... A moins qu'il ait commence son agonie le pauvre, voire entame sa puberte peut-etre ?

72. Sp|ne - 21/03/00 09:50 - (en réponse à : à ce propos)

Il semble que la personne qui se fait appeler Caligari, le Prince, (Grumpf??) ou tout autre pseudo n'ait plus accès au forum de BDisio....

71. Voici - 21/03/00 09:05

Alors, c'était qui le Grumpf finalement ? Un vrai ou faux auteur en plus d'etre un vrai abruti ? Deja, on sait qu'il se connectait a Marseille.

70. Revendeur à la sauvette - 21/03/00 08:54 - (en réponse à : Hééé Man,)

pssst... psssst... Tu la veux ? Dis, Tu la veux ? J'te fais un prix... ;o))

69. Lestat - 21/03/00 03:14

Quand je pense que j'ai failli avoir la chance de démontrer mon savoir-vivre en n'harcelant pas ces dessinateurs adulés... Mais non! Ça ne m'est pas arrivé, puisque je n'ai pas pu voir cette fameuse liste pendant qu'elle fut affichée! Elle disparut trop rapidement. En bon québécois, Le chien l'aurions probablement mangé! Quel dommage... ;-D

68. mer - 20/03/00 19:57

Je viens d'être caviardé sur un sujet qui avait rapport avec la bd. Un dessinateur qui balance une floppée de numéros de téléphone d'autres dessinateurs et qui se fait appeler Grumpf. Ma question très sulfureuse était:"Qui est Grumpf?" Pur jeu hypothétique puisqu'on ne le saura jamais si celui-ci ne le désire pas. Mon hypothèse était:Grumpf=le sanglier des Ardennes (c'est un peu son cri non?) Balancer tous ces numéros n'est-ce pas plus indélicat?Cette devinette est-elle injurieuse,diffamatoire,agressive,discourtoise ou ne respectant pas la netiquette(je lis le règlement qui est au dessus)?

67. T - 20/03/00 13:31 - (en réponse à : à Grumpf)

Soit t'es pas un dessinateur et essayer de les faire tous passer pour des prétentieux qui ont la grosse tete c'est tres con et t'es bien place pour etre un IU toi aussi. Soit t'es vraiment un dessinateur et ca m'etonne pas que tu veuilles garder l'anonymat vu ce que t'as sorti sur plusieurs de tes confreres : Griffo, Trondheim, Renaud, Van Hamme, Corbeyran... Je serai curieux de savoir ce que tu vaux pour critiquer comme ca. Car la, on est typiquement dans le cas du "critique parfait" qu'avait decrit Morti : un pro qui parle des pros qui font le meme boulot que lui. Mais bon, apparemment t'es un bon lache. Il n'y a qu'a voir les tres bonnes interventions d'Arleston sur son boulot pour savoir que rien qu'en tant qu'homme il vaut largement plus que toi... Et si c'est vraiment les numeros de tel des dessinateurs et scenaristes que t'as laisse sur l'autre forum, t'es vraiment encore plus con que ce que je croyais... Et puis, on peut te retrouver, vu qu'apparemment tu te connectes de chez toi. Les webmasters ont ton numero d'IP et on peut remonter a toi. Je ne te salue pas.

66. Sp|ne - 20/03/00 13:25

De toute façon, a partir du moment où on se cache derrière un pseudo et qu'on prétend être une sommité, un pro... le propos perd nettement de son intérêt. En BD, il y a pro et pro...

65. Marc - 20/03/00 13:24

On peut dire des choses très sympas avec des mots vulgaires et des choses abominables dans un langage châtié. Par conséquent, l'enquête sur les mots interdits, contrairement à ce qui est répété ici, était pleine d'intérêt, en ce qu'elle montrait le côté complètement ridicule et dérisoire d'un tel filtrage. Autoriser un mot et en interdire un autre traduit une conception totalement puérile des processus langagiers. Il est flagrant que la censure à ce niveau-là ne sert à rien, alors pourquoi la perpétuer?

64. Patrice - 20/03/00 12:55 - (en réponse à : Au pauvre Grumpf)

"A propos, c'est rigolo de vous entendre parler de BD, quand on est dessinateur ! Vous imaginez beaucoup de choses en étant un peu à côté de la plaque !". Sans doute que les intervenants sur ce forum se trompent de temps en temps, peut-être souvent, la plupart ne sont que des passionnés, pas des professionnels comme toi apparemment. Mais si tu l'es vraiment, pourquoi ne viens tu pas expliquer ton point de vue pour dire "je suis une star de la BD, voici la lumière, buvez mes paroles comme il se doit bande d'ignorants". Bon, j'ose penser que tu sauras trouver des mots plus constructifs et moins méprisants que ceux que je viens de te préter pour développer ton point de vue. Je ne sais pas si tu as lu l'intervention d'Arleston dans un sujet sur Lanfeust mais effectivement c'est quelqu'un qui connait son sujet, qui a expliqué humblement son point de vue et je crois que même ses plus gros détracteurs se sont ralliés à son avis car il y avait une grande justesse dans ces propos. Il n'en tient qu'à toi à faire de même, même sous le couvert de l'anonymat "pour éviter toute starification de ta personne" (ça pourrait être génant pour ton ego, il y en a qui prenne la grosse tête avec moins que cela).

63. Thierry - 20/03/00 12:25

Plus le temps passe, au plus j'ai l'impression que tout le monde campe sur ses positions, entre les pros et les antis. Ce qui est evidemment tres facile quand on est planque derriere l'anonymat d'un clavier (je n'attaque personne). C'est notre cas a tous, quelque soit le nick que nous utilisons. Je me prenomme effectivement Thierry, mais ca vous avance a quoi de le savoir. A la limite, qui vous dit que je ne suis pas en train de faire de la simple provoc' (mon dernier message etait plutot dans ce sens, j'avoue, mais pas que).
Le probleme pose est celui de la censure, et en filigrane le mirage d'internet, espace ultime de liberte. Sans vouloir melanger les torchons et les serviettes, la censure est plutot necessaire quand on est confronte certains sites racistes ou autres, au mepris de la liberte d'expression. Parce que cette derniere recouvre aussi le revisionnisme et autres joyeusetes. La censure est donc un mal necessaire dans certains cas, mais qui doit etre clairement reglemente.
Sur ce type de forum, un controle doit-il etre exerce, et si oui, sous quelle forme ? Un controle est pour moi necessaire, ne fut-ce que pour eviter de tomber dans une certaine anarchie qui empeche toute forme d'expression. L'incident "Caligari" est exemplaire (oui que ce n'est pas le vrai Caligari qui a accumule les interventions debiles ou carrement insultantes il y a quelques jours). La liberte d'expression ne doit pas etre confondue avec le droit de dire tout et n'importe quoi au mepris des autres. Mais il faut eviter les exces. J'avais lance un sujet (qui a saute lors de l'erreur de l'admin) ou je proposais la mise en place d'une certaine forme d'inscription qui se serait accompagne de l'envoi d'un document "code de bonne conduite du forum ". Car quand Marc dit "Les règles n'ont jamais été édictées concernant un débat possible sur nos libertés dans ce forum", j'aurais envie de repondre "Avez-vous essayer de savoir si de telles regles existaient?" (hormis le sujet d'Anastasia qui a rapidement derape en une succession d'injures, pour voir si ca passe). Elles existent, mais a ma connaissance, seulement de maniere tacite, ce qui est un tort. Un document devrait etre disponible, mais la majorite des gens ne le lirait probablement pas (vous lisez les conditions legales quand vous installez un sotf ?). Toutes les propositions sont les bienvenues, il n'y a qu'a les proposer, generalement, Cath et Alex repondent et argumentent leur reponses.
Intuitivement, on se dit "c'est un forum BD", on parle donc ici de BD. Grumpf dit d'ailleurs qu'il est venu ici pour trouver des nfos sur Tillieux. Mal il est normal que l'on soit tente de deborder du sujet, ce qu'on fait tous a un moment ou un autre. Cath & Alex laissent une certaine latitude a ces sujets parasites. Si ils ne le faisaient pas, le forum mourrait car tout groupement a besoin d'une vie pour exister. C'est ainsi que des sujets ouvertement non BD, mais plutot "deconne" existent, comme Paxti, le tribunal BDParadisien et quelques autres. Je me souviens d'une epoque ou, entre autres sous mon impulsion, le forum s'est mis a parler de cinema la majorite du temps. Cath & Alex y ont mis fin, ce qui est normal, il y a des forums pour ca. D'autres sujets que j'avais lance ont ete censure, mais avec le recul, il y avait de quoi.
Il est vrai qu'il y a une certaine partie d'arbitraire dans les sujets qui restent et ceux qui disparaissent. Les limites ne sont pas clairement definies. Comme Grumpf le dit "si un sujet sur 100 ne parle pas de BD, ou est le mal ?". Tout-a-fait d'accord, mais alors pourquoi pas 2, 3, 10 ou 50? On ne peut pas fixer arbitrairement une limite, c'est donc laisse a l'appreciation des webmasters qui font pour le mieux, tout en sachant que de toute facon, il y aura des mecontents.
Je repete que cet espace leur appartient (meme si ce n'est pas clair dans l'esprit de certains), et qu'a la limite, rien ne les empeche de fermer le forum demain, sans preavis. Ce forum, c'est comme la salle d'un foyer culturel. A priori, elle peut etre mise a disposition de tout organisme le demandant. Je connais personnellement l'equipe d'un foyer culturel qui laisse generalement la jouissance gratuite de leur salle a qui le demande, alors que theoriquement, cela doit etre payant, mais qui refuse (derriere motifs diplomatiques) de mettre cette salle a dispostion de certains groupements extremistes ou des temoins de Jehova (exemple concret), reprouvant leur cote proselyte qu'ils considerent contraire a la vocation d'un foyer culturel. Est-ce de la censure?
Quant au sujet d'Anastasia, je rappelle que plusieurs interventions etaient du niveau: "si je met Kouille ca passe; si je mets abruti, ca passe…". Plutot elegant et constructif. Quand on tire sur l'elastique, il finit toujours par casser. Il ne faut pas s'etonner. Un tel sujet etait appele a rencontrer des problemes (en tout cas de la maniere dont il la ete dirige) parce qu'il ne visait qu'a voir jusqu'ou aller trop loin. Le vrai debat sur la censure est esquisse ici, mais reste trop souvent limite au cas particulier du "laboratoire censoriel", ce qui fausse d'entrée le debat pour les raisons que je viens d'exposer.
Pour terminer, la reflexion a quand meme une certaine place sur ce forum, je rappellerai un sujet sur Bilal qui s'est interroge sur la legitimite politique des auteurs BD, et des artistes eau sens large. Il y a aussi eu un sujet sur Scott McCloud qui n'a pas ete censure ;o), les sujets sur les cites obscures et Andreas sont quand meme tres interessant (bien que limite aux fans). Ce ne sont que des exemples. Ce forum ne se limite pas a dire bonjour a Paxti et a dire "j'ai lu ca c'est bien" ou "c'est nul". Ce sujet est le seul potentiellement interessant actuellement (c'est mon avis), mais il est trop passionne dans le mauvais sens du terme (faut dire que commencer a commencer par comparer Cath & Alex a Pinochet etait pour le moins maladroit).
A+
PS, pendant que je redigeais cette intervention, Alex a poste un "reglement". Malheureusement, il manque une rubrique precise ou n'importe quel nouvel arrivant pourrait consulter ce texte. Pourquoi ne pas creer un lien permanent (en en-tete de la pge forum) vers un reglement, qui permettrait a tout un chacun de le consulter quand l'envie lui prend ?

62. Grumpf - 20/03/00 12:25

Allez, je vous laisse ! Le passage sur ce site était amusant, même si ça tourne vite en rond ! Bonne chance avec l'autre taré schyzo et ses IU fantômes ! Tiens, je laisse un cadeau à ceux qui voulaient des contacts, sur un autre formum ! A propos, c'est rigolo de vous entendre parler de BD, quand on est dessinateur ! Vous imaginez beaucoup de choses en étant un peu à côté de la plaque ! Maintenant, vous allez vous demander qui était derrière ce pseudo. Vous pouvez toujours chercher, vous ne trouverez pas ! C'est fou ce que je suis gamin. Et ca m'amuse !

61. Ah ca ira, ca ira... - 20/03/00 12:01

Vivement la révolution qu'on le pende/décapite/brule ce pollueur de caligari ! Que France Telecom lui coupe sa ligne !

60. ALex - 20/03/00 11:41 - (en réponse à : info@bdparadisio.com)

En relisant ce forum, je m'aperçois que plusieurs personnes disent que les règles n'ont jamais été données.
J'espère que cela comblera cet oubli.
Je peux difficilement être plus précis.

59. Alex - 20/03/00 11:33 - (en réponse à : info@bdparadisio.com)

Grumpf, tu dois etre nouveau sur ce forum car en 3 ans, on a déjà répondu à peu près 10 fois à ce sujet. (voir dans les forums passés).
EN bref : tout ce qui se dit sur la bande dessinée est accepté sans aucun problème.
Il n'y a qu'à voir la diversité des interventions concernant la BD dans l'ensemble des forums du site pour réfuter toute idée qu'on bannirait certains propos qui ne seraient pas conformes à nos idées ??? Tant que c'est de la BD et que c'est exprimé de manière courtoise, tout est bon.
Quand les propos deviennent injurieux ou privés et n'ont donc plus aucun intérêt sur ce forum-ci, on les vire.
Il y a des tas d'autres forums ou outils (icq, mail, chat, ...) pour discuter de vos états d'âme mais cela ne doit pas se faire sur un site de bandes dessinées.
On a laissé un ou deux forums plus larges pour qu'il servent d'exutoires mais on ne laissera en aucun cas ce phénomène se généraliser.
Le seul autre cas où on devient crispé , c'est quand un site commercial se sert du forum pour raccoler ou spammer.
Là aussi, de l'info oui !, de la pub systématique non ! surtout quand c'est flagramment de la pub dissimulée.
Tout est une question de mesure, les habitués connaissent bien le principe et vivent très bien avec mais régulièrement, tu as un petit finaud qui abuse et réabuse du système pour faire uniquement sa propre promo.
A nouveau, on a créé un site sur la BD et vous nous reconnaitrez quand même le dorit d'en faire ce qu'on désire.
Quand au débat sur la censure et le nivellement par le bas, je signale que nous croyons, Catherine et moi, que c'est justement parce qu'on maintient un certain ordre dans ce forum qu'il a encore un intérêt et qu'il connait même un certain succès.
Je crois réellement que si on le laissait aller avec un liberté totale, ce ne serait plus qu'un lieu de combat qui ferait fuir tous les vrais passionnés de BD.
Pourquoi les gens se sentent ils plus à l'aise dans un quartier propre que dans un quartier complètement tagué ? je n'en sais rien mais le fait est là.
Pour rappel, pour les nombreux sujets qui ont été sucrés ces derniers temps et qui avaient directement trait à la bande dessinée, j'ai fait une erreur de manip dont je me suis déjà expliqué dans un autre forum.
J'en suis désolé mais nous ne faisons qu'un backup par jour et donc, effectivement , les discussions d'une journée ont été perdues.
Voilà, puisque vous vouliez que je répète mon laius pour la 40 ème fois, voilà qui est fait.
Bonne journée.

58. Grumpf - 20/03/00 09:51

Je ne suis pas aussi pessimiste que toi, Marc: si, bien sûr, nombre de questions ne trouvent pas de réponse, l'important n'est-il pas après tout qu'elles puissent être posées ? On peut espérer qu'ensuite elles fassent leur cheminement dans l'esprit de certains, qui même s'ils n'y répondent pas, auront toujours gagné un poil de lumière en plus ! Par ailleurs, Billy, je tiens à préciser que pour moi il n'est pas du tout question de de positionner "pour" ou "contre" C&A. On ne peut qu'être pour leur démarche, puisqu'elle conduit à la création d'un espace. Mais on peut réfléchir à la façon dont il est géré en terme de communication, c'est tout. C'est pour ca que certains n'ont sans doute pas compris le sens de mes interventions, qui ne sont en rien agressives: j'aime quand ça gamberge et quand, collectivement et tous ensemble, on devient moins c*ns, c'est tout ! Mais c'est mon côté désespérément idéaliste !

57. billy - 20/03/00 09:36

Retour du Week end. Oh là là. Je n'ai pas été là depuis deux jours mais ca n'a pas changé ma facon de penser, et les partisans de C&A ne m'ont toujours pas convaincus. Pourquooi personne ne répond à la question de Grump sur: "A partir du moment où nous sommes invités à venir dialoguer, à partir du moment où ceux qui nous invitent ouvrent la porte, quel est leur droit (moral, j'entends, bien entendu) à s'arroger la possibilité de choisir ce qui est correct ou non ?" Personne ne l'a compris ou personne ne sait y repondre de peur de faire bobo à C&A? Alors Gasoil et les autres il est un peu simple de répondre à coté des questions et de prendre le coté du plus nombreux, mais si tu veux réellement faire avancer les choses C pas la solution. Bravo pour ton analyse Marc.

56. Marc - 20/03/00 00:23

Je tenais à tire à Grumpf -- parce que depuis que les rats ont quitté le navire il doit se sentir un peu seul... -- que je lis ses interventions avec attention et les trouve frappées au coin du bon sens. Nous sommes au moins deux à penser qu'un débat sur la censure n'est pas vain, y compris sur un bd-forum, et que l'argument selon lequel un tel débat "pollue" le forum est manifestement factice (ne serait-ce que d'un point de vue numérique). La rhétorique de Gasoil, par exemple, est assez facile à désamorcer quand on s'en donne la peine. J'ai toujours l'impression, en lisant tout ça, que l'évolution d'un sujet va toujours vers la simplification abusive. On gomme progressivement la complexité d'un problème pour simplement avoir à trancher entre deux positions binaires et grossières, pour faire son petit coup de gueule, réduire le "camp adverse" à néant, y aller de sa petite phrase définitive, tourner en dérision la question posée. En somme, on refuse qu'un sujet avance, parce qu'on veut simplement régler de pitoyables problèmes d'égo. C'est pour ça que la majorité des sujets (et pas seulement les sujets "litigieux") ne débouchent finalement que sur des ricanements stériles, de la vacuité. Personne ici ne veut vraiment traiter une question. Ceux qui s'y risquent se font lyncher, tout finit simplifié, dévoyé. Ce forum, finalement, demontre que la médiocrité triomphe toujours sur la complexité. On pose une question, une bande de crétins super-marrants débarque pour la foutre en l'air et hop!, le sujet est laminé.

55. Signé Fufu - 20/03/00 00:22

Ce qui est marrant c'est qu'on peut mettre une phrase du genre "le webmaster est un salaud" alors que "foutre le b*rdel" ne passe pas :o() Je tiens à signaler que la phrase complète est tirée d'un vibrant plaidoyer pour les webmasters de tout genre qui défendent leur création. Lequel texte se finissait par "le webmaster est un salaud et je suis son prophète" mais, par un mystère insondable, l'ensemble a été sucré. Cela prouve donc que Cath & Alex ne font pas dans la supression discriminatoire.

54. Grumpf - 19/03/00 18:47

Je suis assez d'accord avec toi, Batman. D'autant que dans ma naïveté, j'ai mis un moment à comprendre que certains intervenaient sous plusieurs noms différents, sans doute pour donner plus de poids à leurs opinion !

53. Gasoil - 19/03/00 10:27

Grump, tu as l'air un peu dur de la comprenure.
Ce site est un site de Bd et non un laboratoire censoriel. Tu comprend le français ? Parce que sinon, tu vas encore t'époumoner pour rien à recritiquer le fait que ce qui n'est pas BD est détruit. Oui et on est d'accord ! On peut clore ce débat ou tu veux vraiment transformer ce forum en bataille rangée ?
Tu n'as rien d'intéressant à props d'une Bd que tu as lu plutôt ? Ca aurait plus d'intérêt.

52. Grumpf - 19/03/00 03:09

Coucou Erik ! Juste pour te signaler que je ne parlais pas de MON sujet (puisque d'ailleurs avant censure des webmaster je ne participais même pas, j'étais juste spectateur interessé de l'expérience) mais bien de celui d'Anastasia, qui avait un titre fort clair qui était je crois Laboratoire Censoriel. Sinon, une autre question est interessante lorsque je vous lis. On rapelle souvent que nous sommes CHEZ Alex et Cathy. Qu'ils sont gentils, sympa, ce dont je ne doute pas. Et que donc, nous devons accepter leur loi, puisque nous venons chez eux. Attention, je précise tout de suite qu'il ne faut pas lire ce que je dis comme une agression ou quoi que ce soit, mais comme une simple interrogation purement intellectuelle (je suis désolé, je suis un pervers: j'aime reflechir ! ). A partir du moment où nous sommes invités à venir dialoguer, à partir du moment où ceux qui nous invitent ouvrent la porte, quel est leur droit (moral, j'entends, bien entendu) à s'arroger la possibilité de choisir ce qui est correct ou non ? Question...

51. Erick - 18/03/00 01:07 - (en réponse à : Juste pour se defendre)

Eh bien grump ton interpretation de mes dires est assez interessante. Tu devrais apprendre a lire. Pour moi utiliser le pseudo de quelqu'un pour balancer une phrase assassine est une atteinte a LA liberte d'expression des gens qui desirent communiquer avec les autres. De plus dans ton discour tu ne parles que de TON sujet. Nous ferais tu un caprice ? Maintenant ton probleme avec l'eglise catholique ne me concerne pas puisque je n'ai pas de religion. En matiere de bonne foi, tu as encore beaucoup a apprendre.

50. J-C - 17/03/00 18:24 - (en réponse à : qui sais pas bien pourquoi mais qu'y va quand meme laisser un message)

je ne comprends pas pourquoi certains s'acharnent a vouloir defendre une liberte d'expression qui n'existe pas au nom d'une democratie qui me reste encore a decouvrir. internet n'est en aucun cas le moyen ultime de la liberte d'expression ni le lieu d'une democratie tant recherchee. internet est une societe anarchique operant dans un chaos organise (oui je sais ca fait paradoxe). depuis quand le fait de pouvoir tout dire cache, ou pas d'ailleur, deriere un pseudo sans encourir le moindre risque, ou presque, est signe de liberte d'expression ? non la vraie liberte d'expression c'est de pouvoir s'exprimer au grand jour sans avoir a craindre des represailles de qui que se soit. la democratie est le systeme qui doit permettre cette liberte dans certaines limites. ne dit on pas que la liberte des uns s'arrete la ou commence celles des autres ? en democratie la liberte n'est pas libre toute la problematique vient de savoir jusqu'ou on peut aller trop loin.
dans le message d'Anastasia, elle dit clairement qu'elle se livre la a une experience et qu'elle va donc pousser aussi loin qu'elle le peut afin de tester l'elasticite de la censure. ca faisait longtemps que je n'avais pas vu quelque chose d'aussi stupide. je ne doute pas qu'elle recherche matiere a une analyse sur l'exercice de la censure mais qu'elle fasse cela ou ca a un sens, pas sur internet ou en tous cas pas sur un site prive (meme si ouvert au public). cela me faits penser aux gens qui s'etonne du manque de democratie dans les entreprises, et pour cause il n'y en a pas. il y a un structure hierarchique bien etablie et qui ne souffre pas la critique.
tout ca pour dire que Cath&Alex ont le droit de supprimer ce que bon leur semble sur leur site meme si certain (y compris moi meme) peuvent le considerer comme un peu le leur aussi dans la mesure ou nous y avons develloppes quelques amities ou connaissances et que l'on s'y sent bien. c'est comme si quequ'un mettait a la disposition de tout le monde un terrain pour jouer au foot mais que certains venait pour jouer aux boules ou aux cartes. rien n'empeche le proprietaire d'en virer quelques uns pour quelque raison que ce soit. enfin, pour terminer, moi non plus je ne voudrais pas etre censure et ne serais pas forcement tres content si cela arrivait mais bon on n'a pas toujours ce que l'on veut. et surtout je ne considere pas internet comme un lieu de bataille democratique.
At'chao !

49. sunny - 17/03/00 14:19

salut,
ouf j'ai fini de tout lire,bravo changez rien vous etes parfait
vive thiery qui as bien resumee la situation ce forum est vraiment poilant.
un grand merci a cath... pour maintenir ce divertissement en ligne

48. Grumpf - 17/03/00 13:54

A Gasoil. Bien sûr, les Cités Obscures c'est de la BD. Je n'ai aucun jugement de valeur dessus, ça me semble plutôt bien fait, et j'ai le plus grand respect pour les auteurs (qui sont des types très bien). Mais je cherchais juste l'exemple de quelque chose qui ne m'attire pas (on ne peut pas tout aimer), et j'ai pris dans la liste des sujets le premier qui apparaissait en bleu au milieu des autres en gris ! Ce n'est qu'un exemple pour dire que chacun de nous selectionne les sujets qui le branchent. Don't acte sur les C.O.

47. Gasoil - 17/03/00 13:02

Je remarque que personne ne répond à la question de Lestat, ni aux miennes d'ailleurs.

46. Gasoil - 17/03/00 12:59

Grumpf, tu deviens un petit peu lourd là .
Les cités obscures, il me semble que c'est de la BD non ?
De plus, pourquoi veut tu discuter d'autre chose que de BD sur bdparadisio ???
Il y a quand même des tas de sites de discussions générales ?
Laisse nous à la BD car là , par contre, il y a peu de sites spécialisés valables.

45. Thierry - 17/03/00 12:42

c'est marrant, sur ce sujet, il y a une bande de raleurs professionnels qui ont trouve un cheval de bataille, quelques uns qui essaient de garder l'eglise au milieu du village et une vaste masse de majorite silencieuse s'en fout ou se marre (plutot mon cas).
Non que le probleme de la censure ne m'interpelle pas, mais parce que vraiment, ici, ca ressemble plus a un pretexte. Pas une seule vraie question n'est posee, on se contente de dire que c'est ecoeurant, que quicquonque n'abonde pas dans le meme sens est un adversaire de la liberte d'expression et que si le sujet disparait c'est qu'on a raison et que si il reste, c'est qu'on a raison aussi. Je cherche encore l'un ou l'autre argument clairement developpe.
A+

44. Pata - 17/03/00 12:01 - (en réponse à : à Billy)

relis l'intervention de Grumpf tout en bas du sujet...

43. Grumpf - 17/03/00 11:42

Ce qui est extraordinaire, dans le discours d'Erik, c'est que créer une petite rubrique (une sur cent affichées, je le rapelle), une rubrique dont l'intitullé disait clairement qu'il ne s'agissait pas de BD mais juste d'une interrogation sur le contenant qui est utilisé pour parler de BD, que donc créer UNE rubrique, c'est "porter atteinte à la liberté d'expression" !!! C'est une conception tout à fait marrante de la chose ! Erik revendique sa liberté, et sa liberté, c'est d'interdire aux autres de parler, même dans un petit coin discret ! Ca me rapelle cette vieille revendication catholique: avoir au nom de la liberté religieuse le droit de trucider les hérétiques ! Pour redevenir sérieux, je suis moi-même plein de sujets qui parlent (théoriquement) de BD, qui en pratique parlent ausi de beaucoup d'autres choses sans que ça semble gêner la cohorte de ceux qui sont venus pousser des hauts cris ici. Mais un sujet sur les cités Obscures, par exemple, qui par goût ne m'interesse guère, je ne le considère pas comme gênant ou portant atteinte à la liberté d'expression, juste parce que je n'ai pas envie de le lire ! Je me contente de ne pas l'ouvrir, ce n'est pas très compliqué !!! Mais pour ça, il faut être de bonne foi. Ca c'est plus dur.