273. Pm - 26/05/04 12:40

Et il y a des exceptions, pour les albums qui ont changé de maquette. par exemple pour moins d'un quart de seconde pour vivre(la maquette initiale était un peu plus petite), pour le D&B "les héros ne meurent jamais" je crois et surtout pour un certain nombre de pattes de mouche qui sont des rééditions de l'ancienne formule des pattes de mouche qui étaient deux fois plus petites et avec une jaquette toute mignonne.

272. kodakcf - 26/05/04 10:37

merci pm! pour ton truc je l'avais déjà remarquer sur certain de mes album mais comme il n'y a pas de regles sans exeption.....

271. pm - 25/05/04 23:25

T1: a.i nov 2000 T2: a.isept 2001 T3:a.i âout 2002 T4:a.i âout 2003 Un truc pour les livres édités par l'association: quand c'est une première il est indiqué achevé d'imprimer..., sinon achever de réimprimer .

270. kodakcf - 25/05/04 22:29

bonjour, qui pourais me confimer les dates d'édition de l'exelente série persépolis? merci

269. Pifou - 23/05/04 16:13

Hier j'ai écris mon nom en vert dans tout mes tintin est-ce que ces des éditions originale maintenant ?? En tous cas moi sa va et vous ??

268. pm - 19/05/04 14:06

Enfin bref, TL ou TT ces bouquins sont vraiment formidables et apportent réellement quelque chose à l'oeuvre de Chaland.

267. premolaire - 19/05/04 13:58 - (en réponse à : a alban)

certes mais a l'époque c'était pas ou peu le cas

266. alban - 19/05/04 09:12

Le TL est aussi le synonyme de TDA (Tirage De l'Arnaque) A partir du moment où l’acheteur est prêt à payer le prix alors ce n’est pas une arnaque. Que ce soient des « vrais » TT (ceux fabriqués par Bdmust, Khani, etc …) ou des TL fabriqués à partir des cahiers des albums (Folle Image, Boulevard des bulles, Albums, etc …) l’acheteur choisit ou non de l’acheter … Le problème est plus de résister à la tentation quand on aime bien un auteur ou une œuvre ;) mais à ce compte il n'y a pratiquement plus du tout de TT Surtout que maintenant la plus part des TT sortent après les EO … même souvent bien après.

265. Tompouce - 18/05/04 19:37

alban TL : Tirage Limité, idem que le TT mais ne précédant pas l’EO, parfois édité très longtemps après ou par un tout autre éditeur que celui d’origine Le TL est aussi le synonyme de TDA (Tirage De l'Arnaque)

264. pm - 18/05/04 18:59

L'eo de gddb c'est le magic Strip dans la collection atomium si l'on s'en tient à l'ethymologie(edition originale=première édition). Le tout est de savoir si c'est avec l'épingle ou non(;o) Le TT avec rapport de police est un TL oui, mais à ce compte il n'y a pratiquement plus du tout de TT et il faudrait plutôt dire TQ(tirage de queue). Ce sont des termes qui évoluent, comme les ex-libris n'ont plus guère de rapport avec l'idée d'étiquette "ce livre appartient à..." comme dans mes Jo zette et Jocko.

263. alban - 18/05/04 18:09

Alors si l’on s’en tient à la définition : TT : Tirage de Tête, album de luxe précédant l’EO, numéroté et signé par l’auteur, tirage limité et accompagné souvent d’une sérigraphie ou d’autres suppléments inédits, en N&B ou en couleurs TL : Tirage Limité, idem que le TT mais ne précédant pas l’EO, parfois édité très longtemps après ou par un tout autre éditeur que celui d’origine (http://www.greynita.com/bd/lexique.html) Effectivement le TdGdB est un TL … mais dans le BDM il est classé sous TT. Comme différence entre un TT et un TL je verrai plutôt le fait qu’il soit ou non signé. A mon avis le TdGdB est donc de ce point de vue un TT … et puis cela dépend de quelle EO on parle ;)

262. premolaire - 18/05/04 17:29 - (en réponse à : a alban)

le testament de godefroid avec le rapport de la police de bouillon est un tirage de luxe et pas un TT

261. pm - 17/05/04 17:27

Merci alban d'avoir très bien expliqué ce que j'avais tant de mal à faire. Je crois quand même que les ex-libris des TT des derniers Tardi sont des lithos.

260. alban - 17/05/04 13:30

Je parlais des mises en couleur de Chaland effectivement ;)

259. torpedo31200 - 17/05/04 13:15 - (en réponse à : alban)

Euh... Pour l' exemple des mises en couleur de l' Incal, ceux qui ont tort sont ceux qui préfèrent les plus récentes !!!! Mais je pense que tu évoquais les 2 premières (Chaland & Moebius ?)...

258. alban - 17/05/04 12:57

Sur le débat préférence pour l’EO ou non … j’ajoute une petite couche ^_________^ Je vais prendre un exemple simple …. LE JEUNE ALBERT …. (*** bon j’en vois déjà sourire en pensant tiens tiens Chaland = forcément un truc spécial pour chaque édition ***) Alors qu’elle est la plus belle édition (pour les détails je vous renvoie au sujet Chaland) ? l’EO, la réédition avec , l’intégrale (jaquette jaune), la version Champaka en bichromie, Bérèke, la version publiée dans l’intégrale 4 ? Bon certainement pas la dernière … mais pour les autres ? Personnellement j’ai une préférence pour la version en bichromie mais là c’est plus une question de goûts. Autre cas simple ….. tiens tiens je reste sur Chaland ;) Bob Fish …. Ahhh encore un sujet amusant …. Alors on a le choix entre l’EO souple, La rééd toujours souple mais avec une couv décalée, la réed couv cartonnée, et la version en bruxellois. Je rajoute les deux TT (papier mat pour la version qui a été inondée, et papier brillant pour l’autre) et bien entendu la version limité en bruxellois … Ahh si j’allais oublier la version de l’intégrale 3 chez les humanos …. Autre cas simplissime ….. Le Testament de Godefroid de Bouillon (Tome 1 de Freddy Lombard) … toujours par notre cher Chaland …. Là on a le droit à : L’EO en petit format Magic Strip, à la version avec le jeu dans un format album normal … et.au TT avec le cahier de police. Bon j’en conclue que Chaland a tout compliqué comme dab ;) Sinon pour les BD récentes : Deux solutions les rééditions sont strictement conformes (aux mentions DL et DI près ou à des petites phrases genre « à nos parents »). Et là effectivement on peut se demander quel est l’intérêt d’avoir plutôt une EO qu’une réed. Personnellement, je n’en vois pas trop et je serais bien incapable d’aller payer cher une BD de ce type. Néanmoins je leur reconnais un seul avantage c’est qu’elles ont potentiellement une valeur alors que la réed n’en a pas et n’en aura presque jamais. Si l’ EO a des différences, alors on rentre dans un système de collection. Dans ce cas il est absolument impossible d’expliquer à un collectionneur qu’entre une EO et une Réédition, la deuxième peut-être mieux que la seconde ;) Si je reprends l’exemple des disques, un mélomane te dira toujours qu’il regrette l’époque des 33T, même si le 33T demandait pour avoir un son presque parfait de ne pas avoir une poussière à la surface ni la moindre rayure … ce qui était quasiment impossible … Pour les EO c’est un peu la même chose il y aura toujours ceux qui préfèrent les premières mises en couleur de l’Incal (*** faites par …. ;) ***) et d’autres les nouvelles. Qui a tort, qui a raison ? ************************ sérigraphie ******* Sérigraphie : la sérigraphie s'apparente au pochoir, on recouvre une feuille d'un filtre et on encre par dessus. L'encre passe à travers le filtre et se retrouve sur la feuille. Plus artisanale, elle est constituée de « taches » ou « aplats » qui remplissent l'espace de couleurs uniformes. Couleurs posées à l'aide d'un gabarit en tissu, 1 couleur par "passage". Le masque s'use/s'encrasse au fur et a mesure, un jeu de trame est juste suffisant pour +/- 100 sérigraphies. Le papier ici doit résister au traitement. Plus le nombre de couleurs est important, plus il y a de « passages » et plus la sérigraphie est chère. Offset : l'offset est une technique d'imprimerie qui consiste à imprimer à l'aide d'une plaque de métal sur un blanchet (cylindre recouvert de caoutchouc et de toile), et de ce blanchet sur la feuille finale. Un image offset est composée d'un ensemble de points (visible avec une loupe) un peu comme une image imprimée avec une imprimante laser, à 300 dpi on visualise clairement les points, moins à 600 dpi et il faut une loupe à 1200 dpi. Le papier et le tirage importent peu mais en général les meilleurs offsets ont un tirage limité et sont numérotés et signés par l’auteur. Néanmoins le procédé est moins onéreux que la sérigraphie d’où un prix moins élevé. En résumé : la sérigraphie est un ensemble d'aplats de couleurs (surface parfaitement uniforme, impression d'épaisseur de la couleur) tandis que l'offset est un ensemble de points visibles sinon à l'oeil nu du moins avec une loupe. Lithographie : procédé peu répandu en BD, une vraie lithographie est faire à partir d’un dessin fait directement sur une pierre calcaire. Par la suite la pierre sert à imprimer le tirage, souvent petit, puis est détruite. Vu le procédé et le tirage, les lithographies sont souvent très chères. (http://www.greynita.com/bd/lexique.html)

257. pm - 13/05/04 19:55

industrielle...

256. pm - 13/05/04 19:55

Non non, ce n'est pas le même principe d'impression l'offset et la sérigraphie. Je ne suis pas du tout spécialiste mais la sérigraphie est quelque chose d'assez artisanal(même s'il y a de la sérigraphie industriel), les couleurs passent par un système de pochoir en tissu(kékchose comme ça) et sont traitées une par une et ne se mélangent pas. Il n'y a pas d'effet petits points même si on regarde de très près mais c'est en quelque sorte des encres apposées une à une(p'tin mettez lui un spécialiste je suis bien trop approximarif!). Un noir sérigraphié est vraiment noir et pas gris par exemple et s'il y a 10 couleurs il y a dix passages. la sérigarphie est physique(c'est crevant et ça pue) et artisanale, l'offset c'est le procédé d'impression courant pour la quadrichromie. tu ne verras jamais un grand nombre d'exemplaires édités en sérigraphie alors que l'offset se démultiplie comme on veut. En principe ça se voit au premier coup d'oeil(la couverture de Péplum de chez Cornelius était en sérigraphie à l'origine, les miettes et autres productions de chez Drozophille sont entièrement sérigraphiées...) et ça a une odeur la sérigraphie.

255. Bert74 - 13/05/04 18:37

En fait c'est la différence entre offset et sérigraphie qui m'a toujours intrigué, mais j'avais besoin de savoir si efectivement les ex-libris pouvait être des offset ou des sérigraphies. Donc si je comprend bien : un offset ne passe qu'un fois dans la machine, alors qu'une sérigraphie y passe plusieurs fois (pour chacune des couleurs).

254. pm - 13/05/04 18:13

offset et sérigraphie sont des techniques d'impression, comme lithographie(de lithos pierre) aussi. la sérigraphie est plus chic que l'offset car elle passe les couleurs une par une par cache sur les parties non encrées. Un ex-libris à l'origine c'est la petite étiquette à l'intérieur du livre où il est écrit "ce livre appartient à..." Maintenat c'est le dessin reproduit sur un bout de carton qu'offrent(?) certains libraires avec la bdà insérer dans la bd, parfois en sérigraphie, parfois en offset.

253. Bert74 - 13/05/04 17:46

...seraiS..

252. Bert74 - 13/05/04 17:36

Et puis il y a les papiers et je prétends que les papiers glacés ne sont pas de jolis papiers, la page brille alors qu'un rendu mat est beaucoup plus esthétique(généralement). C'est vrai ça. D'ailleurs dès que des offsets ou des ex-libris sont édités (en qualité), ils le sont sur du papier mat. (petite parentèse : si quelqu'un pouvait m'expliquer clairement la différence entre offset, ex-libris et sérigraphie, je lui en serait infiniment reconnaissant). Est-ce du au prix du papier (peut-être faut-il un grammage plus important pour une impresion "mat")? Pourtant le prix des BD a augmenté en conséquence, alors...

251. Choci Loni - 13/05/04 17:04 - (en réponse à : pseudoben )

Cette pub n'étant encarté n'est donc pas du tout significative de l'EO. Quant à l'eophobe de service, ce doit être du au dépit de n'avoir qu'une réédition de blacksad, ;)

250. Altaïr - 13/05/04 16:44 - (en réponse à : Ahem)

PinaillonS, bien sûr... vivement le week-end de l'ascension...

249. yancomix - 13/05/04 16:43 - (en réponse à : D'ac!)

OK! Impossible tout court. Mais pour mes petits yeux fatigués, il est possible de dégoter une équivalence très correcte… ;^)

248. Altaïr - 13/05/04 16:40 - (en réponse à : pinaillon, pinaillon)

pas quasi-impossible... impossible tout court ^_^ Enfin en réglant bien on a un résultat plus que correct, hein. Mais point de bleus de Klein. Point de spectre solaire. Point de teintes de Newton (ce qui est fort dommage elles sont beeeeelles)

247. yancomix - 13/05/04 16:35

Désolé pour les italiques, j'ai oublié de fermer les bornes…

246. yancomix - 13/05/04 16:34

«…on ne peut pas non plus reproduire toutes les couleurs à l'écran, et que ce ne sont pas les mêmes couleurs irréductibles qu'en quadrichromie...» En fait on peut, pour approcher la plus grande fidélité possible, jouer avec les réglages couleurs de l'écran, ainsi que de l'imprimante (choix du profil, etc…). Ceci dit, tu as entièrement raison, l'équivalence des couleurs à l'écran est quasi-impossible à obtenir. :^/

245. Altaïr - 13/05/04 16:22

sonatine -> c'est vrai, il y a ce problème sur plein de Léonard de Vinci... mais je trouve ça encore plus flagrant sur le radeau de la méduse. Et quand on pense que les permiers tableaux peints à la peinture à l'huile, ceux de Jan Van Eyck, n'ont pas pris une ride, pas une craquelure (ou si peu, par rapport à leurs presque 6 siècles d'age...) yancomix -> et ce qui est encore plus "drôle" c'est qu'on ne peut pas non plus reproduire toutes les couleurs à l'écran, et que ce ne sont pas les mêmes couleurs irréductibles qu'en quadrichromie... un bleu de Klein ne pourra être admiré qu'à l'original. Dommage :o/

244. sonatine - 13/05/04 16:15

l'exemple le plus célèbre est la Joconde. La tableau était très coloré à l'époque et plein de détails ont disparu comme le voile sur le visage par exemple

243. yancomix - 13/05/04 16:14 - (en réponse à : Altaïr)

«Hum... sans vouloir jouer ma chieuse de base, vous n'arriverez jamais à rendre toute la palette des couleurs possibles par quadrichromie. C'est physiquement impossible» Tu n'est pas du tout une chieuse de base ;^) Ce que tu écris est totalement vrai! Un truc "rigolo": il y a dans Photoshop une indication pour préciser si la couleur est imprimable ou non en quadrichromie. On peut en être chagriné, cela réduisant nettement l'étendue de la palette, mais c'est aussi une manière simple pour le dessinateur/coloriste de contrôler le plus possible le résultat final de son travail.

242. Altaïr - 13/05/04 16:10 - (en réponse à : j'étale ma science...)

Hum je regrette pas trop les vinyles, moi :o/ C'était vraiment pas pratique, et trop fragile. Sinon, pour les CDs, oui ils ont toujours dit que la qualité était meilleure que les vinyles, mais c'est en théorie faux. Enfin s'ils sont réalisés avec soin il faut être spécialiste pour entendre la différence... L'avantage du numérique, c'est que ton information (en l'occurence ta musique) peut être recopiée à l'infini sans perdre sa qualité originelle. C'est ça qui est révolutionnaire ! Quand on recopie un analogique (vinyle), on a forcément une perte de qualité. De la même façon, un scan ne s'altèrera pas alors que les originaux (et les impressions) s'altèreront avec le temps... ainsi, beaucoup de tableaux du 19e siècle paraissent maintenant très sombres et pauvres en palette de couleur parce que les peintres de l'époques utilisaient un sicatif qui dégrade les pigments au cours du temps. Le radeau de la méduse en est l'exemple le plus célèbre. Et je ne parle pas des dégats sur les aquarelles, dessins et autres gouaches, mediums hyper photosensibles... Le numérique est tout de même une grande invention : on est capable de conserver la mémoire de ce que sont vraiment les originaux (enfin on s'en apporche si le scan est soigné).

241. pm - 13/05/04 15:58

A l'apparition des cd la pub était faite sur la qualité parfaite du son d'un cd comparé aux vieux 33t. Je ne suis pas spécialiste mais je crois avoir noté que dans un premier temps les cd étaient en effet de très bonnes qualités puis que cette dernière a peu à peu baissé. Ainsi les fabricants pourront sortir un nouveau standart et faire tourner la machine. Je ne suis pas client Kaza et autre mais finalement c'est bien fait pour leur gueule aux majors company. E puis un 33tours avait infiniment plus de charme qu'un cd, d'ailleurs on disait un album comme pour une bd. Si un jour ils nous balancent des bd numérisées à la place des éditions papiers, et même si candebrelot m'assure que la qualité est supérieure, j'arrête mes achats et je me tourne définitivement coté nostalgie!

240. Altaïr - 13/05/04 15:52 - (en réponse à : pm)

Pour un même enregistrement, un vinyle (analogique) en bon état sera toujours meilleur qu'un CD (échantillonné).

239. Altaïr - 13/05/04 15:49

Hum... sans vouloir jouer ma chieuse de base, vous n'arriverez jamais à rendre toute la palette des couleurs possibles par quadrichromie. C'est physiquement impossible. Contrairement à ce qu'on nous rabache depuis la primaire, on ne PEUT PAS recréer toutes les couleurs avec 3 primaires et du noir. Bien souvent, on ne peut reproduire que des teintes approchées. Il y a TOUJOURS des différences entre un original et une version imprimée, d'autant plus grande que les couleurs "pêtent" (proches des couleurs monochromatiques). Après, c'est clair qu'un scanner c'est extrêmemnt délicat à utiliser, un écran d'ordinateur et une imprimerie également. Et qu'il est facile de bâcler. Après, je ne suis pas sure que c'était mieux avant. On trouve de nos jours des ouvrages d'excellente qualité d'impression qui côtoient les pires. C'est notamment amusant de comparer les différentes reproductions des oeuvres d'art célèbres Tout est question de professionalisme...

238. pm - 13/05/04 15:47

les techniques actuelles devraient permettre un meilleur rendu des couleurs mais c'est souvent l'inverse(comme les cd finalement, en théorie ils devraient tous être de bien meilleurs qualités que les bons vieux vinyls, la réalité étant parfois surprenante). C'est peut-être une question de travail soigné et d'automatisation mais si tu prétends que les couleurs chaudes Dargaud de la fin des années 60/début des années 70 ne sont pas plus belles que par la suite c'est que tu as besoin d'aller voir un spécialiste! Idem entre les couleurs d'un vieux Tintin et ceux de maintenant sans parler des vieux Dupuis mais chez eux les éditions couleurs se sont dégradées vers 65 66. Du coup nombre d'albums réédités ont des tas de détails qui disparaissent au fil des rééditions. Et puis il y a les papiers et je prétends que les papiers glacés ne sont pas de jolis papiers, la page brille alors qu'un rendu mat est beaucoup plus esthétique(généralement). Bien sûr qu'il y a également le plaisir d'avoir un vieux truc encore en super état, c'est indéniable.

237. yancomix - 13/05/04 14:47

Scanner une photo ou scanner une aquarelle (par exemple), c'est très différent. Les scanners que nous pouvons trouver dans le commerce permettent de reproduire très fidèlement une photo. Une aquarelle, ou une peinture, ou un dessin en gris, demandent de plus amples connaissances rarement maîtrisées par de prétendus scanneriste/chromiste… Souvent, le logiciel fait tout le boulot, ça prend trop de temps et ça coûte trop cher de rentrer dans un travail précis de personnalisation. Si tu as l'occasion de comparer des originaux de Bilal avec leurs reproductions, la différence est flagrante!

236. candebrelot - 13/05/04 14:22

oui, et maintenant on appelle ce métier scanneriste-chromiste. Et c'est son boulot de règler le scanner ou de faire les corrections informatiques nécessaires si le rendu n'est pas bon. Bref, la qualité dépend toujours des hommes. Regardons un magazine comme Geo, comparons maintenant avec les photos des magazines d'il y a 40 ans, alors... toujours aussi mauvais les imprimeurs et les scanners? hum?

235. yancomix - 13/05/04 14:10 - (en réponse à : Candebrelot)

«…mais étant donné les techniques d'impression de l'époque j'ai peine à croire que la richesse chromatique soit nécessairement supérieure à celle qu'on peut avoir dans les rééditions de LN de nos jours» La raison est purement technique: le scanner est comme un œil qui analyse les couleurs point par point; Bien réglé, c'est nickel. Mais ils sont très très rarement bien réglé (en fait, il faudrait vérifier les réglages à chaque nouvelle utilisation). Avant, le chromiste "recréait" la couleur d'origine le plus fidèlement possible. «si tu parles plutôt de la palette de couleur utilisée par McCay, c'est le choix de l'auteur pas de l'imprimeur» Mais la responsabilité de l'imprimeur d'être le plus fidèle possible au travail du coloriste.

234. pseudoben - 13/05/04 13:44

Je ne pensais pas ranimer les passions avec ma question sur l'eo de Blacksad 2. Merci en tous cas à Choci Loni de m'avoir répondu. En fait ma question vient du fait que sur le site bdgest.com, il est noté que "l'eo contient une pub-questionnaire: "Quel lecteur de Blacksad etes vous?" La pub est pour Halloween blues". Ceci me paraît étrange dans la mesure où il s'agissait probablement d'une pub insérée dans l'album sans y être reliée donc je ne vois pas en quoi cette pub justifie l'eo...

233. candebrelot - 13/05/04 13:33

Fichtre, Little Nemo! Je n'ai jamais vu une édition de Little Nemo du début du XXème siècle mais étant donné les techniques d'impression de l'époque j'ai peine à croire que la richesse chromatique soit nécessairement supérieure à celle qu'on peut avoir dans les rééditions de LN de nos jours. Et si tu parles plutôt de la palette de couleur utilisée par McCay, c'est le choix de l'auteur pas de l'imprimeur. Bien sur qu'il y a des différences entre les rééditions espacées par le temps, mais en quoi les suivantes sont moins bonne que la première, en quoi les couleurs pétantes de Commanches seraient mieux si ce n'est pas la volonté express de l'auteur, en quoi les fautes d'orthographe de la première édition seraient plus authentiques, en quoi les bourdes de l'imprimeur qui auraient pu envoyer au pilon l'édition mais qui a été sauvé de justesse en fait une parution de qualité ? Non la seule valeur de l'EO, c'est qu'elle est sortie en premier, et en cela c'est un peu puéril.

232. pm - 13/05/04 12:44

Je suis d'accord sur les éditions récentes qui sont généralement sans différence avec une réédition. Je les collectionne quand même car je souhaite ne pas avoir de rééditions dans ma bibliothèque mais je reconnais qu'à ce niveau c'est ma névrose qui prend le dessus... En revanche regardez un Tintin des années 48-52(pas nécessairement une eo) et une édition actuelle et vous m'en direz des nouvelles! Regardez une eo de Spirou et fantasio, l'un des premiers Gil Jourdan ou le lac de l'homme mort, comparez aux intégrales actuelles et vous m'en direz des nouvelles! Regardez un vieux Coamanche aux couleurs qui pètent et comparez à une édition actuelle. Comparez une eo des trois premiers Chlorophylle de Macherot et comparez à l'affreuse collection verte(pas uniquement les couleurs, tout a été saboté sur ces rééditions avec d'affreux belgicismes qui apparaissent). On peut évidemment multiplier les exemples et ceux qui ne voient pas de différence ont à mon avis un petit problème visuel.

231. yancomix - 13/05/04 12:17 - (en réponse à : Candebrelhaw haw haw)

Je maintiens! Ces bouquins ont très certainement vieillis (mal vieillis?), mais certains exemplaires se trouvent dans un état étonnant de bonne conservation. Je parlais du savoir-faire des imprimeurs qui connaissaient très bien leur boulot lorsque le métier de chromiste existait encore. Aujourd'hui, le scanner a bousillé tout ça, en aplatissant les couleurs et en offrant finalement une gamme de couleurs relativement limité. Il suffit de comparer la richesse chromatique de Little Nemo et de comparer avec n'importe quel produit lambda de chez Delcourt!

230. candebrelot - 13/05/04 11:54

Haw, haw, haw, vous vous êtes surpassés, les gars... à une époque où les imprimeurs connaissaient leur boulot Je pense que tu ne dois pas avoir beaucoups de livres imprimés entre 1950 et 1980, tu verrais qu'ils ont mal vieilli, que le papier est devenu jaune et craquant et que les couleurs des photos tirent désormais sur le jaune vert, une vraie horreur comparé à un livre d'une centaine d'année. Et pourtant, je suis fils d'imprimeur. En fait, le papier n'était pas de bonne qualité sur la durée, trop acide je crois, cela pose d'ailleurs un problème de conservation pour la BN. Ces problèmes de papier ont été pris en compte et on a de bonne chance d'avoir les éditions actuelles qui vieillissent mieux. Et puis Yancomix n'as tu pas remarqué ? toutes les vieilles colles tombent en poussière et les pages se détachent. De même qu'un vrai van Gogh est plus beau à regarder qu'une copie dans un bouquin, Oserais-je dire que la comparaison est fallacieuse. Le van Gogh est unique et le reste n'est que reproduction. L'oeuvre originale a une lumière et une texture qui n'est pas reproductible. Les EO ne sont que des objets produits à de nombreux exemplaires, s'il fallait voir une oeuvre unique c'est la planche initiale qu'il faudrait adulée. Sur le résultat final, l'auteur de BD n'a pas eu grand chose à voir. Combien de fois d'ailleurs ils se plaignent du rendu des couleurs ou de l'encrage. Les éditions ultérieures peuvent donc être beaucoup plus proche du désir de l'auteur. Et puis vu les débats pour essayer d'identifier deux éditions faites à deux mois d'intervalle, on voit à quel point il y a des différences sur l'EO, HA, HA, HA.

229. yancomix - 13/05/04 11:18

Je me rappelle aussi d'un article dans "Les Cahiers de la BD" où ils s'alarmaient des couleurs de plus en plus pales à chaque nouvelle réédition de Tintin. Il y avait pour illustrer l'article un dessin de Menu ou une espèce de savant/chimiste s'enthousiasmait une planche de Tintin à la main et disait: "L'an prochain, les teintes seront encore plus pastels, et dans dix ans, nous espérons arriver à la disparition totale de tout l'album. Voilà la véritable ligne claire!!" :^)))

228. Bert74 - 13/05/04 10:46

C'est vrai que Blueberry ce n'est pas le meilleur exemple, vu la froideur qui se détache des éditions actuelles, et le format aussi qui ne me revient pas. Pareil pour l'Incal, avec les couleurs "beltranées" des nouvelles éditions qui donnent mal au coeur...

227. yancomix - 13/05/04 10:20 - (en réponse à : pm & Dick)

Personnellement, je ne m'y connais vraiment pas grand chose en EO, j'en possède mais j'ai pas fait exprès! ;^) Par contre il me semble que les EO ont un véritable intérêt pour des éditions anciennes, à une époque où les imprimeurs connaissaient leur boulot (le scanner, quel chance, n'existait pas), où les éditeurs, même si ils ne publiaient "que" de la BD faisaient des bouquins qui avaient une vraie valeur en tant qu'objet (comme le dit pm), parce qu'un livre (ou un journal) n'était pas devenu un produit manufacturé de grande consommation qui se produit comme une boite de conserve ou comme un baril de lessive. Loin de moi l'idée de dénigrer le fait qu'aujourd'hui tout le monde puisse avoir accès au livre, mais force est de constater que beaucoup d'éditeurs produisent des BD (en tant qu'objet) de qualité médiocre. Et c'est à propos de ces éditions récentes que je m'interroge. pm m'a parlé des EO de Macherot, et je suis sûr que je saliverais devant si seulement je pouvait les toucher, mais une EO de Blacksad ou de XIII, je sais pas, je vois moins l'intérêt (pour la valeur qu'ils auront dans 20 ans peut-être, quand les livres seront encore de plus mauvaises qualité ou qu'ils n'existeront plus remplacés par la chose sur laquelle j'écris ce petit texte)…

226. pm - 13/05/04 10:04

L'important dans un bouquin c'est son contenu, C'est un avis mais il n'est pas mauvais d'imaginer que l'objet livre puisse aussi avoir un intérêt. De même qu'un vrai van Gogh est plus beau à regarder qu'une copie dans un bouquin, qu'un bracelet en véritable or est plus agréable qu'une imitation, une édition originale bien réalisée a plus de cachet qu'une nième réédition. et parfois je préfère des éditions récentes, le papier est meilleur, l'impression aussi (Blueberry par ex). Ah ah, la je rigole, les couleurs pales des rééditions actuelles ainsi que le papier glacé, non merci. Blueberry c'est vraiment le mauvais exemple, il y a des rééditions des premiers albums qui sont jolies(vers 1968) mais pas les éditions actuelles! P.S: c'est bizarre de racheter des vieux Tintin à ses parents!

225. Dick - 13/05/04 09:55

Vous voyez pas que vous etes completement c.. avec vos editions originales !!! A quoi ca sert les EO ? Ca rend la bd meilleure ? Moi j'en ai surement plein d'EO, sans le vouloir, si j'ai acheté la bd quand elle est sortie, mais je vais pas rechercher exprès l'EO !!! L'important dans un bouquin c'est son contenu, et parfois je préfère des éditions récentes, le papier est meilleur, l'impression aussi (Blueberry par ex). J'ai des Tintin de mes parents, surement des EO, ca sent le vieux papier jaunis, je les ai racheté et rangé a la cave !!!

224. Choci Loni - 12/05/04 22:27 - (en réponse à : Blacksad 2)

l'EO a un DL de mars 2003.

 

(http://www.BDParadisio.com) - © 1996, 2018 BdParadisio