37. Blue - 27/02/01 11:05

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi Gildeck. Il n'y a aucun mal à comparer un film avec une BD. Que ce film soit bon ou mauvais. La BD et le cinéma sont deux formes d'art très proches l'un de l'autre. Ils mélangent plusieurs forment d'art. La construction d'une BD passe par les même étapes que celle d'un film (post-production, storybord, réalisation, montage, distribution). Il ne manque pas de films qui se sont inspirés de BD (Bat Man, pour ne citer que le meilleur qui me vienne en tête), j'imagine que l'inverse existe (je n'ai pas d'exemples immédiatement). Pour "Tigre et Dragon", je suis d'accord avec toi... Un peu décu de ne pas le voir nomé aux césars... Encore un exemple qui permet de montrer que la beauté d'un film ne dépend pas que du budget ou de la pub faite autour. Cédric

36. Gildeck - 26/02/01 21:29

Etablir un parallèle, c'est faire insulte à la BD. Je fais partie des déçus de ce film. Le Pacte des loups bouffe à tous les rateliers, ça finit par faire une soupe indigeste. C'est dommage, j'avais bien aimé 'Crying Freeman". Allez plutôt voir le superbe "Tigre & Dragon".

35. Kaïyah - 26/02/01 02:46

Je suis d'accord avec la plupart des critiques émises, surtout sur le fait que la bande son était bien trop éxagérée pour les scènes de combat (des coups de poing qui font de vrais détonations !), pour les ralentis qui sont carrément des arrêts sur images, et pour le personnage principal qui est un dandy naturaliste (?!!) complètement passif la moitié du film et un super combattant à qui rien ne résiste à la deuxième moitié. A part ces quelques détails qui m'ont un peu choqués, je peux dire que j'ai bien aimé le film. Et que je suis allée voir le film auquel je m'attendais : Un film d'action basé sur du fantastique tiré de multiples influences modernes de l'univers BD et jeux videos. Disons qu'il faut voir ça comme un film complètement fantasmatique où on voit que le réalisateur s'est éclaté et y a mis tout ce qui lui plaisait. Le seul probléme est qu'il insère cet univers et ces éléments fantasmatiques dans un contexte historique, et que pour beaucoup ç'a décrédibilisé le film. Comme par exemple l'indien qui fait du kung-fu (qui au passage est canon et se bat comme un dieu !) et la horde de barbares rasta-punks tout droit sortis de Madmax. C'est sûr que pris comme ça porte au ridicule ! J'aurais préféré que le réalisateur insiste plus sur le côté noir et fantastique du film ou alors fasse carrément un polar moyennageux sombre et angoissant. A part ça je pense que c'est néanmoins un film avec de bons éléments et de trés bonnes idées (juste un peu maladroit par moment). Et puis il faut dire qu'il est trés beau à voir esthétiquement, les costumes et la photos sont magnifiques ainsi que les scènes de combat.

34. Blue - 23/02/01 11:22 - (en réponse à : Pour Cap'taine)

J'ai dit que Gladiator et Jeanne D'arc sont des films américain car ils ont étés en partie produits par des américains. Il faut savoir que les droit audiovisuels ne sont pas les mêmes aux états unis qu'en France (pour les autres pays, je ne connais pas les lois en vigueurs). Il faut savoir qu'en France, le Producteur d'un film a très peu de droit sur les film lui même. Le réalisateur est le roi. S'il y a divergence d’opinions sur un sujet, c'est le réalisateur qui a gagné. c'est à vérifier, mais je ne crois pas que le producteur soit considéré comme un auteur. Alors qu'aux US, le producteur a beaucoup plus de droits. Un acteur ne peut faire partie de la production sans son accord. Le réalisateur peut même être remplacé en cours de route. Evidemment, pour certains réalisateurs (Riddley Scott, Stanley Kubrick, Terry Guilliams, et quelques autres encore), le producteur n'a rien a dire. Mais il s'agit de réalisateurs qui ont fait leurs preuves, et c'est le producteur qui choisi de ne pas se mêler du film (il sait que ça va marcher). Sinon, pour Besson, je suis d’accord avec toi. Ses meilleurs films sont (selon moi) ceux d’avant le 5ieme Elément, il mettait beaucoup plus de sentiments dans ses personnages. Cédric

33. Draggar - 23/02/01 05:08

Halala... le pacte des loups... film sympathique si l'on est pret a faire pas mal de concession... Tout d'abord au niveau reconstitution historique, c'est pas genial, desole mais negliger le cadre c'est aussi negliger la qualite, surtout avec un tel budget... Bon, on va passer sur l'indien et son kung fu, c'etait une bien mauvaise blague... Cote scenario, c'etait pas vraiment bien construit mais la piste classique du loup garou a ete evite, a defaut d'etre bon, il etait un poil original. En ce qui concerne les fantaisies du film, je suis assez mitige, le film reflete plus l'aspect jeu video que BD, le scene du combat final est deplorable, si vous connaissez le jeu video SoulCalibur, vous verrez que l'epee est une repompe de l'arme de Ivy, pire meme les coups speciaux y sont repris... Sans compter les ralentis faisant echos a Matrix, ils sont denues de sens la plupart du temps. Il y a peut un decoupage du film semblable a certains comics US bateaux, mais rien de genial en somme... Apres personnellement, le film ne m'a pas revulse, c'etait regardable, je me suis moque, trouve des passages mauvais, mais c'etit pas pire qu'independance day, loin de la, bref si tous les navets etaient comme ca, ben ca serait quand meme bien...

32. Fabz - 23/02/01 01:17 - (en réponse à : c'est plus un forum, c'est la guerre ici !!)

Je rejoins bens sur qques points. Moi aussi, j'ai rigolé et je n'étais pas le seul. La cousine de ma copine s'est endormie (on se demande comment elle a fait tellement les actions étaient relevées par des sons trop appuyés. Captain dde qu'on aille voir des films historiques si le pacte des loups ne nous a pas plu. Je ne suis pas tout à fait d'accord. Le PdL est un film d'action, rien d'autre. La bête du Gevaudan sert de prétexte à une suite interminable et inutile de scènes de kung-fu (notez que je suis un fan de Marc Dacascos, il est impressionnant). J'ai adoré l'épée yoyo de Cassel, dans la dernière scène. Samuel Lebihan est grandiose lorsqu'il attaque la maison des méchants (il est même devenu plus fort que son copain l'indien). La scène du bateau (finale) est pathétique : Titanic II. Une question : tu viens de brûler le corps d'un ami défûnt. On t'assomme et tu vas en prison pour être exécuté. T'en réchappes, note que c'est pas prévu par les méchants. Comment t'as fait pour récupérer les cendres de ton pote que tu jettes à la mer ? Les méchants lui ont fait un paquet avec ? Au cas où il se casse ? A mon avis Christophe Gans a réalisé un film "trop". Trop de mélange de genres, trop de sons exagérés, trop de mouvements de caméra inutiles (cette espèce de dynamisme épuisant, fait de sacades, de ralentis, d'accélérations, de flous, etc.), pas assez de scénario (tiens ?! pas assez ?) Il aurait pu s'inspirer du Chien des Baskerville et d'Alien. Il aurait réussi à créer une créature effrayante dans un film à suspens. La bête aurait tué plus d'une 40aine de personnes. A aucun moment je n'ai ressenti la peur que devaient éprouver les gens de l'époque. C'est dommage, j'espérait beaucoup de ce film (action + suspens + beauté des images).

31. bens - 22/02/01 23:09 - (en réponse à : mettons les choses au point...)

1- si tu crois vraiment que je mens en inventant des réactions qui n’existent pas, pas la peine d’aller plus loin la conversion sert à rien. 2- Qui a dit que toute la salle rigolait ? moi j’ai dit qu’une bonne partie de la salle rigolait, et en suite je me suis expliqué sur ce que j’entendais par « bonne partie » (et au passage 20 % != 100 %). Et puis pour pas qu’on croit ce que je ne veux pas dire, il n’y a pas eu une cinquantaine de personnes qui ont rigolé pdt la moitié du film, il y a plusieurs dizaines de personnes qui ont rigolé pdt la moitié du film, et ce nombre a atteint une cinquantaine à vue d’oreilles vers la fin du film, pdt la scène du combat, et notamment en ce qui concerne la méga épée de la mort qui tue. Pour là tu me croiras si tu veux, mais ds la salle on a bien entendu un truc du genre « eh il se prend pour highlander maintenant » (et puis le lendemain je me suis dit que j’ai été pas très malin de rigoler du film, surtout du fait du non respect des autres spectateurs, mais sur le coup je pensais pas à ça). 3- Effectivement, on a pas vu le film ensemble et chacun son expérience... ce qui m’étonne c’est que tu acceptes très bien que des personnes perçoivent le film de manière différente, mais que tu acceptes mal que des salles reçoivent le film de manière différente. 4- Sinon comme Blue je n’ai jamais pris qqun pour un idiot pour ses divergences sur une oeuvre avec moi (et pas seulement ce film). J’ai des amis qui ont vu ceux ce film et qui l’ont pas aimé, bien je suis de leur avis ; j’ai des amis qui l’ont vu et qui l’ont aimé, bien, je suis pas de leur avis mais c’est pas pour ça que ce sont des idiots. Et puis rien que pour le Pacte des Loups, ça ferait bcp d’idiots sinon... 5- En effet on peut faire un bon film français sans aide américaine, mais c’est pas nouveau. Par exemple je trouve qu’en France il y a de très bons films comiques. Puis moi aussi j’aime vraiment Besson, et toi-même tu parles de sa patte d’avant le 5ème Elément, CAD qd il faisait des films 100 % français (je crois, ou en tout cas pour bcp). 6- Quand à partir de la salle, j’ai déjà dit que c’était peut-être con mais que je partais d’une salle en plein film. Et puis de toute façon je l’ai déjà dit aussi (ici je ne sais pas), mais c’est la 1ère fois que je ne suis pas déçu d’être allé voir un film que j’ai pourtant trouvé bien mauvais. Pour finir, je pourrais pourquoi pas dire que c’est très étrange que certains cachent des réactions qui se sont vraiment produites et dont ils ont été témoins, mais perso je ne me le permettrais pas.

30. Captain - 22/02/01 18:08

Merci pour la réponse. Personnellement, j'ai pas du tout aimé Gliadiator, même si tout est bien reconstitué et bien filmé, mais je trouve le scénario vraiment simpliste ! Le héros fort et intelligent qui gagne à la fin. De plus, c'est un européen qui la réalisé (pour l'anecdote). Pour Jeanne D'arq, je trouve que c'est un bon film, sans plus, mais ce que je regrette le plus, c'est que l'on y retrouve plus la patte de Besson d'avant Le Cinquième Element. Et c'est un film réalisé par un français avec des capitaux européens et américains (pour l'anecdote). Mais, effectivement, chacun son avis. On peut critiquer plein de choses sur le Pacte des Loups, mais on peut quand même y trouver un intéret, c'est qu'il peut ouvrir la voie à d'autres films français (ou européens) de ce genre (voir le prochain "Petit Poucet", ou "Vidocq"), et que l'on a pas forcement besoin des américains (mais je suis pas du tout anti-américain) pour faire des films bien faits (et même, à mon avis, mieux faits, avec plus de sensibilité). Ce que je trouve enervant dans certaines interventions, c'est que certains disent que toute la salle riait du ridicule du film. Je trouve cela un peu gros. Chez moi, personne n'a rit, bien au contraire ! Un film (ou un autre "objet" d'art au sens large) ne peut pas plaire à tout le monde, bien sûr, ce serait idiot de dire cela. Mais critiquer et inventer des réactions qui n'existent pas, c'est bizarre... Quitte à être déçu d'un film, autant partir de la salle, non ?

29. Blue - 22/02/01 10:52 - (en réponse à : A Cap'tain)

Je ne crois pas que quelqu'un ai été traité d'idiot parce qu'il a aimé ou non ce film. Perso, le film ne m'a pas convaincu. Si tu veux des exemples de films que j'ai vraiment aprécié, dans le style "historiques déformé", il y a eue récemment Gladiator, Jeanne d'Arq (OK, les films sont américains, mais je n'ai pas exemple Européen)... Sinon, hier, j'ai été très impressioné par Barni et ses petite contrariétés, mais ça n'a rien a voire avec le pacte. Cédric

28. Captain - 22/02/01 01:15

Pour ce qui est des gens qui rigolent ou qui parlent, je l'ai vu dans un grand cinéma (gaumont) style multiplexe géant, la salle était immense et bondée, et je n'ai pas entendu des gens rires, partir ou parler... Mais bon, chacun a son expérience. Sinon, je ne suis PAS DU TOUT d'accord avec vos arguments. Il ne faut pas voir ce film comme une exactitude historique, voyons. Sinon, allez voir un VRAI film historique. C'est bizarre, mais je ne me suis pas ennuyé une seconde, je suis même resté scotché à mon siège tout le film, mais je dois certainement être idiot... J'attends avec impatience le prochain film de Christophe GANS, mais pour ma défense, j'ai déjà adoré Crying Freeman. Bon alors y'a quoi comme film super génial super trop top qui vous plait ? Des exemples, please.

27. bens à don pas lope - 21/02/01 22:20 - (en réponse à : sur la défensive...)

Ah non, j’ai pas sorti de statistiques moi. Quand je dis que y’a une bonne partie de la salle qui rigolait, c’est pas forcément plus de la moitié. Mais 50 personnes qui rigolent ds une salle où y’en a 250 je t’assure tu les entends. Par contre puisque tu parles de statistiques, je répète ce que j’ai dit, en général soit on aime bcp ce film soit on ne l’aime pas du tout, et y’en a autant qui l’aiment que ceux qui ne l’aiment pas (et ça par contre c’est vraiment suite à des statistiques... ;-)) Pour ce qui est de partir avant la fin du film, perso je ne l’ai jamais fait et je ne le ferai jamais (c’est peut-être con mais c’est comme ça). Et je t’assure que c’est la même chose pour pas mal de monde. Par contre c’était pas tant les bavardages dont je voulais parler, mais plutôt du fait que une bonne partie du public (cf plus haut) n’arrêtait pas de rigoler du ridicule non voulu du film. Ou en tout cas qui paraissait non voulu. Et il y en a même (pas trop nombreux je pense) qui ont apprécié le film pour cela. En ce qui concerne les 3 millions de spectateurs français du film (et c’est pas fini), argument rejeté d’emblée. Je crois pourtant qu’il est clair qu’on ne doit pas de fier au succès commercial pour juger d’une qualité d’une oeuvre, que ce soit ds un sens ou ds l’autre. Pour ce qui nous intéresse, je ne rappellerais que l’exemple d’Astérix au cinéma (le premier). Mazette tu te rends pas compte !!?? 8 ou 10 millions d’entrées en France... ça doit prouver que le bouche à oreille a très bien fonctionné et que c’est un film excellent au possible... malheureusement je ne dois pas avoir des oreilles qui fonctionnent correctement, parce que moi c’est pas trop ça que j’entendais...

26. don du ciel - 21/02/01 18:08 - (en réponse à : se lance ds la critique cinématographique)

apres tout fo un début à tout ;-))Encore une fois je ne dois pas etre normale pasque je ne rentre pas ds les statistiques, du moins dans celle de bens...Car s'il est vrai que je n'ai pas adoré ce film, ca ne m'a pas non plus empechée de rester jusqu'au bout (toujours pour répondre à bens qui signalait les gens qui parlent pdt un film => ca ne me parait pas un argument incassable. En effet ceux qui s'ennuient vraiment au cinéma n'attendent générallement pas la fin pour s'en aller). C'est vrai que ce film ne paye pas des masses...mais tout de meme 3 millions d'entrées pour un film francais ce n'est pas rien !!On peut peut etre mettre ca sur le compte des bandes annonces et le plan marketing, mais on peut aussi y voir du "bouche à oreille" A vrai dire il y a un tas de choses qui m'ont déplus dans ce film (voir tlm ressuciter 3 fois,voir un chinois déguiser en indien ou bien encore des techniques de combat qui ne collaient pas avec la réalité de l'époque) mais vous voir le descendre comme ca me donnent plus envie d'y voir les points positifs...peut etre par esprit de contradiction, qui sait ?? Enfin toujours est il que ce film mérite qu'on prenne un peu de distance, c'est simplement une légende mise en image pour le plaisir des yeux, faudrait voir à pas trop lui en demander non plus. Si maintenant le cinéma devait toujours etre une histoire de reflexion ou que sais je d'autre encore, je crois qu'on y perdrait beaucoup. "sans reves, plus de vie..."

25. Ben - 21/02/01 12:03 - (en réponse à : smartbm@yahoo.com)

Ce film est une catastrophe... c'est mon avis, et voilà pourquoi. On nous annonce un film magnifique dans lequel on a injecté des moyens collossaux. Ceci afin de montrer que le cinéma existe en France. Résultat: - Une indigestion d'effets spéciaux - si on supprimait les scènes passées au ralenti, le film se réduirait à maximum 30 min. - Des scènes de combat risibles tellement elles sont exagérées - y'en a même qui étaient pliés en deux toute la fin du fin (surtout en voyant l'épée du méchant à la fin). - Des spectateurs discutant dans la salle parce qu'il n'y avait rien de mieux à faire. - Pareil que les autres pour l'indien qui fait du kung-fu. Ce qui nous rapproche fort du manga: bourré de scènes de combat et de fantastique que les japs lisent en vitesse dans le métro avant de les jeter. Ils étaient tellement occupés par les SFX que la morsure au bras de Jérémie Renier passe d'un bras à l'autre. A moins que ce soit une médecine chino-indienne pour transférer la blessure afin de conserver le bras droit valide. PS: il nous ont quand même épargné le gros Gégé. C'est un exploit pour un film français récent.

24. Blue - 21/02/01 10:54

Le seul raprochement "BD" que j'ai fait en voyant le pacte de loup, c'est "Vlad" de je sais plus qui... C'est une espèce de gros mélange de tout ce qui a marcher ces 10 dernières années. Le Kung Fu a eue son heure de gloire, le western aussi, OK, on va faire un indien qui fait du Kung Fu. Une petite dose de fantastique, sans oublier l'inquisition (il parait que ça marche pas mal aussi). Et on va finir par une fin "Manga" où le héro qui n'est qu'un incapable pendant 1h30 se découvre un talent de combattant monstrueux. A ça, il ne faut surtout pas oublier un peu de cul, ben oui, le cul, ça atire du monde. Je suis un peu méchant parce que j'ai été très déçu (je m'attendais à voire un film:) ). On ne peut pas reprocher à un film d'être commercial, à la base, c'est une entreprise (ben ouai, faut les payer les acteurs). Mais, j'attendai beaucoup de ce film, et seulement 1/2 heure m'a interressé. Et je n'ai pas penser à prendre le film pour son côté humoristique (je doute qu'il en ai un). Cédric

23. Obion - 20/02/01 22:26

C'est marrant comme certains n'acceptent pas qu'on puisse aller au ciné ou lire une B.D. simplement pour passer un bon moment…sans forcément avoir à réfléchir. J'ai pris un certain plaisir à regarder "American Beauty", "Dans la peau de John Malkovitch" ou des films de Allen, un plaisir jubilatoire et -oserais-je ce mot…- "intelligent", mais j'ai pris un autre plaisir, disons plus passif à regarder " Le pacte des loups ". Bien sur on voit les grosses ficelles et des fois on trouve ça vraiment trop kitsch, mais dans l'ensemble, j'ai malgré tout passé un bon moment. Peut mieux faire, mais y a quand même du bon.

22. Captain - 20/02/01 13:30

Pas d'accord ! Oui, c'est un mélange de genre et tant mieux ! Pourquoi avoir forcement un style de film "à tout prix" ? C'est ce que j'aime dans ce film. Allez le voir et faites vous une opinion.

21. Landry - 20/02/01 13:06 - (en réponse à : BEEUUUUUURKKKKKK)

Pour répondre à la question-tire : vaguement, peut-être dans certaines scènes. Sinon, en ce qui concerne le film lui-même, je ne le conseille pas :je n'ai pas du tout aimé 'Le Pacte des Loups' : c'est un mélange d'arts martiaux, d'horreur, de suspense et d'autres genres encore qui ne font pas bon ménage, cetains passages sont vraiments grotesques, caricaturaux et prêtent à sourire voire à rire commme le dir bens.

20. bens - 18/02/01 23:00

Vous trouvez normal que pdt la 2ème moitié d’un film une bonne partie de la salle rigole toutes les 5 minutes du ridicule du film ? alors que c’était pas voulu... Mais en fait après l’avoir vu je me suis aperçu avec étonnement que l’accueil de ce film par le public n’était pas particulièrement mauvais, et que en schématisant soit on l’aimait bcp soit on l’aimait pas du tout. Malheureusement on ne peut pas dire que je l’ai bcp aimé...

19. le loup - 18/02/01 20:40

GGGGGGGGRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR :o)

18. Christian - 18/02/01 18:25

Ce n'est pas parce que je suis d'accord avec Morti et Nyl, mais enfin une vraie discussion sans prise de bec inutile... Merci à vous deux. Pour ce qui est du film, effectivement, il y a une chose qui est sûre et qu'à fait remarquer Nyl, c'est que Christophe Gans s'est fait plaisir, on ne peut le nier. Après chacun son opinion. A+

17. Morti - 18/02/01 15:08

Merci pour ces deux derniers commentaires, au moins on sait pourquoi vous avez aimé le film, vous... Je pense que vous avez raison d'aborder ce genre de film en le prenant pour ce qu'il est : du divertissement pur. Si en plus les acteurs sont bons, que c'est bien filmé et que vous ne voyez pas passer le temps, je pense que vous n'avez pas gaspillé votre argent. Après ça, si vous voulez, allez voir un film d'Alain Resnais...ça compensera... :o))) Nyl : pour la daube, moi aussi ça m'attire irrésistiblement mais il faut faire la différence entre daube et mauvais film (ou BD). Au cinéma, on parle de nanar...moi j'adore les nanars, il y a plein d'idées dedans, parfois non abouties mais le film est "jouissif" à régarder...par contre un mauvais film reste un mauvais film. Alors Le pacte des loups : chef d'oeuvre, simple bon film, nanar ou daube ? J'attendrai de le voir pour m'en faire une idée... Marc

16. nyl - 18/02/01 14:49

"C'est de la daube" est pour moi un jugement réducteur et non argumenté. Que certains n'aiment pas, soit', mais argumentez un minimum au moins. Moi je ne dirais pas que c'est un chef d'oeuvre mais que j'ai aimé ce moment divertissant. Et je ne suis plus une ado, possède plus de coll air libre que d'Edition soleil dans ma p'tite collec de BD. Je rejoints l'avis de Christian. Même s'il y a quelques longueurs dans le film (du genre ça y'est on a compris enchaîne...), j'y ai trouvé bcp de choses intéressantes. Le délire d'un indien joué par un asiat' qui fait du kung fu dans le Gévaudan m'a fait rire déjà... Je trouve que certains plans sont esthétiquement beaux. Moi j'y ai trouvé bcp de clins d'oeils, à d'autres films (essentiellement américains mais avec une couleur plus de par chez nous), à des univers BD aussi, mais ce sont mes visions à moi. Je ne les citerai pas car je ne pense pas que ce soit la peine que d'autres cherchent à voir ce que j'y ai vu, juste qu'ils y voient ce que leur imaginaire leur permet. Je n'avais rien lu sur le film avant et c'est donc en toute neutralité que j'ai vu tout ça. Ces raprochements m'ont fait tripper, mais ils n'ont peut-être rien à voir avec ce qu'ont voulu y mettre Gans, Lauffray, et Segur, mais chaque spectateur voit le film en fonction de ce qu'il est, et de même pour chaque lecteur de BD pour quelque BD que ce soit. L'hypothèse prise pour l'explication du mystère de la bête me semble assez travaillée et ne pas tomber dans la banalité du serial killer par exemple, mais aller plus loin dans la réflexion. Il faudrait juste se pencher un peu plus sur l'histoire (la vraie) de cette époque pour savoir si c'est crédible, mais pourquoi pas. Quant au découpage et au scénario, je trouve qu'il emprunte des effets à la BD, pour rejoindre encore une fois Christian. Effectivement ce n'est pas un film "intello", mais un un bon de moment de plaisir pour moi en tout cas. Et les paysages dans lesquels ont été tournées les scènes extérieures valent le coup d'oeil. Enfin Morti, moi il suffit qu'on me dise qu'un film est une daube pour que j'ai envie d'aller y jeter un oeil... Je crois que Gans s'est fait plaisir, mais quant aux spectateurs, c'est à chacun de s'en faire sa propre opinion. A moins d'être bâclé, une oeuvre d'art de n'importe quelle type ne peut pas être qu'une daube, mais un objet à découvrir avec sa propre sensibilité, et surtout avec un regard critique. Et si nos ados accrochent sur un film en costume comme celui là, qui les sort de leur univers de vie habituel, qui les renvoie à la culture anglo-saxone qui est un de leur repère tout en gardant cette spécificité culturelle qu'est la nôtre, et bien tant mieux. Il existe vraiment des trucs pires! Sans rancune. Nyl

15. Christian - 18/02/01 12:35

Bon... Pour moi, Morti a raison, il ne faut pas juger un film sans l'avoir vu, sinon, on risque de vous juger sans savoir qui vous ètes ou sur ce que vos détracteurs pensent de vous. Pour ma part, j'ai adoré ce film, mais c'est mon avis. C'est un film de divertissement, avec un scénario sans faille, très très bien filmé, avec des images ou séquences choc et qui n'a d'autres prétentions que de divertir (encore une fois, c'est mon avis). J'y ai trouvé mon compte et y ais retrouvé la patte de Christophe GANS de Crying Freeman, qui, pour le coup, est une adaptation BD ! Avec un je-ne-sais-quoi que les anglo-saxons ne savent pas faire, quelque chose dans la sensibilité ou la façon de tourner. En y refléchissant maintenant, je pense que j'y trouve, et c'est assez proche du débat, ce qui m'attire dans la BD franco-belge (voire européenne) et qui ne m'attire pas dans les comics américains. Je pense pour ma part que ce film a, en effet, un côté BD sur le plan découpage, scénario et personnages. Pour ceux qui n'ont pas aimé, pourraient-ils dire quel film est le plus prêt du style BD (sans parler des pures adaptations) ? Merci

14. JiéLVé - 18/02/01 10:07 - (en réponse à : caractériel)

Parlons de l'avis d'Hugues Dayez justement, c'est sans me fier à 100% à ces critiques qu'en général j'assouvis ma passion ciné. Mais faut admettre que cette fois ci encore, il a bien tapé dans le mille. Ce film est une d... n'est pas bon ! Le rapport avec de la Bd ? Peut être du mauvais Cothias...

13. berre - 18/02/01 09:23

Morti, je ne vais pas donner 250 fr. pour aller un film dont je suis presque sûr que ce n'est pas mon genre, juste pour faire avancer la discussion . L'avis d'Hugues Dayez était clair: c'est un film pour adolescents, génération jeux vidéo etc. Donc si on fait une approche avec la bd, ce ne peut être qu'avec la bd ado.

12. Smith de chez Jules en face - 18/02/01 03:28

Ah oui, ça c'est vrai ça !

11. Morti - 17/02/01 22:53

Mais comment voulez-vous que l'on accorde le moindre crédit à quelqu'un qui balance "c'est une daube" sans justifier un minimum ce qu'il dit, ça devient effrayant ce genre d'attitude... Si demain un gars arrive ici et dit "Le pacte des loups, c'est un chef d'oeuvre !", vous aller le lapider ou quoi ? Notez que vous avez peut-être raison, j'en sais rien j'ai pas encore vu le film, mais SVP essayez d'être un peu plus explicatif, là ça laisse une impression de potache caractériel "qu'a pas aimé et qui veut qu'on l'sache"... Et de toute façon, ça n'explique toujours pas le lien direct avec la BD... Marc

10. zaza - 17/02/01 22:07 - (en réponse à : zaza@wanadoo.fr)

Cette question est tout à fait intérèssante. Merci, vraiment, de poser le débat. Vous bosseriez pas à Télérama, des fois?!

9. bens - 17/02/01 21:04

Ceci dit je suis tout à fait d'accord avec JLV...

8. Landry - 17/02/01 19:41 - (en réponse à : à Morti)

...mais en ce qui concerne le fait de juger un film sans l'avoir vu, je suis assez d'accord avec toi.

7. Landry - 17/02/01 19:39 - (en réponse à : à Morti)

Je ne juge pas le film, j'apporte seulement quelques précisions sur sa réalisation.

6. JiéLVé - 17/02/01 18:50

J'ai vu cette, enfin ce comme on dit là le "pacte des wooouuuuu", c'est une DAUBE !! Satisfait Morti !!

5. Morti - 17/02/01 18:44

Dites, les gars, ça commence à aller mal, là... Si vous commencez à juger un film, n'ayant absolument rien à voir avec la BD, AVANT de l'avoir vu et en faisant des rapprochements éventuels de style avec la BD, le cinéma a du souci à se faire. Vous pensez pas que d'aller le voir d'abord et s'en faire une idée personnelle serait plus enrichissant que de dire "je l'ai pas vu mais...", "on m'a dit que...", "il paraîtrait que..."... Si on devait faire ça avec vos BD favorites, vous piqueriez une crise... Et si par après vous pensez que ça peut vraiment avoir un rapport avec la BD, revenez en parler...car si vous relisez vos messages jusqu'ici... Marc

4. berre - 17/02/01 18:11

ça veut dire quoi, l'univers de la bd contemporaine? L'héroïc-fantasy? Désolé mais il n'y a pas que ça. J'ai pas vu le film mais selon les commentaires, ce film cible surtout les ados, donc disons le public de Soleil...Très loin de Cosey, Tardi, Schuiten, Yslaire...sans parler de l'Association et cie.

3. JiéLVé - 17/02/01 17:26

C'est surtout une daube cinématographico-franco-pseudo-americano-frico. Bref, on s'excite pendant une heure et 20 minutes et puis rrrrrzzzzzzzzz. N'allez pas voir çà !!

2. Landry - 17/02/01 17:03

Je n'ai pas (encore) vu le film, mais étant donné que Thierry Ségur et Matthieu Lauffray ont participé au story-board du 'Pacte des Loups', c'est tout à fait possible que ce film ait des points communs avec certaines BD. Landry

1. La bête du - 17/02/01 15:42 - (en réponse à : .....................)

Le " Pacte des Loups ", de Christophe Gans, sorti récemment, m'a personnellement semblé très proche de l'univers de la Bande Dessinée contemporaine, qu'en pensez-vous ???

 

(http://www.BDParadisio.com) - © 1996, 2018 BdParadisio