58. Bill veuzay - 07/03/01 19:40

Désolé de faire retomber le soufflé nietzschien, mais je viens de lire quelque chose qui replonge aux sources du débat de ce forum : "Rien de quoi gâter le fruit noir, que ce soit dans la totalité du casting, la tenue du tempo, la lumière et les cadres toujours au couteau. Enfin, il y a dans cette BD nocturne une autre bonne nouvelle..." Jean-Jacques Bernard, critique cinoche, dans Première, à propos de "Les Morsures de l'Aube", premier film réalisé par Antoine de Caunes. On peut donc parfaitement évoquer la BD pour qualifier un film sans le dénigrer, juste pour en donner une couleur. Ce que n'ont semble-t-il pas compris les critiques (ou UN critique au moins) de Télérama, qui manie les clichés à la truelle. (Sans vouloir offenser les maçons qui oeuvrent noblement)

57. Chien Noir - 01/03/01 21:43

"Volonté de puissance" et "vouloir la puissance" c'est pas pareil ?

56. MR_Claude - 01/03/01 12:46 - (en réponse à : à pm)

Je suis bien d'accord mais si il faut se taper ses oeuvres en allemand va y'en avoir quelques uns desproblèmes d'interprétation...:))

55. J-C - 28/02/01 23:14 - (en réponse à : extrait)

nous,lecteurs de Nietzsche, devons eviter quatre contresens possibles : 1° Sur la volonté de puissance (croire que la volonté de puissance signifie "désir de dominer" ou "vouloir la puissance"); 2° Sur les forts et les faibles (croire que les plus "puissants" dans un régime social, sont par là même des "forts"); 3° Sur l'éternel Retour (croire qu'il s'agit d'une vieille idée, empruntée aux Grecs, aux Hindous, aux Babyloniens; croire qu'il s'agit d'un cycle, ou d'un retour du Même, d'un retour au même); 4° Sur les oeuvres dernières (croire que ces oeuvres sont excessives ou déjà disqualifiées par la folie). "Nietzsche" de Gilles Deleuze (PUF, 1995) At'chao !

54. pm - 28/02/01 19:37

Désolé Seccottine mais il ne s'agit pas d'ouevre qui plait ou pas, et je pense que tu n'as pas bien compris ce que tu as lu de Nietzche et ce qu'il entend par surhomme.Je ne suis pas professeur de philosophie, mais c'est un auteur difficile à appréhender en terminale amha.Ne limite pas la pensée à des mots, qui sont d'ailleurs des traductions.

53. J-C - 28/02/01 17:26 - (en réponse à : a Seccotine)

ok, je m'incline ;-)) mais je pense que la pensee de Nietzsche souffre de l'amalgame que les gens font entre elle et le nazisme et donc ne cherchent pas reellement a en comprendre le sens final. mais bon, ce n'est pas le sujet du debat. At'chao !

52. Seccotine - 28/02/01 16:48

D'accord pour le refus de faire des amalgames par défaut d'information. En revanche doit-on se taire sur un sujet, uniquement parce qu'on n'a pas écrit une thèse de 300pages dessus? (dans ces cas-là, on peut tous fermer notre g... sur pas mal de choses;o) ) J'avoue n'avoir pas lu l'oeuvre complète de Nietzche, en revanche je l'ai étudié en terminal, ce que j'ai lu de lui ne m'a pas plû et j'étais assez d'accord avec les analyses qui ont pu être écrites sur lui. (pour plaire à J-C je ne critique pas UNE citation de Nietzche mais sa conception de voir l'humanité qui transparaît des extraits de texte que j'ai lu... Me suis-je mieux fait comprendre la deuxième fois que la première?) et Télérama dans tout ça? (la lettre est-elle parue? y a-t-il eu une réponse?)

51. Joe L'Suedois - 28/02/01 16:05

On ne peut plus d'accord avec J-C, pm et les autres, reduire l'oeuvre de toute une vie a quelques bribes et passages est evidemement pour le moins impertinent. Les nazis n'ont pas agit autrement, sachant ressortir du bouquin les passages qu'ils les interessaient, et les extra-poler a leur maniere, afin de conduire une ideologie jusque dans les sentiers la mort... Alors oui, pour pouvoir sortir de tels propos et paraboles entre Nietzsche et le nazisme necessite une etude approfondie des deux sujets, et demande surtout un reticence a parler de telles choses quand on le la maitrise pas entierement... Les raccourcis faciles sont encore une fois a proscrire, qui plus est lorsqu'on ose aborder ce genre de sujet...

50. J-C - 28/02/01 15:33 - (en réponse à : a Lex)

il ne s'agit pas de defendre ou pas Nietzsche mais au moins de savoir de quoi on parle. At'chao !

49. Lex - 28/02/01 15:14

BRAVO J-C. Je suis content de trouver quelqu'un comme toi qui défende Nietzsche, injustement, mal interprété.Merci à toi.

48. J-C - 28/02/01 13:56

houla !! ne faite pas dire a Nietzche des choses qu'il n'a pas voulu dire. si vous n'avez pas lu en entier, abstenez vous d'en parler. la pensee de Nietzche est un tout qui s'enchaine logiquement et qu'il ne faut en aucun cas interpreter morceau par morceau, ca conduit a dire des conneries, et pire, a en faire. vous n'avez qu'a voir ce qu'en on fait les nazis. At'chao !

47. Seccotine - 28/02/01 09:22 - (en réponse à : ;o))

moi tout en haut de la page je lis "Réponse à Télérama"...;o) sinon je ne savais pas que les textes de Nietzche avaient été repris par les nazis (oui, je dois être une inculte!;o) ) en revanche cela ne m'étonne pas... quand on lit certaines citations de Nietzche, c'est peut-être basique comme pensée, mais j'y vois tout de même l'apologie de la supériorité de certains êtres humains sur d'autres êtres humains...

46. Pupuce - 28/02/01 00:36

Remontez tout en haut de la page... Non, vraiment tout en haut... Oui, là!... Qu'est-ce qu'il y a d'écrit? "La BD comme au cinéma"!!! ;-) Comme le dit Guarnido dans l'interview: "La BD et le cinéma sont frères". Rien d'étonnant, donc, à ce que les critiques soient amenés à faire référence à l'un de ces arts lorsqu'ils parlent de l'autre et à les rapprocher. Maintenant, tout dépend de la manière dont on les rapproche. Je ne lis pas Télérama. Si ce rapprochement est réellement toujours réducteur vis à vis de la BD, d'accord, il y a un problème. Mais tous les intervenants n'ont pas l'air d'accord là-dessus...

45. Rysta - 27/02/01 18:21 - (en réponse à : cotac)

Désolé pour l'amalgame hâtif. Je ne pense pas que ce soit le lieu pour une explication de texte sur Nietzsche. Quoiqu'il en soit, la question étant "en quoi citer Nietzsche n'est pas une preuve d'ouverture d'esprit", il m'a semblé qu'une réponse pouvait être le rôle que le nazisme à fait jouer à sa philosophie. Même si sa pensée a été trahie.

44. Lex - 27/02/01 18:09 - (en réponse à : à Rysta)

Pour tout dire j'attendais qu'on me sorte cet argument tellement utilisé que l'on voit à travers. Oui les nazis ont utilisé Nietzsche; mais Nietzsche n'en n'était pas un. A sa mort; sa soeur vivait avec un membre du parti nazi et elle a récupéré l'oeuvre de son frère pour la donner au parti nazi qu'il a, bien évidemment, utilisé pour son interet; l'interprétant de façon déformé pour donner a leur idées, au demeurant inacceptables et intolérables, un fondement littéraire et scientifique. Voila, je voulais rectifier une idée, communément admise, qui est fausse. Salut

43. pm - 27/02/01 16:58

Assimiler Nietzche au nazisme et citer le mythe du surhomme sans en dire davantage est tellement réducteur que cela en devient profondément débile. Comme tous les grands génies, et ils ne sont pas si nombreux, rentrer dans leurs oeuvres-donc lire Nietzche- c'est s'ouvrir l'esprit et reprendre un peu confiance dans la nature humaine( même si l'oeuvre de Nietzche n'est pas des plus optimistes). Que les nazis s'en soient réclamés , parcequ'in ne l'avait absolument pas digérés,n'a strctement rien à voir.Pour Wagner, euh, c'est un peu différent(;o) Marre des amalgammes hâtifs.

42. Rysta - 27/02/01 11:18 - (en réponse à : nnenbaum)

Pourquoi citer Nietzsche ne serait pas une preuve d'ouverture d'esprit...? Si le concept de surhomme ne te dit rien, c'est pas grave...Dis toi juste qu'une partie des théories nazies étaient fondées sur ses bouquins. M'enfin tu peux toujours te rattraper avec Wagner...

41. Lex - 26/02/01 18:29 - (en réponse à : à Seccotine)

Bon je l'avoue, j'aime provoquer, surtout sur ce sujet qui me tient à coeur.J'ai été un peu virulent.Soit. Mais pourquoi est-ce que tu me dis que citer Nietszche n'est pas une oeuvre d'ouverture d'esprit?

40. Seccotine - 26/02/01 15:07 - (en réponse à : qui fait des bonds...)

hum... deux-trois petits points m'ont fait bondir... qu'est-ce qui est mieux? être un intello catholique de gauche ou un crétin qui ne croit en rien et de droite? (un petit peu simpliste comme remarque j'avoue...) Lex: citer Nietzsche n'est pas franchement une preuve d'ouverture d'esprit... Juste une petite chose sur la remarque concernant Bayard Presse: j'imagine que "entre les mains des assomptionnistes" est connoté péjorativement avec un rapprochement assomptionnistes/catholiques extrémistes, non? pour travailler en ce moment à Bayard Presse, je ne vois pas dans le bureau où je suis, une main prise flagrante sur les magazines et journaux de l'entreprise par des catholiques extrémistes (j'ai sûrement tort d'avoir interprété la parenthèse de l'intervention comme cela mais bon on verra bien la réponse...) et pour Télérama, je trouve ce magazine bon; pour ce qui concerne la culture, j'avoue n'être pas toujours d'accord avec les critiques de film mais je pense que vos remarques peuvent être attribuées à tous les magazines de critique... (qu'ils soient "élitistes" ou au contraire "populistes")De plus, Télérama a des pages d'actu intéressantes avec des articles d'information bien construits, ne généralisons pas sur la qualité du journal.

39. chninkel - 26/02/01 14:20 - (en réponse à : la BD peut-elle être un témoignage crédible?)

ou la BD est-elle un média sérieux? "Déogratias", "Maus", "C'était guerre des tranchées"...la liste est tout de même singulièrement courte pour oser affirmer la BD comme un moyen d'expression permettant d'apporter un témoignage crédible sur le monde contemporain ou passé. Combien de dessinateur ou de scénariste dispose-t-il du bagage culturel pour se faire? Combien font la démarche de réunir une documentation suffisante pour aborder de manière sérieuse et raisonné des problèmes qui demeurent extrèmement complexes? D'ailleurs en une cinquantaine de pages est-il seulement possible de cerner de telles réalités. Je ne suis pas lecteur de télérama mais je comprends la réaction de ce rédacteur : la BD, dans son immense majorité, schématise, caricature et déforme la réalité. Et l'on ne peut s'abriter derrière un Stassen ou un Giroud. Ce n'est pas dénigrer la BD que de la repositionner à sa juste place : un divertissement et , de temps en temps, une réaction, un cri d'indignation face à des réalités inacceptables.

38. Rysta - 21/02/01 20:02 - (en réponse à : 'r ta gueule à la récré)

J'espère que cette dévalorisation de la BD est un problème qui s'amenuisera avec le temps. Souvenez-vous des Impressionnistes qui furent longuement boudés par la critique avant d'être reconnus. Eux s'exprimaient pourtant dans un art (la peinture) vieux de plusieurs milliers d'années. Le 9ème art est encore un art neuf, et on peut croire que les nouveaux venus à la rédaction de Télérama seront plus sensibles à celui-ci. A nous de nous battre, et la lettre de Bec puis la proposition de Trondheim vont dans la bonne direction, à mon avis. A propos, qui a déjà posté sa lettre?

37. Kabé - 21/02/01 17:04

Toujours rien n'a été publié dans le courier des lecteurs du magazine... Peut-être l'initiateur de ce sujet a-t-il par contre reçu une petite lettre en guise de réponse ?

36. Baril - 12/02/01 12:25

Justement moi je lis Télérama depuis longtemps et ce qui m'énerve à mort, c'est qu'ils se prennent pour des "amis de la BD" (prépublications, suppléments) alors que dans leurs articles ils continuent les remarques débiles.

35. Sophie - 07/02/01 13:01

Je dirais plutôt que ce "critique" fait du sur-place au ras des pâquerettes (pardonnez moi l'expression)...

34. Nico - 07/02/01 09:39 - (en réponse à : reignin3@cti.ecp.fr)

Grand lecteur de BD, grand lecteur de Télérama ( ca arrive aussi des fois) je trouve vos réactions à un seul article fort éxagérées. Télérama parle peu être peu de BD , il est est vrai ( il y a eu pourtant recemment dans le supplément Paris de Télérama un long article sur les librairies BD dans la capitales), et c'est un reproche qu'on peu leur faire, mais lorsqu'il en parle, c'est pour signaler des BDs à faible tirage, issues d'éditions peu connues. Je crois que sur ce plan il font du bon boulot. J'admet quand même que le critique a été un peu loin. Nico

33. Gaël - 06/02/01 22:22 - (en réponse à : ...)

Olà.... Désolé pour le message fleuve... Je voulais juste rajouter que j'étais tout à fait d'accord avec ce que dénonce Bec et que je trouvais l'idée de Trondheim (my hero... aaahhhh...) très bonne...

32. Gaël - 06/02/01 22:19 - (en réponse à : gtijou@free.fr)

Petite (euh…) intervention sur quelques uns des points évoqués dans cette page… Tout d'abord, pour les critiques de films, je vous conseille " le masque et la plume " sur France Inter le dimanche soir (ce n'est pas toujours consacré au cinoche, mais souvent quand même) : l'intérêt étant que des critiques de différantes feuilles de choux (Télébidule, Nouvel Obs, les Cahiers du cinéma, etc.) sont présents ; les critiques sont donc amenés les uns par rapport aux autres à justifier leur position, et de la contradiction se dégagent souvent des choses intéressantes… Autre chose : un certain nombre d'entre vous me semblent cracher sur la critique sous prétexte qu'elle est élitiste. Et l'élitisme se résume alors au fait " d'aimer des trucs chiants ". Ca me semble pour le coup franchement réducteur. Dire qu'un film est chiant ou élitiste, c'est une bonne façon d'éviter le fond du problème qui est : quelles sont les raisons objectives pour lesquelles je n'ai pas aimé ce film ? Dans un domaine que je connais un peu mieux que le cinoche, ça me semble mener tout droit aux commentaires du genre : " Madame Bovary " ou la " Recherche du temps perdu ", qu'est-ce que c'est chiant ! Je pense qu'il faut avoir le courage de reconnaître que tout n'est pas d'égale valeur en art. Il y a des choses plus ou moins réussies ; il y a des choses qui vieillissent plus ou moins bien ; Et que les lecteurs ou auteurs de bandes dessinées le veuillent ou non, la BD est bien le 9ème art, c'est-à-dire qu'elle a elle aussi ses exigences esthétiques. C'est du texte et de l'image mis en rapport selon des règles loin d'être arbitraires (et loin d'être fixes aussi heureusement !), et je pense qu'un auteur de BD qui passe 30 heures sur une planche espère que sa BD sera un peu plus qu'un passe-temps pour le lecteur (et j'espère que c'est un peu plus qu'un gagne-pain pour lui !). Bref (je m'égare un peu), j'ai l'impression qu'en critiquant " l'élitisme " des films de Télérama, certains empêchent en définitive la reconnaissance de la BD comme art au même titre que la littérature, la musique… et je pense que la reconnaissance de la BD comme art passe nécessairement par la reconnaissance du fait que tout n'est pas d'égale valeur, qu'il y a des BD plus ou moins réussies, qu'il y a des chefs-d'œuvre et des merdes, et surtout qu'il y a des critères objectifs qui permettent non de porter un jugement définitif et sans appel, mais d'aller vers une approche plus nuancée et plus profonde de la façon dont fonctionne une bande dessinée. PS : je trouve la critique de Télocherama sur 'le pacte des loups' (allez la lire sur leur site) assez intelligente, et la (très) rapide allusion faite à la BD n'est pas du tout dépréciative. (non, je n'ai pas d'actions chez Télétruc, et je suis loin d'être toujours d'accord avec eux !)

31. Michaël - 06/02/01 21:36

1- le magazine Telerama appartient toujours à une congrégation religieuse rivale de Bayard presse (entre les mains des assomptionnistes) 2- http://www.telerama.fr/culturama/site/sg_40.asp aller à l'adresse ci-jointe et vous pourrez envoyer votre mail à nos amis de Telerama ! 3- l'attidude condescendante consistant à qualifier de "BD" un mauvais film est malheureusement pratique courante dans ce magazine qui a parfois publié des articles sur des auteurs de bandes dessinées (Rabaté, of course...)

30. Michaël - 06/02/01 21:35

1- le magazine Telerama appartient toujours à une congrégation religieuse rivale de Bayard presse (entre les mains des assomptionnistes) 2- http://www.telerama.fr/culturama/site/sg_40.asp aller à l'adresse ci-jointe et vous pourrez envoyer votre mail à nos amis de Telerama ! 3- l'attidude condescendante consistant à qualifier de "BD" un mauvais film est malheureusement pratique courante dans ce magazine qui a parfois publié des articles sur des auteurs de bandes dessinées (Rabaté, of course...)

29. Lex - 06/02/01 20:09

Sans vouloir faire dériver ce forum dans un combat de doctrines théologiques; je voudrais juste dire qu'être catho n'est en rien une tare.Je qualifierais plutôt cela de crédulité et de naïveté avec une pointe de bétise. "La religion est un monde de pure fiction" Nietzsche

28. cyann - 06/02/01 19:25 - (en réponse à : cyann@everyday.com)

Oui, Allexe, tu as raison!!! Au debut, je me voyais dire mais que fait la droite catho sur ce forum? pourquoi ce silence? Pourquoi ca choque que de dire que le 5eme element, c'est de la BD, alors que c'est entierement repompe sur l'Incal? Et surout, QUI FORCE LES GENS DE GAUCHE NON CATHO A LIRE TELERAMA????????? Trondheim a raison, signalons les erreurs commisent, mais ne jetons pas le bebe avec l'eau du bain.

27. Axelle - 06/02/01 18:39

Il y a un truc qui me chiffonne dans ce forum. Quasiment toutes les interventions dénoncent l'usage du cliché dans Téléram. Soit. Mais quasiment tous les intervenants prennent aussi la peine d'expliquer qu'ils sont de gauche mais pas catho... Si je comprends bien être catho est une tare irrémédiable. Bizarre pour des gens qui refusent les clichés. Et bien moi je suis catho (et je ne lis pas Télérama...) et je n'en ai pas honte. D'ailleurs je ne vois pas pourquoi on devrait plus avoir honte d'être catholique que d'être juif ou bouddhiste... Je vous assure qu'on peut être catholique sans être étroit d'esprit, intégriste, stupide ou illuminé. Bon, j'ai peut-être pris la mouche un peu rapidement et puis ceci n'est pas le sujet du forum. Pour en revenir au mépris dans lequel Télérama tient la BD, il y a un humoriste (qui??? ma mémoire me joue des tours, peut-être Alphonse Allais)qui a dit en substance 'c'est un plaisir très subtil que d'être pris pour un con par un imbécile'...

26. trondheim - 06/02/01 18:07

Chers tous, je suis lecteur de telerama. Je suis auteur de bd et je suis a chaque fois consterné par ces critiques faciles comparatives avec la "BD" qui durent depuis des années. Peut-être le problème n'est-il plus de raler mais d'agir. Que penseriez-vous d'envoyer, chacun, une lettre consternation à l'auteur de la critique et au rédacteur en chef de Télérama à chaque fois? Je sais, ça s'appelle un groupe de pression ou un lobby. Mais je pense que nous défendons tous une certaine idée comme quoi la bande dessinée n'a pas besoin d'être traité péjorativement jusqu'à la fin des temps. Ca fait dépenser deux timbres à chaque fois (à moins qu'on ait les eMails de ces gens-là ou de se contenter du chef) mais je pense que c'est plus efficace qu'une pétition. Directeur de la rédaction Télérama : Marc Lecarpentier adresse : 36 rue de Naples 75378 Paris cedex 08

25. Sophie - 06/02/01 15:06

Dire que télérama est un journal plutôt à gauche et lié au catholiscisme est juste une indication sur leur ligne rédactionnelle. Je ne pense pas que cela a pu être utilisé par certains ici de manière péjorative. Pour ce qui est du qualificatif "intello", ça me laisse plus perplexe: que les journalistes de Télérama réfléchissent à ce qu'ils écrivent me semble être plutôt une bonne chose. Les remarques faîtes dans ce forum sont a mon sens destinées à ceux (ou celles) qui justement s'abstiennent de toute réfléxion.

24. marcel - 06/02/01 14:53

Telerama est qualifie de journal catho de gauche pour des raisons historiques : Il a ete cree par un abbe et vendu au depart dans les eglises... Quand a "intello"... suffit de le lire. Mais bon, si on compare a Tele 7 jours, meme Newlook est intello... ; )

23. Kabé - 06/02/01 14:46

Salut à tous, Etant un fidèle de lecteur de Télérama depuis de longues années (je suis de gauche mais pas catho !) et amateur de BD, je me sens évidemment concerné par ce sujet... Il est vrai que ce genre de comparaison avec la BD m'exaspère et arrive très souvent, que ce soit dans Télérama ou dans le reste de la presse magazine ou à la TV. Je me souviens encore des critiques du 5ème élément qui criaient en coeur qu'il s'agissait d'une BD sur grand écran... Ce que je veux dire, c'est qu'on a raison de critiquer Télérama pour ce malheureux jugement, mais je trouve stupide que ce sujet soit devenu une descente en règle de Télérama. On aime ou on aime pas, mais avouons qu'ils ont de bonnes critiques télé, et c'est tout ce qu'on leur demande. Quand aux critiques cinéma ou musique, je vais les chercher ailleurs (les Inrocks, en ce qui me concerne) car Télérama et moi n'avons pas tout à fait les mêmes goûts dans ces deux domaines. Mais c'est le propre de toute la presse cinéma d'avoir une certaine ligne rédactionnelle, et d'aimer ou de ne pas aimer tel ou tel type de film. On pourrait critiquer de la même manière Studio ou Première pour aimer systématiquement tel type de film et détester tel autre. A+ Kabé

22. jouvray - 06/02/01 13:54 - (en réponse à : jerome@kcs-production.com)

Un truc me fait marrer dans vos réaction... vous critiquez Telerama d'utiliser des clichés comme : "un mauvais film c'est de la BD"... Et vos arguments sont des clichés comme : "journal catho de gauche et intello..." ça ne vous fait pas réagir des fois ?

21. Sof - 06/02/01 13:41

Non, mais oh, on se calme là, après tout le monde va croire que Gladiator est une infame bouse!! Sans crier au chef d'oeuvre, les images sont superbes, les acteurs très forts et la musique, ah la musique de Hans Zimmer!! Après on peut ne pas aimer les péplums, mais quand même, faut pas pousser mémé dans les horties que diable!

20. Sophie - 06/02/01 11:55 - (en réponse à : Télémortimer)

Télérama dénigre la BD assez fréquemment semble t-il (je ne lis pas ce magazine à vrai dire), sauf quand il s'agit de prépublier Blake et Mortimer afin d'augmenter ses ventes de manières considérables...Ha! amour du livre, quand tu nous tiens !

19. marcel - 06/02/01 10:30

Bon, d'abord, je suis content de pas etre le seul a detester Gladiator... merci du soutient. : ) Par ailleurs, il ne faut pas confondre La Redaction de Telerama et ses redacteurs pris individuellement, ya des cons partout. Je vous conseille donc le Telerama de cette semaine qui parle de Pascin de Sfar, avec deux planches INEDITES pour presenter la serie. C'est pas de l'amour de la BD, ca ?... : ))

18. Tom - 05/02/01 21:51 - (en réponse à : Un point pour télérama (le seul ?))

Je suis pas un fan mais je suis assez souvent d'accord avec leurs avis musicaux (dés lors qu'ils sont dans des styles que j'apprécient). D'ailleurs, il font parfois référence dans ce domaine. Jamais vu une BD avec fff dessus dans les rayons moi... @+ Tom

17. char - 05/02/01 20:58

vous oubliez de parler du forum bd sur le site de telerama....vraiment...alors les gars, un petit effort!!

16. stef - 05/02/01 19:10

D'accord avec Sophie. Je reste malgré tout un lecteur de Télérama et je trouve même leur avis sur certains films très intéressant. Leur problème à mon avis est qu'il ne savent pas se lacher et rigoler un bon coup de temps en temps (regarder le diner de cons sans rigoler une seule fois prouve quand même leur coté coincé du cul; faut arréter de chercher du sens dans tout !!) Mais ce qui me fait intervenir ici, c'est un article issu je crois du dernier numéro ou ils ont essayé de démontrer que les auteurs de BD n'étaient pas des artistes. Jugez plutot: Le raisonnement s'articule ainsi: On présente à Angoulème des tableaux d'auteurs de BD à coté des planches: les tableaux ne seraient que des sortes de cases agrandies = ils ne présentent pas de qualités artistiques (après tout, c'est possible) = les auteurs de BD ne sont pas des artistes !! EH TOTO !! Si tu cherchais plutot l'art dans la BD elle même, tu l'aurais peut être trouvé ! Enlever à un moyen d'expresssion ce qui fait son essence (la narration) avant de le juger, c'est complètement débile ! C'est certainement en ce qu'elle raconte, en ce qu'elle évoque, en ce qu'elle réussi à eveiller dans la conscience du lecteur que la BD est un art. Alors c'était pas la peine de prendre un page complète pour débiter de pareille inepties ! Sur cette page, on aurait pu par exemple publier une planche d'Isaac le pirate, ç'aurait été plus utile ! Bon, je me calme ... une bonne soupe et au lit !

15. Sophie - 05/02/01 18:29 - (en réponse à : Télérinculte)

Ce genre de commentaires et de comparaisons entre films passables et bandes dessinées laisse poindre une ignorance sans égal.C'est triste pour les auteurs de ce type d'articles. Et c'est triste aussi pour la bande dessinée, qui demeure l'une des formes d'expressions les plus riches de notre époque.

14. pm - 05/02/01 18:13

Télérama, que je ne lis plus que j'ai le câble, est intéressant mais il faut décrypter. Un T signifie que c'est certainement très bien et trois T extrêmement chiant, pour 2 T(ou aucun) il faut voir.Leur critique cinéma sont pitoyables de pseudo-intellectallisme sans aucune connaissance ni réflexion sérieuse du médium( je les ai vu reprocher aux personnages d'un film d'être riche et c'était l'essentiel de la critique), mais souvent ils corrigent quand le film passe à la télé. Comparer tout ce qui est mauvais à de la bd est vraiment dans leur mpentalité, ils n'y connaissent strictement rien, n'y ont d'ailleurs jamais réfléchi, mais la bd c'est pour ceux qui ont besoin d'image pour pouvoir lire.C'est exactement leur raisonnement, n'esperez pas autre chose.

13. Florent - 05/02/01 17:34

A mon tour de faire avancer le chimilibilick ... - moi aussi j'ai trouvé Gladiator assez pitoyable - ayant été confronté à Télérama (mes parents sont abonnés), je n'apprécie qu'une chose dans ce magazine : la rubrique "mon oeil" ! Florent PS : pour une fois 2 auteurs de BD ont participé sans se faire tirer dessus à vue ... félicitation à tous !

12. Datavinn - 05/02/01 17:11

Au bout d'un quart d'heure, je me suis demander se que je faisais dans la salle à regarder un machin pareil !!! même avis !

11. marcel - 05/02/01 16:56

Je savais que ca allait provoquer des reactions... Content. : ))) Ceci dit, c'est rare que je m'endorme au cinoche... Et la, j'ai dormi a poings fermes. Non, ce que je voulais dire, c'est qu'ils peuvent aimer des films hyper-commerciaux avec un scenar manicheen au possible. Ce film n'est quand meme qu'un gros assemblage de cliches ecules (c'est pas vulgaire). Et, dois-je le preciser a chaque fois?, il ne s'agit que de mon avis, donc forcement subjectif... M'enfin c'est quand meme une sacree merde. ; )

10. ToTo - 05/02/01 16:40

Gladiator une sacrée bouse ? En voilà une critique "judicieuse". T'as raison, marcel, continue à lire Télérama...

9. marcel - 05/02/01 16:25

D'accord avec Bec, meme si le trouve un peu trop virulent... Mon cote diplomate, sans doute... ; ) Par contre, je suis lecteur de Telerama, de gauche certes mais pas catho. Et je le lis pour diverses choses : Le magazine culturel (cinema, musique, art, litterature...) et les programmes (les critiques de films et reportages sont souvent judicieuses). Et ne ditent pas qu'ils n'aiment rien : Ils ont adore Gladiator, qui est pourtant une sacree bouse. Et ne sont pas tendres pour autant avec tous les films qui se veulent "d'auteur", ils sont meme plus exigeant. Ne soyez pas sectaires comme ce critique de cinema en disant "Ca, c'est un film Telerama" comme on dirait "Ca, c'est de la BD"...

 

(http://www.BDParadisio.com) - © 1996, 2018 BdParadisio