Pourquoi les bd des années 60 sont les meilleures?

14. Minimum - 28/01/00 20:46

C'est dans les années 60 que les Grands de la BD d'après-guerre ont atteint leur pleine maturité, sans encore être gâtés par de gros revenus (malheureusement pour eux, mais heureusement pour nous). Voilà pourquoi on peut dire que les années 60 ont été l'âge d'or de la BD franco-belge (ma prérérée, moi qui vis tout près des Etats-Unis). Je n'oserais cependant proclamer que "c'étaient les meilleures" comme un absolu: Ce serait offensant pour les jeunes générations, qui ont bien le droit de prérérer les BD de leur époque.

13. Turc - 28/01/00 03:34

Il y a aussi le fait que les années soixantes étaient une révolution pour le 9è art, comme si les gens découvraient tout à coup la BD...Oui, il y a bien eu quelques séries avant cela, mais sauf Tintin et quelques autres, les séries que l'on relate sont toujours dans les années 60-70.

12. Monsieur Jean - 27/01/00 17:47

Comme le dit Léon, il ne faut pas négliger le facteur nostalgique. Ah! L’Ombre du Z!! Z comme Zorglub!!!... Désolé, mais relisez et vous constaterez que ces BD ne vieillissent pas bien du tout et que le scénario est d’une minceure à faire pleurer une anorexique. Panade, Le Nid et QRN demeurent toujours très grands.

11. TBL - 27/01/00 16:19

je ne dirais que 2 choses, le titre de ce sujet est peut-être (encore une fois?) mal posé... "Pourquoi les bd des années 60 sont les meilleures?" aurait pu être "En quoi les bd des années 60 sont-elles différentes?". Elles ne sont ni meilleures ni pire mais différentes et c'est ce qui rend certaines d'entre-elle plus attachantes que des nouveautés d'aujourd'hui!

10. Pique - 27/01/00 14:49

A cette époque on avait une vision aussi plus simpliste des choses. C´était toujours le combat du gentil héros tout bô, contre les affreux méchants tout bétes. Je trouve que ca a commencé à changer avec des albums comme Blueberry, où par exemple les indiens n´étaient plus représentés comme les méchants sauvages de bien des Westerns US des années 50 et 60, mais plutôt comme les victimes malheureuses de la colonialisation sauvages de L´Ouest. Mais c´est vrai que maintenant, comme dit Léon, ça nous rappelle notre jeunesse... A+ PY

9. Antoine - 27/01/00 14:36

Dans ces années là on était plus optimiste et plus individualiste. Plus optimiste: il y avait des problèmes mais si on voulait du travail(par exemple) on en trouvait.Et il n'existait pas de banlieues où on ait peur d'aller.Cela jouait son rôle en matière de création. Plus individualiste:on ne travaillait pas à coup d'études de marché,et on essayait pas de reproduire la recette qui avait réussi poour un album.Tandis qu'aujourd'hui...regardez-moi tous ces clones d'héroic fantaisy,de science fiction...ces dizaines d'albums Soleil et Delcourt...vous arrivez à différencier les auteurs?? Ceci dit on s'éclate maintenant avec internet,alors faut rien regretter!!

8. Léon - 27/01/00 01:39

Y a la nostalgie, aussi! Je pense que l'on conserve toujours un souvenir ému de ce qu'on a lu dans sa jeunesse, et c'est pour cela qu'on a l'impression que les productions de telle ou telle décennie sont les meilleures.
Tonton Léon °)

7. Extra-Large - 26/01/00 23:28

Tiens ? Morti n'est pas encore intervenu.

6. stef - 26/01/00 17:45 - (en réponse à : torpedo@wanadoo.fr)

Ce qui différencie (en partie) les anciennes bd des modernes:
Dans les années 50/60, on parlait peu de bd dans les médias, et encore moins des auteurs qui se contentaient de leur statut d'artisan, et bossaient donc plus "modestement",
depuis 68, on parle plus volontier d'"artiste", et c'est un statut plus centré vers l'auteur lui même qui c'est petit à petit imposé chez les nouveaux auteurs.
Je pense que ce qui fit la grandeur des anciennes séries, c'est souvent l'humilité de leurs auteurs, qui bossaient honnêtement leur séries pendant des décennies sans vouloir à tout prix passer pour des stars. De plus, il y avait moins de références qu'aujourd'hui, ils étaient donc obligés de chercher des concepts de série bien à eux.
Aujourd'hui, un auteur est soit un "artiste" à l'ego élastique, soit un énième plagiaire de franquin.
Bon, je sais, j'exagère un peu, mais bon ... y a de ça !

5. Nikos - 26/01/00 17:12

Je pense que les magazines y étaient pour beaucoup (Pilote, Tintin...) Aujourd'hui, seul Spirou est encore là . Pour lire une bande dessinée, il faut acheter l'album entier.

4. toine - 26/01/00 16:36

Je ne crois pas que les BD soient moins bonnes aujourd'hui que dans les années 60. Ce qui a changé c'est le ton, on ne raconte plus les histoires de la même façon. Aujourd'hui on trouve un plus grand choix de style de BD et même dans chaque style il y a encore plusieurs possibilités. Il n'y a jamais eu autant de publication et le choix est vaste. Peut-être que Purée n'a pas encore trouvé quelques choses d'aussi bien pour lui que les production de l'époque mais qu'il cherche et il trouvera sans aucun doute. Une question me tarabute des productions du passé qu'elles sont la proportion qu'on lit encore et combien sont oubliées. Ce qui revient à demander quel était le taux de daube ? à la prochaine toine

3. Pata - 26/01/00 16:18 - (en réponse à : Oups...)

J'avais pas lu jusqu'au bout de la ligne. Les Dingodossiers : génial !

2. Pata - 26/01/00 16:17 - (en réponse à : tout est relatif...)

Personnellement, je n'ai jamais vraiment accroché à Jil Jourdan, pas plus qu'à Poussy. Je n'aime pas Blake et Mortimer et je me suis lassé de Tintin. Alors de là à dire qu'il n'y a plus d'aussi bonnes BDs que dans les années 60 et 70...

1. Patate Pilée - 26/01/00 16:09

Pourquoi les bd des annnées soixante (et même des fois 70) sont les meilleures, pourquoi n'y a-t-il plus de benoît brisefer, de poussy, de gil jourdan ou de dingo dossiers??? Plus personne ne fait d'aussi bonnes bandes dessinées de nos jours!