61. Jo Pa - 14/09/02 04:20 - (en réponse à : alesi4@hotmail.com)

Que faudrait-il pour que Sibylinne soit reeditee?

60. Le demasqueur - 12/08/02 01:29

Le vrai nom de Condor c'est Pierre Bar.

59. Condor - 12/08/02 01:19 - (en réponse à : Arthur)

Je n'avais pas lu ton dernier post. Alors je réponds à ta question. Mes auteurs préférés, en vrac : Pratt, Eisner (je ne t'apprends rien), Hermann, Macherot, Juillard, MacCay, Giardino, Dupuy/Berberian, Blutch, Denis, Franquin (pas original, tout le monde l'adore), Giroud, Rabaté, Blain, Bourgeon, Ceppi, David B., Gibrat, Gimenez, Goossens, Fred, Geluck, Jijé, Chauzy, Cabanes, Michetz, Le Gall, Will, Giraud, Brunschwig, Hergé, Michetz, Plessix, Tardi, Swolfs, Watterson, Berthet, Tillieux, Sokal, Vance... et tous ceux que je n'ai pas encore découverts et que je vais adorer. Ca c'est pour la BD, mais il y a tout le reste.

58. Arthur - 12/08/02 01:05

Oui je possède quelques EISNER en particulier les quelques rares éditions francaises du SPIRIT. Malheureursement les imports US SONT HORS DE PRIX!!. Oui je lis télé 7 jours aussi...

57. Condor - 12/08/02 00:55 - (en réponse à : Arthur)

Oh oui, j'avoue que ma "culture" en BD américaine est à peu près nulle, mais ça ne me pose pas de problèmes. Ca ne me tente pas, c'est vrai, et alors ? Quant à Eisner, s'il est reconnu comme l'un des plus grands c'est qu'il y a une raison, tu ne crois pas ? Mais bon, si ça se trouve tu n'as peut-être rien lu de lui ? Ou alors tu trouves qu'il est aussi mauvais que Macherot, ce qui ne m'étonnerait pas. Pratt c'est tout bonnement le meilleur, tu fais bien de le citer, jusqu'à présent il est inégalé. Gimenez est excellent, Crepax et Manara j'aime pas, Cuvelier n'a jamais été capable d'exploiter réellement ses possibilités, et c'est bien dommage. Follet a un talent fou, mais pas pour la BD. Je n'ai jamais lu une seule BD japonaise, même Otomo, donc je ne juge pas. En fait, je lis autre chose que de la BD. Et toi, ça t'arrive ?

56. Arthur - 12/08/02 00:44

Merci pifou, cela va très bien avec ma femme ( elle est partie?merde alors...) Je voudrais juste que Condor montre un gout plus personnel: allez vas-y qu'est-ce que t'aime bien, qui vienne vraiment de toi?

55. Arthur - 12/08/02 00:41

Non Stan Lee c'est vulgaire! Il a inventé Spider man et les Fantastic four et encore il parait que c'est Jack Kirby qui faisait tout. Et puis ce n'est qu'un scénariste, et puis il a vendu des centaines de millions de comics et rien que pour ça, il est banni du dictionnaire de références de Condor. Will Eisner est un très grand dessinateur , un grand maître du noir et blanc (comme PRATT!)et puis, il est un peu underground, son héros Spirit a toujours été un peu confidentiel (un peu comme Sibylline)il mérite donc plus d'être connu par Condor.

54. Pifou - 12/08/02 00:27

Je comprens pas tout ce que tu dis mais on dirait que t'es malheureux Arthur !! C'est parce que tu t'es disputé avec ta femme ?? Mais je suis sûr que ça va aller mieux t'es gentil moi avec mon papa et ma maman ça s'arrange tout le temps.

53. mac10 - 12/08/02 00:26

Tiens Will Eisner... Moi j'aurais dit Stan lee :) Mais c'est vrai que Eisner c'est une référence aussi

52. Arthur - 12/08/02 00:15

Ahhhhhh....Will Eisner. Le dessinateur multi-récompensé... Le summum de la Bédé US of course! Une institution!Ca m'aurait étonné. Quelle imagination, quelle culture de la BD US. N' oublie pas AKIRA le must de la bédé Japonaise, Ou Pratt, Manara et Crepax pour la bédé italienne. Gimenez pour la bédé espagnole. Bientôt tu vas me sortir des forums sur CUVELIER ou POIVET....rien que pour défendre les artistes trop justement inconnus, et, n'oublie pas FOLLET, ca fait bien de parler de Follet en ce moment.

51. Pifou - 11/08/02 23:40

Moi condor je suis comme toi j'aime pas les bd américaines parceque je sais pas lire l'américain !! Trop dur !! Tu vois on est pareils !! Et moi non plus j'aime pas les ceps et les biceps !! Les champignons c'est pas bons !!

50. Condor - 11/08/02 22:20 - (en réponse à : Arthur)

De l'ironie facile maintenant ? Désolé mais t'es pas spécialement doué, laisse plutôt ça à ceux qui ont de l'humour, c'est un conseil du "maître". Pas question de répondre à tes attaques personnelles. D'abord je n'ai pas à me justifier ni à parler de moi (je ne suis qu'un pseudonyme comme toi et ce que nous sommes réellement n'intéresse personne), ensuite ce que tu me balances n'en vaut pas la peine, et enfin on est là en principe pour parler BD. Pour moi et pour beaucoup d'autres, ne pas aimer Macherot est une faute de goût. C'est subjectif, donc y'a pas de quoi en faire un fromage si certains n'aiment pas. Sauf bien sûr quand un provocateur se croit assez malin pour se permettre de le démolir sans argumentation, juste pour le plaisir de se défouler en lui envoyant des kilos d'injures gratuites. Je pense tellement de bien de Macherot que je pourrais en faire un bouquin, mais d'autres s'en sont chargé, avec un talent dont je ne serais sans doute jamais capable. J'avoue que je ne lis pratiquement pas de BD américaine (je ne connais pratiquement qu'Eisner, qui est un de mes auteurs préférés), et je suis donc mal placé pour donner un avis sur les auteurs que tu cites. Je passe peut-être à côté de choses valables, mais j'avoue que les super-héros et les gros biceps me laissent froid. Si la BD n'était que ça, je donnerais raison à ceux qui la considèrent comme de la sous-littérature. T'as le bonjour du maître.

49. Gnafron - 11/08/02 14:19

On avait déjà Pifou... On a Roudoudou. Les temps sont dûrs ici bas.

48. Roudoudou - 11/08/02 13:27

Moi, je trouve que les liseurs de BD, ils sont bêtes de se disputer comme ça, paske la BD, c'est rien que des histoires pour rigoler. Et c'est quoi, un khrompire? Et Chaminou, c'est le nick d'une fille de ma classe quand elle va chatter sur les sites de drague. Mais elle, elle l'écrit Chat-Minou, avec le bon ortographe. Je trouve que les BD de Macherot, elles étaient bien, j'ai bien rigolé avec Sibiline et Clorofile, pourtant, j'ai peur des souris. J'aime bien Mickey aussi, mais Mickey, c'est pas vraiment une souris, pask'il est plus grand qu'une souris, et aussi pask'il met des vetements. Et Mickey, c'est pas de Macherot, c'est de Walt Dysney.

47. Arthur - 11/08/02 12:38

J'ai employé le terme mutant! Je suis désolé que va dire maître Condor. Mutant cela vient de la BD u.S ces T21 de la bande dessinée Mondiale. Ceux qui font des Comics. Un pays où il n y a pas de dessinateurs de la QUALITE de Macherot. Il n ya que des pov' mauvais comme KIRBY (beeeeurkk y sait pas l'anatomie) MIGNOLA (c'est pas bô) BYRNE (y bacle mais des critiques éclairés disent que c'est chef-d'oeuvre) MILLER ( y a même eu des livres écrits sur lui!) SALE, BYRNE,STERANKO ,BUSCEMA, ADAMS, ROMITA, MORRISON que des ricains qui savent pas dessiner. Que va dire Condor? Ah, y feuillette l'encyclopédie de la BD par Moliterni ou un livre de Numa SADOUL. Comme ça y prendra l'avis des vrais connaisseurs de la BD au lieu de prendre le sien, puisqu'ils lui ont écrit ce qu'il faut penser de la BD.

46. Arthur - 11/08/02 12:29

Ah, zut, un hybride maintenant! Serais-tu une sorte de MUTANT?!?

45. Mac10 - 11/08/02 12:10

hé, j'ai Chaminou et j'ai Titeuf... Je suis quoi ? un puriste ? un commerciale ?? aidé moi je suis perdu !!! pfff hahaha nimportenawak lol Je suis un AMATEUR de bd, punt op de lijn, nondidja !!!

44. Arthur - 11/08/02 11:08

Je vois, j' ai affaire à l'intelligencia de la Bande Dessinée, excusez moi, maître! Vous préférez vous masturber devant un chef d'oeuvre méconnu, vous faites partie de l' Elite, de ceux qui comprennent qu'un trait grossier sur un crayonné baclé est en fait un chef d'oeuvre de pureté, qu'un exemplaire tiré à 5000 exemplaires de Chaminou contre le Krompire vaut mieux que les 1 200 000 de Titeuf 9, qui sera DE TOUTE FACON qu'une daube COMMERCIALE. Votre avis de petit comité de "puristes" est bien plus SUBLIME que l' avis de 2 000 000 de pauvres lecteurs de TITEUF. Chapeau bas, mon maître!

43. Condor - 11/08/02 10:24

Jeremiah est un exemple, décidément t'es lourd à la détente. Le trait de Macherot a toujours été fabuleux du premier Chloro au troisième Sibylline. C'est un auteur qui ne s'est jamais installé dans le confort, il s'est toujours remis en question et c'est ce qui explique ses changements de style si fréquents et aussi son manque de succès commercial. Pendant 20 ans, il a toujours été très imaginatif, c'est le genre de bonhomme qui a tiré la BD vers le haut plutôt que de se contenter d'en faire juste un divertissement. Edouard François, Jacques Klompkes, François Rivière, Numa Sadoul, Michel Jans et Jean-François Douvry ont pris la peine d'analyser, de décortiquer son oeuvre qui est très riche. Evidemment, ils n'ont pas de la boue dans les yeux, ces "critiques complaisants" comme tu dis, et ils savent reconnaître le génie et surtout le montrer. Tu vogues à des kilomètres de tes pompes et tu as l'air d'en être fier. Quant aux phoques, j'en vois pas un seul dans Macherot. T'as été pêché ça où ?

42. Arthur - 11/08/02 01:07

En fait j' ai compris, tu préfère les petits phoques dessinés par Macherot que les pétasses dessinées par Francq, c'est ça?

41. Arthur - 11/08/02 01:04

Il y a une certaine poésie chez Macherot, du moins c'est ce que les critiques indulgents concèdent, mais il faut bien avouer que techniquement ce n'est pas un grand dessinateur. Le trait des premiers Chloro est quand même très commun. Beaucoup d' ados le surpassent aisément. Et que vient faire Jérémiah dedans?

40. Condor - 11/08/02 00:28

Oui je m'énerve, et ça ne m'arrive pas souvent, je te jure qu'il m'en faut beaucoup. Mais la mauvaise foi et la provoc, ça commence à bien faire ! Macherot n'est pas un grand dessinateur ? Eh ben mince, qu'est-ce qu'il te faut ! Avis objectif, mon oeil, subjectif tu veux dire, là d'accord ! Que veux-tu que je te dise ? Relis-le et relis Tillieux au lieu de leur balancer de la merde, et tu verras que c'est beaucoup plus intelligent que Largo et ses pétasses. Le meilleur Largo ne vaut pas le plus mauvais Jeremiah, et le meilleur Jeremiah ne vaut pas Isaac le pirate. Ce n'est pas de la provoc, c'est mon point de vue et il vaut largement le tien. Quant à "L'Affaire du Collier", là on est d'accord mais il y en a de toute façon des tas qui pensent la même chose.

39. Arthur - 10/08/02 23:50

On s' énerve Condor? C'est un simple constat objectif. Je pense que Macherot n'est à proprement parler pas un grand dessinateur et c'est son coté artiste confidentiel, poète, qui a plu à des collègues de sa génération. Intrasèquement ce ne sont pas des bonnes BD. Et oui l' affaire du collier est un très mauvais Blake et Mortimer qui vaut vraiment pas le plus mauvais Largo. Défendre pour défendre c'est bien, mais ça à des limites. C'est pas mieux que la provoc.

38. barbatruk - 10/08/02 17:32 - (en réponse à : HB)

C'est marrant cette habitude qu'on certains sur ce forum a devenir grossier au bout de deux phrases et à n'importe quel sujet. Allez donc faire un footing, et reprenez la discussion après la douche si vous ne savez pas canaliser votre énergie...

37. Lanfeust - 10/08/02 17:32

Surtout cette connerie de "Lucky Luke nul depuis la mort de Goscinny" ... Merde alors, parmi mes préférés se trouvent "Le Bandit Manchot", "Sarah Bernhardt" et "Le Daily Star", c'est grave ???

36. Condor - 10/08/02 15:56 - (en réponse à : Arthur)

Bien sûr que c'est du Morris vieillissant qu'on parle, ça fait deux fois qu'on l'écrit, tu sais pas lire ? Quant à relire les anciens Lucky Luke, ça va pas non ?! T'es vraiment un passéiste, ma parole ! C'est rien d'autre que de la grosse merde, comme Jacobs, Tillieux ou Macherot, tout le monde est d'accord là-dessus ! Arrête tes conneries et ferme ton bac à ordures, tu veux ? Qu'une BD soit bonne ou mauvaise, qu'est-ce que ça peut te faire qu'elle date de 1902 ou de 2002 ?

35. Un type - 10/08/02 15:52 - (en réponse à : à Arthur)

Parce que tu crois qu'on t'a attendu l'demeuré de service ?

34. Arthur - 10/08/02 12:02

Vous parlez du Morris qui devenait âgé, Regardez les Lucky Luke de 1960 à 1970 et vous verrez le niveau.

33. berre - 10/08/02 09:38

Personellement j'aime bien le dessin des derniers Sibylline. Le trait est plus grossier, c'est vrai, mais je trouve que Macherot a toujours un grand talent de composition. J'aime bien l'énorme variation dans les décors champêtres par exemple. Rien à voir avec Morris qui, vers la fin, dessinait (ou photocopiait) toujours les même décors.

32. Pas Arthur, - 10/08/02 03:24 - (en réponse à : un autre)

En gros, Arthur, il est pas là pour débattre des bds. Il est là pour critiquer les intervenants ! La bd c'est qu'un outil pour le faire, d'ailleurs c'est pas compliqué pour lui tout ce qui a plus de 20 ans c'est pourri et mérite d'être associé systématiquement à des mots grossiers, d'ailleurs il doit prendre les gens de ce forum pour des sourds puisqu'il le répète sans arrêt.

31. Arthur - 10/08/02 03:03

En gros, Condor, il aime quand même par définition même si il avoue que c'est une daube. C'est un principe en somme. Donc pas objectif. Si Macherot a fait une grosse merde, il faut le dire. J'aime Blake et Mortimer et pourtant l' affaire du collier est une relative merde, comme certains tintin (si, si!!)et les Lucky luke sans Goscinny c'est vraiment de la grosse merde. Et Largo c'est très bien!!C'est pas parceque on a aimé spirou et tintin qu'on doit pas aimer sillage ou les mangas par exemple....Il me fait penser a un prof d'histoire de l'art qui défendait toutes les merdes, même les Picasso quand il avait 80 piges (et il était vraiment plus que l'ombre de l'ombre de lui-même)

30. Condor - 09/08/02 23:32 - (en réponse à : à Arnaud)

Tu persistes et tu as raison. D'ailleurs nous sommes assez d'accord, je trouve. "pâles reflets" est peut-être un peu excessif, je ne sais pas. Je crois que les avis sont partagés, et certains sont plus nuancés que les miens je l'avoue. Mais quand j'aime pas, j'aime pas... "C'est un peu comme Panade à Champignac, l'univers de Macherot dans les années 80 a quelque chose de cassé, déglingué, l'auteur le malmène délibèremment" Tout à fait d'accord mais je trouve que Franquin, contrairement à Macherot, continuait à dessiner de façon extraordinaire tout en détruisant le mythe "Spirou". Comme tu le soulignes toi-même : "Visiblement c'est une étape du boulot qui gonflait royalement Macherot à cette époque, et le résultat (pour le dessin s'entend) est effectivemment assez rebutant". Le changement de thématique chez Macherot m'aurait peut-être séduit si le graphisme avait gardé toute sa pêche, ce qui n'était pas le cas. Regarde bien les tout derniers "Sibylline", c'est consternant. Pour tout dire, le graphisme était devenu si maladroit que je n'ai même pas pu lire les histoires.

29. Arnaud - 09/08/02 23:09 - (en réponse à : hilmarch@yahoo.fr)

Je persiste. Si effectivemment la dépression de Macherot a été l'étape déterminante qui a modifié l'orientation de sa production, on ne peut pas considèrer pour autant les histoires qui l'ont suivi comme de "pâles reflets". Elle n'ont simplement plus grand chose à voir, même si certaines thématiques de Macherot (le cannibalisme animal) s'y retrouvent exacerbées. C'est un peu comme Panade à Champignac, l'univers de Macherot dans les années 80 a quelque chose de cassé, déglingué, l'auteur le malmène délibèremment. Pour moi ca justifie pleinement la place de ces récits dans l'oeuvre de Macherot (mais je pige que ca puisse déplaire à certains).. Reste le dessin, moins charmant et moins soigné qu'auparavant. Visiblement c'est une étape du boulot qui gonflait royalement Macherot à cette époque, et le résultat (pour le dessin s'entend) est effectivemment assez rebutant.

28. Condor - 09/08/02 21:44 - (en réponse à : Perceval)

C'est vrai qu'il m'arrive d'être réactionnaire (je ne supporte pas le petit Spirou ni Pierre Tombal, et encore moins Largo Winch), mais ce n'est pas systématique, et en tout cas jamais gratuit. Passéiste, franchement je ne crois pas, je suis très ouvert et très attentif à la BD actuelle. Mais en ce qui concerne Macherot, n'oublions pas qu'il a fait une très grosse dépression au début des années 70 et qu'il ne s'en est jamais tout à fait remis. Sa production s'en est ressentie et il avouait lui-même dans une interview datant de 1991 (celle reprise dans le bouquin d'Edouard François) qu'il n'avait plus du tout d'imagination. Macherot, à partir de 1971, c'est l'histoire d'un long déclin, avec parfois quelques soubresauts (Le violon de Zagabor, Elixir le maléfique) qui nous ont rappelé que son talent n'était pas mort. Mais ce qui a en quelque sorte "tué" Macherot, c'est la lassitude. Il n'aimait plus ce qu'il faisait, ça se sentait dans ses dessins et un grand nombre de ses scénarios. Bref, même on peut trouver de l'originalité dans ses dernières productions, je trouve pour ma part qu'il n'était plus qu'un pâle reflet de ce qu'il avait été dans les années 50-60. Le déclin est une chose naturelle, Morris non plus n'y a pas échappé.

27. Perceval - 09/08/02 20:07

Merci Arnaud de relativiser les propos réactionnaires et passéistes de Condor. Je n'aurais pas mieux dit.

26. Arnaud - 09/08/02 20:00 - (en réponse à : hilmarch@yahoo.fr)

Je relativiserais les propos tenus plus bas à propos des dernières histoires de Macherot. Certes, graphiquement elles sont moins plaisantes, mais le ton qui devient d'un cynisme particulier(avec des vautours, des vampires, des belettes cherchant à bouffer tout ce qui passe -et qui y parviennent contrairement au Khrompire de Chaminou-, un baron avide de pouvoir, une géante à gros nez à la Ségar, Sybilline et Taboum tournés en ridicule avec un plaisir bien visible, des créatures grotesques fort réjouissantes, des morts-vivants, quelques répliques inspirées du cabaret des années 20, et surtout, une cruauté omniprésente) justifie à mon sens de jeter un oeil sur ces histoires. Ca n'a plus grand chose à voir avec ce qu'il avait fait avant mais ce n'est pas dénué d'intérêt.

25. Condor - 09/08/02 18:53

Voilà, le sujet est remonté. Quelqu'un a-t-il lu la superbe monographie d'Edouard François consacrée à Macherot ? Le bouquin est superbe et bien documenté.

24. Mac10 - 04/06/02 18:21

ben g 21 ans, une belle dédicace de lui, quelques bds (surtout des Syb., j'ai même un ex-libris signé par lui (rare!!!) C'est un auteur interressant, très agréable à lire... Malheureusement un peu dur à dénicher ses bds... C'est un tout grand, un tout bon.

23. Condor - 03/06/02 16:26

Je remonte le sujet. J'adore qu'on parle de Macherot, même quand on ne partage pas mon avis. Finalement, parmi les jeunes, est-ce qu'il y en a encore beaucoup qui le connaissent ? Et qu'en pensent-ils ? Qu'est-ce qui fait le charme de Macherot ? Qu'est-ce qui fait qu'on l'adore ? Et j'espère que sptrc...schpt..spritch (et puis m..., où a-t-il été chercher un pseudo pareil !) ne va pas le traiter de vieux ringard.

22. Condor - 19/05/02 00:34

LES CRAVATES NOIRES, LE VIOLON DE ZAGABOR, LE CHAPEAU MAGIQUE et ELIXIR LE MALEFIQUE ne sont pas mal, j'avoue. Mais qu'on ne me parle pas du reste, et surtout pas de MIRLITON ! Quant aux derniers épisodes parus dans Spirou, je les trouve abominables sur tous les plans. Je persiste et je signe : après SIBYLLINE ET LES ABEILLES, tout l'univers de Macherot se déglingue, et j'en suis d'autant plus déçu que ce dessinateur était pour moi l'un des plus grands.

21. jean-paul - 07/05/02 12:52

Je suis plutôt d'accord avec Li An, essentiellement en ce qui concerne les scénarii des derniers Macherot ; le dessin, le trait quant à lui se fait plus hésitant, moins affirmé, moins sûr De là à dire qu'il faudrait boycotter ces oeuvres dnas le cas d'une réédition, il y a un fossé que je ne franchirai pas, n'en déplaise à Condor

20. francois - 05/05/02 08:05 - (en réponse à : à condor)

une petite rectif : lombard devra toujours payer des droits d'auteur APRES la mort de Macherot. en l'occurence à ses ayants-droits et ce, durant 70 ans... fd

19. Li An - 04/05/02 22:55

Moi, je ne suis pas d'accord avec Condor. Il est vrai que Macherot a profondément changé ses histoires à la fin et je suis plutôt fan de la "première" et "deuxième" période (ne me demandez pas de développer ça!) mais je suis très impressionné par la vitalité, la folie fantastique de la dernière période. Si ça se trouve, dans quelques années, on se rendra compte de l'importance de cette partie de son travail (ou pas d'ailleurs...). ça dépend du talent de ceux qui feront référence à son travail.

18. Condor - 03/05/02 16:22

Tout ce qu'a réalisé Macherot avant "Sibylline et le petit cirque" est excellent ou génial, je pense qu'on ne va pas me contredire là-dessus. Mais après, Macherot déprime et ça se gâte, l'inspiration graphique et narrative est en panne. Pour moi, à partir des années 70, il y a du mauvais Macherot et du moins mauvais. Si j'étais éditeur, je ne prendrais pas le risque commercial de refaire des albums avec ces histoires indignes de lui. J'adore Macherot, mais qui aime bien châtie bien.

17. Condor - 30/04/02 11:53

Le meilleur article que j'ai pu lire sur Macherot a été publié dans le fanzine CRITIX n° 7 en 1998. L'auteur s'appelle Jacques Klompkès et son article s'intitule "En promenade à bâtons très rompus avec le Père Macherot". Même si son style est parfois un peu ampoulé, Klompkès développe sur 17 pages une analyse personnelle et très pertinente de l'homme et de l'oeuvre. A lire absolument pour la pertinence du texte et la clairvoyance de son auteur. Les huit premières pages de cet article concernent la réédition catastrophique des premiers Chlorophylle par le Lombard, c'est à dire la dernière version disponible dans le commerce. "Un véritable acte de sabotage, dit Klompkès, albums plus salopés par un éditeur, cela ne se voit pas souvent". Suit une argumentation imparable, multiples exemples à l'appui : couleurs aberrantes et dégueulasses, phylactères rétrécis, lettrage abominable, encrage catastrophique, modifications inacceptables et scandaleuses par rapport à l'oeuvre originale. Comment le Lombard peut-il avoir fait une chose pareille ? Cet éditeur, qui possède dans son patrimoine l'une des meilleures bandes dessinées du monde, va-t-il un jour se décider a la restaurer scrupuleusement et avec respect comme il l'a si bien fait pour Cuvelier ? Ou attend-t-il cyniquement que Macherot soit mort pour éviter de devoir lui verser ses droits d'auteur ? Pour ceux que ça intéresse : CRITIX, 22 Bld Lénine, B5 - 95100 ARGENTEUIL. J'ignore si cette revue existe encore.

16. jean-paul - 29/04/02 12:43

Ce cher Ramo Nash ! Comme on se retrouve ! Je découvre ce sujet en voulant en créer un autre sur Macherot qui se serait intitulé "du nouveau du côté de Macherot" ou qque chose comme ça. C'est que depuis le Salon BD d'Autoworld (Bruxelles) il y a dix jours, il existe une nouvelle monographie de Macherot sur le marché (celle-ci est de Raymond François, éd. l'Age d'or). En sus de l'intégrale Chlorophylle parue dans les "classiques du rire" au Lombard, ce serait bien de voir rééditer les 3 Clifton et le Père La Houle (au Lombard également) ainsi que l'intégrale des Sybilline PLUS les nbreux inédits + Chaminou (chez Dupuis). Je dis "les nbreux inédits" parce que quand on jette un coup d'oeil à la bibliogr., on s'aperçoit vite qu'il y a des histoires entières (44, 46 planches !!) qui n'ont jamais fait l'objet de la moindre édition en album. C'est un peu fort, non ?

15. RamoNash - 01/02/02 20:34

En fait cette "intégrale" est un recueil qui reprend les 4 histoires de Chloro qui se déroulent à Coquefredouille. C'est un excellent bouquin.

14. lapinot fou - 01/02/02 16:53

génial. Je savais pas, et ça ne coûte que 93frs, je vais aller l'acheter au plus vite.

13. tzynn - 01/02/02 14:09

Par contre, il est encore possible de trouver une intégrale chlorophylle comprenant: 'les croquillards', 'zizanion le terrible', 'la revanche d'anthracite' et 'chlorophylle joue et gagne'. Elle a été éditée chez Lombard en 1998 dans les classiques du rire (tome 7). Je l'ai trouvée chez mon libraire habituel avant-hier. Ce n'est donc pas introuvable.

12. lapinot fou - 01/02/02 10:04

il faudrait qu'on fasse quelque chose pour chlorophyle. pétition au lombard, ou trouver un repreneur.

 

(http://www.BDParadisio.com) - © 1996, 2018 BdParadisio