ARLESTON:THE BEST

9. A.M. - 15/01/02 18:39

Oui, tout à fait mais là encore tu ne compares pas, tu donnes tes préférences (SF ou histo).
Tu dis préférer Lanfeust à la bio de Gengis Khan mais tu ne compares pas les deux, la motivation des auteurs est différente, le traitement est différent, le résultat le sera sûrement, il n'y a pas moyen de comparer parce que les bases ne sont pas les mêmes.
Mais bon on va pas trop encombrer ce sujet avec nos points de comparaison, le sujet ici c'est Arleston.
A propos, je préfère aussi Lanfeust à la bio de Gengis Khan !

8. joky

- 15/01/02 17:07

Bein dans l'absolu je suis d'accord avec toi mais tu as bien une préférence aussi dans les genres non ? Moi je prefère la SF a la BD historique et je préfère Lanfeust à Gensis Khan. Pour moi, le genre est comme un coefficient multiplicateur, ce qui fait qu'une BD historique géniale peut très bien se retrouver (dans mon classement perso) avant une BD nulle de SF. Me suis-je bien fait comprendre ?

7. A.M. - 15/01/02 17:00

Il me paraît quand même difficile de comparer des genres différents, je ne vois pas comment comparer La mine de l'Allemand perdu aux Idées noires par exemple. On peut aimer les deux mais pour la comparaison, je pense qu'il faut la faire à l'intérieur d'un même genre. Comparer Blueberry à Comanche ou Giraud à Bilal, là d'accord mais comparer une BD humoristique avec un drame humain, je n'en vois pas l'intérêt ni même les critères de comparaison possibles.

6. Joky

- 15/01/02 16:41

Ha bon ? On ne peut pas comparer Franquin a Giraud ? Bein moi désolé mais je peux comparer une Porshes à un 4x4 Sénic alors que l'une est sportive et l'autre heu .... sais pas :-)) Le "genre" fait partie intégrante des préférences et donc peut étre comparé au même titre que d'autres critères. A toi de voir si tu aimes la BD d'humour ou la BD réaliste c'est tout.

5. pleach - 15/01/02 16:20

oui si cela te fais plaisir....mais tu avoueras , et je pense que lui meme pourrait l'admettre ,qu'il n'est pas un revolutionnaire de la bd .Il a su exploiter des trames classiques , en y apportant sa vision perso , mais , bon dela a dire qu'il est le "best" (et s'appuyer sur le lanfeust des etoiles serait plutot une preuve a charge .) .....Le best pour toi , et c'est tres bien ainsi ...a mon avis , Loisel , Bilal (liste non exhaustive ) ont un univers plus atypique , mais cela sans volonté de comparer (on manipule pas ici des lessives ...).

4. De Witt - 15/01/02 16:01

On ne peut pas comparer un auteur humo et les autres qui sont des auteurs réalistes. C'est comme dire que Franquin est meilleur que Giraud, ça n'a aucun sens !

3. bruno - 14/01/02 22:50

C'est une question de goûts.Tous ces auteurs developpent des univers différents.

2. goz

- 14/01/02 21:41

c'est vrai que dans son style il est plutot bon mais personnellement je prefere Brunschwig, Le Tendre, Convard ou Chauvel.

1. snif - 14/01/02 20:27

Y a pas à dire:c'est le meilleur,en tou cas pour moi.
Mais pour beaucoup aussi,j'en suis sûr!
Et son nouveau lanfeust des étoiles est une vrais réussite