74. torpedo31200 - 23/09/11 14:15 - (en réponse à : post # 73)

A la réflexion, je crois même qu' il n' y a pas d' utilité à ce que certains éditeurs aient le magazine entre les mains. Si ils voient ZOO comme un prestataire de service (pour espaces marketings), pas impossible que le magazine leur envoie une simple photo après publication de l' espace concerné.

73. torpedo31200 - 23/09/11 14:06 - (en réponse à : Bert74 - post # 72)

Je ne crois pas que les gros éditeurs lisent tous leurs bouquins ou tout ce qu' on écrit à leurs propos. J' ai vécu plusieurs situations qui m' ont conforté dans cette impression. Oui ils vérifient certainement que les emplacements sont bien attribués dans ZOO, mais je doute fort qu' ils lisent tout le magazine. Si tu n' as toujours pas compris, laisse tomber. C' est un topic sur la critique ou l' absence de critique, pas sur le marketing.

72. Bert74 - 22/09/11 16:59 - (en réponse à : torpedo)

Excuse-moi, mais je comprend toujours rien à ce que tu expliques. On va reprendre calmement. - ZOO est un gratuit qui vit de la publication d'annonces dans des espaces publicitaires réservé dans le magazine. - Zoo a une force commerciale qui vent ces espaces publicitaires à des éditeurs de BD ou d'autres professionnels du genre. - Ces professionnels fournissent le visuel de l'encart publicitaire à l'équipe de graphiste du journal (mais la fab peut être externalisée) pour insertion. - Ces professionnels lisent le magazines pour vérifier que la pub y est bien passée, et par la même lisent les critiques qui portent (ô le miracle du vieux truc commercial de l'échange marchandise) sur précisémment la BD dont ils cherchent à faire la réclame (mais attention : 3 pages plus haut, hein, faut pas déconner). Ca c'est ce dont suzy (enfin, je crois) et moi nous parlons. Mais à la réflexion, je pense que toi tu parles plus des articles eux-mêmes, et des planches ou extraits qui les illustres, que, dans ta fourberie de vieux vicieux retord nous livrant ta fulgurance au 25e degré que je pige jamais au premier abord, tu dois considérer comme de la pub et non du contenu journalistique...

71. torpedo31200 - 22/09/11 13:41 - (en réponse à : suzy - post # 69)

Je crois que ça a déjà été fait, il y a quelques années.

70. torpedo31200 - 22/09/11 13:33 - (en réponse à : Bert74 - post # 68)

Ce ne sont pas les éditeurs ou des professionnels de la BD qui font de la publicité mais des directeurs artistiques, des gens qui doivent "habiller" des espaces marketings. Il n' y a à ma connaissance aucune obligation à ce qu' ils les lisent, et ça serait une perte de temps, vu que ça se limite la plupart du temps à un visuel de couverture et une date de publication. C' est un peu comme les gens qui critiquent des bouquins sans en parler le moindre instant dans ZOO...

69. suzy - 20/09/11 18:00

pas encore parti! Ce qui serait costaud de la part de ZOO, ce serait qu'ils descendent un album pour lequel un éditeur à payer une pleine page de pub! Là, je dirais "Chapeau bas"! Mais j'en doute.

68. Bert74 - 20/09/11 17:53 - (en réponse à : torpedo)

Bon en même temps c' est rigolo de comparer les budgets marketings avec des budgets "bénévoles" BD. Là, j'ai rien compris... Quand tu t'emportes dans ta mauvaise foi, je suis au regret de te dire que tu en deviens abscon. C'est essentiellement des éditeurs et professionnels de la BD qui font de la pub dans zoo, au moins en volume, et souvent sur des BD qui y sont "critiquées". Je m'imagine mal ces gens ne pas jeter un oeil à cette publication, ne serait-ce que pour vérifier que leur annonce est bien mise en place...

67. torpedo31200 - 20/09/11 11:25 - (en réponse à : suzy - post # 66)

Il y a toujours des pubs pourries avec simplement les visuels de couvertures BD à l' intérieur. Mais les pages les plus chères, premières et dernières sont souvent consacrées à de la bière, des jeux videos ou des dvd. Bon en même temps c' est rigolo de comparer les budgets marketings avec des budgets "bénévoles" BD.

66. suzy - 20/09/11 11:18 - (en réponse à : torp')

sans déc? ... 'tain, je feuillette Zoo parce que je l'emporte à la FNAc pour protéger les albums durant le transport ... mais je n'avais jamais fait gaffe aux pub. Maintenant que tu en parles, je regarderai cela avec attention. Intéressant.

65. torpedo31200 - 20/09/11 11:17 - (en réponse à : Crabouf - post # 61)

Et ce n' est pas "ils" dans ZOO mais "il" ou "elle". Ils ont des pseudos de cibistes et ne lisent peut-être pas les bouquins, mais ils ne s' expriment heureusement pas au nom de la rédaction.

64. suzy - 20/09/11 11:16 - (en réponse à : crabouf)

Je te remercie pour cette référence historique. Cependant, je ne crois pas avoir jamais mis moins que 1/5. Faudra que j'y pense au 0,5/5 ou 0,25!! (;o). Bien qu'ne théorie, y'a peu de chance que cela arrive car je choisis qd même ce que je lis la plupart du temps en feuilletant l'album. Alors déjà tomber à 1/5 est une grosse désillusion. Je vois pas comment donner un 0/5, sauf à ne pas pouvoir terminer l'album mais ça en théorie, je dois pouvoir le repérer avant lecture ... normalement! (;o)

63. torpedo31200 - 20/09/11 11:14 - (en réponse à : suzy - post # 60)

(Outre le fait que ton raisonnement suppose que les éditeurs lisent leurs bouquins ou ce qu' on écrit sur eux) C' est pour ça que leurs annonceurs sont des marques de bière ou de l' "extra"-bd et pas des éditeurs de bande dessinée.

62. torpedo31200 - 20/09/11 11:12 - (en réponse à : Crabouf - post # 61)

Au cas où tu serais aussi analphabète, je l' ai lu et le place plutôt dans ses tout meilleurs.

61. Crabouf - 20/09/11 11:10 - (en réponse à : torpedo)

Moi je l'ai lu « Lumières de la France » contrairement à toi, et Zoo est encore bien gentil, ils sont en dessous de la vérité, ce bouquin de Sfar est nul. Note à la Suzy 0,0/5.

60. suzy - 20/09/11 11:05

Ben faire venir les annonceurs, c'est bien joli mais si Zoo casse trop certains titres à grand tirage, pas certain que les payeurs acceptent longtemps de continuer à faire vivre une revue qui lui chie dans les bottes ... de mêem, en critiquant un gros annonceur, Zoo se scie la branche! eh oui, pas facile l'indépendance, surtout quand on compte exclusivement sur les autres pour bouffer!

59. torpedo31200 - 20/09/11 11:02

En même temps, qu' un abruti analphabète puisse mettre à mal les autres magazines gratuits (CanalBD avait envisagé d' interdire ZOO dans leurs librairies affiliées début 2011), ça a quelquechose de presque réjouissant.

58. torpedo31200 - 20/09/11 10:53 - (en réponse à : chienvert - post # 49)

Il y a 2 ans, Egon Dragon était déjà le critique le plus con de ZOO. Je suis admiratif de ses efforts pour conserver sa place. Même si je n' avais pas lu un bouquin, je pourrais en dire plus que ça. Et ne serait-ce qu' en le feuilletant, on peut voir en qq secondes qu' il y a plus de bande dessinée là que dans ses titres précédents (découpage, pg 47). Ils sont mignons chez ZOO de conserver des gens qui parlent de bouquins sans les lire ou les feuilleter, ou de remplir leur quota de mauvaises critiques pour bien afficher leur indépendance et faire venir les annonceurs.

57. pierrecédric - 19/09/11 16:45

Bah ? Y avais pas un commentaire dans le lien ? 'la été retiré ?

56. marcel - 19/09/11 16:40 - (en réponse à : longshot)

J'attends d'avoir fini avant de donner un avis definitif. Mais pour l'instant, je suis pas convaincu.

55. pierrecédric - 19/09/11 16:16

J'aime bien comment il dessine moi, après le texte faut voir...

54. longshot - 19/09/11 16:13

C'est si nul que ça ? Vous parlez bien des « Lumières de la France » ? La critique de Sébastien Naeco faisait plutôt envie...

53. pierrecédric - 19/09/11 16:06

ça a pas l'air facile à lire avec ce type de bulles ?!

52. marcel - 19/09/11 15:54

J'en ai lu les deux tiers et pour l'instant, je m'emmerde...

51. chienvert - 19/09/11 15:07

Je l'ai feuilleté, il n'a pas plus d’intérêt que les précédent! Plus ça va, plus il torche ses BD! On dirait presque qu'il dessine pour faire plaisir à son éditeur! Enfin, c'est mon ressenti! Mais comme il y aura toujours des gens pour dire que c'est génial...

50. larry underwood - 19/09/11 14:44

il est bien cet album cela dit ? Sfar j'ai complétement décroché y a déjà deux ou trois ans.

49. chienvert - 19/09/11 11:37 - (en réponse à : Ah ah ah ahah )

Critique du dernier album de Sfar lue sur le dernier ZOO ( disponible en ligne): Voyant la couverture,on s'exclame :"Oh Mon Dieu !Que c'est laid!". Et puis on se rend compte qu'il s'agit d'un album de Joann Sfar.Quand même. Et en se plongeant à l'intérieur, on s'exclame de nouveau, et malheureusement : "Mon Dieu ! Que c'est laid !". Que dire d'autre ? Le propos de cette fable ironique et amusante sur le siècle des lumières et ses contradictions morales est complètement occulté par le fait qu'il faut presque des lunettes à verres déformants pour pouvoir la lire. On va nous reprocher d'avoir une dent contre Sfar (ce qui n'est pas vrai),mais il convient pour nous de dire les choses comme elles sont. Peut mieux faire. Dargaud, 64 p. couleurs, 13,95 € EGON DRAGON LOL!!

48. Zgarled - 17/09/11 13:53

On demande des orateurs sur le web, il faut avoir une patience de moine copiste pour se taper des messages de plus de quatres lignes sur un écran lumineux sans images qui bougent. On parle définition, résolution, intégration, bref on parle espace et pas littérature*.

47. thierry - 15/09/11 10:15 - (en réponse à : exhumation)

marrant, j'ai l'impression que l'avènement du web 2.0 n'a pas foncièrement changé les choses. Plus de gens ont la possibilité de dire "Génial" ou "Naze", mais l'argumentaire reste d'une pauvreté absolue.

46. pm - 24/08/00 11:52

Je trouve comme toi que la critique BD est d'une pauvreté affligeante, voire inexistante.C'est à mon sens un problème majeur qui l'empêche d'être reconnue à sa juste valeur et d'évoluer comme je le souhaiterais.Ceci dit si tu connais des revues , même confidentielles, de qualité et qu'on peut trouver à paris, je suis vivement interessé.Je rêve d'analyse critique comme tu en parles , mais non spécifiquement élitiste et ne concernant pas seulement la BD d'avant garde.J'avoue ne pas avoir le temps, ni sans doute le talent, pour m'y mettre personnellement et j'ai beaucoup de craintes sur la viabilité économique d'une telle entreprise. Sur ce que dit Le Gallça m'a toujours paru évident que ça se passait comme ça, et pas seulement en BD.C'est triste mais tellement tentant de céder à ce genre de facilité.

45. Thierry - 23/08/00 20:46

Salut, Il y a quelques mois, je poussais un coup de gueule sur la critique BD en creant ce sujet. Il fut alors clair que je n'etais pas le seul decu par la qualite des critiques BD. Dans un sujet parallele, Chauvel avait reagi a une critique de Thierry Bellefroid, quelque part par ici. Suivait un interessant commentaire de Li An. En faisant un tour sur Univers BD, j'ai trouve cet editorial relatif au dernier album de Frank Le Gall. Une fois de plus, la pauvrete de la critique BD "grand public" est mise en evidence. Le texte qui suit est l'editorial en question. BD ET PRESSE: ETES-VOUS BIEN INFORMES? Un auteur qui pousse une gueulante contre des journalistes qui publient tel quel un prière d'insérer, c'est rare. Frank Le Gall, en écrivant dans "La Lettre" de Dargaud une lettre ouverte particulièrement virulente contre les journalistes copieurs, ne va pas se faire que des amis. Mais il a le mérite de dénoncer une certaine forme de sous-information sur la bande dessinée. Témoigne-t-elle d'une simple fainéantise de certains journalistes ou d'un véritable mépris de leur part pour le neuvième art? (Petite) lettre ouverte aux critiques de BD ou "la critique m'a tuer". C'est par ce titre que Frank Le Gall entame sa lettre ouverte à la plupart des critiques de bande dessinée, suite à la parution d'articles à propos de son livre "Petits contes noirs". "(..) la plupart d'entre vous se sont bornés à recopier (sans se tromper, ce n'est pas si facile) le prière d'insérer amoureusement concocté par les éditions Dargaud. Je glisserai sur le fait que, dans ma profession, un truc appelé éthique vous prie instamment de ne pas copier sur vos voisins, la sanction étant que vous ne recouvriez en fin de mois qu'une photocopie du chèque dudit voisin. Hélas! un fatum malencontreux a voulu que ce fameux prière d'insérer évoquât le nom d'André Franquin. (..) Et nombre d'entre vous ont allégrement emboîté le pas à cette approximation de pensée et cité le nom de Franquin dans leurs colonnes, un peu plus souvent, à mon avis, que n'exigeait la raison. Par contre, personne pour évquer les noms de Caran d'Ache ou d'Arthur Rackham (..). Seulement voilà: qu'il manque une clef à son trousseau et le critique prétendra qu'on ne peut pas ouvrir telle porte. Et c'est ce qui l'amène, quand il se hasarde hors des prières d'insérer battus, à s'enthousiasmer sur ce qu'il a compris et qui est donc formellement bon, et à sabrer (en très peu de lignes, rendons-lui cette justice) ce qui lui a échappé. Et ce sabre est bien ébréché, aiguisé à la meule des idées reçues, des jugements hâtifs et des procès d'intentions." (..) Suit un bêtisier tiré des nombreux articles qui ont été consacrés à son livre, et des réponses cinglantes, presque nominatives (les initiales permettent de reconnaître ceux qui sont visés), adressées à leurs auteurs. Le Gall tape du pied dans la fourmilière d'un milieu qui, depuis des années, ronronne dans l'ennui général. Les meilleurs journalistes, les plus passionnés, sont rares. Eux tentent de faire partager leurs impressions aux lecteurs des journaux pour lesquels ils travaillent... quand ceux-ci acceptent de consacrer un espace régulier à la BD. Ce ne sont pas des critiques, plutôt des chroniqueurs. Le critique tente de décortiquer l'oeuvre en profondeur, l'analysant à la lumière d'autres oeuvres, d'autres medias, tentant de voir ce qu'elle apporte, ce qui fonctionne, où l'auteur a innové ou a raté son coup. Travail d'analyse qui est plutôt l'objet de magazines spécialisés (comme Critix). Le chroniqueur se contente de donner un regard sur les choses. Certains se basent partiellement sur les "prière d'insérer" que les services de presse concoctent dans l'espoir d'attirer leur attention parmi les centaines de livres qu'ils reçoivent chaque année. D'autres se basent beaucoup sur ces textes. D'autres encore les recopient intégralement ou se contentent d'en recopier l'un ou l'autre extrait, justifiant ainsi l'envoi de la prochaine livraison d'albums par l'éditeur. Alors qu'il marquent clairement, par ce type de comportement, le mépris qu'ils témoignent par rapport à leurs livres. Quel est l'intérêt pour le lecteur de bande dessinée de retrouver, dans 90% des cas, la même vision unique sur les livres? Alors qu'il attend du journaliste d'être orienté dans son choix, celui-ci se contente de lui restituer tel quel le texte qu'on lui a expédié. Le même qu'il trouvera dans la plupart des autres medias. Et encore Frank Le Gall a-t-il eu la chance de bénéficier de ces chroniques: combien de livres, pourtant intéressants, ne sont jamais chroniqués, n'ont même pas droit à une simple petit bout de communiqué de presse, même pour boucher une colonne? La situation est d'autant plus paradoxale que la bande dessinée est un art populaire, apprécié du public, et que c'est le secteur de l'édition qui se porte le mieux. Alors qu'il est le moins bien traité par les medias. On peut d'ailleurs à juste titre se demander si ceux-ci ont joué le moindre rôle dans ce succès. Et si, à quelques exceptions près de journalistes rigoureux, de vrais spécialistes, capables de faire partager leurs coups de coeur, ce copier-coller de la sous-information présente le moindre intérêt pour les auteurs, pour les éditeurs et, tout simplement, pour le lecteur.

44. Alex - 24/01/00 08:38 - (en réponse à : info@bdparadisio.com)

Bon, quelques mots d'explication. Il n'y a aucun propos personnel dans le fait qu'on refuse certaines critiques puisqu'on ne connait pas les gens qui les font. La seule chose est que mettre 'géant, terrible' ça n'apporte pas grand chose si ce n'est le fait que vous avez aimé. Ca ne donne absolument aucune idée au lecteur pour savoir si lui aimera puisque vous ne donnez aucun critère objectif. Notre but n'est pas d'arriver à collectionner le plus grand nombre de critiques le plus vite possible mais d'arriver à avoir des crtitiques de qualité faites par des non-professionnels. Ca donne une vue plus complète que simplement le communiqué de presse fait par l'editeur qui dira de toute façon que c'est génail et qu'il faut acheter. Libre à chacun de trouver son style, humoristique, sérieux, fouineur, détaillé ou que sais- je ? C'est un peu plus clair pour vous ?

43. Briard - 23/01/00 23:02 - (en réponse à : plus sérieusement)

Une question me titille: peut-on pratiquer dans le même endroit la critique objective et la vente par correspondance ? Concernant les critiques retenues, j'ai pu constater que certaines ne faisaient que quelques lignes. Je veux bien que la concision puisse être une qualité, mais je me demande si le terme de "critique" ne devrait pas signifier une réfléxion un peu plus approfondie.

42. Briard - 23/01/00 22:56

Léon, tu es quelqu'un de formidable. Pour cette cause, partageons-nous les tâches : toi tu fais la grève de la faim, et moi je réfléchis à de nouvelles critiques qui, elles, seront acceptées.

41. Léon - 23/01/00 20:00

Il serait temps que je me décide à écrire une critique... De toutes façons, moi, sans être plus syndicaliste que le pape (?), je vous l'affirme haut et le chante clair : je poursuivrai une grève de la faim tant que l'on ne prendra pas en compte les critiques de Briard. Non, mais sans blague, y a eu des guerres pour moins que ça! °) Blague dans le coin, il serait peut-être intéressant que les forumiens qui se sont vu refuser leurs critiques sachent pourquoi leur prose n'a pas été retenue. Cath et Alex, ne pourriez-vous intervenir sur ce sujet pour donner des conseils aux apprentis critiques (avec le maximum de diplomatie et sans citer de noms, cela me semble aller de soi)? Si d'aventure nos articulets ne sont pas retenus, il est important pour leurs auteurs de savoir ce qui a pu motiver cette décision. Evidemment, je me rends compte, en écrivant cela, à quel point il serait ardu de mettre le doigt sur ce qui cloche sans offenser personne. C'est pour ça que j'ai pas trop envie de devenir webmaster quand je serai grand... à Li-An : Je partage assez ton point de vue. Evidemment, un auteur serait en droit de souhaiter que l'on décortique son album case par case et que l'on en souligne toutes les petites faiblesses, ce qui lui permettrait (peut-être) de les éviter dans un prochain album. Mais ça, c'est plutôt le rôle d'un comité de lecture, qui juge l'oeuvre avant l'édition. Comme tu le dis, la critique doit donner une vue d'ensemble d'un album, elle a d'abord un but informatif. Elle s'adresse plutôt à un lecteur potentiel qu'à l'auteur. Certains auteurs affirment d'ailleurs qu'ils ne lisent pas les critiques. On-les-croit-pas-eu... °)))) Et maintenant, je vais vous dire un grand secret : Chien Noir, c'est le pseudo d'Henri Krasucki. Ben oui, depuis qu'il est à la retraite, faut bien qu'il s'occupe, ce brave homme! Léon °)

40. Chien Noir - 23/01/00 19:19

Ben voilà, Alex, il suffit de me dire que tu as lu mon message et que ça va s'arranger. Faut parfois des syndicalistes, même s'ils sont un peu lourds.

39. Alex - 23/01/00 14:49

Chien Noir, on a vu ton message, ça ne sert à rien de le mettre 200 X. C'est une question de logique de base de donnee qu'on doit refaire et ce n'est pas si simple. Tu cliques sur la BD et tu tombes sur la fiche signaletiquede la bande dessinée dans laquelle tu peux trouver les auteurs . Il y a une rubrique "A propos des auteurs". On va changer ça mais soit cool et un peu moins syndicaliste, merci !

38. Li-An - 23/01/00 11:01

Je viens d'intervenir sur le sujet lancé par Chauvel et je me permets de l'insérer aussi ici où il a toute sa place: "J'interviens ici en tant qu'ancien critique...et même pas pour parler des albums de mon confrère Chauvel. Il y a plus loin dans ce forum un débat sur la critique qui rejoint celui qui porte sur le cinéma et le thème m'est assez familier pour en avoir longuement débattu avec diverses personnes. Bref, passons au sujet qui m'amène: David Chauvel se réjouit que l'on parle de son oeuvre (et je le comprends) mais se plaint que les textes manquent d'argumentation et contiennent force phrases lapidaires qui se révèlent imprécises. C'est une critique de la critique que j'ai souvent entendue (et énormément ces derniers temps) et qui me laisse perplexe. Pour commenter entièrement et exhaustivement une oeuvre qui a demandé plusieurs mois de gestation (argument à éviter svp) il paraitrait logique que l'on prenne...au moins plusieurs mois.La critique doit-elle prendre la forme de l'analyse? Je ne crois pas: elle se doit d'être rapide et d'actualité. De plus il me semble déplacé de demander à quelqu'un de prendre de son temps pour argumenter longuement sur quelque chose qu'il n'aime pas a priori! Je comprends la frustration des auteurs BD qui ont peu de commentaires intéressants à se mettre sous la dent mais il me semble qu'ils attendent trop de la critique... "

37. ^ChM^ - 22/01/00 22:32

BriarD et Chien Noir, allez donc dire bonjour à Patxi. :-))

36. Chien Noir - 22/01/00 21:02

Je continue ma croisade : indiquez les noms des auteurs sur les fiches critiques des albums !! Bon sang de bois, c'est la marque de respect la plus élémentaire.

35. Deberg - 22/01/00 03:39 - (en réponse à : à Briard)

c'est vrai et c'est vexant j'aimais bien le sujet sur Bellagamba. pourquoi l'avoir effacé??? pourquoi tant de haine, pourquoi tant de laine, pourquoi tant d'haleine, et pourquoi les baleine, tant va l'eau à la Brise que la cruche à la fin elle se casse...°°°))) sincèrement. Deberg.

34. Briard - 22/01/00 01:34

Un jour pas si éloigné, je me suis aventuré à écrire des critiques sur ce forum. Je constate qu'elle n'ont pas été reprises. Je me considère comme personnellement offensé et ne tiendrai dorénavant sur ce forum que des propos légers et virevoletants, mais sans aucun intérêt.

33. Léon - 21/01/00 23:44

Quand je vous disais que j'étais crevé! J'ai voulu écrire "je n'ai pas encore mis LA MAIN à la pâte", vous aurez rectifié de vous-mêmes. Bon, je vole dans mes plumes!

32. Léon - 21/01/00 23:42

Une toute belle rubrique! Mais c'est vrai, c'est un peu dommage de ne pas mentionner les noms des auteurs. Des néophytes pourraient croire que "Tintin en Suisse" est un inédit d'Hergé qu'on a retrouvé dans son grenier, ça la foutrait mal! En tout cas, je suis très content; moi qui suis peu ferré en BD contemporaine, je saurai désormais, grâce aux avis éclairés de mes chers collègues, quelles BD je dois acheter et quels navets je dois laisser de côté. Je n'ai pas encore mis à la pâte dans cette rubrique, et je suis un peu trop crevé pour m'y mettre ce soir, mais cela ne saurait tarder. Bonne nuit, les petits! Léon °)

31. Dms - 21/01/00 15:55

d'accore avec Chien Noir, ce serait une info utile

30. Chien Noir - 21/01/00 15:49

Je ne veux pas insister lourdement mais les critiques d'albums ne signalent pas les noms des auteurs. C'est la moindre des choses que de les nommer, non ?

29. Chien Noir - 19/01/00 20:40

Les noms des auteurs ne sont pas indiqués dans les fiches critiques ou je suis aveugle des yeux ? Il faudrait changer ça, dans la mesure où c'est un peu l'information capitale sur un livre, avant son éditeur ou son nombre de pages.

28. Thierry - 19/01/00 12:28 - (en réponse à : a Elisa)

tu dois te rendre sur la page de l'album que tu veux critiquer (via la section album) et tu y trouveras un lien pour introduire ta critique. A+

27. Elisa - 19/01/00 12:19

Heu, mais on fait comment pour introduire une critique ? Je vois la liste mais je ne vois pas comment introduire moi-même une critique ??

26. Alex & Cath - 19/01/00 01:11

Bon, les loulous, vous l'avez voulu, c'est parti. Vous pouvez donner vos avis sur les BD's. Attention : constructifs hein ???? Ce n'est pas un forum, mais juste des critiques. Good luck. ps : le lien est au-dessus de la liste du forum ou dans le detail de chaque BD.

25. Thierry - 17/01/00 14:08

vais faire un tour sur cineguide, je connaissais pas celui-la ;o) A+

 

(http://www.BDParadisio.com) - © 1996, 2018 BdParadisio