187. Thierrix - 15/11/99 14:12

Asterix II la revanche ??? En plus, on va avoir le chance d'y voir Isabelle-je-tire-la-gueule-AdjaniX jouerla role de Cleopatre... j'irais pas voir celui-la non plus, je crois ;o))) A+

186. Signé Fufu - 12/11/99 10:55

Aaaaaah ne venez pas dire qu'on ne vous avait pas prévenus ! ;o{))

185. Golem - 12/11/99 10:32

J'ai loué le film hier. Même les 10F dépensés étaient encore trop pour CA. Je regrettais déjà après les 10 premières minutes. Les personnages ne sont pas amusants mais ridicules. Mis à part les romains qui volent, rien n'est respecté. Claude Piéplu n'est pas trop mal en druide mais il n'a rien à voir avec le vrai Panoramix César est un pantin prétentieux sans aucune classe. Celui de la BD garde toujours une certaine prestance quelle que soit la situation. Les relations entre Astérix et Obélix ne correspondent pas non plus : jamais Obélix ne cognerait sur Astérix. Quant à Astérix, il suffit de dire que c'est Clavier, ça résume tout. Même les noms des personnages sont faux : - Détritus le vrai est dans "La Zizanie" et sème le désordre mais ne cherche pas à remplacer César. - Caius Bonus est normalement dans Astérix le Gaulois, premier de la série et c'est lui qui cherche à s'approprier le secret de la potion. - Plaintcontrix n'est pas un druide (j'ai un trou de mémoire pour le nom de l'album où il apparaît). La potion ne devient pas magique par une incantation mais grâce au gui coupé avec une serpe d'or (voir album "La serpe d'or" lorsque Panoramix la casse). Pour Idéfix, on a plus l'impression que c'est le chien d'Astérix que celui d'Obélix. En résumé, c'est un mélande massacré de : - Astérix le Gaulois - Astérix et les Goths - La zizanie - Astérix Légionnaire (rapport à la présence de Falbala et Tragicomix) - Le devin - etc... Ma femme ne lit jamais de BD, mais je ne désespère pas de lui en faire essayer quelques-unes. En tous cas, ce n'est pas ce genre de films qui va lui en donner envie. David.

184. Monsieur Jean - 05/10/99 22:57

Il était nul ce film : scénario, jeu des comédiens, mise en scène, respect de l’esprit « Astérix ». Tout quoi. Mais j’ai aimé les effets spéciaux un peu maladroits, je trouvais qu’il rendaient bien l’esprit de la bédé. Puis ce film je suis allé le voir avec tant d’appréhensions que ma fille et moi avons finalement passé un bon moment.... mëme s'il était nul.

183. Signé Fufu - 05/10/99 21:27

Lu dans la presse : "En projet. Alain Chabat (...) devrait réaliser la suite des aventures d'Astérix et Obélix, Astérix légionnaire, toujours produites par Claude Berri. Gérard Depardieu et Christian Clavier rendosseraient leurs habits d'irréductibles Gaulois pour ce tournage qui se déroulerait en Afrique du Nord." Mon flegme légendaire risque d'en pâtir.

182. Pierre BDOnline - 07/06/99 22:39

Salut! Juste un petit mot pour dire que si vous ne voyez pas l'édition originale du film (c'est à dire avec la trame anglaise), et bien vous ne voyez pas le film tel que fait par le directeur. Il y a beaucoup de film que je hais une fois traduit en français, mais en anglais, ça passe mieux. Bien souvent la traduction perd le momentum de ce qui se passe, au lieu d'avoir un ton sarcastique, ça sort en bouffon. C'est pas comme ça que les films américains peuvent plaire aux français.

181. Thierry - 03/06/99 13:22 - (en réponse à : Armaggedon au cine)

au troisieme rang avec les baffles au dessus de la tete, ce fait de l'effet, et puis par rapport a ID4, ca ne se prend pas encore trop au serieux (je me suis pas ennerder, quoi). ID4, c'est du fachisme cinematographique. Par contre, j ái vu Rock a la TV, une horreur... sur petit ecran, on se sent obliger de faire gaffe au scenario, et la bonjour le meningite... Autre exemple, 1492 de R, Scott, au cine, ca passe pas mal,mais a la tele, c'est penible (le gros GG au ralenti qui pose le pied sur la terre promise, dur dur...)

180. Keyan - 03/06/99 10:46 - (en réponse à : Je crois que je l'ai deja dit)

Mais si il perd sur petit ecran, j'aurais du aller voir Lost Highway au cine... Mais avec les explications de je sais plus qui, j'ai vaguement compris. Et pis moi aussi j'en ai vu des grosses daubes au cine (a la tele, c'est pas pareil, c'est gratuit, et puis ca occupe une soiree): Comme je disais les deux pires: Armaggedon, ID4. Et je me suis pas dit en sortant que j'avais bien ri (sauf le "oups" de Will Smith dans ID4 que je trouve absolument desopilant... je sais, j'ai un humour etrange)

179. Thierry - 03/06/99 09:00 - (en réponse à : au cinema c'est mieux)

vous pouvez pas imaginer comme David Lynch perd sur le petit ecran.

178. Alezan - 02/06/99 18:04 - (en réponse à : Bon sang mais c'est bien sûr !)

Evidement je n'avais pas vu les choses sous cet angle là. C'est promis je ferai un effort la prochaine fois ;) P.S. Je ne me sentais pas vexé ni agressé ou quoi que ce soit par ta remarque, elle était tout à fait juste. C'est vrai qu'a chaque fois que je sort de la salle je me dis "C'était con mais j'ai bien ri" :p Phil

177. Keyan - 02/06/99 17:56 - (en réponse à : Ben ca depend)

Et la ou je suis pas d'accord, c'est que c'est comme ca que les bons films font pas d'entrees, donc pas de recettes, donc plus de bon films. Les films avec plein d'effets speciaux, c'est sur c'est mieux au cine. C'ets ce que tout le monde se dit, et c'est surement pour ca que ca marche. Mais apres tout, chacun a le droit de voir ce qu'il lui plait, et je chercherais jamais a critiquer quelqu'un qui a aime un film que j'ai deteste (sauf Spice World, faut pas deconner)

176. Alezan - 02/06/99 17:52 - (en réponse à : Et la Culture !, disait le paysan)

C'est vrai que j'ai un peu honte, je ne vais pas voir grand chose d'autre. Y a quand même une raison. Je ne vais pas souvent au cinéma et quand j'y vais c'est justement dans le cas cité plus bas. Mais je ne suis pas triste car je reverrai tous les bons films à la télé l'année prochaine ! Je crois que les très bon films ne perdent pas à être vu à la télé car l'histoire, les dialogues etc... n'ont pas forcément besoin d'un grand écran... Phil.

175. Keyan - 02/06/99 16:56 - (en réponse à : Ben pour RTL et le reste ca va etre dur)

mais sinon, sur Canal y passent quand meme quelques bons films de temps en temps (forcement, ils passent a peu pres tout ce qui est sortie environ 1 an et demi avant). Quant a alterner les merdes, c'est vrai, je le fais bcp, mais pas tjs expres. Ya des fois, je m'attends a un bon film, ou au moins un film correct, et pis c'est franchement nul.

174. Thierry - 02/06/99 16:51 - (en réponse à : Z'avez qu'a alterner...)

faire comme moi, allez voir Armageddon, Belle Maman, Saving Private Ryan (Bouh, quelle horreur), The Avengers (blaspheme).... et pi, eXistenZ, Cookie's fortune, Gattaca, Smoke, Deconstructing Harry, etc. les bons films ne manquent pas, et jeter un oeil sur Arte et les films de la nuit sur Fr2, Fr3, le cine club de RTBF2 ou le mercrdi soir sur Club RTL, pour qui veut bien se donner la peine, il y a des supers films qui passent.

173. Keyan - 02/06/99 15:53 - (en réponse à : Ben quand je dis se faire avoir)

C'est surtout l'impression d'avoir foutu 50 balles en l'air, qui me fait chier. Maintenant, je dis pas que un de tant en tant, ca detend pas. Et pis c'est sur que comparer le cinema avec ce qui existe de pire sur la tele francaise, ... Mais tu va pas me dire, j'espere, que tu as aime ces films?

172. Alezan - 02/06/99 15:49 - (en réponse à : Y a pas de honte)

a Keyan : Je trouve que je ne me suis pas fait avoir avec ces films débiles à gros budget. Quand je vais au cinéma après toute une journée d'intenses travaux intellectuels informatiques, je suis bien content d'aller voir un film avec des effets spéciaux très cool et où, surtout, il ne faut pas réfléchir ! Entre ça et le journal télévisé je me damande parfois lequel est le moins débilitant Phil

171. Monsieur Jean - 02/06/99 15:27

Les Gaulois (et les Romains) vont bientôt envahir le Québec. Vivement que nous puissions voir si ce film est aussi nul que vous l’avez dit.

170. Keyan - 02/06/99 15:21 - (en réponse à : Je remonte ca)

Juste pour quelques commentaires sur le cinema (j'aime bien ca le cine) 1°) Pour Morti: UN film est considere comme francais quand il est realise par un francais, produit par un francais, et tourne en francais. Donc, logiquement, le 5 eme element est pas francais. Ils ont fait une exception vu le nombre d'entrees que ca avait fait. 2°) Y en a un qui a ose dire que quand le film faisait de plus en plus d'entrees, c'etait un signe de qualite. C'est avec le bouche a Oreille que ca evolue, et je pense sincerement que la plupart des films qui passent les 7-8 millions d'entrees en France sont pas terribles (avis personnel) 3°) LA référence en France question nb d'entrees, pour moi c'est et ca restera tjs la Grande Vadrouille (17 millions d'entrees ya un moment). Le titanic, je doute qu'il y ait eu 20 millions de personnes differentes a le voir (entre ceux qui ont ete le voir au moins 3 fois et ceux qui y ont ete 50 fois, ca diminue le nombre). 4°) Tout le monde gueule apres les super productions americaines que c'est nul mais que ca fait vachement d'entrees, mais honnetement, qui n'y a jamais ete??? Si il y en a un ici qui n'a vu ni Armaggedon, ni Deep Impact, ni Godzilla, ni Twister, Pic de Dante, Volcano, Turbulences, ID4, Lost World, ... qu'il me fasse signe. Je pense que tout le monde s'est fait avoir au moins une fois (j'en ai meme vu 2 au cine la dedans, les pires en plus). 5°) Le ciné francais, on peut quand meme pas dire qu'il est bien en point? t'as quasiment pas de bon films qui sortent, et qu'en y en a, ils font pas d'entrees parce que les mecs peuvent pas faire la pub qui convient (blocus de la tele, surement). 6°) La tout le monde est d'accord: bcp d'argent veut absolument pas dire qualite, mais ya pas bcp de super productions qui sont pas amorties... Godzilla, bien que torpille avant la sortie, est rentre dans ses frais. Et ya des tres tres bon films a petits budgets (El Mariachi a coute je crois 30000$ et Reservoir Dogs a pas ete cher non plus) 7°) Je comprends tjs pas le casting d'Asterix: le gros cretin pour Obelix, ca va, mais le petit malin pour Asterix, je vois pas!!! Ceci dit, Clavier a quand meme quelques bons films derriere lui (Bronzes, Pere Noel est une ordure, Mes meilleurs copains), mais comme Depardieu, ca commence a dater... 8°) Ah, ca fait du bien, si quelqu'un sait ou on peut parler de cinema???

169. Arnaud H. - 12/04/99 22:31

Non, MORT A LA CASTA ITOU !

168. sebastien - 12/04/99 15:23

MORT à CLAVIER!!!! Le film est nul ! mais Laetitia........hum

167. Signé Furax à Hélium - 08/04/99 18:43

Ben si tu l'as écrit. Je cite "Mais personne (.../...) ne s'est élevé contre une dénaturation des bandes dessinées Batman et Superman". Les amateurs de Batman ont critiqué la molesse du personnage dans les films et, ceux de Super, le fait que Lex Luthor était un bouffon. Mais, pour répondre à ta question, il ne faut pas oublier que ces deux héros ont été repris par de nombreux auteurs américains, chacun apportant son style personnel aux personnages. Il n'y a pas UN Batman, mais plusieurs. Même si il y a une sorte de fil conducteur qui les lie les un aux autres. Pour Astérix c'est totalement différent, car il n'y a qu'un univers et une seule référence : celle de Goscinny et Uderzo. D'ailleurs les critiques qui existent par rapport aux nouveaux albums se basent elle-même sur cette référence. Il ne faut donc pas s'étonner, à fortiori, que ce phénomène existe pour la version ciné.

166. Helium - 08/04/99 13:51

Mon cher dghjk il est tout à fait possible que j'ai de la cire dans les oreilles! Je sais bien qu'il y a eu des commentaires lors des sorties de Superman et Batman!je n'ai pas écrit le contraire,cire ou pas cire.

165. dghjk - 08/04/99 12:23

Helium, tu dois être né de la cire dans les oreilles : il a été fait de nombreux commentaires sur les Batman et Superman, pas trop mauvais par ailleurs (pour Batman, ceux de Burton s'entend)

164. Helium - 08/04/99 11:11

Bon.Je n'intervenais pas pour défendre le film,d'ailleurs.Mais personne (du moins à ma connaissance...)ne s'est élevé contre une dénaturation des bandes dessinées Batman et Superman lorsque des superproductions filmées,s'appropriant la notoriété existante,sont sorties sur les écrans. Pourquoi le public serait-il plus exigeant qu'Uderzo et Anne Goscinny qui ont donné leur accord?Je prends le même plaisir aujourd'hui à lire le combat des chefs qu'avant la sortie du film.Par ailleurs j'ai souvent lu de violentes critiques sur l'attitude de le veuve d'Hergé qui interdirait tout...ferait des procès à tout propos...et ces critiques sont exprimées dans le milieu BD. Il faudrait choisir!Et quitte à protester on pourrait aussi manifester contre l'existence du parc Astérix. Ceci dit le film n'est pas bon,c'est un fait!!

163. Fabrice - 08/04/99 08:42

Mouais... la notoriété des films de James Bond n'a, à mon avis, pas grand chose à voir avec la qualité des romans de Ian fleming, le "phénomène" James Bond est autogénéré, ce sont les films qui ont formé le mythe james Bond et non les romans. En revanche, le "phénomène" Astérix (même si le mot n'est pas le plus approprié) est exclusivement dû au fait qu'une BD célébrissime soit reprise, a grand renfort de promo marketing d'ailleurs (concept inexistant en 1962, date du premier James Bond). C'est cette appropriation de la notoriété (justifiée) de la BD pour construire de toutes pièces une notoriété (injustifiée) au film qui fait mal aux amateurs, moi le premier: rien à voir avec James Bond. Je ne pense pas que les films de Godart ou de Rohmer ruinent les maisons de production; d'une part, si ils étaient chroniquement déficitaires, je ne suis pas sûr que ces réalisateurs tourneraient encore et d'autre part, il suffit de voir un film de Rohmer (je n'ai pas vu de Godart récent) pour s'apercevoir que c'est fait avec trois bouts de ficelle et que cela ne coûte rien. Le dernier Rohmer ayant fait un nombre d'entrées respectable, je ne suis pas certain qu'il ait été déficitaire. Quant à Laetitia Casta, cessons l'hypocrisie. Le "public" de Laetitia Casta, je suis bien certain qu'il existe, mais elle présenterait La cuisine de mousquetaires ou Téléfoot, on regarderait aussi. Et encore une fois, quitte à voir Laetitia Casta, je préfère la voir dans "photo spécial top model" que dans Astérix: au moins, là c'est une photo et je peux la regarder autant que je veux et non 3 minutes et surtout, elle est a moitié à poil ce qui n'est pas pour déplaire à son fameux "public". Là encore, c'est une sordide histoire de gros sous qui a causé sa présence au casting. C'est un fait, les voyeurs qui composent son public ont certainement dus être comblés mais je trouve ça dommage pour elle certes mais aussi et surtout pour le métier d'actrice (une fille un peu moins connue mais une véritable actrice aurait mieux servi le rôle) et pour les femmes en général qui mériteraient d'être mieux représentées dans un film à 10 millions d'entrées que par une potiche aux gros nichons pour érotomanes frustrés. Ce sont certainement des considérations d'esthètes mais je pense qu'elles servent le cinéma et que l'exaspération vis à vis du traitement fait à la BD est légitime voire salutaire.

162. helium - 07/04/99 12:14

L'essentiel du public ne se demande pas si le film est "fidèle"à l'esprit des bandes dessinées Gosciny-Uderzo. Le public s'en fout.De la même manière des millions de personnes vont voir des "007" en se fichant bien de savoir si c'est dans l'esprit de l'oeuvre de Ian Fleming.Le public d'Astérix recherche un moment de détente pendant lequel,justement,il n'aura pas à se poser de question. Je ne dis pas que c'est le public qui a raison,je dis que c'est comme ça.Il y a un malentendu si on assimile Astérix à une oeuvre d'art parce que la BD est un art,et qu'on s'attende ensuite à un film oeuvre d'art... Les films de Rohmer ou de GOdard vident les caisses des maisons de production,qui se renflouent avec les visiteurs,la vache et le prisonnier,le diner de cons. Quant à Laetitia Casta j'ai fait une recherche sur un moteur:il y a au moins 25 sites qui proposent des photos d'elle!! J'en déduis bêtement qu'elle doit avoir un public..

161. Amandine - 04/04/99 18:22 - (en réponse à : Christian.MULTIN@wanadoo.fr)

Salut à tous! Mon avis sur ce film est négatif car je l'ai trouvé ridicule. Il ne méritait pas autant de pub et d'éloges.C'est dommage pour Laetitia Casta d'avoir eu un premier rôle aussi nul. Si vous voulez me laisser un message. Contactez-moi.

160. Khristian Klavier - 25/03/99 12:05 - (en réponse à : kkk@superproductions.com)

Masi keskece qu'ce bin's ? Eh oui, c'est encore moi. Je tenais juste a protester contre cette machination ourdie contre moi (contre moi). On peut critiquer un acteur, on ne peut pas le depecer comme vous le faites surtout que, pour la plupart d'entre vous, vous etiez bien contents d'aller le voir, ce film avant de rentrer. Pour ma part, je prefere avoir joue dans Asterix que dans Titanic. A vous de juger. C'etait KK qui vous ecrivait

159. Marcus - 24/03/99 22:01

Je l'ai vu samedi dernier et c'était tout à fait conforme à ce que je prévoyais, je ne peux donc pas dire que j'ai ete déçu vu que je m'attendais a un désastre. Tout n'est pourtant pas raté: la reconstitution du village, les décors, les costumes, les effets spéciaux (les bagarres, la potion magique) sont plutot réussis. Les acteurs sont bons et bien choisis (à part Clavier évidemment), mais le problème c'est que même le meilleur acteur du monde ne peut rien faire quand les dialogues sont nuls, ce qui est le cas ici. Le seul qui s'en sort vraiment bien et qui m'a fait rire, c'est Roberto Begnini, mais il ne peut pas sauver le film à lui tout seul. Je ne sais plus qui disait que pour faire un bon film, il faut premièrement une bonne histoire, deuxièmement une bonne histoire et troisièmement une bonne histoire. C'est la raison pour laquelle "Astérix" n'est pas un bon film. On ne peut même pas dire que le scénario est mauvais, il n'existe pas. Ce n'était déjà pas convaincant quand on mélangeait deux albums dans les dessins animés, mais là avec des bribes de 7 ou 8 albums ça devient totalement incohérent. Par exemple, le personnage du devin qui disparait au milieu du film avec le trésor et qu'on ne revoit plus, Goscinny n'aurait jamais laissé passer ça. Pour terminer (je crois que cela a déjà été dit par quelqu'un d'autre plus bas dans ce sujet mais c'est aussi mon opinion): le film est sans doute fidèle à Uderzo, qui est donc probablement sincère lorsqu'il dit qu'il a aimé le film, mais à aucun moment on ne retrouve le formidable humour et l'esprit de Goscinny. C'est bien là le problème...

158. Monsieur Jean - 23/03/99 23:49

C'est dingue, 161 commentaires pour dire que vous n'aimez pas ce film. À Montréal, nous n'aurons pas la malchance de le voir avant juin.

157. Arnaud H. - 23/03/99 23:45

J'ai pas roupillé, j'ai ragé pendant chaque "rebondissement" du film... Je vais prendre un gros rocher pointu pour éclater la tête à Laétitia Casta.

156. Signé Furax à ceux qui ont aimé - 23/03/99 16:28

Puisque ce sujet n'a pas l'air de vouloi tomber dans les abimes du forum je repose ma question à ceux qui défendent le film : POURQUOI AVEZ-VOUS AIME ? Ce n'est pas compliqué comme question pourtant. J'ai détesté et j'avais des raisons. Si l'on aime on doit en avoir aussi, non ? Des scènes, des dialogues... quelque chose qui prouve que vous n'êtes pas sortis de la salle contents d'avoir pu roupiller une heure 45.

155. Arnaud H. - 23/03/99 08:04

J'ai vu ce film et j'étais venu avec un bon paquet d'indulgence.... Bernique. Ce film est à chier, plus de mauvais que de bon, Clavier mérite le knout et les autres aussi. C'est dit !

154. Joëlle - 21/03/99 13:10

J'ai entendu sur M6 qu'ils pensaient déjà à faire une suite à Astérix.... vu qu'ils sont bénéficiaires sans encore avoir vendu le film hors pays francophones :-((((

153. Samya - 20/03/99 22:27 - (en réponse à : Samya@francemel.com)

Je n'ai pas vu le film et je le ferais pas même sous la torture.Etant une fan de bd et d Asterix ,je trouve que le film est une insulte aux auteurs et aux lecteurs.Goscinny avait raison,on ne peut pas adapter la bd.Mais quand l'odeur de l'argent est la,on s'en fout de faire correctement et de respecter l'avis des autres.

152. jo - 16/03/99 20:50

désolé pour cette répétition... trop habitué au "right click"

151. Joe - 16/03/99 20:49

Tu as raisons Morti. Le succès n'est pas gage de qualité. La majorité n'a pas toujours bon gout. De mémoire je crois qu'un certains Adolf à été élu... Il y a ce dicton la: 30 millions de personnes ne peuvent se tromper. Il y a aussi: 30 millions de mouches à merde ne peuvent se tromper. Les mouches c'est une images (mouche=merde) ça ne vise personne. Au cas au quelqu'un lisant trop vite comprendrait mal.

150. Joe - 16/03/99 20:47

Tu as raisons Morti. Le succès n'est pas gage de qualité. La majorité n'a pas toujours bon gout. De mémoire je crois qu'un certains Adolf à été élu... Il y a ce dicton la: 30 millions de personnes ne peuvent se tromper. Il y a aussi: 30 millions de mouches à merde ne peuvent se tromper.

149. Joe - 16/03/99 20:46

Tu as raisons Morti. Le succès n'est pas gage de qualité. La majorité n'a pas toujours bon gout. De mémoire je crois qu'un certains Adolf à été élu... Il y a ce dicton la: 30 millions de personnes ne peuvent se trompés. Il y a aussi: 30 millions de mouches à merde ne peuvent se trompés.

148. Morti - 16/03/99 12:29

Arnaud : c'était un exemple, rien qu'un exemple...RIEN n'est aussi mauvais que Lagaf (ou Morandini) :o), je voulais parler des gens qui croient que parce que ça a du succès, AUTOMATIQUEMENT c'est de qualité... Fabrice : hé oh mon grand, j'ai jamais dit qu'on ne pouvait pas avoir d'AVIS AVANT de voir un film (regarde mes messages à ce sujet) mais je ne conçois pas qu'on puisse AFFIRMER que ce film est mauvais AVANT de l'avoir vu soi-même. Il m'est déjà arrivé des tas de surprises en regardant un film que je n'avais pas du tout envie de voir au départ et où donc mon idée première était fausse. C'est tout ce que je voulais dire, même des amis ayant des goûts communs peuvent diverger un jour ou l'autre... Tout ceci est évidemment valable pour la BD : on peut ne pas aimer un auteur ou une collection ou un album avec des à priori mais tant que tu ne l'as pas lue, tu ne peux pas affirmer qu'elle est MAUVAISE (je n'ai jamais dit que les BD de l'Association étaient mauvaises mais que moi ça ne m'attirait pas !). J'ai eu l'expérience récemment avec Jimena qui était une BD que j'avais rejetée au premier coup d'oeil et que j'ai été très surpris de lire avec plaisir voire intérêt, comme quoi les idées préconçues... Astérix ne m'attire pas alors que je suis fan inconditionnel de Depardieu, que L.Casta est très jolie, que j'ai adoré les BD mais l'idée même de voir Clavier interpréter Astérix me révulse (mais j'ai peut-être tort...) et ce que j'ai vu des bandes annonces ne m'a pas fait changer d'opinion. Par contre je me rappelle qu'à l'époque, je n'avais pas voulu aller voir Cinéma Paradiso car pour moi le cinéma italien était devenu chiant et austère : grave erreur, ce film est un chef d'oeuvre du 7e art, je l'ai revu plusieurs fois et il me touche toujours autant...or si je m'en étais tenu à ma première idée... A+ Marc :o)

147. Fabrice - 16/03/99 09:03

D'accord avec Morti, le nombre d'entrées d'un film ne présume absolument pas de sa qualité. Le cinéma américain de très haute volée (Independance Day, Godzilla, Volcano etc etc...) fait un nombre d'entrées faramineux en un week-end et le film a quasiment disparu de l'affiche la semaine qui suit (c'est comme ça que cela marche aux Etats-Unis: une promo du tonerre, les gens le premier week-end se précipitent au cinéma et deux jours plus tard... le film est amorti) C'est une méthode assez cool mais cela ne fait pas avancer l'art cinématographique. En revanche, quand un film commence à 150 000 entrées/France la première semaine, puis 200 000 la deuxième (augmentation du nombre de copies due au succès) pui qu'au bout d'une dizaine de semaines, il est toujours autour de 80 000/100 000, il peut raisonnablement postuler au rang de film de qualité. La courbe de fréquentation est plate, preuve que le bouche à oreille a marché : des films comme Western de Poirier ou des petites perles françaises ou étangères (Il postino, les virtuoses) sont dans ce cas. Un film a succès mais mauvais se caractérise par des entrées en première semaine époustouflantes (et proportionnelles à la promotion publicitaire) puis une décroissance après: je rangerait plutôt Astérix dans cette catégorie, à la différence de Titanic (que pour ma part, je n'ai pas trop aimé). En revanche, pas d'accord avec Morti: on a le droit d'avoir un avis sur un film qu'on a pas vu: - si les ressorts marketing sont énormes et que le but avoué de l'oeuvre est de faire du fric (en confisquant au passage un mythe de la BD pour ce simple objectif) - si le casting n'est rien d'autre qu'un florilège d'acteurs à la mode, visiblement sollicités pour attirer le chaland - si des amis dont je partage les goûts sont allés voir le film et en ont dit pis que pendre je réclame de droit de penser beaucoup de mal de ce film sans donner 50 balles à Berri, Depardieu, Casta etc... Dimanche dernier, je suis allé voir Karnaval de Thomas Vincent, C'est pas mal sans être exceptionnel, mais en tout cas, c'est plus mon style.

146. Arnaud H. - 16/03/99 07:54

N'exagère pas Morti, je suis pas convaincu que ce soit exactement si mauvais que les émissions télés que tu cites... Quant à moi, j'ai tenté d'y aller dimanche après midi avec mon petit frère mais hélas incident technique ; résultat 2 heures à jouer dans le parc voisin.... Mais c'et à charge de revanche.

145. Morti - 15/03/99 20:06

Je précise tout de suite : JE N'AI PAS VU LE FILM ! Bon ceci étant dit, Gilles, il y aurait donc d'après toi 8 millions de gamins en France ? La vache, le repeuplement a du bon... :o) Quant à dire que ça va servir à faire autre chose, on a le même débat actuellement avec les gros tirages BD...je demande à voir preuves à l'appui qu'Astérix va permettre de financer un auteur inconnu et moins grand public...je l'espère mais je doute... D'autre part se baser sur la quantité de spectateurs pour dire qu'un film est bon me paraît de la plus haute fantaisie. Disons que le film correspond à un besoin, une envie, une curiosité mais de là à dire qu'il est bon PARCE QU'IL fait 8 millions d'entrées, non, désolé je ne marche pas... C'est comme si tu disais que les émissions de Lagaf (ou Morandini) sur TF1 sont géniales sous prétexte qu'il y a un audimat canon...la quantité ne prouve rien si ce n'est des choses que je n'ai pas envie d'écrire ici... Comme disait le gars qui avait 30 ans d'expérience : "Je fais ça depuis 30 ans, je ne peux pas faire d'erreurs après tout ce temps !"...il n'avait jamais imaginé que ça faisait peut-être 30 ans qu'il se trompait... Marc :o\

144. castry - 15/03/99 18:07 - (en réponse à : castrys@boole.imag.fr)

je trouve que le casting n'est vraiment pas reussi et la plus grosse erreur est d'avoir choisi Clavier dans le role d'Asterix si il y a un seul acteur qui ne pouvait pas l'incarner c'est bien lui

143. la mouette - 15/03/99 14:44

chris: J'ai l'impression que tu connais bien mieux que moi les "cahiers". (je ne suis pour ma part, qu'un abonne parmis tant d'autres)J'ai ete assez impressionne: Tu devrais ecrire un livre dessus. Des points de vue originaux et forts comme ca c'est toujours tres interessant. Serieusement: as-tu lu, (au moins, avant d'en parler) leur avis? Quand a l'othographe, je suis vraiment desole d'avoir rate le rattrapage. Mais si c'etait une maniere elegante (hypocrite) pour dire: "va chier", saches que je te trouve tres lourd.

142. Chris - 15/03/99 12:00

Tout à fait d'accord avec Gilles... Si le film était si mauvais que ça, il n'aurait eu qu'une poignée de spéctateurs... Si les gens y vont,c'est qu'ils y trouvent leur compte comme moi j'y ai trouvé le mien. De plus, on a bien vu par le passé que la seule poussée marketing d'un film n'engendre pas forcement le succes, comme par exemple le film BATMAN (le 1er) qui a eu une pub monstre et qui n'a pas marché en France. (je me rappelle même que la stratégie marketing avait été jusqu'a projeter le sigle Batman sur un batîment avoisinant de mon domicile et distribuait des gadgets liés au film). Quant aux cahiers du cinéma, ils ont toujours eu une opinion dite "elitiste" et les succès populaires les gênent (allez savoir pourquoi !). Au fait La Mouette, tu dis que le film ternit le cinéma français, par contre, toi, tu ternis l'image de l'orthographe et de la grammaire française !!! ;-) Voila, bonne journée

141. Gilles - 11/03/99 23:24

Le 08/02/99 - (22175) Vincent avait écrit : ***Ce qui est fou, c'est que le bouche a oreille devrait quand meme pas trop marcher: la premiere semaine, les gens sont influences par la tele. Mais apres, c'est le bouche a oreille qui fait tout le reste. Si le film reste a 2 millions d'entrees, Berri aura perdu du fric, et c'est l'essentiel. Je ne crois pas que cette chose puisse faire 10 millions d'entrees. Vous aimez les pronostics? Allez y, moi je vote 4 Millions. Bein tu t'es planté ! 8 millions et ca continue. Franchement, je vois pas ce qui vous géne dans ce film. Pourquoi allez le voir si ce ne vous plait pas ? Ca gene personne et ca plait au gamins... Alors. Et puis si rapporte du fric pour financer autre chose.

140. la mouette - 11/03/99 19:51

Je viens de recevoir les cahiers du cinema (avec un peu de retard: je reviens d'un voyage sur une ile deserte coulee). Comme untel le predisais plus bas, les cahiers utilisent des arguments similaires a ce qui a ete dit par certains sur ce forum, et avec autant de verve. Je ne trouve pas que ce soit une critique!!! (comme le disais le meme untel) bien au contraire. By the way, on constate qu'ils aiment bien Asterix (la bd bien sur). Seule omission: certes, Asterix le film va ternir l'image du cinema francais, What about l'image de la bande dessinee? Mais il s'agit d'un magasine de cinema. Heureusement (si on puit dire) que ce terrible constat existe sur ce site!

139. Fabrice - 10/03/99 17:58

C'est Coluche qui avait dit au sujet des disques de la musique de merde: "et dire qu'il suffirait que les gens ne les achètent pas pour que ça ne se vende pas !" et qui a été décliné à à peu près toutes les sauces. Pour ma part, je proposerai "et dire qu'il suffirait que les gens ne répondent pas aux messages de Peter Pan pour qu'il arrête de nous polluer avec ses forums de merde" Mais non, là, ce n'est pas le bon forum.

138. Sylvain - 10/03/99 16:52

7,5 Millions d'entrées en tout (ce WE). Il lui faut 8 Millions. Pari gagné. Et dire qu'il suffirait que personne ne regarde les émissions de Lagaf' pour qu'elles n'existent pas (comprenne qui pourra).

 

(http://www.BDParadisio.com) - © 1996, 2018 BdParadisio