51. Bill Veuzay - 16/01/01 14:28

Je vous parle d'un temps que les moins de vingt ans ne peuvent pas connaître... Autrefois, le minitel était l'ancêtre de l'ordinateur, et il y avait déjà des forums de discussion. Un système avait été mis en place pour éviter justement les usurpations de pseudo, c'était "la possibilité d'authentification". Ceux qui le désiraient pouvaient authentifier leur pseudo en arrivant sur un forum, au moyen d'un mot de passe, un petit signe était accolé alors au pseudo, mais il n'y avait aucune obligation. C'était pas mal. C'était le bon temps...

50. Joe L'Suédois - 16/01/01 13:44

Bon bein je signe aussi, même si j'ai de sérieux doutes que ça aboutisse réellement, les hautes autorités ne semblant pas l'entendre de la même oreille, m'enfin...

49. Sirkowski - 16/01/01 02:48 - (en réponse à : sirkowski@missdynamite.com)

Je suggère plutôt qu'on ait en nick différent pour chaque message, ce sera beaucoup plus rigolo, non?

48. Everland - 15/01/01 16:22 - (en réponse à : A Pata)

Allez, ne soyons plus vieux jeu, j'accepte la proposition de Pata, va pour les nick protégés ! Je signe la pétition... Bon maintenant faut décider aussi les créateurs réticents.

47. Pata - 15/01/01 09:53 - (en réponse à : à Everland)

le problème n'est pas de t'obliger à t'authentifier pour poster, le problème est de protéger ton nick. Ce n'est pas la même chose. Je m'explique. Imaginons que le forum offre la possibilité de protéger un nick avec un mot de passe. Tu décides de protéger "Everland". Ca signifie qu'à partir de maintenant, plus personne ne peut l'utiliser sans ce mot de passe. Mais au cours d'une discussion, tu désires poster sans qu'on sache que c'est toi (humour, engueulade, ...), tu peux le faire, en utilisant un nick "libre", que personne n'a encore sauvé, et qui ne nécessite donc pas de mot de passe. Tu vois ce que je veux dire ? Le principe qui selon moi serait bon serait de demandre un mot de passe pour les nicks protégés et rien pour les autres, un peu comme sur le chat BDParadisio d'ailleurs. Comme ça, ceux qui ne veulent pas protéger le leur pourront poster quand même, jusqu'à ce quelqu'un décide de le faire à leur place... ;o))

46. Nikol@s - 13/01/01 22:33 - (en réponse à : A Thierry)

Tu dis: "Plus serieusement, c'est une contrainte qui te prendra quelques minutes, sans doute beaucoup moins de temps que celui que tu passes a rediger les posts sur ce sujet ;o)))" ben ouais: c'est une contrainte... même minime, tu l'admets toi-même. C'est minime, mais ça me gêne. Et pour la fin de la phrase: ok d'accord, je dis plus rien! non, non, j'ai compris, je parle trop, ok j'me casse, ok! ;-) ;-) A+ Nikk

45. Everland - 13/01/01 11:52 - (en réponse à : embête tout le monde)

Ah non, moi je ne suis pas d'accord pour une série de raison. D'abord, qui te dit Morti que ton parasite ne va pas te chiper ton pseudo avant toi. Qu'est-ce qui nous empêchera à en avoir plusieurs ? Et donc à poser des problèmes similaires aux interventions de caligari. Et puis l'un des charmes de ce forum est son extrême liberté. Je m'explique : de temps en temps on a envie de faire des remarques incognito. Non pas pour ne pas assumer ce que l'on dit mais tout simplement pour émettre des idées valables dont nous ne sommes pas sûr et voir les réactions qu'elles vont engendrer. Il m'est arrivé plusieur fois de me connecter sur le chat sous des pseudos inconnus pour discuter sérieusement de sujets que je n'aurais pas pu aborder avec Everland déjà trop connu. On a tous le droit à plusieurs identités. Donc je suis contrer l'adresse ID et contre le dépot de login. Sur frab je ne peux pas signer Everland car il y a déjà qq sur un forum qui n'a sans doute rien à voir qui a pris ce pseudo et je trouve cela dommage.

44. Thierry - 13/01/01 01:21

le debat sur la protection des nicks revient regulierement, j'y suis d'ailleurs favorable. On n'apprecie jamais de voir son nick utilise pour des interventions avec lesquels on n'est pas d'accord. Evidemment, dans mon cas, il y a le probleme des atres Thierry qui manquent tout autant d'imagination que moi et qui signent aussi de leur prenom ;o))) Il y a encore un homonyme sur le site (ou un qui m'aime pas, allez savoir ;o)) Cela dit, comme beaucoup,je suis pret a assumer les aneries que j'ecris parfois, mais pas celle faites en mon nom. Meme si se faire piquer son nick est une forme de reconnaissance, c'est le genre que je prefere eviter. Nikol@s, quand tu ecris C'est pas lourd d'afficher la page d'inscription, de choisir son pseudo, un mot de passe puis de faire rouler, mais c'est une démarche, et je suis très heureux de pas avoir à la faire., c'est betement de la mauvaise volonte ;o)))) Meme si je suis d'accord que je souffre aussi d'une multiplication des mots de passe et code secret. Plus serieusement, c'est une contrainte qui te prendra quelques minutes, sans doute beaucoup moins de temps que celui que tu passes a rediger les posts sur ce sujet ;o))) Il y a des forums ou l'inscription n'est pas obligatoire, comme rendez-vous ou on peut pleinement participer au forum sans etre inscrits, la seule limitation etant qu'on ne peut creer de nouveau sujet. Mais je crois que Cath et Alex sont effectivement oppose a toute forme d'inscription, et assument les "problemes" qui peuvent naitre, comme avec Caligari. A+

43. Manu dit Bango - 12/01/01 23:22 - (en réponse à : u.l.m@oreka.com)

Note pour les lecteurs du dimanche : Manu et Manu dit Bango ne sont pas la meme personne. ( J'ai rien contre les autres Manu, hein ....) Manu ;o)

42. Nikol@s - 09/01/01 18:01 - (en réponse à : xeskom@hotmail.com)

A bens: Je t'en veux pas! t'inquiète! Comme je l'ai dis plus bas, les message pas de moi, je les ignore. Sinon « quel possédé utiliser ds ce cas là ? » je sais pas quel possédé utiliser, demande à un exorciste! ;-) Nikk

41. bens - 09/01/01 17:09 - (en réponse à : à Nikol@s)

Pour le côté « assumer ce qu’on dit », comme les autres je pense que le principe des login ne peut que renforcer cet aspect, en forçant les gens à assumer (bien sûr c’est peut-être là que la qus se pose : peut-on forcer les gens à qqch ?). Parce que c’est sûr que souvent qd on écrit sous un pseudo d’un autre c’est qu’on assume pas trop ce qu’on dit. Sinon hum hum, désolé mais j’ai déjà écrit sans assumer ce que j’écris... hier qd je t’ai piqué ton pseudo. Je pensais pas ce que disais bien sûr, mais je voulais voir si ton opinion vis à vis de ce pb changerait une fois que le piquage de pseudo aurait aussi eu des effets sur ton compte. Finalement a pas pu voir parce que t’as mis de suite que c’était pas toi (d’ailleurs tu l’a dit tout seul hein, t’as pas attendu que les autres répondent, alors une fois ça va mais si c’est souvent c’est lourd ; comme dit Pata t’as été forcé de le faire), et ce avant qu’il y ait eu des réactions donc. Désolé en tout cas, c’était pas l’oeuvre d’un petit rigolo (je vous assure, je suis grand !), mais plutôt une une expérience scientifique de grand envergure... :-) M’accorderas-tu ton pardon ? non ? si ? allez quoi soit sympa, regarde les sourires que je t’ai déjà fait pas bien loin... Sinon pour le pb « quel possédé utiliser ds ce cas là ? », il faut savoir qu’avec les cookies (pas les hello de lu, les autres) on peut très bien n’avoir rien à faire à chaque fois qu’on vient sur BDP du même ordinateur (et on gagne même le temps mis à taper son nom, quelques secondes seulement je vous l’accorde mais quelques secondes qd même). Bien sûr on a également un pseudo et un mot de passe choisis au début, et comme ça si on se connecte d’un autre ordinateur on peut toujours y avoir accès.

40. Lucky - 09/01/01 15:34 - (en réponse à : à Pata)

On est bien d'accord ! Pour être plus précis : je suis pour le login. D'une part pour éviter les doublons et d'autre part, pour être sûr que ce qui est dit sous mon pseudo(anonyme ou pas), est bien de moi. Quand je dis :" Comment peut-on assumer quelque chose sous couvert d'anonymat ou en le faisant dire par quelqu'un d'autre ?", je parle évidemment de ceux qui utilisent le pseudo de quelqu'un d'autre. Ce sont ces personnes qui n'assument pas leurs idées. Et je ne dois évidemment pas l'assumer non plus ! Mais je serai quand même obligé de faire savoir que ce n'est pas moi l'auteur de ces propos (si j'ai la chance de les avoir lus !). Tchaôoo

39. Nikol@s - 09/01/01 14:51 - (en réponse à : en rajoute...)

ben là, Cath et Alex seront forcés de reconsidérer le problème des adresses IP ou encore de faire un système de login. En effet il y a du monde qui réclame la transparence sur le forum, preuve d'un réél problème actuel. Cath et Alex... au rapport! ;-) A+ Nikk

38. Pata - 09/01/01 14:45 - (en réponse à : marrant...)

... je suis globalement d'accord avec toi dans l'idée genérale. Moi non plus je n'aime pas les "contraintes"... ;o)) Tout à fait d'accord aussi pour les adresses IP, ça rejoint ce que je disais sur le fait que les gens postent souvent toujours du même endroit. Je participe aussi à d'autres forums qui affichent l'adresse IP et personne ne s'en plaint. La demande en avait été faite à Catéalex il y a quelques temps, soit ils ne nous ont pas entendu, soit ils voulaient pas. Par contre, tu dis, "je n'ai pas à me justifier ni à assumer pour ce que je n'ai pas écrit". Certes, tu n'as pas à le faire, mais le problème, c'est que tu seras forcé de le faire quand un petit rigolo aura insulté tout le monde en se donnant comme pseudo Nikol@s, voire même en y ajoutant ton mail. Je suis d'accord avec toi sur le fait que ces guignols ne cherchent rien d'autre qu'une réaction de notre part, et c'est pour ça que je les ignore la plupart du temps. Mais je ne veux pas passer mon temps à dire partout "ignorez le message plus bas, il n'est pas de moi", un peu comme Morti est en train de le faire en ce moment (la rançon de la gloire Morti, la rançon de la gloire... ;o)), de meme que je n'ai pas envie de recevoir 50 mails incendiaires dans ma boite parce qu'un crétin préado boutonneux aura insulté avec mon pseudo en vrac et en bloc les homosexuels, les juifs et les collectionneurs de presse-purée en argent du XVIIème (ce ne sont que des exemples). Ceci est un forum de divertessement, autour de ce qui représente à mes yeux un divertissement : la BD. Je ne suis pas là pour me prendre la tête à me justifier ou en faisant la guerre à des frustrés de la vie en mal de provo. Si cette tranquillité d'utilisation doit passer par l'enregistrement de mon pseudo je signe... des deux mains... et les yeux fermés... Tu dis que n'importe qui pourrait, s'il est plus rapide que moi, enregistrer mon pseudo à ma place. C'est vrai. Mais aucun système n'est parfait et il en faudra (faudrait ?) bien un. Essayons juste de choisir le moins pire (et un, au passage, qui convienne aux Ouaibemasteurz ;o)

37. Nikol@s - 09/01/01 14:26 - (en réponse à : pfff...)

Une solution toute simple, déja appliquée sur d'autres forum, c'est d'afficher l'adresse IP. La plupart (je crois, d'après ce que j'ai vu) des expéditeurs de message, ont UNE adresse, ou une adresse très proche. Si on doute de l'autenticité, on regarde si un des messages précédents à la même adresse ou pas. C'est une bonne méthode, et il n'y a pas besoin de faire une démarche d'inscription pour accéder au forum. A pata: tu dis :"Si quelqu'un écrit quelque chose qui ne me plait pas, en général, je le laisse de côté et ne fais plus attention à lui " ben c'est ce que je fais avec un "post" inintéressant, quelque soit l'auteur! Je l'ignore et n'entre pas en matière, ça ne m'empêche pas de parler avec Caligari, par exemple, si celui-ci lance un sujet intéressant (il s'agit bien sûr d'un exemple hypothétique! ;-)). Si qqn me saute dessus parsque mon pseudo écrit une connerie, là je m'explique. Mais sinon, j'ignore. Ce que veulent les usurpateurs actuellement c'est obtenir une réaction de la part du lésé et pourrir le forum. En les ignorant, il n'ont plus de munition, et il n'y à pas lieu de sortir la grosse artillerie. tu dis encore: "Tu dis "vous n'avez qu'à m'envoyer un mail pour vérifier". Mais tu crois qu'on n'a que ça à foutre de vérifier que chaque post l'a bien été parcelui qui est écrit" Ben oui, vous en avez à foutre, pas de vérifier, mais de savoir qui écrit, puisque vous voulez plus de transparence! ;-) Pour les communications par mail je visais surtout les messages insultants ou dans le style, pas les trucs insignifiants... Pour Lucky: "la "liberté d'expression" c'est de dire quelque chose ET de l'assumer." OK d'accord! " Comment peut-on assumer quelque chose sous couvert d'anonymat" C'est pas anonyme puisqu' on a un pseudo qui nous représente (la plupart du temps seulement: c'est là que le bas blesse) "ou en le faisant dire par quelqu'un d'autre ?" JE ne fait rien dire par QQN d'autre!!! C'est qqn d'autre qui prend ma place, donc c'est pas à moi d'assumer. Si c'est moi qui change de pseudo, j'assume toujours, mais personne ne sais que c'est moi qui l'ai dis... Où est le problème? Pour la démarche lourde et contraignante: C'ert pas lourd d'afficher la page d'inscription, de choisir son pseudo, un mot de passe puis de faire rouler, mais c'est une démarche, et je suis très heureux de pas avoir à la faire. Elle est contraignante, car il faut un mot de passe, et que j'en ai ma claque des mots de passe: email, carte banquaire, connexion etc...encore un pour bdp!...là, pour moi, c'est de la contrainte!!!!! ;-) (je blaaaaague) Si je voulais vraiment foutre la merde, j'aurais déja créé une bonne dizaine de mails du style: pata@caramail,com, nikolas@hotmail.com, morti@hotmail etc...et je n'attendrais que le moment ou cath et alex ouvriront le système login pour inscrire les noms les plus connus de BDP, avant les personnes légitimes, et là tout le monde l'aura dans l'os!! Pour la votation, visiblement, vous êtes en majorité...donc je me prépare psychologiquement au mot de passe. le mien sera "BDParadisio", comme ça si je l'oublie, vous pourrez m'aider! je ne signe pas la pétition, mais j'accepte votre concept...(on recconait là le bon suisse qui accepte le vote majoritaire!) A+ Nikk

36. Pata - 09/01/01 14:22

Lucky, sache tout d'abord qu'il y a déjà une Luky sur ce forum. Pas tout à fait pareil mais presque... ;o)) Ensuite je ne me battais pas sur le principe de l'anonymat. Chacun a le droit de rester anonyme s'il le veut. De toute façon, d'une part rien n'empêche de donner un faux nom et d'autre part nous ne sommes pas là pour fliquer les intervenants. Non, ce qui m'importe moi, c'est d'un côté être sûr que personne ne dira de co*** en mon "nom" (ou plutôt nick ;o), et d'un autre côté d'être sûr de savoir qui est en train de s'exprimer. Et je ne parle pas ici de personne physique, je m'en moque, mais du personnage que l'intervenant s'est créé au fil de ses messages. Je m'explique. Imaginons que je n'ai encore jamais rencontré Morti (c'est faux, oui je sais, mais c'est pas grave, on va faire comme si). Au fil de ses interventions, je commence à situer qui il est, comment il réagit, ce qu'il aime et n'aime pas, etc... Bien que ne le connaissant pas, je connais le personnage qu'il joue, et si un jour il dit quelque chose qui me choque, je pourrais éventuellemnet le resituer dans le contexte que je connais de lui et répondre (ou ne pas répondre) en conséquence. L'intérêt pour moi est donc d'être sûr qu'il se trouve toujours une même personne derrière un même pseudo, c'est tout. Savoir si cette personne est belge, blonde, chauve, inspecteur des impôts ou petit chanteur à la croix de bois, je m'en cogne, honnêtement (quoique, si tu es blonde à forte poitrine ,on peut discuter ;o).

35. Lucky - 09/01/01 13:08

Je suis aussi d'accord pour 2 raisons : 1° comme je suis nouveau sur les forums, j'utilise Lucky (mon surnom) alors que quelqu'un d'autre, qui pourrait avoir des idées totalement différentes des miennes, l'utilise peut-être déjà 2° la "liberté d'expression" c'est de dire quelque chose ET de l'assumer. Comment peut-on assumer quelque chose sous couvert d'anonymat ou en le faisant dire par quelqu'un d'autre ? A+

34. Extra-Large - 09/01/01 12:58

Je participe depuis peu à un site de jeu (flipside) où, pour jouer, vous devez rentrer votre pseudo + 1 mot de passe. Ca prend quoi, 10 secondes ? Donc ce n'est pas du tout "lourd" ni contraignant et ... faisable. Et je ne vois absolument pas en quoi je brime ma liberté en tapant ça ! (:-). Je participe également à un forum de fiscalité; le principe est assez identique : vous pouvez lire tous les messages, mais si vous désirez écrire un message --> pseudo+mot de passe (1 seule fois par connection). Facile et "sûr".

33. Morti - 09/01/01 12:43

Rien à redire à ce que Pata vient d'écrire... Nicol@s, si je suis d'accord avec toi sur le fond de ce que tu dis, je pense vraiment qu'ici on s'égare. Il s'agit d'un forum de BD, où on vient pour se distraire et ça ne va pas plus loin. De plus le principe de password sur un pseudo n'entrave en rien la liberté d'expression, une fois connecté, tu peux encore dire ce que tu veux mais on moins on saura que c'est toi... Il faudrait un peu arrêter de ramener les grands problèmes existentiels dans un forum de BD, quoi, m... !!! Ca me donne l'impression de gosses à qui on a donné un jouet bruyant et qui sous prétexte que c'est LEUR jouet, ils en font ce qu'ils veulent...sans se rendre compte que le bruit pourrait déranger les voisins... Quant à la bannière "liberté d'expression", restons sérieux SVP...sinon on peut aussi parler de "la liberté de ne pas se faire em... par n'importe qui"... Marc :o)

32. Pata - 09/01/01 11:34

à je ne sais plus qui : non, il ne faut pas forcer les auteurs à quoi que ce soit. Si tu veux qu'ils continuent de venir, laisse les aller à leur guise et de façon simple. à Nikol@s : liberté totale d'expression ? Assumer ses dires ? Certes, je suis d'accord avec toi sur ces points. Cependant, tu dis toi même : "il faut assumer ce qu'on dit. Ce que les autres disent sous mon pseudo, je m'en fous". Le problème, c'est que comment moi je vais savoir que c'est un autre qui a écrit sous ton pseudo ? Pour reprendre le problème des thèses racistes, si un gonzo quelconque écrit sous ton pseudo des trucs racistes, toi tu vas t'en foutre c'est ça ? Tout le monde va penser que c'est toi et tu ne feras rien contre, sous prétexte que tu ne l'as pas écrit réellement ? A mon avis, tes posts vont vite se retrouvés tous seuls, sans personne à qui "parler", ou alors au contraire, tout le monde va se déchainer sur toi par ce que tu auras écrit des choses qui sentent pas bon. Tu dis "vous n'avez qu'à m'envoyer un mail pour vérifier". Mais tu crois qu'on n'a que ça à foutre de vérifier que chaque post l'a bien été par celui qui est écrit ? Personnellement, je viens ici pour discuter BD (et parfois d'autre chose, comme ici), pas pour jouer les flics et m'assurer que tout le monde est bien qui il dit être. Si quelqu'un écrit quelque chose qui ne me plait pas, en général, je le laisse de côté et ne fais plus attention à lui (un peu comme avec Caligari et ses clônes). C'est dommage, parce qu'à cause de quelque co***, je suis peut-être passé à côté d'une discussion intéressante et d'une personne sympa. Pour moi, la façon la plus simple de régir un peu tout ça, sans attaquer en quoi que ce soit ma liberté, c'est de me permettre de protéger mon nick. Je ne demande même pas de mettre de mail (et encore, il me suffit d'en avoir un sur Yahoo, ce qui est déjà le cas), et encore moins un nom et un prénom, mais juste de pouvoir mettre un mot de passe sur mon nick. Point. La plupart d'entre nous postent toujours du même endroit. Il existe des systèmes très simples qui permettent de reconnaitre les gens à la connexion, ce qui pourrait nous éviter de devoir à chaque fois rentrer de nouveau le mot de passe. Par contre, si une fois je poste d'un autre endroit, là il faudra que je rentre mon mot de passe pour pouvoir poster avec mon nick habituel. Où se trouve l'entrave à la liberté la dedans ?

31. SkipCool - 09/01/01 10:33 - (en réponse à : juste pour rajouter...)

je suis de plein coeur avec cette idée. problème : il faudra changer intégralement le système du forum. Adieu donc les anciens sujets... Mais je suis tout de même partant. D'ailleurs je réserve le pseudo SkipCool (note: faudrait pas oublier de réserver Arleston et les autres..)

30. Nikol@s - 09/01/01 10:27 - (en réponse à : liberté)

attention: liberté ne signifie pas impunité!! Tout le monde est libre de penser et de faire ce qu'il veut comme il veut...restent les lois: il faut assumer ce que tu dis, écris, ou penses (selon le pays...) C'est désagréable de voir que des webmasters et des fourniteurs d'accès exploitent cette liberté afin de gagner du pèze...mais c'est ça le liberalisme! (ma foi, vous voulez l'avoir, vous l'aurez!, bienvenue au étas unis du monde...;-)) Il y a un problème ethique à la liberté d'expression en démocratie: peut on être raciste et le déclarer, selon la sacro sainte liberté d'expression. Non, dans de nombreux pays, c'est réprimendé par des lois anti-rascistes (heureusement!) mais la Liberté est restreinte! eh oui! et si je soulève ce problème, j'amène évidemment de l'eau au moulin des adeptes de thèses racistes. C'est le comble: eux qui craignent d'être restereints dans leur liberté d'expression! Le problème est complexe! C'est un débat éthique de fond essentiel sur lequel on se doit de réfléchir, car il ne concerne pas seulement l'exploitation de pseudo à de viles fins ou la haine raciale.

29. Morti - 09/01/01 00:12

Enfin, arrêtez de vous faire passer pour moi. Ce n'est vraiment pas drôle. Je suis d'accord avec ce qu'on m'a fait dire, mais j'aurais quand même préféré le dire moi-même. Marc o:)

28. Gode - 08/01/01 23:52

la liberté totale sur le net est une vaste blague. Voir les problèmes de Yahoo pour la vente de certains objets, de napster pour les MP3, sans parler des pédo's qui se font choper parce qu'ils croient eux aussi à la "liberté" et à l'impunité.

27. Nikol@s - 08/01/01 23:42 - (en réponse à : suite...)

je rajoute: je suis responsable de ce que je dis, j'assume tout ce que je dis. mais ce que disent les autres Nikol@s, c'est leur problème. C'est pas à moi d'assumer leurs écrits. Nikk xeskom@hotmail.com

26. Nikol@s - 08/01/01 23:36 - (en réponse à : à crochet)

j'ai pas parlé de censure, mais de non-liberté totale. La liberté sur le net, je la désire sans aucune restriction, quelle que soit sa forme. et puis je trouve que tout le monde à le droit de mettre le pseudo qu'il préfère, et de garder cachée son identité, de livrer son identité partiellement ou totalement comme il le désire quand il le veut. La liberté internet passe par l'utilisation de pseudo déja utilisé (c'est le problème des Nicolas, y en a beaucoup => souvent des chevauchements) il suffit de changer le pseudo un petit peu ou de rajouter son mail quand on pense qu'il le faut. Chacun est libre de faire ce qu'il veut. L'autre problème c'est l'usurpation. ça me laisse froid et je m'en contrefous. Si un message portant mon pseudo appelle à la haine raciale, demandez-moi des explications par mail, ça clarifiera les choses.

25. Crochet - 08/01/01 23:19 - (en réponse à : décidemment, ce soir, j'arrete pas....)

Nikolas, je ne te comprends pas ! Tout le monde aurait accès à cette liberté d'expression. On n'a jamais parlé de censure que je sache. Mais il faut rester maître de ses actes (donc pas se faire doubler), et être responsable de ses paroles (et non pas les faire dire pas qqn d'autre parce qu'on n'a pas de coui...) ou qu'on ne pense qu'à faire l'anarchie.

24. Crochet - 08/01/01 23:14 - (en réponse à : qui a oublié de dire une chose...)

Je pense qu'il faudrait aussi réserver les noms d'auteurs de Bd aux auteurs mêmes. C'est à dire, rendre impossible tout pseudo d'auteur au premier quidam venu ; l'auteur voulant utiliser son nom devrait prouver son identité au webmaster pour pouvoir s'en servir. (là, c'est peut-être poussé, mais ce serait chouette !)

23. Nikol@s - 08/01/01 23:14 - (en réponse à : liberté d'accès)

devoir introduire un login, donner son mail est une restriction d'accès (c'est là le but de l'action: restreindre le site au personnes sages et sensée) La liberté des uns fini ou commence celle des autres. Je trouve que la mienne (celle d'accès) fini là ou je dois introduire un code, donner mon mail etc...c'est pas mon idée d'internet, je donne mon mail quand ça me plait et puis n'oublions pas: "Exprimez-vous avec courtoisie, respectez la netiquette et vous tirerez énormément de bonheur de ce forum. " Nikk

22. Crochet - 08/01/01 23:07 - (en réponse à : Pseudo déposé )

Bon, est-ce que quelqu'un connait personnellement les webmasters pur leur demander leur avis maintenant. Avant de dériver une nouvelle fois sur la liberté d'expression ou je ne sais quoi encore qui va énerver tout le monde mais ne fera pas avancer le schimilbilbilick...

21. Morti - 08/01/01 22:58

Non François c'est bien de moi mais il n'y avait vraiment aucune raison de mettre un smiley... :o) Marc :o)

20. francois - 08/01/01 21:50

bien qu'intervenant rarement dans les sujets, j'approuve entierement le principe du login et mot de passe et je ne pense pas que cela devrait être trop difficile pour les webmasters d'arranger la chose. est-ce que ce n'est pas déjà le cas dans le chat ? à propos morti, il y a un message de toi ici plus bas sans smiley, doit-on en déduire qu'il s'agit d'un usurpateur ? :-)) depuis deux ans que je lis les sujets, je trouve que ça a fort dégénéré ces derniers mois et que c'est franchement pénible pour les gens concernés de devoir toujours intervenir pour dire si c'est eux ou pas qui ont écrit un message. sans compter tout ce qui peut se dire dans les sujest qu'on ne lit pas (ce qui est mon cas, je ne lis pas tous les sujets) bref, d'accord pour essayer de mettre fin aux usurpateurs je réserve mon pseudo = mon prénom = francois fd

19. Nikol@s - 08/01/01 20:27 - (en réponse à : xeskom@hotmail.com )

Ne tenez pas compte du message en dessous, c'est pas moi évidemment

18. Nikol@s - 08/01/01 20:22 - (en réponse à : xeskom@hotmail.com)

C’est clair vous êtes vraiment débiles les gars. Et bornés même je devrais ajouter. Je vous parle de liberté d’expression et vous tout ce que vous trouvez à dire c’est "ah oui mais non, si je ne précise pas que c’est pas moi qui ait écrit le message plus bas je vais passer un peu pour un con là, et ça c’est pas bien". C’est super adulte comme comportement ça, continuez !

17. Morti - 08/01/01 19:29

Mon pseudo en lui-même est déjà ridicule donc ça ne peut pas être pire :o) mais parmi les derniers messages, il y en a quand même un de moi... Marc :o)

16. Renaud - 08/01/01 18:05

Morti, Crichnou, moi... Cela commence à bien faire... À Morti : As-tu remarqué sur le sujet "Le site de Morti", que les trois derniers messages sont signés par des "Faux Morti" et cela se propage de plus en plus dans d'autres sujets. Et ce qui est le insupportable est que ces "Faux Morti" s'en foutent complètement de ridiculisés ton pseudonyme. Heureusement pour moi, celui qui avait utilisé mon pseudo a arrêté...

15. Manu - 08/01/01 17:01

Je suis d'accord avec Morti. Rentrer un pseudo, qui reste d'ailleurs anonyme, n'entâche pas la liberté d'expression. Au contraire. D'ailleurs, rien n'empêche une personne souhaitant exprimer certaines choses anonymement de créer un pseudo pour l'occasion... le principe de base, à mon avis, et je dois penser comme beaucoup, reste la protection de son propre pseudo. A partir de là (comme dirait Deschamps), chacun est libre de dire ce qu'il souhaite.

14. Morti - 08/01/01 16:51

Pas d'accord Nicol@s...tu parles de liberté d'Internet ? Où est MA liberté de m'exprimer lorsque n'importe qui poste n'importe quoi sous mon nom ? Je n'ai pas envie non plus de voir des messages débiles portant ma signature et de devoir à chaque fois préciser que ce n'est pas moi (voir le sujet où on demande un avocat...). Jusqu'a présent, c'était relativement facile à déceler mais le jour où ce sera fait correctement, on pourra m'attribuer des propos plus graves (racisme, ségrégation,...) qui ne seront pas les miens. Et ce jour-là tu viendras encore me parler de liberté ? De plus je ne vois vraiment pas quel petit plaisir mesquin on peut éprouver à balancer des c... sous le nom d'un autre, ça dénote déjà d'un état d'esprit assez limite, je trouve... On en a déjà parlé souvent mais je ne vois pas où ta liberté de s'exprimer serait brimée parce que tu devrais entrer un pseudo pour faire une intervention, il y a plein de sites où c'est le cas. C'est peut-être moins "drôle" (?) mais on aurait évité pas mal de débordements si cela avait été fait au départ. Alors avant de parler de liberté, il faudrait peut-être commencer à penser à celle des autres, non ? Marc

13. crichnou - 08/01/01 15:56 - (en réponse à : crichnou_@hotmail.com)

Nan, nan desolée, je suis de tout coeur avec Morti, on m'a fait le meme coup plusieurs fois c'est franchement lourd!! Je vois pas pourquoi je devrais passer pour une grosse debile tout ca pasque y'en a qui font joujou.... Bon je sais je suis deja limite grosse debile mais bon!!!

12. Nikol@s - 08/01/01 15:23 - (en réponse à : xeskom@hotmail.com)

et voila, encore une restriction à la liberté d'internet... Est-il indispensable d'indiquer que son pseudo a été piraté si l'on est pas directement pris à partie? si qqn dit des conneries à ma place je vais pas assumer pour autant...et tant que personne vient me prendre la tête pour ce que j'ai pas écris, je m'en fiche. On va pas restreindre le libre accès à couse de pauvres types qui ne font que faire des interventions débiles oubliées sitôt les avoir lues... A++ Nikk

11. Deck - 08/01/01 12:15

Moi non plus, personne ne m'a encore fait le coup, mais comme je dis déjà suffisamment de bétises tout seul, personne ne veut m'accabler encore plus. Mais c'est vrai que par rapport à Morti, cela commence à devenir plus que pénible. En cela, je suis tout à fait d'accord avec Crochet, la proposition me paraît bonne. J'adhère à la cause.

10. Sof - 08/01/01 11:19

Personne ne m'a encore fait le coup (quue je sache) mais je suis de tout coeur avec vous. Faudrait envoyer un message au web-master...comment qu'on fait?

9. Morti - 08/01/01 10:48

Vraiment ça commence à devenir pénible et en plus c'est un peu sur tous les sujets...marre ! Marc

8. Morti - 08/01/01 04:35

Moi aussi je veux m'appeler Morti:o):o):o):o):o):o):o)

7. Dallas - 07/01/01 21:00

Tout à fait d'accord.Mais je n'aime pas non plus les gens qui prennent un pseudo pour dire un truc et reprennent leur pseudo après habituel car ils ne sont pas capables d'assumer leur paroles.

6. Crochet - 07/01/01 20:05 - (en réponse à : pris à mon propre piège)

Voîlà, ça m'est arrivé, le "Crochet 2 messages plus bas" n'est pas moi ! Mais bon, il est gentil et ne me fait pas dire de conneries au moins. D'ailleurs, je n'en dis jamais ! Ou alors, je ne le fais pas exprès... Alors, pétitionnons ! Moi, je signe: Crochet olivier.dantinne@freebel.net

5. Morti - 07/01/01 19:46

Je peux pas dire que je serais contre car depuis quelques jours, y'a un nouveau comique qui s'amuse avec mon pseudo et je n'ai pas toujours envie de répondre que ce n'est pas moi. Je pense déjà participer assez (trop ?) à ce forum sans encore devoir me justifier (ah oui il paraît qu'on devrait pas...) des interventions débiles des autres... Marc PS : au cas où cela se ferait, je réserve déjà le pseudo "Morti" bien entendu...avec son smiley copyrighté :o)

4. Crochet - 07/01/01 18:29

Allez les gars, tous avec moi.

3. Renaud - 07/01/01 15:40

Je suis d'accord avec toi, Crochet. Dernièrement, cela m'a encore arrivé et je commence en avoir marre de ses petits c¤ns. À quand la pétition?

2. JP - 07/01/01 12:52

Je suis plus que d'accord avec toi. Tu as parfaitement raison.Commençons une pétition!!!

 

(http://www.BDParadisio.com) - © 1996, 2018 BdParadisio