58. omat - 22/04/05 14:04

Vous y croyez encore ? Vous êtes bien naïfs. Son truc puait l'escroquerie depuis le début.

57. Lui - 22/04/05 13:18

Oui, il s'est trompé de coupable... mais on ne peut pas attaquer un distributeur parcequ'il refuse de vendre votre marchandise.

56. larry underwood - 22/04/05 12:11

humm... si tu es sur de ça, effectivement c'est encore une autre histoire... mais alors quelle idée lui a pris de s'attaquer à Disney ? (même si l'intention peut sembler louable, il est toujours suicidaire de s'attaquer à Disney) Ça n'avait pas de sens, d'autant plus que les projets Pixar sont des films de longue haleine qui demandent entre 3 et 5 ans de boulot... le scénario et le design général du Monde de Nemo étaient certainement déjà établis en 1999 ou en 2000...

55. Lui - 22/04/05 12:05 - (en réponse à : Larry)

Pas d'accord. Ce qui l'a fait sortir de ses gonds est le fait que la FNAC a subitement refusé de vendre ses livres a cause du nemo de Pixar si je me souviens bien (plus tres sur du magasin moi) Que le proces prouve qu'il n'y a pas eu plagiat est une chose. Que ce pauvre gars se retrouve en faillite parcequ'on lui a fait du tort mais qu'il s'est trompé de coupable me parait tres excessif. Quant a dire que son livre est un plagiat de Nnemo, là on marche sur la tete... l'histoire de Nemo etait encore confidentielle a l'epoque. Bref j'aimerai bien avoir acces au dossier pour me faire une idée definitive mais je trouve ce jugement tres surprenant.

54. larry underwood - 22/04/05 11:46

Ben blame, fallait pas jouer au pas content... même si la note est un peu rude (et sera réduite en appel), il l'a cherchée.

53. stanislas - 22/04/05 11:01

Par contre il parait que le truc des poissons en voie de disparition c'était du pipeau.

52. Coacho - 22/04/05 10:57

Bon, ben pour ceussent qui avaient suivi l'histoire, elle a un dénouement... plutôt dur. Voilà donc un article qui vous donnera une information sur l'issue du jugement... Franck Le Calvez, créateur de «Pierrot le poisson-clown», qui réclamait des dommages et intérêts à Disney pour avoir contrefait ses dessins pour créer «Nemo», a été condamné par le tribunal de grande instance de Paris. Touché et coulé. L'auteur français doit verser un total de 38.000 euros de dommages et intérêts à Disney, Pixar et Disney-Hachette Editions pour avoir frauduleusement déposé sa marque. Il doit également rembourser 23.000 euros de frais de justice à ces trois sociétés et payer la publication du jugement dans trois revues choisies par Disney. Nous sommes très, très déçus évidemment, a réagi son avocate, Me Elisabeth Deflers qui dit vouloir réfléchir à la suite de la procédure à adopter. Nous sommes très, très, très contents, a insisté pour sa part Me Magali Thorne, l'avocate de Disney qui se dit heureuse d'avoir fait passer le message. Dans son jugement, le TGI est en effet très sévère avec Franck Le Calvez qui aurait déposé sa marque en mars 2003 uniquement dans le but d'opposer cette marque aux créateurs de Nemo et d'empêcher l'exploitation par les sociétés Walt Disney et Pixar de leurs produits dérivés. Pour les juges, il s'agit là d'une malignité caractéristique de la fraude ayant présidé le dépôt de la marque alors qu'à ce moment la société Flaven Scène (la maison d'édition créée par Franck Le Calvez, NDLR) avait connaissance de l'existence des produits dérivés de Nemo. A l'appui de sa thèse, le jugement a estimé que Disney et Pixar avaient apporté la preuve qu'antérieurement au dépôt de la marque semi-figurative de Pierrot le poisson-clown des images de Marlin, le père de Nemo, très proches de la version finale, avaient circulé sur le Net. Il note par ailleurs que la bande-annonce de « Finding Nemo » avait été diffusée en France dès septembre 2002 sur des cassettes-vidéo d'autres films Disney, et que le petit poisson-clown est représenté dans la bande-annonce du film le 23 décembre 2002. Les juges ont donc interprété le dépôt de la marque par Franck Le Calvez comme une démarche (...) pour créer l'apparence d'une antériorité de droits, le simple projet littéraire plausible de M. Le Calvez dont aucun élément probant ne démontre le contenu avant fin 2002 ne créant aucune antériorité avant cette année-là. Selon la maison d'édition Flaven Scène, Disney s'est largement inspiré du livre de Franck Le Calvez, « Pierrot le poisson-clown » sorti en novembre 2002, pour créer le célèbre poisson orange. Même l'histoire -la mort d'un parent et la longue errance du bébé poisson- aurait été « pompée » au dessinateur français. En mars 2004, le juge des référés de Paris avait jugé que « Pierrot » et « Nemo » se ressemblent, mais ne sont pas similaires. Le juge Louis-Marie Raingeard de la Blétière avait donc débouté Franck Le Calvez qui avait alors saisi le TGI sur le fond.

51. Coacho - 22/01/04 15:36

Un article sur la procédure en cours et quelques témoignages sont sur le BoDoï de ce mois.

50. nicobol - 16/01/04 13:22

A ToFra : Ben lis nos posts a Jpthali et à moi on a tout expliqué!! A Capricorne : Disney n'est que le producteur/distributeur de finding Nemo, l'histoire, l'animation, tout le reste a été fait par le studio Pixar qui en est independant, tu ne peux donc pas comparer avec les histoires d'autres films d'animation Disney!!

49. ToFrA - 15/01/04 22:22

Il parait que Spielberg serait en train de plagier une histoire de mec en culotte de golf...

48. ito - 15/01/04 19:26 - (en réponse à : L'information reste à vérifier)

Tronchet (ce salaud) aurait vendu un poisson clown français a des yankees

47. capricorne - 14/01/04 16:04

moi je le crois pierrot .. le gars fait la tourné des maison de prod en 95 avec un projet de poisson clown en 3d et hop 9 ans plus tard un film se fait sans lui il y a forcement un rapport ... je rappele que disney a quand meme allegrement pompé le roi leo et que le dernier atlantide etait aussi monstrueusement pompé sur nadia et le secret de l'eau bleu et aussi histoire de dire que tout arrive le plus gros succés musicale de tout le temps thriller de michael jackson est pompé sur un titre de manu di bango comme quoi ...

46. ToFrA - 14/01/04 13:12

Il me semble que A bug's life est sortie un an après Antz donc à priori, le secret étant bien gardé dans ce genre de milieu, ce serait plutôt Pixar qui a pompé Dreamworks. Mais après, un an c'est peut être un peu juste pour faire un film quand même...

45. nicobol - 14/01/04 11:33 - (en réponse à : jpthali)

Autant pour moi!!! Je m'étais pourtant promis d'apprendre à lire pour Noël... L'année prochaine peut etre!! :-) Nicobol

44. jpthali - 13/01/04 15:31 - (en réponse à : à nicobol)

Euh, juste pour finasser, j'ai dit : « Pixar avait déjà été allègrement plagié avec la sortie de "Fourmiz" qui avait été inspiré par "1001 pattes". » et toi 4 messages plus tard tu t'emballes en disant : « Au sujet de "fourmiz" et "1001 pattes", c'est plutot dreamworks qui a plagié pixar » En gros on est d'accord non ? Pour cette Histoire, il est de notoriété plublique que Jeffrey Katzemberg, patron de Disney (qui produit Pixar) est parti fondé Dreamworks, en emportant au passage des idées développées chez Pixar. De toute façon, 1001 pattes a eu plus de succès que Fourmiz, il y a donc une sorte de justice. @+

43. Glouba - 13/01/04 14:19 - (en réponse à : nicobol)

Ben on peut voir ca autrement : si l'auteur de Pierrot a fait le tour des maisons de production, des elements de son histoire ont tout-a-fait pu tomber dans les mains des p'tits gars de chez Pixar. Ils seraient pas les premiers a s'inspirer des idees des autres sans faire preuve de trop de scrupules... En litterature, on voit assez souvent des plagiats par des auteurs pourtant reconnus. Si une idee est bonne et qu'on pense pas courir de risque, pourquoi s'emmerder avec un auteur d'origine, lequel ne fera que nous pourrir la vie avec ses exigences ?

42. ito - 13/01/04 13:49 - (en réponse à : nicobol)

L'argent ne résoud pas tout

41. pm - 13/01/04 13:13

Le roi Lion peut aussi être considéré comme l'adaptation d'un drame Shakespirien dont Tezuka s'était peut-être inspiré.

40. nicobol - 13/01/04 13:02

Et puis franchement (ca y est je suis parti), vous croyez vraiment que pixar est allé copié un bouquin francais qui s'est vendu a 700 exemplaires alors qu'ils sont aujourd'hui les leaders de l'animation?? A mon avis c'est une coincidence, c'est tout... Pour le roi lion je dit pas, l'histoire etait calquée, mais bon la quand meme... Enfin je serai l'auteur j'aurai fait pareil : max de pub pour commencer, et puis disney va lui donner quelques millions, eux en ont tellement gagné avec le film qu'ils ne verront meme pas qu'ils en ont en moins et tout le monde sera content!!!

39. nicobol - 13/01/04 12:57

Au sujet de "fourmiz" et "1001 pattes", c'est plutot dreamworks qui a plagié pixar : 1001 est sorti apres fourmiz, soit, mais il a été fait en 4 ans, et que 3 pour fourmiz. De plus dreamworks a accéléré la production pour le sortir avant, et a mon avis ca se voit (il est franchement moins abouti visuellement... on a l'impression qu'ils ont été fait a 3 ans d'écart!!). Enfin bon, vu que je suis un fan absolu des prod pixar, je manque peut etre (et sans doute) d'objectivité! Non mais sans déconner, il est 10 fois mieux 1001 pattes, non?? :-)))

38. pm - 12/01/04 18:04

pfff moi qui croyais que ce sujet était une nouvelle baston entre Ramo Nash et NemOrtel, déçu!

37. herve - 12/01/04 17:49

Si télé loisirs prend l'affaire en main, Franck le calvez est sauvé

36. Arnaud3895 - 12/01/04 17:31

Euh... ils en parlent dans le dernier télé loisirs. C'est tout...

35. ito - 12/01/04 16:49 - (en réponse à : heuuuuuuuuu)

Des nouvelles de l'affaire ?

34. nemOrtel - 05/01/04 20:33 - (en réponse à : duuuuuuuude!)

En ce moment même, Pierrot est au journal télévisé. La polémique enfle, on dirait.

33. Coacho - 03/01/04 13:06

Est-ce que les ventes de fourmi ont augmenté aux Etats-Unis comme en France après les sorties successives de Fourmiz et de 1001 pattes ? Pacre que après les 101 Dalmatiens et Némo, j'ai peur ? Heu... Chicken Run, paradoxalement, n'a pas provoqué d'hystérie acheteuse en ce qui conerne les poules, pourtant, c'est bô une poule dans un salon... Comprend pas môa ?

32. Vieto - 02/01/04 21:16 - (en réponse à : ToFra)

Non mais tu n'as pas honte, de parler de Clara Morgane sur un sujet pour les enfants : SHAME ON YOU (c'est de ta faute, tu as un peu trop insisté pour qu'on réagisse). Sinon, voilà un nouveau sujet de discorde entre la World Company et les Fromages qui Puent...

31. jpthali - 02/01/04 18:13 - (en réponse à : je reprends Arnaud3895)

En effet, comme il l'a justement signalé, s'il y a plagiat possible c'est plutôt entre Pixar et Dreamworks qu'il faudrait chercher. Comme par hasard le prochain Dreamworks met en scène des poissons, et comme par hasard, ils n'en sont pas à leur coup d'essais, Pixar avait déjà été allègrement plagié avec la sortie de "Fourmiz" qui avait été inspiré par "1001 pattes". C'est d'ailleurs assez fréquent dans le cinéma US, en même temps sortent 2 films sur une comète qui s'écrase sur terre, en même temps, 2 films sur un volcan qui menace une mégalopole... Comme on voit l'imagination va encore être au pouvoir dans le cinéma US en 2004. @u plaisir.

30. nemOrtel - 02/01/04 17:31

Oh, les chances seraient à peu près égales! ;)

29. RamoNash - 02/01/04 17:23 - (en réponse à : pierrre_richard@hotmail.com)

Je suis rassuré, ce n'est pas moi contre nemOrtel.

28. goolwen - 02/01/04 17:12

Je te rassure Coacho, tu peut aussi parler des petits français car dans notre beau pays aussi les ventes de poissons clowns ont grimpées .....

27. nemOrtel - 02/01/04 17:08 - (en réponse à : les petits pois sont tristes)

Ben non, rien.

26. spip - 02/01/04 17:08

...d'autant plus que l'aquariophilie marine est quelque chose de très complexe,ça demande beaucoup de savoir...rien à voir avec le fait d'avoir un poisson rouge dans un bocal...J'vous dis pas l'hecatombe de poissons clowns !!!

25. Coacho - 02/01/04 17:00

Les américains sont des gros .................. Veuillez compléter ces pointillés par le qualificatif de votre choix !

24. stanislas - 02/01/04 16:58

Le saviez vous ? Le poisson clown est une espèce en voie de disparition depuis la sortie du film de Pixar, en effet pour Noel, nombre de jeunes américains ont commandé un tel poisson et l'espèce est aujourd'hui menacée. C'est triste non ? Surtout que le film donne une image bien sombre des aquariums.

23. Coacho - 02/01/04 16:03

ToFra ? Hého ? Tu nous pompes l'air avec tes âneries !!!!!!!!!!!!!!!!! ;o)

22. ToFrA - 02/01/04 15:51

Je vous remercie de ne pas avoir réagit à mon dernier message.

21. sonatine - 02/01/04 15:33

le scénario a était déposé en 1995, le livre ne date que de 2002, mais pas le scénario...

20. candebrelot - 02/01/04 15:20

Après c'est le juge qui décide de la proximité ou non de l'oeuvre. Mais si le poisson clown ressemble beucoup trop, oui il n'est pas possible de faire une histoire avec. Exemple, il n'est pas possible de faire une histoire avec une souris qui aurait deux oreilles noires et rondes et des gants blancs. Pour ce qui est de l'histoire il faudrait aller dans le détail des péripéties qui arrivent à chacun des deux poissons. La protection de la propriété intellectuelle est là pour protéger la création sans pour autant empêcher de nouvelles créations. Tout cela est généralement extrêmement délicat.

19. Arnaud3895 - 02/01/04 15:00 - (en réponse à : candebrelot)

Tu parles d'antériorité de la création... Cela veut-il dire qu'il est désormais interdit d'écrire une histoire avec un poisson clown ? C'est un peu excessif...

18. ToFrA - 02/01/04 14:47

Et si Clara Morganne avait pompé dans ses derniers films? J'ai horriblement honte...

17. larry underwood - 02/01/04 14:42

j'avais pas fait gaffe à la date du bouquin... novembre 2002 c'est un peu short en effet pour avoir copier... Et mais ? Et si Peter Jackson avait pompé ses trois derniers films sur le seigneur des anneaux ?

16. ToFrA - 02/01/04 14:24

En tout cas bon courage au petit frenchy s'il veut tenter le coup du procès... Mais ça peu rapporter plein de jolis brouzoufs tout ça...

15. jeam - 02/01/04 14:16 - (en réponse à : arnaud)

En attendant, si le créateur de Pierrot en faisait une adaptation cinématographique, Pixar et Disney lui feraient un joli procés. Donc, il y a un problème...Et ça ne vient pas de Pierrot.

14. candebrelot - 02/01/04 14:14

Allez-voir sur google les images de poisson-clown, la plupart des photos représentent des poissons clown sans nageoire dorsale. Pas de chances que ces deux modèles ci-dessous en aient. De toute façon, le problème n'est pas qu'il y ait eu plagiat ou non, ce qui est intéressant c'est l'antériorité de la création qui prime lorsqu'elle est déposée. Et cela semble le cas.

13. Arnaud3895 - 02/01/04 14:01

L'accusation de plagiat semble être difficile à tenir. En effet, compte tenu de la durée de développement d'un dessin animé, le projet de Pixar devait être déjà bien avancé à la sortie du bouquin en Novembre 2002. Donc difficile d'imaginer que Pixar ait pu piquer l'idée. Et effectivement, la ressemblance visuelle ne suffit pas pour argumenter. Il n'y a pas 36 façons de représenter un poisson clown 'humanisé'. Et l'histoire (telle que décrite ci-dessous, je n'en sais pas plus) d'un petit garçon qui cherche ses parents ne me semble pas être d'une originalité telle que la coïncidence soit impossible. Je pense donc plutôt incriminer un coup de pas de bol... Cela dit, pour l'auteur, ça doit être très dur à avaler. Pour le plagiat, allez plutôt voir ici... www.sharktale.com

12. spip - 02/01/04 14:01 - (en réponse à : Jeam)

...euh,je ne comprends pas:c'est toi qui lance le sujet et tu sembles ne plus vouloir qu'on n'en parle..."il n'y a rien à verifier","insinuations"....Y a-t'il 2 jeam sur ce forum?

11. nemOrtel - 02/01/04 14:00 - (en réponse à : jeam)

C'est un complot, c'est ça?

10. jeam - 02/01/04 13:49 - (en réponse à : larry underwood )

Et toutes ces petites insinuations..."J'aimerais juste jeter un oeil au bouquin..." POURQUOI? Il n'y a rien à vérifier.

9. larry underwood - 02/01/04 13:42

On n'a rien prétendu jusqu'à présent mon cher jeam, pour ma part du moins. J'aimerais juste jeter un oeil au bouquin, pour me faire une idée plus approfondie.

 

(http://www.BDParadisio.com) - © 1996, 2018 BdParadisio