701. pierrecédric - 27/02/19 18:21 - (en réponse à : 699)

mmmmmh, que c'est bon de respierer ces bonnes particules fines qui rentrent dans les poumons, mmmmmh, que du bonheur.

700. torpedo31200 - 27/02/19 18:19 - (en réponse à : pierrecédric - post # 698)

Tu travailles à quelle distance de ton lieu de résidence ?

699. suzix@bdp - 27/02/19 18:17

t'es benêt. Je te parle du peu d'intérêt d'interdire une petite partie des bagnoles et je te dis même que je m'en cogne parce que j'ai une voiture récente et toi tu conclues que je suis content d'aller au taff en polluant! J'essaie d'être constructif avec toi mais je crois que c'est comme passer une coup de balai sur une décharge publique. Cela ne fait que s'envoler les mouettes.

698. pierrecédric - 27/02/19 18:13

Un petit susucre ? On aime bien faire quelques petits kilomètres par jour en dépensant peut-être 5 à 10 euros d'essences par jours, parfois plus, c'est bon.

697. suzix@bdp - 27/02/19 18:10

ben oui mais tu vois pas à plus loin que le bout de ton bras aussi. Si la pollution est grave alors il faut arr^^eter bien plus de bagnoles que cela! Et demander de limiter les chauffages collectifs. Là oui mais sinon c'est juste cosmétique et quasi inefficace. Surtout si ceux qui ont 2 bagnoles prennent la plus récente ...

696. pierrecédric - 27/02/19 17:59

Résumons: Gangnagna gnagna gnay gnon gnu gno gnou gnon gnon gnon gno gnognogno. C'est bien, tu aboies comme ceux qui habitent à à peine 2km de leur travail.

695. suzix@bdp - 27/02/19 17:36

tu es pour comme tout ce qui n'a pas de sens. Est-ce que tu sais que la pollution ne vient que partiellement des voitures? Le chauffage central et les industries polluent tout autant voire plus. Pourtant personne n'a demandé aux lillois d'arrêter de se chauffer!? Pour ce qui est des Crit'Air, sais-tu comment c'est donné? Nan hein bien entendu. C'est principalement sur l'âge de la bagnole. En clair ma caisse Diesel de 2 tonnes et de 5 m de longs est Crit-Air 2 sur ... 5! Donc moi je circule même en cas de très fort pollution alors qu'un type avec une petite citadine économe mais un peu ancienne, pas interdiction. ... oui on sait que les véhicules anciens polluent plus mais c'est "en moyenne". De plus ne retirer que les Crit-Air 4 et 5 c'est quoi? 10% des bagnoles!? ... donc ces interdictions c'est juste pour se donner bonne conscience. Cela n'a jamais fait baisser la pollution. Tiens à Paris c'est les vacances. Depuis samedi c'est désert (enfin à l'échelle d'une agglo comme celle-là). Je dirais qu'il y a facile 25% de bagnoles en moins qui circulent. ... et pourtant, paf pic de pollution itou alors que les semaines d'avant avec tout le monde au taf, pas de pic! Croustillant non!?

694. pierrecédric - 27/02/19 17:12

Pas mal ce qu'ils font en ce moment sur la limitation de la circulation à Lille, j'approuve.

693. suzix@bdp - 27/02/19 16:25 - (en réponse à : quentin)

c'est un tout. Je suis scientifique. Si tu me sors des chiffres qui répondent à ma problématique et pas à une autre, je suis preneur. Qui ira dire qu'en France on n'est pas l'un des pays les plus ponctionné? Qui ira dire que le modèle social français n'est pas généreux? Qui ira dire qu'on est paradoxalement le pays de le contestation et de la grève? Alors quoi!? Faut-il toujours et encore ponctionner pour reverser toujours plus ou faut-il libérer les gens et les esprits?

692. Quentin - 27/02/19 15:40

Donne moi n'importe quel critère: école, crèche, santé, et je te trouve 5 pays qui en font plus que la France. Mais tu pinailleras toujours sur les chiffres et les critères, comme tu viens de le faire aujourd'hui, donc je vais te laisser dans l'illusion que la France est le pays le plus redistributif du monde. Je serais tenté de dire cocorico et de te féliciter, mais comme tu trouves que c'est une tare, je vais plutôt compatir à ton malheur de vivre dans un tel trou.

691. suzix@bdp - 27/02/19 14:57

L'imposition est un des multiples paramètres mais c'est qd même un gros critère. Les impôts paient les services à la personne. Et reconnais que l'indice de Gini est très grossier et ne tient pas compte des choses "gratuites" proposées à tous les citoyens : école, crèches, santé où les familles les moins aisées ne mettent pas la main à la poche. Exemple avec la cantine scolaire ou les voyages ou le centre aéré, les colonies de vacances.

690. Quentin - 27/02/19 14:32

Si tu veux jouer à ce petit jeu, alors je te ferais remarquer qu'imposition n'est pas la même chose que redistribution. Donc bien essayé, mais c'est insuffisant et presque hors sujet.

689. suzix@bdp - 27/02/19 12:23

688. pm - 27/02/19 11:59 - (en réponse à : Quentin) J'ajoute que suzix n'a pas dit plus égalitaire mais plus redistributif, ce qui est bien différent. Tout-à-fait! Je pourrais sortir le niveau d'imposition en France qui de mémoire et l'un des plus élevé au monde ... Quentin, le coefficient de Gini est très imparfait. De plus tient-il en compte les prestations sociales? .. Et surtout la gratuité de certaines prestations ne sont pas prises en compte comme l'école et les universités gratuites en France, la sécurité sociale ...

688. pm - 27/02/19 11:59 - (en réponse à : Quentin)

J'ajoute que suzix n'a pas dit plus égalitaire mais plus redistributif, ce qui est bien différent.

687. pm - 27/02/19 11:56

Mais puisque Macron a annulé l'ISF Ce qu'il n'a fait qu'en partie faut-il le rappeler, puisqu'il a bien conservé l'impôt sur l'immobilier appelé impôt sur la fortune immobilière. Personnellement la suppression de l'ISF ne me choque pas, je trouve même dommage qu'il ne l'ait pas supprimé entièrement. Et pourtant que je suis pour que les riches, les vrais par les classes moyennes supérieures, paient davantage d'impôts. Simplement parce que l'ISF est un impôt mal pensé, car c'est un impôt sur le patrimoine et non pas sur l'acquisition de richesse. Autrement dit c'est un impôt sur ce qui a déjà été défiscalisé...par l'impôt. Je serai bien plus favorable à une taxation plus importante des successions importantes, donc en un coup, pas chaque année. Et bien sûr à une taxe Tobin sérieuse des transactions boursières, mais ça ne peut se faire qu'à l'échelon mondial. On mondialise l'économie de marché, la libre circulation des produits, mais pas les règles fiscales et juridiques, c'est de là que viennent la plupart des problèmes. Pour Quentin il n'y a pas en effet que la redistribution par l'impôt mais également, par exemple, par les cotisations salariales et patronales qui sont très élevées en France, et plombent d'ailleurs son économie à l'export. De ce fait les allocations de toutes sortes sont très importantes en France, je milite d'ailleurs pour la suppression progressive des allocations familiales, à une époque où le problème n°1 sur Terre est sans doute la surpopulation, il est pour le moins absurde de favoriser les naissances par une incitation financière.

686. pm - 27/02/19 11:42 - (en réponse à : lolabu)

Je ne pense pas avoir une vision binaire des choses, je suis même mon premier contradicteur, et même le contradicteur de mon contradicteur... Je ne pense pas qu'il s'agisse de lois de circonstances car cela fait quand même un moment, au moins depuis la loi travail puis le 1er mai puis les GJ ... que quasi toutes les manifs dégénèrent en très grande violence. Je pense cependant qu'en la matière le gouvernement cherche à trouver des solutions un peu efficaces et que ce n'est pas simple. Je te rejoins sur l'idée qu'il faudrait désengorger la justice afin que les procédures puissent passer par là en urgence mais il se trouve que ce n'est pas possible actuellement et qu'on ne pourra pas y arriver rapidement, même si on y mettait le paquet , ce qu'on ne fait pas, et c'est dommage je te l'accorde.

685. Quentin - 27/02/19 11:38

Dans les dernières données de l'OCDE de 2017, il y a toujours 13 pays plus égalitaires que la France. Mais puisque Macron a annulé l'ISF, je gage que la position de la France va régresser dans les prochains rapports.

684. Quentin - 27/02/19 11:33

C'est plus ou moins pareil, mais tu refuses de le voir car tu es convaincu que les riches payent trop en France, alors que toutes les études montrent qu'ils payent moins que dans de nombreux pays voisins.

683. suzix@bdp - 27/02/19 11:28 - (en réponse à : quentin)

tes données datent de 2013. Je te rappelle que Hollande est passé par là. Et puis Gini c’est très réducteur. Et je te parlais de redistribution pas d’écart des revenus. Je te parle de la réduction des écarts par l’impôt et les prestations sociales. Donc bien essayé mais c’est insuffisant et presque hors sujet.

682. suzix@bdp - 27/02/19 11:23 - (en réponse à : Lobabu)

il faut des sous pour tout ça ! Qu’on les prenne aux riches! Ah désolé ces sous là vont servir à indemniser les villes pour la casse des gilet-jaunes! Qu’on les prenne aux chômeurs riches! Ah désolé ces sous là vont servir à payer l’augmentation de la prime pour l’emploi ! Qu’on les prenne aux chômeurs cadres! Ah pas con! Ils vont jamais mettre un gilet-jaunes ces vaches à lait!

681. Quentin - 27/02/19 11:23 - (en réponse à : Suzix)

Quels pays sont plus redistributifs que la France ? Allez si tu m'en cites 5 avec arguments, tu gagnes mon respect éternel. Si un pays "redistributif" est un pays qui a un impôt progressif organisant un transfert de richesse des riches vers les pauvres, alors on parle d'inégalités sociales et il y a 18 pays plus redistributifs que la France. J'espère que j'ai gagné ton respect éternel :-)

680. lobabu - 27/02/19 11:05 - (en réponse à : suzix, pm)

D'abord, je ne suis ni pour les terroristes ni pour les gilets jaunes que je trouve être un mouvement dangereux, ni même pour les casseurs figurez-vous. D'ailleurs, j'aime beaucoup votre vision binaire des problèmes: les casseurs contre le gouvernement, les méchants contre les gentils, les bons contre les mauvais, "ceux qui ne sont pas avec nous seront contre nous" comme disait Bush en 2001. En fait, je vous envie de vivre dans cet état d'esprit. Mais il y a une chose qui vous échappe: ces lois de circonstance votées contre les terroristes et les gilets jaunes ne s'appliqueront pas qu'à eux. Quant à l'état d'urgence prolongé, tout le monde savait qu'il ne servait plus à rien au bout d'un mois; ah si!, il a permis d'assigner à résidence des militants écolos au moment de la cop 21. De dangereux terroristes certainement. Alors plutôt que de multiplier ce genre de lois, on peut aussi donner de vrais moyens à la justice pour désengorger les procédures, mais on n'en prend pas le chemin.

679. suzix@bdp - 27/02/19 10:04

Les GJ ont triplement perdu leur combat: 1: le mouvement s'essouffle et ne rime plus à rien faute de ligne directrice. C'est devenu un cirque depuis que les revendications loufoques ont émergées n'ayant rien à voir avec la rébellion initiale 2: de leur faute, toute la France et les politiques les premiers s'enfoncent dans le populisme. Dernier exemple en date pour lâcher du leste, le gouvernement annonce ne plus vouloir indemniser les "cadres" au chômage à la hauteur pour laquelle ils ont pourtant cotisé des années. Donc il y aura des chômeurs légitimes et d'autres illégitimes ... 3: la direction que prenait Macron était la bonne pour TOUT le pays mais le mouvement sans queue ni tête à tout stopper. Les victimes de l'absence de réformes pour moderniser le pays sont les gilet-jaunes eux-mêmes.

678. pm - 27/02/19 09:57

Et tu considères également liberticide l’interdiction de venir masqué aux manifs ? Faut pas déconner, ce sont les antidémocrates qui veulent utiliser la supposée faiblesse de la démocratie pour la fiche en l’air. Il faut à la fois rester mesuré dans la réponse et ne pas être trop naïf non plus. Ce projet de loi me semble tenir cette ligne de crête. Je vais te dire encore davantage, ça ne faisait ni chaud ni froid que les terroristes puissent être déchus de la nationalité française. C’était juste con car ça ne servait à rien du tout, mais c’est tout. Et pareil on nous sortait l’argument de lepen au pouvoir alors qu’au pouvoir ils feront leurs propres lois dans le sens qui les arrange et se ficheront bien des lois préexistantes. Limite cet argument revient à considérer le fn comme un parti démocratique et républicain commenles autres.

677. pm - 27/02/19 09:45 - (en réponse à : Lolabu)

Ça ne me pose en effet aucun problème. Face aux violences de certains manifestants il est normal que l’état se défende. Si un supposé casseur est interdit de manifester et saisi le juge car il trouve ça injuste, si le juge lui donne raison au pire il aura manqué une manif. Comparé aux casses et aux violences racistes, antisémites, homophobes et j’en passe de certains manifestants ça ne me parait pas grand chose. Et l’état n’a pas intérêt à se tromper trop souvent car ce serait un tollé. Non, franchement, je pense qu’ils essaient juste de protéger la population qui en a marre de se faire agresser sans arrêt par les gj et autres. Que proposes tu pour éviter les manifs interdites car non dèclarées et les poussées de violence comme on a pu le voir début décembre et encore maintenant ? Et qu’on voit dans les manifestations depuis un bon moment. Personnellement je crains davantage un mouvement clairement identifié comme préfasciste qu’une loi qui n’est pas vraiment liberticide, le droit de casser n’existant pas.

676. suzix@bdp - 27/02/19 09:37 - (en réponse à : Lobabu)

Mettre sur le même niveau RN et LREM, c'est être malhonnête, tout confondre comme le font les populistes et les gilet-jaunes et surtout c'est jouer le jeu du RN. Comment croire un tel parti qui ayant été boudé par les français en partie parce qu'il voulait sortir de l'UE a changé ses intentions en qq semaines alors que cela ne pouvait être qu'un élément central de sa politique!? Dans quel pays accepterait-on avec autant de sympathie (du peuple) voire de bienveillance (de la part de l'état) et de résilience (côté flicaille) 15 week-ends de violences injustifiées? Où ? Quels pays sont plus redistributifs que la France ? Allez si tu m'en cites 5 avec arguments, tu gagnes mon respect éternel.

675. Quentin - 27/02/19 07:58

La loi anti-terroriste de Macron a été votée pour en finir avec l'état d'urgence qui était devenu permanent sous Hollande. En matière d'approche liberticide, la gauche francaise ne fait pas mieux que l'extrême droite. La seule différence est dans la manière d'appliquer ces lois.

674. Lobabu - 27/02/19 07:07

D'ailleurs à propos de l'état de droit, je te rappelle que la énième loi anti-terroriste à fait passer dans la justice ordinaire des dispositions liées jusqu'alors à l'état d'urgence, c'est à dire un état d'exception. Il y a quelques semaines, je disais à Suzix qu'on était en train de revenir progressivement en Europe continentale à la normale, c'est à dire des pouvoirs à tentation autoritaire avec l'assentiment de la majorité des populations. Et bien, il n'y a pas qu'en Europe de l'est ou en Italie qu'on y assiste, mais au moins ces gouvernement-là annoncent la couleur. Et, si cela peut te rassurer, soyons juste: pas un seul successeur de Macron de gauche comme de droite ne reviendra sur les pouvoirs acquis par ces lois. C'est pour cela que c'est dangereux.

673. Lobabu - 27/02/19 06:47 - (en réponse à : Pm)

L'argument du recours en justice, c'est du pipeau puisque les délais ne permettrons pas à celui qui aura été interdit de participer à la manifestation. Si cela ne te pose aucun problème vis à vis de l'état de droit, grand bien te fasse.

672. pm - 27/02/19 01:24 - (en réponse à : lolabu)

Maintenant, imagine le RN au pouvoir Et il faut arrêter avec cet argument, lepen au pouvoir et c'est la fin de l'état de droit, donc les lois précédentes ils n'en auront rien à carrer.

671. pm - 26/02/19 23:09 - (en réponse à : Lolabu)

Tu sais bien que c’est faux, dans le projet de loi, car ce n’est en l’état qu’un projet qui va encore être grandrment amendé par la navette, celui qui est interdit de manifester par le préfet peut saisir la justice.

670. pm - 26/02/19 23:06 - (en réponse à : suzix)

Jusqu’à présent je n’ai jamais voté en rapport avec mes intérêts mais en rapport avec mes idées. Ça ne m’a pas empêché de me planter régulièrement mais bon, avec les honneurs on dira.

669. lobabu - 26/02/19 22:09 - (en réponse à : suzix)

T'as tout compris: pas besoin de Le Pen, on a Macron!

668. suzix@bdp - 26/02/19 20:09

Moi ce qui me choque en France c'est cette propension à toujours trouver des circonstances atténuantes aux actes délictueux. Le sport national est d'enfreindre la loi et d'en suite se faire plaindre ou se trouver des excuses. C'est insupportable. Un gilet-jaune même quand il tabasse deux flics dont un à terre, il reste en semi-liberté. Les flics qui tirent à hauteur de tête, pshiiittt. Les mecs des ZADS (j'y repensent suite à l'album qui vient de sortir chez Futuro), pareil, ils occupent illégalement des terrains, affrontent les flics et ... et ils finissent par avoir raison. On leur dirait presque merci d'avoir sauver 3 grenouilles et un coléoptère nain. Récemment j'ai lu un truc énorme : deux barjots montent chez leur voisin pour leur demander leur fils afin de le sacrifier!!? Ils sont laissés en liberté putain !!! En France on a plus de considérations et on s'inquiète plus pour l'avenir du délinquant que des victimes. La France c'est Excuse-Land. Alors que des types qui ont tout pété la veille ne puissent pas revenir le lendemain, 'scuse mais je vais pas chialer.

667. suzix@bdp - 26/02/19 19:58 - (en réponse à : Lobabu)

Si Macron a pu faire passer cette loi, le RN aurait pu la faire passer également.

666. Lobabu - 26/02/19 19:13 - (en réponse à : Suzix)

Quand un article de loi donne au préfet, donc l'Etat, le pouvoir d'interdire à telle ou telle personne de participer à une ou plusieurs manifestations pour une période maximale d'un mois renouvelable à l'infini sans que la justice ne puisse en fait se prononcer, la notification de l'interdiction pouvant être faite à la dernière minute, ce n'est "sois-disant liberticide", ça l'est. Maintenant, imagine le RN au pouvoir; mais quelle application pourrait-il bien faire de cette loi ? C'est le retour de la loi des suspects, au bon vouloir de L'Etat ou "Minority report" dans un sens. Je maintiens que Macron est un type dangereux.

665. suzix@bdp - 26/02/19 15:57

Macron renforce l'état providence qui a plongé notre pays dans l'assistanat. C'était dans son programme cette recentralisation jacobiniste? Pour moi le scandale ne vient pas du passage de cotisation à impôt. Il vient du fait que cela déresponsabilise encore d'avantage la population française et que l'état va donc être tout puissant pour distribuer à son bon vouloir entre les nécessiteux et les autres. C'est Lobabu qui a dit plus bas craindre les nouvelles lois soit disant liberticides si l'extrême droite arrivait au pouvoir. Moi je dis qu'avec cette fin des cotisations, Hollande aurait fait bien pire contre la 2 dernières déciles. Réfléchis-y à deux fois avant de voter PS ... même si cela peut maintenant t'être favorable ... un peu de hauteur d'âme que diable! (;o)

664. pm - 26/02/19 14:28 - (en réponse à : Suzix)

Sur les cotisations chomages, indépendemment de tes conclusions, je pense que le passage de l’assurance chômage à la CSG, est un vrai scandale car on passe d’une assurance à un impôt. Dans le premier cas tu es assuré donc tu touches si tu es sinistré ( jamais compris pourquoi on emmerdait les chomeurs pour qu’ils cherchent et retrouvent du travail fissa de surcroît en les culpabilisant) dans le second cas comme c’est par l’impôt, c’est la collectivité qui te prend en charge et donc tu passes dans l’assistanat, comme le rsa et autres aides. Et c’est bien une volonté de Macron, il l’a clairement annoncé. Rien que pour ça je ne voterai pas LREM aux européennes, et pourtant je suis assez en phase avec son idée que les solutions passent par plus d’Europe et certainement pas par moins d’Europe, ou plus du tout d’Europe, comme le préconisent les partis populistes. Sans grand enthousiasme, je m’apprête à voter écolos, les verts français ne sont pas franchement fameux mais il me semble qu’ils sont important au parlement européen, qu’ils sont aussi très européens, ce qui pour moi est très important car je n’ai jamais cru au plan B et je préfère une Europe imparfaite à pas d’Europe. J’avoue aussi que les voir passer devant Mélenchon, qui pour moi ne se différencie presque plus de lepen ( en gros la dernière différence est que l’un aime les arabes, l’autre pas ) et a abandonné les vrais valeurs de la gauche sur l’autel du populisme, ne me déplait nullement. Je pourrais aussi voter socialiste mais il faudrait que quelque chose émerge de ce parti actuellement subclaquant.

663. suzix@bdp - 26/02/19 12:52

Fin des cotisations chômages sur les fiches de paie, un bien !? Eh bien pas pour tous. Comme je l'ai écrit plus bas, si tu ne cotises plus, tu ne paies plus réellement pour tes futures allocations chômage. Nan tu paies via d'autres formes de prélèvements (CSG notamment) un impôt donc l'état fait ce qu'il veut. Tu ne cotises plus? Ben ferme ta gueule. Alors cela concerne(rait) (pour le moment) que les très hauts salaires mais c'est exactement ce que certains spécialistes avaient annoncé. L'état va allègrement faire ce qu'il veut pour les allocations chômages indépendamment de ce qui est payé par chacun ... puisque plus aucune ligne de la fiche de paie ne correspond à l'allocation chômage. Cela va commencer par les très gros salaires (actuellement indemnisation max de 7700€ donc des salaires bruts mensuels de plus de 13000€ c'est cela?) mais je suis prêt à parier que cela va très très vite toucher tous les "bons salaires". Surtout si c'est mis dans les mains de la gauche. Et pour couronner le tout non seulement les indemnisation vont être réduites mais le temps d'indemnisation aussi. En gros, dans qq années tous les français qui gagneront un peu bien leur vie paieront mais ne recevront plus rien. Ni aides sociales (c'est déjà le cas) ni chômage leur permettant de garder un niveau de vie proche de celui qu'ils avaient avant le chômage. Tu es cadre, bien payé? Retourne faire bouillir la marmite sale profiteur, pense à tous ceux qui n'ont pas ta chance. Je me demande si un jour on en arrivera à ce que les haut revenus n'aient plus de jours de congés payés ou d'arrêt maladie pris en charge. On y va tout droit.

662. suzix@bdp - 25/02/19 12:26

Lire 660. suzix@bdp - 25/02/19 12:18 - (en réponse à : Lobabu) Je ne voterai plus PS ... (;o). PC je crois pas. J'ai voté qq fois LO avec Arlette par sympathie mais purement PC je ne crois pas.

661. suzix@bdp - 25/02/19 12:23

je reviens sur les % de BVA. Au plus haut du mouvement des GJ, c'était combien le % des français qui les soutenaient? Jusqu'à 80% !? Ca veut dire que tous les électeurs de tous les bords ont plongé tête baissée dans ce marasme en devenir, extrêmes bien évidemment mais aussi la gauche "de gouvernement" (avant! (;o) mais aussi des votants LR (!!) et aussi pour LREM. J'en reviens toujours pas de ce soutien populaire aussi massif. La France est tombée bien bas. On est tous responsables mais certains plus que d'autres.

660. suzix@bdp - 25/02/19 12:18 - (en réponse à : Lobabu)

Macron fait plein de conneries. J'en ai listé qq'unes plus bas. Et je suis de moins en moins d'accord avec sa politique. Mais je suis encore plus en désaccord avec celle des autres. Quant aux GJ c'est tellement pitoyables. Je ne voterai plus PC, je me le suis promis même au second tour. Je ne voterai pas pour cette extrême gauche-là. Et jamais de la vie extrême-droite. Je pourrais voter pour une droite sociale mais pas pour celle de Wauquiez bien entendu. Quand à Pécresse et autres subalternes, pitié quoi! Quant à EELV je ne vote pas pour des dogmes non plus. Reste qui ?

659. Lobabu - 25/02/19 12:12 - (en réponse à : Suzix)

Ah ! Macron faisant barrage aux extrêmes tout en faisant voter des lois judiciaires dans lesquelles l'extrême droite n'aura plus qu'à piocher une fois au pouvoir... Après, je vois bien les écolos passer les 10% aux européennes.

658. suzix@bdp - 25/02/19 11:37

Et pourtant, le dernier sondage BVA indique pour les intentions de vote: LREM : 25% RN : 19% LR : 10% EELV : 9% FI : 7,5% DLF : 6% PS : 5% Hamon : 3% PC : 2% ... il manque qd même 13% mais cela donne une idée sur l'éclatement politique actuel. Le mouvement des GJ a au moins comme conséquence de resserrer les rangs chez les "progressistes centristes" (gros mot il y a encore qq temps). En gros l'électorat du premier tour qui a porté Macron au pouvoir, malgré ses divergences ne veut pas de cette France populisme beuglante et désordonnée. Et finalement, si Macron était plus qu'un "simple" Président de "social-libéral"? S'il était le président qui fait barrage aux extrêmes?

657. suzix@bdp - 25/02/19 10:59

Un coup de gueule aussi contre la politique de Macron qui, sous prétexte de simplifier, de soit-disant éliminer certaines taxes (comme la taxe d'habitation), de réduire les cas particuliers ou de faire mieux fonctionner les pays est en train de tout centraliser, de rendre le pays encore plus dépendant de l'impôt central, de renforcer par conséquent l'état providence dont on attendra tous de plus en plus qu'il nous nourrisse. Mais putain il se rend pas compte que c'est ça qui nous tue!? Que les français sont ainsi infantilisés? rendus dépendants des aides et du bon vouloir de l'état central? Juste qq exemples qui mis bout-à-bout me foutent hors de moi: - fin de la taxe d'habitation qui était prélevée localement pour des besoins locaux. L'argent vient maintenant de l'état ... - fin de la cotisation chômage remplacé bien entendu par autre chose (notamment le CSG) ... et bientôt fin de la gestion paritaire reprise par l'état? Résultat : en cas de besoin, l'état pourra jouer sur ces indemnités et le rendre complètement décorrélées des cotisations ... puisqu'elles n'existent plus et on été remplacé par un impôt. L'état Providence et souverain dans toute sa splendeur ... plus personne ne sera responsable de rien. C'est l'état du haut de son incompétence qui va tout régenter. - l'année prochaine, les entreprises ne pourront plus verser elle-mêmes une partie de la taxe d'apprentissage. Tout est récupéré par Bercy pour la formation au global ... encore une perte d'autonomie locale et un renforcement de l'état. - c'est finalement un gouvernement de gauche (Hollande) qui a réduit l'emprise de l'état en créant des régions plus grandes et en forçant à la privatisation de certaines dépenses en rendant obligatoire les mutuelles (puis en les taxant comme avantage en nature) et c'est un gouvernement de centre-droit qui renforce l'emprise de l'état ... allez comprendre!? ... je ne comprends pas Macron sur tous ces points. Je me doute que c'est dans le but d'avoir la main pour faire des réformes de fond mais au final, il renforce l'état providence qui limite les initiatives individuelles et locales et rend les français dépendatns et donc demandeurs ... à juste titre!

656. suzix@bdp - 25/02/19 10:38

Aller quelques réflexions sur l'actualité politique du week-end. Premier enseignement, le nombre de GJ était en légère hausse à 45000 manifestants en France pour qq milliers à Pairs. C'est pas bézef mais cela ne diminue pas ... même s'ils n'ont plus la majorité dans l'opinion française. C'était le 15e "acte" ... bah est-ce que cela vaut encore le coup de compter. Cela va s'éterniser. Les GJ n'auront jamais ce qu'ils veulent sauf sans un régime communiste ... or comme la moitié est d'extr^me droite, ça va pas le faire. Ca me déprime. Sinon à Montpellier toujours "en marge", une partie d'extrême gauche "anticapitaliste", ce sont eux qui le crient sur cla vidéo ci-dessous, ont tenté de pénétrer dans un McDo. Moi j'ai rien contre, je détecte cette bouffe. Deux enseignements : premièrement, des GJ courageux à 2 ou 3 seulement se sont interposés et on fait stoppé l'attaque. Chapeau les mecs. Je suis contre votre mouvement populisme et démago mais ça fallait les couilles. Et dexuièmement certain d'extrême gauche perdent les pédales. Les mecs, ils font des doigts d'honneur aux personnes à l'intérieur du McDo. Or qui peut bien y être sinon des employés payés au lance-pierre ou des clients du même milieu q'eux!? ... Attaque du McDo à Montpellier Autre sujet qui revient démagogiquement encore et toujours sur la table, "taxer les plus riches" et/oui "taxer tout le monde". J'ai étudié un peu tous les mécanisme des taxes et impôts. Tout ce qui se dit est d'une telle démagogie que c'en est saoulant. Les chiffres ont les a. Mais c'est tellement complexe que chacun présente cela comme cela l'arrange. Qui paie quoi et combien, en % ou en montant? ... toujours la même rengaine. Je rappelle juste que 360. suzix@bdp - 04/02/19 12:33 - (en réponse à : quentin) En France, 25% du budget de l'état c'est l'IR. https://www.lafinancepourtous.com/decryptages/politiques-economiques/economie-francaise/comptes-publics/le-budget-de-letat/recettes-de-l-etat/ 70% de l'IR est payé par 10% des français et 40% par seulement 2% ... donc arrête de raconter n'importe quoi STP. http://www.lefigaro.fr/impots/2017/08/03/05003-20170803ARTFIG00145-impot-sur-le-revenu-10-des-menages-concentrent-70-des-recettes.php 357. suzix@bdp - 04/02/19 12:19 Part des prestations sociales dans le revenu disponible selon le niveau de vie du ménage en 2015 en % Prestations familiales dont Allocations familiales / Allocations logement / Minima sociaux & RSA activité / Ensemble des prestations sociales 1er décile (D1): 12,2% dont 5,7% / 16,7% / 18,7% / 47,6% 2ème décile (D2): 7,7% dont 3,6% / 8,1% / 8,1% / 23,9% D3: 5,4% dont 2,4% / 3,9% / 4,1% / 13,4% D4: 3,5% dont 1,6% / 1,8% / 2,2% / 7,5% D5: 2,9% dont 1,4% / 1,0% / 1,5% / 5,4% D6: 2,4% dont 1,2% / 0,5% / 0,7% / 3,6% D7: 1,8% dont 0,9% / 0,3% / 0,7% / 2,7% D8: 1,2% dont 0,7% / 0,2% / 0,4% / 1,8% D9: 0,8% dont 0,5% / 0,1% / 0,3% / 1,2% D10: 0,3% dont 0,3% / 0,0% / 0,1% / 0,5% Ensemble: 2,4% dont 1,2% / 1,6% / 1,8% / 5,8% Donc certains paient et ne reçoivent ... rien. Je me dis jusqu'à quand ces vaches à lait vont continuer à accepter de se faire traire? Aller, encore un petit lien ... qui dit en substance Le niveau de vie des ménages du premier décile, avant redistribution par les impôts et prestations, passe ainsi en moyenne de 3 260 euros par an et unité de consommation (indicateur de la taille du ménage) à 10 020 euros après redistribution ; celui des ménages du dixième décile passe de 73 160 euros par an à 56 430 euros. ... alors au lieu d'envier l'assiette du voisin est-ce qu'il ne serait pas plus efficace d'essayer de remplir la sienne?

655. TILLIERTON - 22/02/19 22:17

Risque de lymphome

654. TILLIERTON - 22/02/19 22:16

En Europe, vous n’avez pas de Class Action et les politiques ont bien trop l’oeil rivé sur les cours de bourse avec les risques de chômage que ferait courir une trop grande amende aux groupes concernés . Deuxième désavantage : Bayer a racheté Monsanto et l’Allemagne va défendre son fleuron économique et comme c’est elle qui domine l’Europe.... Un acte intelligent serait de se faire déterminer les taux sanguins de glyphosate pour chaque individu et selon le résultat déposer une plainte contre l’état concerné. Je rappelle seulement que le glyphosate expose potentiellement à des risques de lymphoïde.

653. Piet Lastar - 22/02/19 20:37

"les USA seront probablement le dernier pays développé" Nous sommes d'accord !

652. Quentin - 22/02/19 19:10

Le glyphosate a été développé et commercialisé par une société américaine, et les USA seront probablement le dernier pays développé à interdire ce produit

 

(http://www.BDParadisio.com) - © 1996, 2018 BdParadisio