351. pierrecédric - 19/10/18 17:54

Pas mal non plus:

350. suzix@bdp - 19/10/18 17:47 - (en réponse à : Lobabu)

donc c'est amplement mérité. Moi je le ferais pas ton job. C'est une question de compétence et d'opportunités. Tout le monde a pas le niveau ou la volonté ou la patience ou l'abnégation pour faire ton job. Et c'est ainsi pour la majorité des jobs. Ma fille tente médecine ... c'est costaud ... je sais pas si les médecins méritent tous leurs salaires une fois formés, y'en a sans doute plein de mauvais mais putain faut pouvoir en faire partie. Moi je crois que j'aurais pas eu le niveau. Point barre. Même chose pour les grandes écoles. J'avais pas le niveau. A partir de là, quand un médecin m'annonce son salaire je pense que c'est énorme et que c'est avec nos impôts qu'on a payé sa formation et ses honoraires (sauf pour les déconventionnés) mais je ferme ma gueule. J'avais qu'à tenter médecine.

349. pierrecédric - 19/10/18 17:46

Je te le dis et le redis, tu n'as absolument aucun fond.

348. suzix@bdp - 19/10/18 17:38 - (en réponse à : Lobabu)

T'es un gentil toi! (;o) Moi je vais te dire pourquoi tu touches ce salaire : parce qu'à moins que cela y'a plus personne de compétent qui viendra pour enseigner à nos gosses! Voilà!

347. lobabu - 19/10/18 17:35 - (en réponse à : suzix)

Et je fais partie des classes moyennes, ni plus, ni moins.

346. pierrecédric - 19/10/18 17:32

Sacré sucette toujours question de quantité...

345. lobabu - 19/10/18 17:31 - (en réponse à : suzix)

Je sais que tu aimes bien provoquer mais quand même: je suis un salarié de l'Etat, cela fait 5 ans que mon salaire est bloqué, je paye tous mes impôts. Je n'ai rien contre le fait que des chefs d'entreprises ou des chirurgiens, des ingénieurs gagnent plus que moi, mais qu'est-ce qui peut bien justifier que les 3/4 de la population gagnent moins.Parce que pendant ce temps-là, ils enrichissent la société, voire les sociétés...

344. suzix@bdp - 19/10/18 17:30 - (en réponse à : pc)

bon pour toi pc, à partir de quels revenus est-on "riche"?

343. pierrecédric - 19/10/18 17:22

Tu te sens pas coupable, je le note. A combien on est "riche" d'après toi et donc coupable de profiter du système? Y'a une étude là-dessus faut que je la retrouve. Là tu es d'une ignominie sans nom.

342. suzix@bdp - 19/10/18 17:16

339. lobabu - 19/10/18 17:06 - (en réponse à : suzix 334) [...]Bref, 74% des français gagnent moins que moi, ce qui veut dire que il y en beaucoup qui doivent vraiment pas gagner grand-chose! Alors je ne me sens pas coupable, mais, à ta différence de toute évidence, cette situation me fait chier. Tu te sens pas coupable, je le note. A combien on est "riche" d'après toi et donc coupable de profiter du système? Y'a une étude là-dessus faut que je la retrouve.

341. pierrecédric - 19/10/18 17:12

Mais que le système politique actuel géré par des non-extrémistes est meilleur que tout autre système viable actuel J'ai magnifiquement ri tellement ça manque de fond.

340. suzix@bdp - 19/10/18 17:10 - (en réponse à : Lobabu)

je ne plaçais pas le choix sur ce plan là ... vu qu'aucun des 5 premiers au premier tour de la présidentielle n'avait de programme complètement orienté écolo. Je tente d'expliquer que la "justice sociale" n'existe pas, n'a jamais existé et n'existera jamais parce que ça veut rien dire. Ca voudrait dire que vu que tu gagnes plus que 65% des français (à minima), t'es u salaud de profiteur. Mais que le système politique actuel géré par des non-extrémistes est meilleur que tout autre système viable actuel, sans parler de la gestion des populistes dont Mélenchon est maintenant l'archétype au point d'ulcérer ses propres partisans.

339. lobabu - 19/10/18 17:06 - (en réponse à : suzix 334)

D'abord, tu es bien gentil avec 15 ans d'expérience et agrégé! J'en suis presque à 25 et je ne suis que certifié (allez bi-admissible quand même, c'est toujours bon pour l'égo!!). Bref, 74% des français gagnent moins que moi, ce qui veut dire que il y en beaucoup qui doivent vraiment pas gagner grand-chose! Alors je ne me sens pas coupable, mais, à ta différence de toute évidence, cette situation me fait chier.

338. lobabu - 19/10/18 17:00 - (en réponse à : Stephan, Suzix)

"Je suis d'accord avec Suzy sur le fait qu'il faut se méfier de ceux qui proposent de changer le système ". Mais on va arriver à un moment où il va bien falloir en changer puisque le système repose sur l'exploitation d'énergies fossiles non renouvelables. Quand il n'y en aura plus, ce sont des pans entiers de l'économie qu'il faudra changer. On le sais déjà. "Il faudrait qu'ils s'organisent, fassent des alliances mais pas avec les partis politiques tradi) et aient un programme qui parle à tout le monde au lieu d'être punitif et boboïsant" Ne t'en fait pas, à propos de punition , la nature va s'en charger toute seule, et elle a déjà commencé. Et encore, là, elle s'échauffe (si je puis dire). Et que fait-on pour prendre enfin le problème au sérieux? Bah rien... Sais-tu depuis quand les climatologues sont persuadés du rôle humain dans les changements climatiques? 1979! Et c'est facilement vérifiable: tu vas sur l'INA, rubrique "journaux du passé" et tu fais ceux d'octobre, il me semble (je peux me tromper sur le mois). Et tu vois Laurent Broomhead (tu te souviens du bonhomme, je suppose) qui fait le compte-rendu d'un congrès de climatologie et qui, au détour d'une phrase, explique que les hommes ont une influence sur le climat (il évoque une montée en puissance des précipitations en Europe). Quand j'ai vu cela, je me suis dit: merde!, c'est si vieux que cela? Tu ne vas pas me dire que dans les hautes sphères du pouvoir, de la haute administration des pays développés, cela n'a pas été évoqué depuis tout ce temps? Et quoi depuis 40 ans? Rien! On sait avec toujours plus de certitude qu'on va dans le mur mais tu n'as pas un chef d'Etat "responsable" qui fasse autre chose que de la parlote. Et pendant ces 40 ans, on a dérégulé l'économie, favorisé les délocalisations industrielles entrainant une explosion du transport maritime qui est un des plus gros fournisseurs de pollution et de gaz à effet de serre, nous mettant accessoirement pieds et poings liés entre les mains de personnes aussi sympathiques que Mohammed Ben Salman qui dirige (et depuis deux semaines, on sait définitivement ce qu'il vaut celui-là)un pays qui a favorisé le terrorisme religieux à coup de pétro-dollars mais qui est notre grand copain puisqu'on lui vend des armes qui lui permettent de massacrer une des populations les plus pauvres de la planète. Et bien pour toute ces raisons économiques, sociales, politiques environnementales, etc., je ne peux plus voter pour des gens dont le seul programme est de continuer comme avant.

337. pierrecédric - 19/10/18 16:57

Il existe des modèles d'économie, basés sur le développement durable, sur la qualité de vie qui ont été développés, qui à priori semblent viables, mais qui n'ont jamais été appliqués. (Entre autre, parce que tous ceux qui ont du pouvoir aujourd'hui l'ont acquis dans le système actuel et ne sont pas sûr d'avoir intérêt à en changer.) Voilà voilà voilà voilà, tout est dit ma petite sucette.

336. suzix@bdp - 19/10/18 16:57 - (en réponse à : stefan)

il y a peu de changement sans contrainte.

335. Stefan - 19/10/18 16:54 - (en réponse à : Suzy)

Effectivement. Le gros avantage du système capitaliste, c'est qu'il marche tout seul, il n'y a pas grand chose à faire. Et les tentatives de systèmes plus régulés jusqu'à présent se sont souvent perdus dans leurs complexités. (sans parler de tout un tas de facteurs, comme le fait que les dirigeants de ces systèmes étaient souvent des dictateurs qui pensaient avant tout à leur intérêt personnel) Mais il y a d'autres alternatives en fait, il y a des tas d'économistes qui planchent sur ces sujets depuis des années, certains ont eu des nobelset tout un tas de prix. Le problème de la loi de l'offre et de la demande c'est qu'elle ne prend pas en compte, ou de manière très secondaire, des facteurs comme la pénibilité, l'impact environnemental, la qualité réelle, la longévité, des facteurs de qualités de vie... parce qu'on arrive à tricher sur ces paramètres. Il existe des modèles d'économie, basés sur le développement durable, sur la qualité de vie qui ont été développés, qui à priori semblent viables, mais qui n'ont jamais été appliqués. (Entre autre, parce que tous ceux qui ont du pouvoir aujourd'hui l'ont acquis dans le système actuel et ne sont pas sûr d'avoir intérêt à en changer.)

334. suzix@bdp - 19/10/18 16:44

321. lobabu - 19/10/18 13:58 - (en réponse à : suzix) Ton argument sur les pauvres est quand même spécieux: ils sont plus riches qu'il y a 50 ans... Et ceux d'il y a 50 ans étaient de vrais richards par rapport aux pauvre sous Louis XIV qui bouffaient de l'herbe pour survivre à la fin du règne du "roi-soleil". En plus, on sait que tout repose sur un château de cartes puisque les énergies que l'on consomme en masse ne sont pas renouvelables... Bref, on ne peut pas se comprendre (à part sur le whisky peut-être)... On peut au moins se comprendre sur des faits. Où te trouves-tu sur la grille des salaires nets? ... tu es prof, 15 ans d'expérience? Agrégé ou pas? ... allez au pire, tu touches plus que 65% des français voire plus que les 3/4. Donc tu es plus riche qu'au moins les 2/3 des français. Tu te sens pas coupable ?

333. pierrecédric - 19/10/18 16:36

Bon ben, grâce à trouble fait j'ai maintenant la confirmation que Chalenge est un média pro-Macron.

332. pierrecédric - 19/10/18 16:31

Pas certain qu'une économie "collectiviste" aurait conduit à de la bouffe de meilleure qualité ou à moins dégrader la planète. Piou piou piou, cui cui cui, les oiseaux fidèleeeeeeuuuuuuux...

331. suzix@bdp - 19/10/18 16:27 - (en réponse à : stefan)

Pas certain qu'une économie "collectiviste" aurait conduit à de la bouffe de meilleure qualité ou à moins dégrader la planète. Moi là tout de suite j'ai pas assez de temps et d'imagination pour imaginer mieux que la démocratie dans un marché libre mais régulé et avec une couverture sociale large. Faut pas oublier que l'homme est fait pour vivre en petits groupes, pas pour vivre en société. Il voit son intérêt et celui de ses proches ... que je peux étendre jusqu'à ses voisins et la ville voisine et encore. Le système communautaire total n'a jamais fonctionné. Malheureusement, ce qui fonctionne le moins mal c'est le capitalisme ... pareil pour la démocratie.

330. pierrecédric - 19/10/18 16:16

J'aime vraiment ses analyses:

329. Stefan - 19/10/18 16:16

Certes, on bouffe plus de merde qu'il y a 30 ans mais je ne pense pas que le type d'économie et la politique menée soit responsable de cela. Ben au contraire, c'est directement lié à des choix politiques à l'économie de marché, à la recherche de bénéfices et de compétitivité à tout prix, à la logique de recherche de la croissance avant tout. A cette logique selon laquelle on ne prend plus le temps de rien, y compris de faire à manger. Les choix politiques ont des conséquences très concrètes sur notre vie de tous les jours. une petite vidéo sur le sujet. (comme tu le sais ma femme bosse dans l'agroalimentaire, elle produit de la farine locale et est directement en concurrence avec des grosses multinationales qui essaie de nous imposer leurs merdes. Ce ne sont pas des conneries ce que dit ce gars, ni des cas particuliers exceptionnels) Et ce n'est qu'un des points que je cite, la bouffe.

328. suzix@bdp - 19/10/18 15:42

"bouffe" pas "bouge" ... quoi que!

327. suzix@bdp - 19/10/18 15:42 - (en réponse à : stefan)

Certes, on bouge plus de merde qu'il y a 30 ans mais je ne pense pas que le type d'économie et la politique menée soit responsable de cela. Je vois pas en quoi le populiste Mélenchon arrangerait la mal-bouffe. C'est pas Jean-Pierre Coffe! Politiquement, je pense qu'il doit y avoir une ouverture pour les Ecologistes. Il faudrait qu'ils s'organisent, fassent des alliances mais pas avec les partis politiques tradi) et aient un programme qui parle à tout le monde au lieu d'être punitif et boboïsant. Il faut qu'il s'allient avec les chasseurs et les agriculteurs ... quoi!? c'est contre nature. Ben Tabibian il propose bien FN + FI!! (;o) Et ils peuvent recruter chez FI dont les sympathisants doivent se sentir bien seuls. Et au PS aussi. Et sans doute même chez LREM. Mais il faut un "plan"!

326. pierrecédric - 19/10/18 14:32

mais en réalité veulent avant tout casser les maigres avancées q'on a pu grappiller. Euh, je pense pas que Greg veut ça...

325. pierrecédric - 19/10/18 14:30

Je parle des argument de sucette bien sûr.

324. pierrecédric - 19/10/18 14:29

C'est magnifique franchement, y'a de la forme mais y' a pas de fond.

323. Stefan - 19/10/18 14:28

Je suis d'accord avec Suzy sur le fait qu'il faut se méfier de ceux qui proposent de changer le système mais en réalité veulent avant tout casser les maigres avancées q'on a pu grappiller. Par contre comparer le niveau de vie en comparant l'accès à la "consommation de masse" ne me semble pas forcément une approche très pertinente. On a accès beaucoup plus facilement à bas prix à tout un tas de produits éphémères et inutiles qu'on paie en réalité déjà très cher pour ce qu'ils valent réellement (pour tout un tas de raisons sur lesquelles je ne vais pas m'étendre), à de la nourriture aux qualités de plus en plus douteuse. Par contre, en ce qui concerne l'accès aux soins, l'accès à la propriété, l'accès à une alimentation saine, la qualité de l'éducation, ben les différentes études que j'ai pues voir semblent plutôt montrer une dégradation sur les quarante dernières années. Le système actuel, en terme d'accroissement des inégalités atteint des sommets jamais atteints. Je suis aussi d'accord avec toi Suzy, qu'on n'aura jamais un système parfait, mais ce qu'on a actuellement, à tous les niveaux, on doit quand même pouvoir espérer mieux.

322. suzix@bdp - 19/10/18 14:25 - (en réponse à : Lobabu)

c’est toi qui me dit que « depuis 30 ans il y a des gens à la rue ». Alors je te réponds qu’en moyenne et même les moins bien lotis ont une vie matériellement plus « riche » qu’il y a 30 ans.

321. lobabu - 19/10/18 13:58 - (en réponse à : suzix)

Ton argument sur les pauvres est quand même spécieux: ils sont plus riches qu'il y a 50 ans... Et ceux d'il y a 50 ans étaient de vrais richards par rapport aux pauvre sous Louis XIV qui bouffaient de l'herbe pour survivre à la fin du règne du "roi-soleil". En plus, on sait que tout repose sur un château de cartes puisque les énergies que l'on consomme en masse ne sont pas renouvelables... Bref, on ne peut pas se comprendre (à part sur le whisky peut-être)...

320. suzix@bdp - 19/10/18 13:30 - (en réponse à : Lobabu)

Ne confonds pas tout. Ce n'est pas parce que qq'un dit que le système n'est pas mauvais qu'il considère qu'il ne peut (ou ne doit) pas être amélioré. A nouveau : pour distribuer de la richesse, il faut en créer. Or en France, on freine les entreprises qui ne peuvent se développer assez pour filer un taff à tout le monde. Oui, si tu ponctionne moins les entreprises, les patrons et les actionnaires seront les premiers à en profiter. Mais en parallèle, ils vont embaucher. Cela finira par se faire. Tiens, les USA (que je ne souhaite pas copier que ce soit clair) est au plein emploi. Cela freine même leur développement car ils n'ont plus personne pour faire le job. D'où, par exemple, les hausses du salaire minimum de 30% (de mémoire) chez Amazon. C'est pas par philanthropie, c'est par nécessité sinon ils ont plus personne pour faire le taff ... Tu dis qu'il y a 16% de pauvres et ta conclusion est : il faut changer de système. Moi je te réponds deux choses : - le niveau de vie des "pauvres" en 2018 est supérieur à celui des classes aisées des années 70/80. Je le constate chaque fois que je vais au restau ... c'est bondé et c'est pas des bourges qui y sont. - si tu changes de système, en prenant au choix celui de Mélenchon ou de Le Pen, c'est 25% à 30% de pauvres que tu as en 5 ans.

319. pierrecédric - 19/10/18 13:02

en tout cas tant que cela ne touche des proches Et paf, dans tes dents sucette...

318. Lobabu - 19/10/18 12:53 - (en réponse à : Lobabu)

Je ne te parlais des Français mais de la France en tant qu'acteur économique. Et ce qui me fasciné toujours chez les libéraux, c'est la capacité à trouver les inégalités, même les plus révoltantes somme toute normales, en tout cas tant que cela ne touche des proches. Regarde les nouvelles révélations sur les systèmes d'évasion fiscale en Europe: oui ? Où est le problème ? Remarque dans la mesure où un fraudeur comme Arnault est chevalier de la légion d'honneur...

317. pierrecédric - 19/10/18 12:45

0 à 1200 euros par mois...

316. pierrecédric - 19/10/18 12:30

la France, les français dans leur très grande majorité, pauvres compris sont bien plus riches qu'avant. Ah ouais, c'est sûr que l'on peut voyager beaucoup plus facilement qu'avant même entre 0 ou 1200 euros net par mois. Tu vois, ce que tu viens dire c'est un truc qui est beau, bien emballé, ça fait classe mais y'a rien dedans, comme ce que romet le macro.

315. suzix@bdp - 19/10/18 11:04

313. Lobabu - 19/10/18 06:30 - (en réponse à : Suzix) Mais depuis 30 ans, tu en as des gens à la rue, et 16% de pauvres dans un pays qui historiquement n'a jamais été aussi riche. Et tous les gouvernants semblent très bien s'en accommoder. Et les 2/3 des Français qui ne sont pas touchés par la precarisation de la société aussi d'ailleurs. Il suffit de se dire comme toi que cela pourrai être pire et ça passe. C'est pour cela que la FI ne gouvernera jamais. Après Melenchon, il est ce qu'il est et c'est dommage. Lobabu, les sdf c'est triste, surtout lorsque ce ne sont pas des "clodos avinés" mais des monsieurs-tout-le-monde voire des familles. MAis tu le dis toi-même : la France, les français dans leur très grande majorité, pauvres compris sont bien plus riches qu'avant. Moi je compare ma vie d'enfant de "petit bourgeois campagnard" à celle des gosses des cités ou d'enfants de prolo. Et le niveau de vie a bcp bcp augmenté en 40 ans. Avec 2 parents instit's fin 70's début 80's, t'es dans les privilégiés cad que: - plus grand privilège : tu pars en vacances l'été A LA MER et en caravane! LE LUXE! - t'es pas fringué avec les habits de ton oncle - t'as des choco BN pour 10h et pas des châtaignes - tes parents roule dans une voiture de moins de 5 ans Mais PERSONNE, à part peut-être la fille du pharmacien n'avait de vêtement de marque, jamais. Très peu de jeux évolués. Hors mariages et baptêmes, pAs de restau, jamais. Pas de bouffe toute prête. Pas d'arrêt sur les aires d'autoroute (trop cher). Pas de sorties bien évidemment ... pour PERSONNE. Jamais. Maintenant compare cela à la vie des "pauvres" de 2018 ... donc faut arrêter avec ce délire. La France va de mieux en mieux. Certes jamais asssez bien mais renverser la table ne fera qu'aggraver les choses pour les plus démunis. Ensuite on peut encore plus prendre pour encore plus distribuer ... mouais, mais il semblerait que ça marche pô : la France est le pays de l'OCDE où les prélèvements obligatoires sont les plus élevés ... et c'est aussi l'une de celle qui a le moins de dynamisme économique donc du chômage chronique. Ben oui, pour répartir l'argent, il faut déjà en gagner. On peut faire le parallèle entre un pays et un jardin. En France, on prend plus qu'ailleurs des semences au jardinier pour les manger direct mais on lui demande qd même de produire plus chaque année. Lui il dit "laissez-moi planter ces semences et je vous nourrirai mieux" ... mais non, on a faim tout de suite alors le jardin français reste insuffisant malgré le travail acharné du jardinier.

314. pierrecédric - 19/10/18 07:38

J'espère que Ruffin ne soit absolument pas dans la même ligne que la Méluche, mais on verra avec le temps.

313. Lobabu - 19/10/18 06:30 - (en réponse à : Suzix)

Mais depuis 30 ans, tu en as des gens à la rue, et 16% de pauvres dans un pays qui historiquement n'a jamais été aussi riche. Et tous les gouvernants semblent très bien s'en accommoder. Et les 2/3 des Français qui ne sont pas touchés par la precarisation de la société aussi d'ailleurs. Il suffit de se dire comme toi que cela pourrai être pire et ça passe. C'est pour cela que la FI ne gouvernera jamais. Après Melenchon, il est ce qu'il est et c'est dommage.

312. pierrecédric - 19/10/18 00:09 - (en réponse à : nem°)

Nan mais sucette il y voit à chaque fois la forme mais jamais le fond, faut pas lui en vouloir s'il a toujours de la merde aux yeux.

311. nem° - 18/10/18 23:17

Bon perso j'ai coupé à 10m30. Quand l'autre c0nnard nous sort qu' "on a pas eu de chomage de masse". Tu vois Suzix, c'est exactement ce genre de conneries complètement hors-sol qui font que BEAUCOUP de gens ne sont pas contents.

310. pierrecédric - 18/10/18 22:27

Mon pauvre débilos de sucette, toujours aussi convaincus de ta merde.

309. suzix@bdp - 18/10/18 22:26

mon pauvre debile de pc, si le FN et le FI parvenaient à faire alliance et à remporter les élections, tu finis à poil dans la rue en 3 mois. Si tu parviens pas à comprendre que la société française actuelle aussi imparfaite soit-elle est ta meilleure amie, va prendre ta carte d’electeur et va voter (enfin) pour ta FIN (France Insoumise Nationale). Crétin.

308. pierrecédric - 18/10/18 22:25

T'oublies le beau pourcentage des blancs et abstentionnistes bouffon du roi Jupiter.

307. pierrecédric - 18/10/18 22:22

Bouffon...

306. suzix@bdp - 18/10/18 22:21

et donc pc toi tu trouves ça bien donc tu fais comme Tabibian te dit, tu répands cette vidéo de merde. Wauouww ... afin que les Français soient enfin écoutés il préconise un regroupement FN / FI . Alors là ... l’alliance des populistes. Et tout sera mieux pour les français !? Et il faut « virer » les banquiers et « enfin avoir une réelle protection sociale » (dans le genre, je v pas me retaper sa merde) ... et qui te la paie ta protection sociale !? En fait on a trouvé plus populiste que Melenchon et plus inconsistant que Le Pen ... Tabibian qui de plus croit que « le peuple » pense forcément comme lui et que les 25% du FN et le 15% de FI c’est majoritaire... rêve. C’est un grand malade ce type en fait ... ses vidéos me feront bcp moins marrer maintenant que je connais ses aspirations.

305. pierrecédric - 18/10/18 20:16

Il est bien Greg dans cette vidéo.

304. suzix@bdp - 18/10/18 20:12 - (en réponse à : pc)

Pas d'idée de ce que serait bien comme changement pour les français ?

303. pierrecédric - 18/10/18 19:55

302. pierrecédric - 18/10/18 19:51

Y'a une chose dont je suis certain, c'est pas Jupiter qui aidera la populace la plus pauvre de France (et ne parle pas d'origine mon con) qui améliorera leur vie.

 

(http://www.BDParadisio.com) - © 1996, 2018 BdParadisio