1301. nem° - 01/02/17 01:49

Pour les non-anglophones, une famille syrienne qui avait voté pour Trump vient de se faire expulser de Philadelphie!

1300. nem° - 01/02/17 01:14

Ca n'a pas marché en France car on a pas apppliqué l'économie circulaire, on a continué à croire dans la croissance infinie, ce mythe que tu voudrais voir perpétuer. Sauf que ce n'est ni durable, ni viable. Dehors.

1299. suzix@bdp - 01/02/17 00:37 - (en réponse à : nemo)

Excellent le néo-keynésianisme! ... tu te réfères à des mecs des années 70!? ... des mecs qui ont été étonné de voir inflation et chômage. Pour info, aujourd'hui l'inflation est quasi-nulle avec chômage. Et en plus y'a un merdier de courants qui se contredisent. Alors tu peux bien prier la théorie économique qui te plait, c'est pas pour cela qu'elle t'enverra ses saints! Il y a pourtant des systèmes moins vieux que les 70's qui ont fonctionné et dans des pays où il ne fait pas si mauvais vivre. Au Danemark par exemple. Ou en Suède. Ou en Allemagne. Mais ces pays ont fait des réformes qui ont porté leurs fruits 10 à 15 ans après. Ils ont pas vendu du rêve, ils ont agi. Si je suis bien épais, tu es bien français. M'enfin, vas-y, vas mettre ton obole dans le tronc de la chapelle Saint-Hamon-des-Landes.

1298. TILLIERTON - 01/02/17 00:27

J'étais très fan, gamin. Très rock n'roll .Mais je lui préférais son copain Honecker.

1297. pierrecédric - 01/02/17 00:06

Pour peu, je le comparerais presque à Erich Mielke pour le fait d'être borné .

1296. nem° - 31/01/17 23:57

moi je vois cela comme un putain d'impôt supplémentaire à redistribuer On s'en tape comment tu vois ça. Ca s'appelle du néo-keynesianisme, c'est une théorie économique. Contre-argumenter avec du "Je le sens pas.", c'est pas sérieux. C'est ça, avoir le crane épais!

1295. suzix@bdp - 31/01/17 23:49

1294. nem° - 31/01/17 23:30 Je justifie rien du tout, c'est Hamon qui propose ça! T'es gonflé. Tu pointes du doigt le mauvaise classement de la France dans l'indice du développement humain (cela dit en passant je trouve les critères tout pourris mais bon, c'est pas le sujet apparemment ... un peu comme lorsque les universités sont notés dans le monde entier d'ailleurs. La France était (pas regardé depuis longtemps) à la traine ... peut-être parce que les meilleures "universités" françaises sont des "écoles d'ingé"!?) ... tu indiques ce mauvais classement et c'est encore toi qui dit que le RU permettrait de le remonter ... incroyable la mauvaise foi. ... je dis chapeau, je sais pas faire mieux! 1294. nem° - 31/01/17 23:30 Moi et d'autres essayons juste de te faire entrer dans ton crane épais de franchouille moyen que ce n'est PAS de l'assistanat aux frais de la princesse, mais le contraire! Il s'agit de remettre de l'argent dans les mains de beaucoup de gens qui n'en ont plus (et se plaignent moins que toi, qui en as), pour qu'il consomment, retrouvent plus de dignité et soient motivés à gagner plus. Donc à bosser, ce qui, à la longue, rendrait le RU inutile sauf pour les cas sociaux et autres. Ben si pas être d'accord avec toi c'est avoir le cerevau épais, je veux bien alors et cela n'est pas tellement dérangeant pour le coup. Perso, moi je vois cela comme un putain d'impôt supplémentaire à redistribuer (expliqué comme Piketty ... pour l'explication de Hamon faudra repasser dans 15 ans!) ... si ça c'est pas de l'enfumage. 1294. nem° - 31/01/17 23:30 Mais bon, tu refuses le progrès tout en prétendant vouloir le changement. M'étonne pas que t'aies voté Hollande tiens. MouaaaaaaAAAAAAAHHH! Excellent!

1294. nem° - 31/01/17 23:30

Voilà! Cette place est étonnante ... et toi tu en tires la nécessité de mettre en place le RU, c'est fantastique comme raisonnement ... les USA sont largement devant la France. Ils ont quoi comme aides sociales les 'ricains ? comme minimas sociaux ? ... hein ? et parmi les 21 pays devant nous sur cet indice du développement humain, combien ont le RU? ... ou même un système de protection aussi favorable que le nôtre? Combien ont autant de musées? Combien ont autant de bonnes universités (presque) gratuites ? ... alors c'est moi qui fait le sale gosse ou bien toi qui tant de justifier le RU à tout prix? Je justifie rien du tout, c'est Hamon qui propose ça! Moi et d'autres essayons juste de te faire entrer dans ton crane épais de franchouille moyen que ce n'est PAS de l'assistanat aux frais de la princesse, mais le contraire! Il s'agit de remettre de l'argent dans les mains de beaucoup de gens qui n'en ont plus (et se plaignent moins que toi, qui en as), pour qu'il consomment, retrouvent plus de dignité et soient motivés à gagner plus. Donc à bosser, ce qui, à la longue, rendrait le RU inutile sauf pour les cas sociaux et autres. Mais bon, tu refuses le progrès tout en prétendant vouloir le changement. M'étonne pas que t'aies voté Hollande tiens. Aucun projet, copions les Américains, qui sont bien partis avec leur société de merde.

1293. suzix@bdp - 31/01/17 23:07

concernant les interdictions d'entrée sur le territoire américains pour "7 pays à majorité musulmane", il a fallu que j'aille chercher ces 7 pays vu qu'aucune télé ou radio ne les avait cités. D'ailleurs ils utilisaient quasi tous les mêmes expressions ... étrange car pourquoi ne pas les nommer? ... peut-être pour faire un peu de sensationnel non? ... bon alors ces 7 pays sont : la Libye, le Soudan, la Syrie, l’Irak, l’Iran, le Yémen et la Somalie. Des pays musulmans mais surtout en guerre et/ou pauvres mais il n'a pas touché aux pays riches (et amis) que son l'Arabie Saoudite, le Koweit, les Emirats, le Quatar ni aux grands pays comme l'Indonésie ou l'Egypte ou la Turquie ni aux pays du Maghreb, ni l'Afghanistan ... En gros, il fait encore de l'esbroufe en listant des pays dont tout le monde se fout et qui n'ont presque pas d'influence (sauf l'Iran mais eux ce sont les méchants!). Car si c'est la venue de terroristes qu'il souhaite éviter, il devrait lire la liste des terro du 11 septembre : 15 saoudiens sur 19, 2 émiratis, 1 égyptiens et 1 Libanais ... ou alors il pourrait regarder où ont lieu des attentats djihadistes soit ... partout sur la planète. Bref, lister ces 7 pays est complètement con et inutile.

1292. TILLIERTON - 31/01/17 21:55

Emplois verts, emplois dans les énergies renouvelables, technologies nouvelles, services d'aides à la personne, démantèlement et recyclage des centrales. De nombreux emplois seront à pourvoir. Sera ce suffisant? On peut le penser par des projections car la destruction des emplois industriels s'accélérera ainsi que dans le commerce classique. Encore faudra-t-il ne pas choisir de mauvaises voies comme on le fait actuellement. Le retard se rattrapera difficilement.

1291. suzix@bdp - 31/01/17 21:39

1289. nem° - 31/01/17 19:12 - (en réponse à : suzix) T'as vraiment une compréhension tordue du monde et de ce qu'on te dit. Moi je te disais, JUSTEMENT, que c'est anormal cette situation en France, pays riche. Et ce que Hamon ou pm t'expliquent, c'est que le RU est comme le RSA complémentaire, un outil pour tenter de relancer l'activité des défavorisés. Voilà! Cette place est étonnante ... et toi tu en tires la nécessité de mettre en place le RU, c'est fantastique comme raisonnement ... les USA sont largement devant la France. Ils ont quoi comme aides sociales les 'ricains ? comme minimas sociaux ? ... hein ? et parmi les 21 pays devant nous sur cet indice du développement humain, combien ont le RU? ... ou même un système de protection aussi favorable que le nôtre? Combien ont autant de musées? Combien ont autant de bonnes universités (presque) gratuites ? ... alors c'est moi qui fait le sale gosse ou bien toi qui tant de justifier le RU à tout prix?

1290. nem° - 31/01/17 19:31 - (en réponse à : total retards)

Le géant pétrolier Total envisage d’installer des bornes de recharge pour les véhicules électriques dans certaines de ses stations-service en France, a indiqué mardi son PDG Patrick Pouyanné. Le groupe travaille sur un «plan» pour étudier «comment mailler les grands axes» routiers de l’Hexagone, a affirmé M. Pouyanné, en marge du colloque annuel du Syndicat des énergies renouvelables. L’objectif serait d’installer environ 300 stations, a-t-il indiqué, sans préciser à quel horizon, ajoutant que cette stratégie ne concernait pas les zones urbaines, où la recharge des véhicules se fait plutôt via des bornes de recharge publiques ou aux domiciles et sur les lieux de travail des automobilistes. D’autres acteurs pétroliers développent des stratégies similaires, comme l’anglo-néerlandais Shell, qui veut installer des bornes de recharge dans certaines de ses stations au Royaume-Uni et aux Pays-Bas. Le PDG de Total a toutefois indiqué que c’était un développement complexe, qui doit prendre en compte les capacités du réseau électrique et la volonté des automobilistes de pouvoir charger leur véhicule rapidement. AFP

1289. nem° - 31/01/17 19:12 - (en réponse à : suzix)

mais vous me faites ièche avec ces classements! C'est Nemo qui en parle et je lui réponds que la France, justement, est mal classée lorsque l'on tente de quantifier le bonheur et le "développement" humain. C'est pas moi qui ai compté ni classé que je sache. T'as vraiment une compréhension tordue du monde et de ce qu'on te dit. Moi je te disais, JUSTEMENT, que c'est anormal cette situation en France, pays riche. Et ce que Hamon ou pm t'expliquent, c'est que le RU est comme le RSA complémentaire, un outil pour tenter de relancer l'activité des défavorisés. Tu te rends compte qu'on doit tout t'expliquer encore et encore comme à un enfant difficile?

1288. TILLIERTON - 31/01/17 18:01

Le Canard chiffre dorénavant à 940000€ les sommes perçues. Ils ont vraiment un train de vie étonnant ces politiques! Enfin, faut bien vivre tous les jours et l'argent de poche ça sert.....

1287. TILLIERTON - 31/01/17 17:56

Complètement schlasse......

1286. pierrecédric - 31/01/17 17:26

Sur l'indice de bonheur, les Danois sont au top. Whoa, super, cool cool classe classe...

1285. Quentin - 31/01/17 17:23

Sur l'indice de bonheur, les Danois sont au top. C'est sans doute parce qu'ils font du vélo tous les jours :o)

1284. TILLIERTON - 31/01/17 17:17

Quand je pense que Pénélope va toucher une retraite qui va tenir compte du temps et des sommes perçues, je trouve que là aussi réside le scandale

1283. suzix@bdp - 31/01/17 16:47

en fait, je me dis que je devrais voter Fillon pour les 5 ans à venir et militer pour Hamon pour dans 5 ans, après une bonne droite dure, il peut gagner. Ces 5 ans là, plus le temps qyu'il mette son RU en place, j'aurai largement l'âge de me faire virer, voire même cela aura déjà été fait et je verrais bien ce RU comme revenu complémentaire pour faire des trucs mal rémunérés mais tellement plus sympa, motivants, épanouissants ! (;o)

1282. suzix@bdp - 31/01/17 16:05

euh ... Hamon n'a rien dit d'autres? Où a-t-il donné les modalités de ce "revenu universel" ? Sinon t'inquiète, je sais très bien ce qu'il en est depuis le départ. En fait ce seront les revenus intermédiaires qui seront impactés. Comme cela a déjà été le cas régulièrement sous Hollande. Ceux qui gagnent vraiment très bien leur vie (je mets cela à 10000 euros par mois ou à 15000 euros pour un couple), la baisse du quotient familial ou la baisse des alloc c'est à peine sensible. Et là ce sera pareil. De plus, les forts revenus auront sans doute des arguments à faire valoir auprès de leur boss ou des actionnaires pour faire revaloriser leur net que le RU ferait baisser.

1281. pm - 31/01/17 15:49 - (en réponse à : suzix)

Et si tu appliques cela jusqu'à 2000€, alors ce n'est plus le RU. Donc on est d'accord. C'est bien ce que je dis tu n'as pas compris, le revenu universel est pour tout le monde en tant que revenu mais de manière théorique car ensuite tout le monde le finance à hauteur de ses possibilités. Si tes possibilités sont nulles, pas de revenu, c'est un gain net, à partir d'un certain seuil ( les revenus moyens on va dire, Piketti place le curseur entre 2 et 5 k) tes possibilités annulent les gains grâce au RU ( par exemple tu as une ligne +600 euros sur ta fiche de paie et une autre -600 euros un peu plus bas) et encore au delà tu es vraisemblablement perdant ( par exemple +600 et -900). Et dans le fond Hamon n'a rien dit d'autre.

1280. suzix@bdp - 31/01/17 15:49 - (en réponse à : AIR PUR)

Tiens, je viens de recevoir ma vignette "Crit'Air" ... je m'attendais au pire vu la taille de ce que je conduis et son carburant. Eh bien pas du tout!! J'ai reçu une vignette "2" (la jaune) sur 5 ... en gros, même chose qu'une petite citadine (une 208 par exemple) alors que j'émets 65% de CO2 de plus ... franchement, c'est ni fait ni à faire leur truc. EN gros, je pourrais rouler presque tout le temps, sauf à interdire presque toute circulation. M'enfin je suppose que les critères de CRIT'AIR vont devenir plus restrictifs avec le temps mais franchement, là pour le coup, sauf les voitures anciennes, tout le monde à une vignette 2 ou 3!

1279. suzix@bdp - 31/01/17 15:41

mais vous me faites ièche avec ces classements! C'est Nemo qui en parle et je lui réponds que la France, justement, est mal classée lorsque l'on tente de quantifier le bonheur et le "développement" humain. C'est pas moi qui ai compté ni classé que je sache.

1278. torpedo31200 - 31/01/17 15:38 - (en réponse à : suzix@bdp - post # 1276)

J' accepte si tu ne deviens pas économiste. Par contre, pense à placer plus de classements entre les pays dans tes arguments. Pour faire plaisir à PierreCédric.

1277. torpedo31200 - 31/01/17 15:34 - (en réponse à : suzix@bdp - post # 1273)

Je crois que les 5 premiers mois de présidentielle américaine sont l' équivalent des 100 premiers jours en France. La période qui va donner la tonalité du mandat, selon les spécialistes politiques.

1276. suzix@bdp - 31/01/17 15:32

ben ça dépend ... économiste c'est comme scientifique. L'analyse des expériences et des chiffres ne prête pas vraiment à avoir une vision partisane mais analytique.

1275. torpedo31200 - 31/01/17 15:25 - (en réponse à : suzix@bdp - post # 1271)

Heureusement que Piketty a une vision partisane, comme tous les économistes. Sinon fallait faire historien ou écrivain de science-fiction...

1274. torpedo31200 - 31/01/17 15:23 - (en réponse à : Kikôm - post # 1270)

C' est expliqué dans l' extrait que tu cites : Elle a refusé un ordre destiné à protéger les citoyens américains (même si très discutable, mais on ne discute pas les ordres) donc trahison.

1273. suzix@bdp - 31/01/17 15:18

Les bookmakers peuvent permettre des paris complètement dingues ... mais pourquoi la date est celle du 20 juin 2017?

1272. Kikôm - 31/01/17 15:11 - (en réponse à : bookmakers)

Trouvé sur le site d'en face. Les paris sont ouverts!

1271. suzix@bdp - 31/01/17 14:56

1269. pm - 31/01/17 14:23 C'est maintenant qu'on va voir si la démocratie américaine est forte ou pas. Soit les contrepouvoirs anéantissent Trump qui ne sera plus qu'un souvenir horrible, soit Trump et ses sbires clairement néonazis ( Bannon ) imposent leur vision nauséabonde et les USA ne s'en relèveront pas avant longtemps. Le président US a bcp moins de pouvoir que notre président. Donc de base, si cela tourne mal c'est que le congrès (entre autre) l'aura validé. Je ne crois pas que Trump sera "anéanti". D'ailleurs qu'entends-tu par là? Destitué ou simplement contraint d'aller jouer aux billes sur les pelouses de la maison blanche? En France il y a suspens, le monde entier s'attend à voir la France tomber après la Grande Bretagne et les USA, mais on peut encore l'éviter. Tu as vraiment lu des articles ou vu des émissions étrangères qui évoquent la victoire du FN comme possible? Des personnes qui savent de quoi elles parlent bien évidemment, pas des financiers rivés sur leurs écrans qui considèrent juste le risque à coups de %. Inversement, si la France tombe c'est toute l'Europe qui s'effondrera, l'enjeu est donc vraiment fondamental. Mouais ... déjà, je vois pas Marine Le Pen devenir la première femme présidente. Ensuite, il faudrait qu'ensuite elle ait la majorité à l'assemblée non? ... pas fait non plus. Que ce soit la merde oui, qu'elle puisse faire tout ce qu'elle souhaite, je crois pas sans majorité. Pour Suzix et le RU qu'il n'a pas l'air de comprendre du tout lire l'article de Piketty qui explique bien que de facto ça ne concernera que ceux qui gagnent moins de 2000 euros, ce que tout le monde sait parfaitement. http://piketty.blog.lemonde.fr/2017/01/25/pour-un-revenu-universel-credible-et-ambitieux/ ah mais si je comprends très bien ce que dit Hamon. Je dis juste que c'est donner d'un main pour prendre de l'autre. Et si tu appliques cela jusqu'à 2000€, alors ce n'est plus le RU. Donc on est d'accord. Quant à Piketty, je me suis tapé une bonne partie de son best-seller, son gros pavé, c'est bien fait mais il a une vision partisane.

1270. Kikôm - 31/01/17 14:25

Et les checks and balances alors? C'est pas justement son bouleau à l'attorney general, de vérifier si les ordres du prez sont légaux? "Failed", ok. Mais le lexique de la trahison?

1269. pm - 31/01/17 14:23

C'est maintenant qu'on va voir si la démocratie américaine est forte ou pas. Soit les contrepouvoirs anéantissent Trump qui ne sera plus qu'un souvenir horrible, soit Trump et ses sbires clairement néonazis ( Bannon ) imposent leur vision nauséabonde et les USA ne s'en relèveront pas avant longtemps. En France il y a suspens, le monde entier s'attend à voir la France tomber après la Grande Bretagne et les USA, mais on peut encore l'éviter. Inversement, si la France tombe c'est toute l'Europe qui s'effondrera, l'enjeu est donc vraiment fondamental. Pour Suzix et le RU qu'il n'a pas l'air de comprendre du tout lire l'article de Piketty qui explique bien que de facto ça ne concernera que ceux qui gagnent moins de 2000 euros, ce que tout le monde sait parfaitement. http://piketty.blog.lemonde.fr/2017/01/25/pour-un-revenu-universel-credible-et-ambitieux/

1268. torpedo31200 - 31/01/17 14:16 - (en réponse à : Kikôm - post # 1264)

Refuser un ordre est assimilé à un acte de trahison dans les administrations américaines. Et je l' ai souvent lu ces dernières années.

1267. Kikôm - 31/01/17 14:03

Betrayed = viré D'une part non. D'autre part non plus, c'était pas la question. Dis moi ça va pas être facile-facile la communication, hein.

1266. TILLIERTON - 31/01/17 13:34

Betrayed = viré (la fin de la récré, quoi )

1265. Philhary - 31/01/17 13:25

Autre sujet, tout aussi peu réjouissant : j'espère que l'attentat de Québec contre une mosquée, commis par un individu d'extrême-droite, n'inaugure pas une nouvelle phase dans laquelle aux attentats commis par les islamistes vont s'ajouter des attentats commis par des extrémistes de droite. Il est vrai que la tuerie d'Utoya est déjà un précédent.

1264. Kikôm - 31/01/17 12:07

Trump a viré la ministre de la justice par interim pour avoir questionné la légalité du ban. Un extrait du communiqué de le Maison Blan Orange: "The acting attorney general, Sally Yates, has betrayed the Department of Justice by refusing to enforce a legal order designed to protect the citizens of the United States," Il y en a peut être qui sont plus familiers que moi avec l'anglais officiel/diplomatique (enfin diplomatique..), on emploi euh.. "betrayed" dans ce genre de formule normalement?

1263. pierrecédric - 31/01/17 10:52

Quand c'est pas l'un, c'est l'autre,eh filsdeputerton si tu ferais aussi ton claquos, tu n'es pas mieux en politique.

1262. nem° - 31/01/17 10:48 - (en réponse à : croissance finie)

Le géant des hydrocarbures Royal Dutch Shell a annoncé mardi la vente d’actifs en mer du Nord britannique à l’entreprise d’investissement Chrysaor, pour un total maximal de 3,8 milliards de dollars, réduisant de plus de moitié sa production dans la région. Shell a expliqué dans un communiqué qu’il allait céder la totalité de sa participation dans neuf champs d’hydrocarbures (Buzzard, Beryl, Bressay, Elgin-Franklin, J-Block, Greater Armada cluster, Everest, Lomond et Erskine), et une partie de sa propriété dans un dixième (Schiehallion). Le montant entendu entre les deux parties comprend une somme de base de 3 milliards de dollars, à laquelle s’ajoutent jusqu’à 600 millions entre 2018 et 2021 en fonction de l’évolution des cours et 180 millions supplémentaires en cas de découvertes de gisements. Le coût total futur associé au démantèlement de ces champs est évalué à 3,9 milliards de dollars. Shell assumera un milliard de dollars de ces coûts à l’avenir, le reste passant à la charge de Chrysaor. Shell a précisé espérer que l’accord soit validé au cours du second semestre 2017. Environ 400 employés de Shell passeront sous pavillon Chrysaor lorsque la transaction aura été bouclée. La part de Shell dans la production totale de ces différents champs a représenté 115.000 barils équivalent pétrole (bep) par jour en 2016, sur un total de 211.000 bep par jour produits par la major pétrolière en mer du Nord britannique. Le géant anglo-néerlandais va donc céder l’équivalent de 54,5% de sa production dans cette région mature. Il a toutefois assuré qu’il conserverait «une présence importante, plus concentrée et renforcée en mer du Nord britannique, avec le re-développement du champ Schiehallion et le lancement attendu du projet Clair Ridge». Le directeur financier du groupe, Simon Henry, a rappelé que cette vente s’inscrivait dans un large programme de cession d’actifs totalisant 30 milliards de dollars, déjà annoncé notamment dans le Golfe du Mexique américain et au Canada. Comme les autres majors mondiales, Shell a réduit la voilure en raison de la chute des cours du pétrole depuis le courant 2014. «C’est aussi en ligne avec la stratégie de Shell de valoriser et de simplifier notre portefeuille après l’acquisition de BG», a ajouté M. Henry. Shell a bouclé en février 2016 l’achat du groupe d’hydrocarbures britanniques BG pour 47 milliards de livres (55 milliards d’euros au taux de change actuel), afin notamment de se renforcer dans le gaz naturel liquéfié (GNL). Mais il n’avait pas fait mystère de son intention de céder un certain nombre d’activités de l’ex-BG jugées non prioritaires. AFP

1261. TILLIERTON - 31/01/17 10:37

bonjour l'ambiance! c'est fou comme les membres de ce " conglomérat de discussion" fermé quand même se vouent une "haine confraternelle'" Bon PC quelquefois tu témoignes d'un QI de moule

1260. pierrecédric - 31/01/17 10:17

Eh bé, ça vole jamais bien haut mon coco tes remarques. Depuis jeudi dernier tu saoules, tu me saoules, si tu pouvais te la fermer un bon moment cela me ferait plaisir, merci.

1259. suzix@bdp - 31/01/17 10:11 - (en réponse à : pc)

Achète déjà un cerveau qui fonctionne.

1258. pierrecédric - 31/01/17 09:51

Tu devrais un peu fermer ton claque merde Suzaille, quand on veux du changement et qu'au final on retourne bien sa chemise...

1257. suzix@bdp - 31/01/17 09:48 - (en réponse à : pc)

Le mariage pour tous est une avancée sociale mais franchement, ce devrait être la cerise sur la gâteau d'un quinquennat et pas juste un seul Mon Chéri égaré ...

1256. TILLIERTON - 31/01/17 09:47

Moi je trouve ça bien que les lopettes puissent convoyer en juste noce

1255. suzix@bdp - 31/01/17 09:46 - (en réponse à : quentin)

Oui il faut une vision novatrice ... claire, ferme car définie dès le départ mais avec un échéancier réaliste. Promettre des vacances sur Mars alors que plus personne ne va sur la Lune depuis Georges Pompidou, c'est gonflé.

1254. pierrecédric - 31/01/17 09:06

Le gouvernement Hollande a quand même autorisé le mariage gay, faut pas l'oublier, n'en déplaise à Counassegite bargot.

1253. Quentin - 31/01/17 08:50 - (en réponse à : Suzix #1208)

Dis, t'es pas un clone de Quentin par hasard? Moi je pense que Hollande a été une catastrophe (au même titre que Sarko et Chirac). Ca fait bien longtemps que la France n'a pas eu un dirigeant digne de ce nom, quelqu'un qui a une vision, un projet, qui sait où il va, au lieu de naviguer à la petite semaine.

1252. nem° - 30/01/17 22:14

Ce qu'il ne faut pas c'est mentir pour atteindre son but. Bwahahaha! Parce que la croissance infinie (et au-delàààà!), c'est pas le plus gros mensonge sur lequel est basé toute cette merde? C'est pas le grand soir que j'attends, c'est le petit matin, quand votre abomination aura fini de s'écrouler.

 

(http://www.BDParadisio.com) - © 1996, 2018 BdParadisio