266. champignac - 11/05/05 09:00

Argh, ils vont niquer la magnifique page d'intro pour faire un plan à la Matrix 2! Cons de yankees...

265. Moi - 11/05/05 07:13

Pour ceusses que ça intéresse, un article en anglais sur quelques détails de l'adaptation (peut-être de Watchmen par Paul Greengrass... Assez encourageant (les noms d'acteurs pressentis sont à deviner dans certains passages) : http://www.aintitcool.com/display.cgi?id=20181

264. Altaïr - 07/04/05 09:48

"Music by radiohead", en voilà une bonne idée ! ^__^

263. Moi - 06/04/05 22:21

P'tain Larry elle s'affiche pas ton image chez moi, tu l'aurais pas en plus petit ? A part ça la production du film devrait partir des studios Pinewood de Londres pour cause d'inflation de budget (120 millions de dollars aux dernières estimations...) : donc le tournage se déroulerait plutôt dans des pays type canada, nouvelle-zélande ou tchécoslovaquie ou le taux de change et les tarifs des techniciens sont plus avantageux... En plus c'est le bordel vu que le studio qui chapeaute ça (paramount) subit actuellement un changement de dirigeants... Et puis tiens si vous voulez du fan-art, en voilà un autre (un peu trop fait main peut-être ?)

262. dens - 06/04/05 21:55 - (en réponse à : un peu trop pharaonique ce casting)

joli photo montage... mais chais pas pourquoi je vote tu bluffes!...

261. Bert74 - 06/04/05 18:41

C'est "the end is nigh" et pas near.... Ralalala...

260. larry underwood - 06/04/05 18:20 - (en réponse à : The joke's on you...)

259. larry underwood - 06/04/05 18:18

Can you feel the smell of the wind... ?

258. Maravilla - 24/02/05 02:15

Hum hum... On dirait que le chantier avance... http://www.watchmenmovie.com/

257. Enzymïx - 17/12/04 23:19

Y'a aussi V For Vendetta qui est en cours : http://www.imdb.com/title/tt0434409/ Les droits sont acquis par les frères Matrix (Wachowski) et la fox. Le réalisateur est pour l'instant James McTeigue dont c'est le premier film entant que réalisateur mais qui a été assistant directeur ou fait parti des secondes unités sur les Martix (I, II et III), les StarWars (II et III), Dark City ou encore Street Fighter... J'espère qu'il sera un peux meilleurs que ses père sinon je crains le pire. Mais ne vendons pas la peaux de l'ours ;^)

256. Moi - 17/12/04 11:26

Enfin pas trop quand même, ça peut effrayer les foules au bout d'un moment.

255. Jean-eude - 17/12/04 08:34

Tu auras noté qu'il faut aussi être couillu pour se promener à poil deguisé en Dr Manhattan ^__^

254. Moi - 17/12/04 07:52

Mouais, je pense que les rumeurs de casting vont aller bon train jusqu'au tournage... Bien que Greengrass soit assez coté artistiquement donc je pense qu'il n'aura pas trop de mal pour attirer les acteurs qu'il souhaite voir dans son film... Mais la vraie question est : est-ce que le studio sera assez couillu pour mettre un acteur à poil maquillé en bleu pendant les 3/4 du film pour jouer Dr Manhattan ? (la réponse est non)

253. larry underwood - 16/12/04 19:37

Aronofsky a laissé tomber pour de bon... apparemment, ils se sont fixés sur Paul Greengrass, sûr de sûr, pour adapter le scénario de David Haytes... ça peut vouloir dire un film en 2006... Paul Greengrass, c'est celui qui a fait Bloody Sunday et La mort dans la peau... autrement dit un fucking-good movie director, comme ils disent là-bas. Pour le casting, John Cusak en Hibou, Sigourney Weaver pour endosser la robe de chambre de la maman de Laurie, et euh... euh... voyons... ah oui... Daniel Craig pour Rorschach. Cékicuilà ? Ben c'est lui, là... : bon, c'est pas sûr hein !

252. dens - 07/12/04 14:29

en fait j'ai pas mal aime le film Hellboy mais j'ai trouve que ca ressemblait trop au MIB qu'au BPRD avec de la mega technologie et une agence secrete qui a un avion avec son logo dessus (hum!) un des trucs qui m'a toujours fait kiffer avec le comic c'est que HB est traite a peu pres normalemement par les gens qu'il rencontre alors que quand meme il a une tronche a part...dans le film c'est un bigfoot de tabloid c'est dommage pour Roger je l'aime bien moi! :o) NB: apparemment la vesion US etaient peu differente du director's cut qui est sorti en France... me demande comment ca change... ptetre on explique mieux coment les streuhmons sont partis de NY pour l'Europe sans passeports? :')

251. corbulon - 07/12/04 09:31

Oui enfin c'est LoEG hein ! LXG c'est un stupide hollywoodisme...

250. Moi - 07/12/04 08:57 - (en réponse à : Bert74)

Ce que je reproche à del Toro sur le coup, c'est qu'il ne semble pas avoir eu assez confiance dans le potentiel de départ que représentatit la série : on dirait qu'il a peur que les spectateurs n'entrent pas dans l'histoire où n'apprivoisent pas les personnages, alors il en rajoute dans l'humanisation d'Hellboy : il est amoureux, il se lime les cornes pour s'intégrer, il aime les chats, il a un complexe d'Oedipe et blablabla... tout cela bien sûr exposé dans des scènes très bavardes qui ne laissent pas de place à l'implicite ou à la libre interprétation par le spectateur... Après il tombe aussi dans les clichés en faisant de hellboy la tête brûlée en conflit avec le boss de l'agence qui n'est là que pour dire "attention je vais vous virer" (et qui bien sûr reconnaîtra finalement la valeur de HB) , ce qui bouche les trous mais a déjà été tellement vu et revu que ça plombe le film pour de bon. P.S : A noter que le film "Hellboy 2" devait à un moment présenter Roger l'Homoncule mais del Toro s'est aperçu qu'il avait déjà traité tous les thèmes liés à ce personnage en les appliquant sur le perso d'hellboy dans le premier film... Donc il pouvait tout aussi bien traiter les thèmes qui l'intéressaient sans détourner l'oeuvre originale. P.P.S : Pour info, le "helboy 2" serait une histoire originale jamais vue en album, co-écrite avec Mignola, et où l'on verrait apparaître le personnage de Johann Kraus (ectoplasme aperçut dans les sous-séries style bprd...)

249. Bert74 - 06/12/04 11:55

Mais bon d'un autre côté Guillermo del Toro n'est pas non plus le cinéaste hollywoodien par excellence et son HB est très dénaturé et fade par rapport à la BD. Ha bon ? Moi j'ai trouvé que ça avait pas mal de peps au contraire (même où des fois la BD était un peu morne, d'ailleurs), et que le soin apporté à la réalisation des personnages était réel. Bon, n'est pas Tim Burton qui veut, mais là y s'en est très bien sorti, Guigui Del Toro.

248. Moi - 06/12/04 11:38

HB = Hellboy... C'est vrai qu'on peut déplorer la dérive "hollywoodienne" des adaptations de LXG ou HB mais sur Watchmen, apparemment, la warner semble promouvoir une démarche plus "auteurisante" ('fin c'est la warner quand même, mais bon), vu que ni Greengrass ni Aranofsky ne sont des cinéastes au coeur de Hollywood (ni en ce qui concerne leurs thèmes ou le traitement qu'ils en font -un attrait pour les thèmes politiques chez Greengrass et une recherche formelle constante au service d'une exploration psychologique chez Darren Aronofsky) leur position géographique :Greengrass est britannique, même s'ils sont jugés "bankables" (beurk), un peu comme Christopher Nolan attaché à l'adaptation de Batman. Mais bon d'un autre côté Guillermo del Toro n'est pas non plus le cinéaste hollywoodien par excellence et son HB est très dénaturé et fade par rapport à la BD. P.S : Le scénario de l'adaptation semble d'ailleurs fidèle au Warchmen original, vu qu'il ne recule pas devant les structures complexes, telle que la scène sur Mars ou on suit le point de vue de Dr Manhattan qui mélange passé et présent... (lu sur www.aintitcool.com) P.P.S : Greengrass présente pour moi l'avantage d'avoir signé "la mort dans la peau", qui est un film populaire tout en en détournant les codes (par exemple le héros est quasi muet et inexpressif alors que les blockbusters classiques ont beaucoup plus de scènes explicatives et les acteurs y ont un jeu plus forcé) ce qui pourrait être une bonne note d'intention pour une adaptation de watchmen.

247. Bert74 - 06/12/04 10:38 - (en réponse à : dens)

HB ?

246. dens - 05/12/04 15:49 - (en réponse à : hum...)

les adaptations de comics y a du bon et du moins bon... HB et LXG ont pas mal perdu de leur identite pour devenir des clones de MIB et Wild Wild West... un peu dommage... du coup avec les watchmen qui sont pas au top du grand spectacle j'ai peur que la moulinette hollywoodienne laisse pas grand chose

245. Moi - 05/12/04 15:19

Oui mais le nouveau twist final, même s'il était surprenant, dissolvait quelque peu le message "politique" sur l'ambiguité du bien et du mal qui était un peu le coeur sulfureux du bouquin... Je dis ça un peu n'importe comment mais j'espère que vous aurez compris. Pour ce qui est du nouveau scénar, les rumeurs disent que certes Moore s'en fiche officiellement mais qu'il aurait approuvé cette adaptation, ou du moins qu'il ne l'a pas dénigrée.

244. Niko - 05/12/04 10:42

c'est dommage, parce qu'il était pas mal, le scénar de Hamm. il trouvait quelques solutions qui n'avaient rien à voir avec la BD, mais qui étaient élégantes et permettaient de faire tenir le bouzin dans un film de deux heures et demie, tout en conservant un twist final surprenant même pour les fans.

243. Moi - 05/12/04 09:01

Par contre je suppose que tu sais que ce n'est pas le scénar de 1989 (version que devait prendre en charge) terry gilliam qui est réutilisé dans cette version... C'est un scénar de David Hayter (X-men 1 et 2 notamment) qui devrait être utilisé maintenant.

242. nemOrtel - 04/12/04 16:32 - (en réponse à : pff)

FouNtain. Qui ne sera pas, on l'espère, un fountage de gueule. Hem.

241. nemOrtel - 04/12/04 16:26 - (en réponse à : I see it all now)

Autant pour moi, je viens de consulter l'IMDB, et c'est effectivement Greengrass qui a repris le projet. J'ai envie de dire dommage, mais on verra bien et puis il nous reste The foutain d'Aronofsky en compensation. C'est entièrement entre ses mains.

240. nemOrtel - 04/12/04 16:18

D.Aronofsky, sorry. D comme Darren. Et non Daredevil hein.

239. nemOrtel - 04/12/04 16:10 - (en réponse à : moi)

Non parce que c'est Daronofsky, le mec qui a fait Pi et Requiem for a dream. Sauf changement récent.

238. Moi - 04/12/04 08:25

Au fait, saviez-vous que c'est Paul Greengrass (bloody sunday, la mort dans la peau) qui devrait diriger l'adaptation filmique des Watchmen ? Hein, le saviez-vous ?

237. dens - 03/12/04 23:52 - (en réponse à : moufflon)

j'ai encore tape mon texte avec mes coudes ... desole!

236. dens - 03/12/04 23:51

ben si je l'ai dit y a 10 jours qu'il fallait voir the incredibles et que c'etait du Moore en barre personne m'ecoute moi ...! marcel l'a vu aussi .. (cf le quizz periode pensionnat de Chavagne) et j'attends touours un etude comaree de Bloodline vs les Heritiers parceque moi aussi je me rappelle de la frustration de ces derniers et que je me demandais si bloodline pourrait la combler me semble que c'est d'ailleurs berty qui m'avait mis la pupuce a la noreille...

235. larry underwood - 03/12/04 19:28 - (en réponse à : bert)

merci, j'étais allé voir aussi entre temps... arf, Ange... et tout est dit !

234. Bert74 - 03/12/04 19:26 - (en réponse à : Larry)

Tiens : http://www.bedetheque.com/Couvertures/heritiers01_17022002.jpg (j'ai la flemme de retrouver comment on met une image dans ce forum). Série de 1990 prévue en 3 tomes, où que 2 malheureusement sont parus, donc grosse frustation. Scénario repris à l'identique (mais en moins bien je trouve) dans Bloodline, mais là j'ai pas suivi. Y parais que ça a capoté aussi...

233. larry underwood - 03/12/04 19:15 - (en réponse à : bert & lien)

"La couverture de -11, elle a vachement inspiré les Héritiers, non?" euh... c'est quoi les Héritiers ? (smiley rouge et confus).

232. larry underwood - 03/12/04 18:52

personne n'est allé voir les Indestructibles ? vous devriez... on rigole bien. "J'ai bien ri", comme dirait nemOdiard. bon, et puis c'est sans doute le film qui se rapproche le plus, à l'heure actuelle, d'une adaptation de Watchmen. Un Watchmen de Pixar. Je suis sur que Moore a trouvé ça très drôle.

231. Bert74 - 13/09/04 14:35 - (en réponse à : torpedo)

Non, non, ce n'est pas une réaction épidermique, au contraire, mais surtout un peu d'auto-dérision me concernant directement, car j'ai tendance à placer le travail du Maître (tu vois) à un niveau qui peut me faire paraître un peu trop "illuminé" aux yeux d'autres intervants. Il n'en reste pas moins que j'ai toujours trouvé ses propos directs sensiblement moins stupéfiants que son oeuvre elle-même (même si des bouquins comme The extraordinary work of Alan Moore apporte pas mal d'éclaircissements). Mais, pour moi, Alan moore est actuellement (depuis 20 ans?) le seul Dieu vivant de la bande-dessinée. Allan est grand, Moore est son prophète... :0))

230. torpedo31200 - 13/09/04 14:24 - (en réponse à : Bert74)

Personnellement, sur la petite dizaine d' intws d' Alan Moore que j' ai lu, je le trouve souvent drole, assez pertinent, et jamais ennuyeux. Ca ne suffit certes pas à rendre ses propos "inoubliables", mais ils sont très souvent plus agréables à lire que la plupart des intws de scénaristes que j' ai pu avoir sous les yeux. Bon à part ça, si c' était une réaction "épidermique" sur une sacralisation (de plus en plus envahissante) de l' oeuvre d' Alan Moore, je suis assez d' accord, bien qu' il s' agisse encore (depuis 15 ans) d' un de mes scénaristes préférés.

229. Bert74 - 13/09/04 11:27

Larry : tu sais, Alan (bénie soit la terre qu'il a foulée) Moore n'est pas inoubliable dans ses interviews. Son oeuvre peu offrir beaucoup, beaucoup plus d'analyse, qu'il ne veut (peut?) lui-même en appporter. Il n'en reste pas moins génial pour autant. Lien : debleu, mais t'as raison ! J'avais jamais fait le rapprochement...

228. Lien Rag - 13/09/04 10:41

La couverture de -11, elle a vachement inspiré les Héritiers, non?

227. larry underwood - 12/09/04 23:37 - (en réponse à : et bonne année !)

226. larry underwood - 12/09/04 23:36 - (en réponse à : 6 5 4 3 2...)

225. larry underwood - 12/09/04 23:33 - (en réponse à : 7...)

224. larry underwood - 12/09/04 23:32 - (en réponse à : 8...)

223. larry underwood - 12/09/04 23:31 - (en réponse à : 9...)

222. larry underwood - 12/09/04 23:30 - (en réponse à : moins 10...)

221. larry underwood - 12/09/04 23:30 - (en réponse à : moins 11...)

220. larry underwood - 12/09/04 23:29 - (en réponse à : minuit moins 12...)

219. larry underwood - 10/09/04 21:55 - (en réponse à : and the answer is...)

Bon, ben cherchez plus, Moore y dit lui-même qu'il en sait rien... Donc c moi qui avait raison ! ;o)) Speaking of Rorschach, he takes off his mask to face death at the end. I only noticed that reading it again recently. Has he had some kind of psychological epiphany, or - ? Moore : I'm not sure, I'm not sure, it just seemed right. I mean, a lot of these things you just - I kind of felt that's what he'd do. I don't know, I don't know why. I couldn't logically say why the character should do that but it just felt right. At the end this is not the mask talking, it's not Rorschach, it's the actual human being that is somewhere under there. Yeah, it's just amazing that it comes out because you kind of think that that person is dead, you know? Moore : But he's there. There's still this kid who had an awful time at children's homes. And that is the moment when he's going to die, that he wants it to be that personality that's at the forefront, or something. I don't know, I couldn't really explain why I did it, it just seemed like what I'd do if I was Rorschach, which is the only way that I can really justify the actions of any of the characters.

218. nemOrtel - 24/07/04 09:31 - (en réponse à : nemOrtel@netcourrier.com)

Watch men fall

217. larry underwood - 02/06/04 23:24

Et comme 2005 sera aussi l'année de Iznogood au ciné, et ben qu'est-ce qu'on est content dites donc ah la la oui hein ça va être bien.

 

(http://www.BDParadisio.com) - © 1996, 2018 BdParadisio